Dr Guillaume Fond

Je fais de ma vie un grand projet

Je décide d'agir pour changer durablement

Flammarion

Tous droits reserves
© Flammarion, Paris, 2018

ISBN numérique : 978-2-0814-2557-6

ISBN du pdf web : 978-2-0814-2558-3

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 978-2-0814-2549-1

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Présentation de l’éditeur :
UN LIVRE QUI CHANGERA VOTRE VIE...
Guillaume Fond propose dans ce livre de nous reconnecter à notre vie en nous guidant dans l’appréhension ET la compréhension des évènements de la vie ordinaire. Car oui ! Souffrance et interrogations du quotidien peuvent se transformer en joie et bienveillance émotionnelle. Les barrières se trouvent d’abord dans notre esprit. Mais comment changer ces croyances si ancrées qui nous empêchent de devenir la personne que nous souhaitons incarner dans le monde ?
L’auteur se livre dès les premières pages autour de son expérience personnelle et invite le lecteur à la réflexion autour d’une approche complète du « soi » : corps, émotions, esprit et communication.
Autour de conseils avisés et d’un ton résolument franc, Guillaume Fond structure sa pensée avec pédagogie, permettant au lecteur de cheminer progressivement de la réflexion à l’action avec des exemples simples et concrets.
Et parce que notre vie restera notre plus grand projet, elle mérite sans attendre toutes les attentions.

Guillaume Fond est titulaire d’un double doctorat en psychiatrie et neurosciences, enseignant-chercheur à l’université de la Timone à Marseille. Il est chroniqueur dans le Magazine de la Santé auprès de Marina Carrère d’Encausse, et régulièrement invité dans plusieurs émissions de radio France.

Je fais de ma vie un grand projet

PRÉAMBULE

Mon histoire et pourquoi vous avez besoin de ce livre

On ne devient pas psychiatre par hasard

On ne devient pas psychiatre par hasard. Voici le genre de poncif que je peux parfois entendre au cours d’un cocktail entre inconnus. J’ai aussi entendu la variante : « On ne sort pas avec un psychiatre par hasard. » Petit clin d’œil aux personnes qui ont partagé ma vie. C’est toujours amusant de contempler le pouvoir que l’imaginaire collectif prête aux psychiatres. Nous sommes les nouveaux druides, les nouveaux shamans. On nous prête de nombreux pouvoirs : la prescience, la divination, la clairvoyance, la télépathie, l’ubiquité.

On me demande souvent pourquoi je suis devenu psychiatre. Psychiatre n’est pas exactement le métier dont rêvent la plupart des petits garçons. Je ne souhaitais même pas être médecin comme mes parents. Mon père souhaitait d’ailleurs dissuader ses enfants de faire médecine. Pour ma part, j’ai voulu être éboueur, puis programmateur de jeux vidéo, archéologue, professeur d’histoire, journaliste, enfin professeur de philosophie. Puis la rationalité a rattrapé ces professions exotiques pour me ramener à des choix concrets. J’avais de bonnes notes dans beaucoup de matières, car j’avais une angoisse de performance sous-tendue par un schéma de niveau d’exigence élevée. Et, comme à beaucoup de jeunes de ma génération, on m’indiqua qu’il fallait se tourner vers les sciences.

Celle que j’aimais le plus était la biologie. Comme des millions d’enfants téléspectateurs, j’ai été inspiré par le dessin animé Il était une fois la vie, et je rends grâce à Albert Barillé pour cela. Comprendre le fonctionnement du corps humain me fascinait. À neuf ans, j’avais demandé à ma mère un atlas sur le sujet. En classe de première, j’étais fasciné par les cascades lymphocytaires, par la réaction immunitaire et la reconnaissance du soi et du non-soi.

Parmi les mystères les plus fascinants, pour moi, la question primordiale était la suivante : comment passe-t-on de milliards de neurones déchargeant de l’électricité à une seule conscience permanente, unie avec un sentiment même de soi ?

Naïvement, je voulais devenir chercheur en biologie pour trouver la réponse à cette question. Or, le seul moyen de faire de la recherche sur l’être humain était de passer par la médecine. On me conseilla toutefois de faire une classe préparatoire bio-maths sup. Je pourrais toujours aller ensuite en médecine, me dit-on, et c’est ce qui se produisit. La classe préparatoire forgea ma détermination, ma discipline et ma résistance à la pression psychologique, mais le contenu et le mode d’enseignement ne m’intéressèrent pas. Je voulais travailler sur l’être humain, pas sur les enzymes du lait de brebis. Lorsque j’ai quitté ma classe préparatoire, mes amis me dirent : « Tu es fou, tu quittes un truc difficile pour faire un truc encore plus dur ! »

J’ai passé un à un les échelons de la médecine, éliminant les spécialités les unes après les autres au cours de mon externat. D’une part, je ne me sentais pas manuel (c’était l’une de mes croyances limitantes1, mais je ne voulais pas risquer de m’en rendre compte après cinq ans de chirurgie). Lors de mon stage en cardiologie, je dus réaliser trois fois par semaine des gaz du sang à une patiente octogénaire souffrant de polyarthrite. Ses poignets étaient déformés et chaque piqûre était très douloureuse. À la fin de mon stage, elle pleurait en me voyant entrer dans sa chambre. Je me suis promis de ne plus jamais faire ça. Même chose pour l’infectiologie qui demandait parfois de visser des trocarts dans des sternums pour réaliser un myélogramme.

Finalement ne s’offraient plus à moi que la dermatologie, l’endocrinologie, l’immunologie et la psychiatrie. J’étais fasciné d’apprendre que le cerveau et la peau dérivaient du même feuillet embryologique. Je n’imaginais pas, à l’époque, que j’allais embrasser toutes ces spécialités en même temps.

Quand un psychiatre fait une dépression

À la fin de l’année 2011, j’ai fait un épisode dépressif. Mes collègues souriaient quand je disais cela. « Toi, dépressif ! C’est plutôt que tu es hyperthymique en temps normal, et que tu es juste euthymique maintenant. » J’avais coté ma dépression sur une échelle standardisée, et je dépassais de justesse le seuil qui affirmait que j’étais bien en dépression. J’avais des idées suicidaires, une perte de plaisir, un désespoir. Tout était teinté de gris, tout me coûtait. Je sortais d’une rupture sentimentale douloureuse après m’être desséché dans une relation sans affection. L’une de mes amies proches, enceinte, venait d’être quittée par le père de ses deux filles, une autre amie était en dépression, les membres de ma famille traversaient des difficultés dans leurs vies respectives. Mon esprit enregistrait les éléments négatifs de façon beaucoup plus marquée avec des pensées comme : « Quand est-ce que ça va s’arrêter ? » Les nouvelles rencontres que je faisais étaient chaotiques. Dans le domaine professionnel, j’étais chef de clinique (un poste universitaire très envié que j’étais fier d’avoir obtenu) et je souhaitais faire de la recherche, mais mes chefs ne me proposaient rien qui m’enthousiasme. J’avais donc entamé un tour de France pour trouver une possibilité de poursuivre une carrière universitaire. Ce fut à Créteil que l’on répondit favorablement à ma requête. « Créteil ! Comment peut-on quitter Montpellier pour Créteil ? », me disait-on. « À Paris, si tu regardes la météo tu te suicides, et si tu dois prendre le RER tous les jours tu te suicides aussi », m’avait dit un psychiatre parisien à qui je demandai conseil. Coup de grâce, je nourrissais le projet solide de devenir père, et ce projet venait de s’effondrer sans que je puisse voir de solution pour la suite. Je fêtai mes trente ans au plus bas, et quatre mois plus tard, le soir du Nouvel An, je me souviens très clairement avoir ressenti que je n’avais plus envie de poursuivre ma vie et avoir pensé à un moyen concret de mettre fin à mes jours. Je n’avais plus le désir de me battre et je souhaitais être libéré de cette souffrance. C’est dans ce contexte que je suis allé consulter une psychanalyste. Elle m’avait été conseillée par une amie psychiatre qui m’avait dit : « Quand je suis bloquée avec un patient, je le/la lui adresse et elle fait de la magie ! » Il n’en fallait pas plus pour me convaincre.

J’ai d’abord expérimenté pendant trois séances le pouvoir de la parole libératrice. J’allais droit au but sur les gros morceaux, notamment la mort de mon père quand j’avais sept ans, et le handicap de ma mère. Les larmes coulaient, ce qui est extrêmement rare chez moi. Lors de l’une des premières séances, elle me demanda :

— Pourquoi vous intéressez-vous tant à la question de l’esprit ?

— N’est-ce pas une question fascinante ?

— Oui, mais pourquoi cela a-t-il tant d’importance ?

— Je crois que cela devrait intéresser tout le monde au plus haut point, c’est tout de même ce qui détermine notre nature humaine…

Je vis qu’elle n’était pas satisfaite de ma réponse. À partir de la quatrième séance, j’ai commencé à répéter ce que j’avais déjà dit, ce qui m’était très désagréable. J’avais également l’impression d’être jugé, que la vision psychanalytique enlaidissait la vision de ma propre vie, qui n’était déjà pas rose. Je finis par lui demander où nous allions, j’avais besoin d’avoir une vision du travail à venir pour continuer. Elle me répondit :

— La psychanalyse, c’est comme une phrase, c’est quand on a fini de la prononcer qu’on en comprend le sens.

Insatisfait de cette boutade, je proposai plusieurs fois d’arrêter, prétextant mon départ à Paris six mois plus tard. Finalement, elle me reposa encore une fois la question : « Pourquoi êtes-vous tant fasciné par l’esprit ? »

Ne sachant que répondre, je lui demandai de me livrer le fond de sa pensée. Une psychanalyste ne le fait jamais d’ordinaire, mais comme j’étais psychiatre et qu’il s’agissait de notre dernière séance, comme nous en avions décidé, elle accéda à ma demande.

— Vous vous intéressez à l’esprit, car vous vous intéressez aux esprits.

Comprendre : je cherche l’esprit de mon père défunt.

Quelle déception, me dis-je, tout ça pour ça. Ainsi se termina mon unique entreprise personnelle de psychothérapie. De nombreux collègues sont suivis à titre personnel, d’autres font des supervisions. Beaucoup de personnes confondent le psychiatre et le psychanalyste et pensent qu’il faut avoir été analysé pour devenir psychiatre. Pour ma part, je décidai ce jour-là de ne laisser à personne d’autre que moi-même la responsabilité de vivre une vie riche et pleine de sens.

Une rencontre professionnelle qui change une vie

Alors que j’étais en pleine dépression, je ne voyais pas que je venais de rencontrer une personne qui allait changer ma vie. Cette personne était mon interne, Déborah. Elle était alors en troisième semestre d’internat. Je lui appris à rédiger des articles scientifiques, pourtant j’étais moi-même loin de maîtriser l’exercice à l’époque. Je partageai avec elle tout ce que je savais de la psychopharmacologie, qui était mon centre d’intérêt principal sur le moment.

Quelques mois plus tard et bien après la fin de mon épisode dépressif, lors de mon départ pour la capitale, elle m’assura que je serai toujours le bienvenu à Montpellier. Ce filet de sécurité me rassura énormément et me permit de quitter ma zone de confort plus facilement. J’avais tellement peur à l’époque de la solitude et du stress professionnel, je me demandais comment j’allais pouvoir faire face aux foudres de mes supérieurs. Le service dans lequel j’allais exercer avait en effet une réputation sulfureuse et redoutable connue de toute la France.

Paradoxalement, notre éloignement physique nous rapprocha encore davantage, Déborah et moi. Nous avons commencé à partager énormément par mail autour de nos lectures. Nous avions une passion commune pour le développement personnel. Déborah se forma plus tard à la thérapie d’acceptation et d’engagement, une thérapie intégrative à laquelle j’avais moi-même été initié. Nous avons publié un article sur le sujet dans la meilleure revue française de psychiatrie2. Puis elle se forma ensuite en Suisse à la thérapie dialectique et créa son propre modèle de psychothérapie décrit dans le livre qu’elle publia avec sa collègue et amie Véronique Brand, ancienne doctorante en biologie et psychothérapeute3. Elle est aujourd’hui chargée du premier centre de référence national pour les troubles borderline à Montpellier. Aujourd’hui, j’ai énormément d’admiration et d’estime pour tout ce qu’elle a mis en place, et penser à elle m’inspire énormément. Pour réussir le changement, il est recommandé de choisir un partenaire de changement, c’est-à-dire une personne à qui vous allez annoncer vos changements et qui partagera vos succès ou vos difficultés. Ceci renforce la motivation à changer. Déborah est encore aujourd’hui le témoin privilégié de mon changement, elle m’inspire par sa détermination, sa curiosité, sa puissance d’action. Je tiens à lui témoigner ici toute ma gratitude.

Le monde de la recherche en santé mentale

Un jour, je confiai à un ami que je faisais de la recherche en santé mentale. Quelle ne fut pas ma surprise lorsqu’il me répondit :

— Ah bon, ça existe la recherche en psychiatrie ?

Pour comprendre ce qu’est la recherche en psychiatrie (et plus largement en santé mentale), il faut se retourner sur un peu d’Histoire.

Dans l’esprit de beaucoup de personnes, la psychiatrie est la médecine de l’âme, elle ne peut donc pas être étudiée scientifiquement. Et c’est un fait : pendant des millénaires, alors que les autres branches de la médecine et de la chirurgie progressaient depuis Hippocrate, Galien, Aristote et autres Avicenne, la psychiatrie n’existait pour ainsi dire pas en tant que telle. On cite plusieurs raisons à cela. D’une part, les anciens ne distinguaient pas soma et psychisme, tout était logé dans le corps. D’autre part, les manifestations psychiatriques étaient interprétées comme des manifestations du divin ou des possessions diaboliques.

Pendant le Moyen Âge, les malades mentaux sont enchaînés, emprisonnés ou brûlés. L’Église peut les considérer comme des sorciers ou des hérétiques. C’est à la Renaissance que la folie passe du surnaturel à la maladie. Après la Révolution française, les malades mentaux (alors nommés aliénés) sont libérés de leurs chaînes. Les asiles sont alors créés au XIXe siècle. Moins de 5 % des personnes qui y entrent en ressortent, la plupart des patients y passent leur vie et la maladie mentale est considérée comme incurable. On pensait à l’époque que toute maladie résultait d’une lésion. C’est avec Jean-Martin Charcot qu’on commence à évoquer des maladies mentales sans lésion organique. Le jeune médecin Sigmund Freud assiste aux leçons de Charcot et, insatisfait des méthodes d’hypnose, décide de faire parler ses patients. C’est alors la naissance de la psychanalyse.

La prééminence de la psychanalyse a largement été ciblée comme l’un des freins au développement de la recherche en santé mentale en France. Pour faire simple, la majorité des psychanalystes pense que la recherche en santé mentale n’est pas possible puisque chaque individu est unique, alors que la recherche tente d’identifier des phénomènes reproductibles. Et comme l’absence d’un symptôme est considérée comme le signe d’un refoulement dans l’inconscient pour les psychanalystes, aucune réfutation ne peut être envisagée. C’est pourquoi la psychanalyse n’est pas considérée comme une science. Soulignons qu’il ne s’agit pas là d’une critique externe, la plupart des psychanalystes défendant ce point de vue. Certains d’entre eux tentent toutefois de trouver un terrain de réconciliation entre la psychanalyse et les neurosciences, sans que ceci ait fourni de grands résultats à ce jour.

La psychiatrie est donc une discipline jeune (un siècle et demi environ). Certains la considèrent comme la branche de la médecine la plus en retard, à l’heure du transhumanisme où nous greffons des cœurs artificiels et stimulons des zones de plus en plus profondes et précises du cerveau. L’un des problèmes majeurs de la psychiatrie est la mesure du phénomène que l’on souhaite observer.

La majorité du champ de la recherche en santé est aujourd’hui dominée par la recherche quantitative, qui veut transformer des phénomènes en chiffres. Comment mesurer des choses aussi subjectives que l’humeur, l’angoisse, les idées suicidaires, la qualité de vie ? Tout simplement par des échelles. De la même façon que l’on demande à des patients de coter leur douleur physique sur une échelle visuelle analogique (une ligne sans chiffres sur laquelle on demande au patient de placer l’intensité de sa douleur), on peut également demander au patient de coter sa douleur morale, son niveau d’angoisse, son niveau de satisfaction dans les différents domaines de sa vie, etc. Cette approche nommée « approche quantitative » fait l’objet de nombreuses critiques. On lui reproche notamment de dénaturer l’expérience du trouble psychique, d’être trop approximative pour bien décrire les phénomènes qu’elle tente d’approcher.

La psychiatrie biologique est le courant qui s’intéresse spécifiquement aux liens entre les phénomènes biologiques et les troubles psychiques. L’un des grands enjeux actuels de la psychiatrie est d’identifier des biomarqueurs, c’est-à-dire des marqueurs objectifs de maladie4.

La recherche est actuellement la mission universitaire la plus valorisée. Elle est évaluée par un système de bibliométrie qui tente de noter les performances d’une équipe de recherche à l’aune de ses publications scientifiques nationales et surtout internationales. Le nombre de points dépendra de la place de l’auteur sur l’article (les premiers et derniers auteurs ont les places qui rapportent le plus de points). Un point de publication se traduit également par une rémunération d’environ 500 euros, et un article en premier auteur peut rapporter entre 8 et 32 points. Sachant que la consultation de psychiatrie est évaluée à environ 39 euros dans le secteur public et dure trente minutes, un article publié en premier ou dernier auteur dans l’une des meilleures revues de psychiatrie pourra donc équivaloir à plus de 500 consultations ! Il faut toutefois bien avoir à l’esprit qu’un article représente plusieurs dizaines d’heures de travail et fait intervenir de nombreuses compétences (cliniciens, chercheurs, statisticiens, relecteurs anglophones…).

La psychiatrisation de la société

L’un des écueils actuels de notre société consiste en une surconsultation de l’avis des soignants en santé mentale. Un enfant trop turbulent, un assassin, un accident de bus sur la route, les émissions de télé-réalité, tout est bon pour demander un avis psy. On demande aussi aux psychiatres d’être des auxiliaires de justice et de prédire qui va devenir un dangereux terroriste. Au point d’ailleurs que le service public n’arrive que difficilement à endiguer le nombre de demandes de consultation.

Le but du présent ouvrage consiste précisément à vous donner le maximum d’informations et d’outils pour vous permettre d’appréhender les événements de la vie ordinaire qui peuvent vous interroger et vous faire souffrir, et déterminer si vous avez besoin de voir un thérapeute ou non.

1

Les postulats de base

C’est de la folie de vouloir des résultats différents en faisant toujours la même chose

Cette phrase est d’Albert Einstein. Cela peut paraître évident, mais si vous ne changez rien dans votre vie, rien ne changera dans votre vie. Je le rappelle à chaque début de thérapie. C’est parfaitement OK de ne pas changer, il ne faut simplement pas s’étonner que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Et souvenez-vous que seule l’application des préceptes contenus dans ce livre compte, la compréhension intellectuelle ne suffit pas.

« Un malade ne guérit pas simplement en lisant des instructions médicales. »

Shantideva

Retrouver l’équilibre

Selon la philosophie taoïste, tout est parfaitement équilibré dans l’univers dont nous faisons partie ainsi que dans notre vie. Un trouble serait la résultante d’un déséquilibre. Pour faire simple, notre être est en équilibre entre le yang (principe masculin, énergie, action, performance, combativité) et le yin (harmonie, calme, sérénité, accueil, acceptation, contemplation).

Si ma vie n’est que dans le yang, je suis impulsif, dans l’immédiateté et l’impatience, mais avec des résultats et une vie matérielle riche (vie sociale, activité physique, etc.). Si je ne suis que dans le yin, je suis serein, dans la contemplation, mais également dans l’évitement, la procrastination, l’inaction. On peut dire que nos sociétés occidentales sont majoritairement tournées vers le yang (productivité, flexibilité, rentabilité, pollution, exploitation) même si des principes yin émergent (conscience collective, associations, œuvres engagées). Dans cette philosophie, la perfection n’est pas définie comme l’absence de défauts, mais comme l’équilibre entre la contemplation et l’action, entre l’énergie et l’harmonie, entre la sérénité et la détermination.

Avant d’aller plus avant dans cet ouvrage, tentez de répondre à la question suivante : De quoi avez-vous besoin dans votre vie en ce moment ? Plus de yin ou plus de yang ? Devez-vous accélérer ou ralentir ? Augmenter l’action ou la contemplation ?

Fixer clairement l’objectif

« Il vaut mieux accomplir son propre devoir, même mal, que d’accomplir le devoir d’autrui quand bien même on le ferait avec talent. »

Bhagavad-Gita.

La plupart des patients que je rencontre se plaignent d’un problème de motivation. Soyons clairs : il est impossible d’injecter de la motivation à quelqu’un de l’extérieur. C’est ce que font les coachs sportifs, et en général l’exercice s’arrête avec la disparition du coach. Un jour, une patiente a répondu à l’exercice que vous trouverez à la fin de ce chapitre :

— Si j’étais riche, je me paierais dix coachs ! Des coachs en tout, pour être plus sereine.

J’ai souri.

— Vous en avez déjà un en face de vous, et pourtant vous n’appliquez pas ses recommandations…

— Oui, mais c’est parce que vous n’êtes pas avec moi chez moi…

Comme tout le monde, je ne tiens pas sur la durée l’ensemble des changements que je souhaite mettre en place dans ma vie. Par exemple, je sais que je devrais méditer davantage. Le fait est que l’agitation de mon mental me donne l’illusion que je peux progresser et accomplir des choses, c’est fonctionnel pour moi et cela enrichit ma vie. Je suis donc ambivalent quant à la méditation. Je perçois la méditation comme un moyen d’augmenter mes performances, ce qu’elle ne prétend absolument pas être. J’ai donc conscience d’être dans l’erreur et je laisse exister ce paradoxe en moi. C’est parfaitement OK, tout comme je dis à mes patients que c’est parfaitement OK de ne pas avoir appliqué le contenu de ce que vous allez découvrir dans ce livre. Chacun fait son expérience et sent quand c’est le bon moment. C’est pourquoi déterminer l’objectif est fondamental, de surcroît un objectif réaliste avec un délai défini et un critère de jugement clair.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser a priori, le problème d’une majorité de personnes qui souhaitent changer est en effet de ne pas avoir clairement déterminé leur objectif. Souvent, lorsque je demande à mes patients de formuler leur objectif, j’ai le plus souvent les réponses suivantes :

• Je veux être plus serein(e), plus calme, je veux me contrôler. Il s’agit d’objectifs émotionnels. Contrôler les émotions est une illusion, car la seule chose de sûre avec les émotions, c’est l’imprévu. Certes, je peux travailler à atteindre l’éveil permanent de Bouddha, mais il ne s’agit en général pas du véritable objectif. Il n’est pas possible de ne pas ressentir d’émotions négatives, désagréables, inconfortables, car elles ont plusieurs fonctions essentielles. Elles nous renseignent sur ce que nous souhaitons éviter, sur les dangers, mais également sur le fait que nous sommes dans notre zone de confort ou en dehors de notre zone de confort. Et, en explorant plus avant, la véritable chose qui nous fait souffrir, ce n’est pas l’émotion inconfortable, c’est l’absence de sens associé à cette émotion.

• Je veux être heureux. Il s’agit là encore d’un objectif émotionnel. Je demande alors aux patients qui veulent être heureux leur définition du bonheur. Peu de personnes savent répondre à cette question. Le bonheur consiste-t-il à être heureux tout le temps, en permanence ? En général, la personne me répond : « Non. » En effet, être heureux tout le temps est un trouble psychiatrique qui se nomme la phase maniaque du trouble bipolaire. Être heureux tout le temps signifierait s’exposer au danger de façon incongrue, prendre des risques, se laisser berner par les personnes malveillantes, rire à des funérailles…

Voici la définition du bonheur que je propose : « Vivre une vie riche et pleine de sens, avec un peu plus de positif que de négatif, disons à proportion de deux tiers/ un tiers. » Cet objectif raisonnable remporte en général l’adhésion de mes patients.

• Je veux arrêter de fumer, de boire, mieux manger. Il s’agit d’objectifs négatifs (cesser un comportement). Dans ce cas, il convient de déterminer les facteurs impliqués dans la genèse et l’entretien du comportement. Les facteurs impliqués dans la genèse diffèrent souvent de ceux impliqués dans l’entretien. Je peux avoir par exemple commencé à fumer par mimétisme et continuer par dépendance à la nicotine ou bien m’être mis à fumer à cause de l’angoisse. Souvent, le problème ne se situe pas au niveau du comportement lui-même, même si l’on sait qu’il serait bon pour notre santé de l’abandonner. Les comportements apparaissent souvent en réaction à une émotion désagréable. L’objectif est alors émotionnel.

— Arrêter de fumer, oui, mais pourquoi ?

— Parce que ma femme me le demande.

— Et vous, qu’en pensez-vous ?

— J’adore fumer, c’est un plaisir.

Dans cet exemple, la motivation vient de l’extérieur (ici de l’épouse) : il s’agit d’une motivation extrinsèque. Pour bien distinguer votre motivation intrinsèque de votre motivation extrinsèque, vous pouvez répondre à la question suivante : Que continueriez-vous à faire même si jamais personne ne savait que vous le faites ? Vous pourrez ainsi vous débarrasser de tout ce que vous faites pour plaire, être valorisé(e), être accepté(e), être reconnu(e). Enfin, si le comportement persiste et que vous souhaitez profondément le changer pour vous-même, prenez conscience que ce comportement vient remplir un vide. Pourriez-vous remplacer ce comportement par une chose qui a plus de sens, plus de valeur ?

• Je veux changer les autres (mon patron, mon conjoint, mes parents, mes enfants…). « Donne-moi la sérénité d’accepter ce que je ne peux pas changer », disait Marc Aurèle. Vous ne pouvez pas changer quelqu’un d’autre. Chacun a la responsabilité de son propre chemin, même s’il s’agit de votre enfant ou de votre conjoint. Vous pouvez simplement rayonner et incarner les valeurs qui sont importantes pour vous, de sorte que l’autre se positionne en phase ou en opposition de phase avec vous. Ceci peut conduire à l’éloignement, ce qui peut être douloureux, car l’autre ne choisira pas forcément l’attitude que vous auriez souhaitée. Mais, en vérité, tout est parfait, quel que soit le choix de l’autre, l’important est que vous ayez été en cohérence avec ce qui compte pour vous dans la vie, que ce soit la liberté, la sécurité, la loyauté, l’aventure, l’amélioration de soi, la sexualité, le respect, la bienveillance, etc.

Et, enfin, la réponse la plus fréquente à la question de l’objectif de vie :

• En fait je ne sais pas, je n’y ai pas réfléchi. Ne pas énoncer l’objectif de départ peut conduire à un malentendu entre le patient et le thérapeute, conduire à une divergence au fil des séances et à un sentiment d’impuissance partagé entre le thérapeute et le patient. Je commence donc une grande partie de mes thérapies par l’énonciation claire de l’objectif : « Prenez le temps de le faire complètement, sans être dérangé(e). » Il faut en général une quinzaine de minutes pour formuler un objectif.

« L’aspect le plus important de la Voie pourrait bien être de ne pas arrêter d’avancer. »

Pema Chödrön

Focaliser

Si certaines personnes n’ont pas défini leur objectif, d’autres, au contraire, fourmillent de projets. Avoir trop de projets peut produire le même effet que n’en avoir aucun : la dispersion freine la progression, tout est dans l’équilibre.

De la même façon qu’une loupe peut concentrer les rayons du soleil sur une feuille de papier et l’enflammer, il faut concentrer toute son énergie, ses pensées, son argent et son temps sur un seul point si l’on veut maximiser ses chances de réussite. Votre objectif doit être votre objectif unique si vous souhaitez voir le changement arriver rapidement.

Gardez toutefois à l’esprit que le résultat ne dépend pas que de vous. Tel l’archer qui va mettre toute sa précision, son expérience, sa concentration dans la réalisation du mouvement parfait, une fois la flèche décochée, la suite ne dépend plus de lui. Il peut y avoir du vent, une malfaçon dans la flèche, bref, la flèche peut ne pas atteindre la cible. L’archer en tire toutefois une leçon, et il sait qu’il pourra décocher des flèches jusqu’à la fin de sa vie. L’archer n’estime jamais avoir atteint l’excellence, chaque flèche est une occasion de s’améliorer. Il n’y a pas d’échec, il n’y a que des réussites et des leçons.

Le principe de Pareto (ou principe 80/20) est un classique du développement personnel. Selon ce principe, 80 % des résultats découlent de 20 % de vos investissements. Cela fonctionne dans tous les domaines de notre vie : 80 % de l’enrichissement de nos relations proviennent de 20 % de nos amis, 80 % de nos résultats professionnels proviennent de 20 % de nos actions et de nos collaborations…

Il est donc urgent de faire le tri pour concentrer les rayons de votre soleil sur les 20 % de vos actions et de votre entourage qui enrichissent votre vie. Prenez un peu de temps pour répondre aux questions suivantes :

• Quels sont les actes qui produisent 80 % de mes résultats au travail ?

• Parmi mes amis, quels sont les 20 % de mes amis qui produisent 80 % de mon enrichissement personnel, de mon inspiration, de ma joie ?

• Quels sont les 20 % de mes loisirs qui produisent 80 % de mon bien-être ?

• Votre vie est une bibliothèque bien remplie, car la nature a horreur du vide. Si vous souhaitez ajouter un livre, il va falloir en retirer un autre. D’ailleurs, quels sont les 20 % de livres que vous avez lus qui ont produit 80 % des changements de votre vie, ou 80 % de vos inspirations ? Gardez ces livres, et relisez-les, débarrassez-vous des autres.

• Dans la même logique, la diète médiatique est recommandée. Il s’agit de ne plus suivre l’actualité. L’actualité est composée de vide, il s’agit d’une succession d’illusions évanescentes. On peut passer sa vie à analyser l’actualité, mais l’actualité, en vérité c’est l’esprit qui la créée… L’actualité distille des informations négatives dans notre esprit en cultivant le sentiment d’impuissance. Les reportages présentent les scandales, les problèmes, mais rarement les solutions. Le réchauffement climatique, la crise économique, la guerre… Le temps de l’actualité est trop court pour analyser un sujet en profondeur. L’actualité est soumise à un temps de l’ordre de la journée. Il convient au contraire de se focaliser sur des sujets de l’ordre de l’année, de la décennie, du millénaire et au-delà. Ceci élève la hauteur de vue, et vous serez beaucoup plus ancré(e). Si un sujet vous intéresse vraiment, préférez donc des livres, des journaux spécialisés, des podcasts d’émissions de radio avec des experts en invités, des émissions d’analyse de plus de trente minutes où les invités ont le temps d’exposer tous les enjeux et les paramètres à prendre en compte ainsi que les solutions proposées.

• De la même façon, souhaitez-vous vraiment continuer de regarder une série télévisée qui baisse votre énergie, qui véhicule de la violence, qui met en valeur la partie sombre de la nature humaine ? Si cela est fonctionnel et si cela vous inspire, c’est OK. Par exemple, si vous écrivez des polars et que vous cherchez l’inspiration dans des biographies de meurtriers, c’est OK. Si, en revanche, votre esprit produit une avalanche de pensées négatives et que vous souhaitez renverser la cadence, il est de votre responsabilité de lui amener des choses positives pour le nourrir. Un dicton informatique anglo-saxon dit : Garbage in, garbage out (abrégé en GIGO), que l’on peut traduire par « ordures dedans, ordures dehors ! ». L’esprit est comme un ordinateur : si je fais entrer des déchets, il en sortira des déchets, même chose pour mon corps. Une patiente m’a un jour proposé la traduction française MIMO (Merde in, merde out) !

Rappelez-vous que vous ne pouvez pas devenir à la fois un maître de méditation, un maître sportif, être la personne la plus sociable, exceller dans votre carrière, diriger une association, vous occuper de vos enfants et prendre soin de dizaines de relations amicales. Choisir, c’est renoncer : si vous avez trop de projets, commencez par les hiérarchiser. L’exercice suivant va vous permettre de mettre au jour le projet prioritaire de votre vie.

Trouver sa vocation en quinze minutes

J’ai trouvé cet exercice simple pour trouver sa vocation dans le livre Les 9 clés de la rémission, de Kelly A. Turner (qui elle-même l’a adapté d’un CD de Rick Jarow). L’exercice consiste à répondre à ces deux questions :

1) Que feriez-vous si vous étiez à la tête d’une fortune illimitée et si vous étiez assuré(e) du succès de tout ce que vous entreprenez ? Envisagez bien chaque domaine de vie (professionnel, sentimental, social, spirituel, médical, familial…) et rappelez-vous que le succès est garanti.

2) Que feriez-vous ici et maintenant si vous appreniez par des médecins que vous allez décéder dans dix-huit mois d’une maladie indolore, mais incurable ? Que changeriez-vous immédiatement dans votre vie et à quoi utiliseriez-vous votre temps ?

Recoupez ce qu’il y a de commun dans les réponses aux deux questions, et vous trouverez votre mission de vie.

En résumé :

– Si vous voulez que des choses changent dans votre vie, vous devez changer des choses dans vos croyances et dans vos actions.

– Le contrôle est une illusion qu’il est nécessaire d’abandonner. Tout est éphémère. Vous ne pouvez agir que sur vous-même.

– Vous devez définir votre mission de vie, c’est-à-dire ce que vous souhaitez faire du segment de vie qu’il vous reste à vivre.

– Un seul objectif à la fois.

– Il relève de votre responsabilité de bien nourrir votre esprit par des lectures, des films, des musiques, des amis et des collègues enrichissants. Maximisez le temps passé auprès de personnes qui augmentent votre énergie.

La mise en place de rituels

Il n’y a pas de secret : si vous souhaitez atteindre un objectif (exceller dans un sport, dans votre carrière, dans un instrument, etc.), il vous faut y passer un nombre d’heures considérables, certains parlent de dix mille heures. Le temps est l’une de vos quatre ressources, avec l’énergie, l’argent et les pensées. Il n’y a donc pas de temps à perdre !

La façon la plus simple « de performer » dans un domaine est de mettre en place des rituels quotidiens. Les rituels sont des habitudes, qui épargnent à notre esprit l’énergie de se demander : « Qu’est-ce que je fais maintenant ? » Vous avez déjà probablement des rituels (pour vous lever, vous endormir, etc.). Les rituels nous rassurent, comme les enfants qui attendent qu’on leur lise une histoire.

Le plus simple est de mettre en place, si vous le pouvez, un rituel du matin. C’est le matin que notre esprit est le plus reposé, et que notre capital de motivation est à son maximum. Une fois la tâche accomplie, vous n’avez plus à y penser le reste de la journée, et vous avez la satisfaction de savoir que l’essentiel est fait.

Cela implique soit de se lever plus tôt, soit de remettre à plus tard les activités du matin, ce qui n’est pas toujours possible si vous travaillez et/ou que vous avez des enfants. La technique la plus efficace est de se lever trente minutes plus tôt le matin, et de se coucher plus tôt le soir. Chaque semaine, vous pouvez ainsi vous lever une demi-heure plus tôt, pour laisser à votre organisme le temps de s’habituer.

L’écrivaine Amélie Nothomb, qui publie un roman chaque année, explique par exemple se lever à quatre heures du matin tous les jours, et passer quatre heures à écrire. Il n’est bien sûr pas nécessaire d’en arriver à de telles extrémités pour réussir ce que vous souhaitez entreprendre.

En résumé :

– La mise en place de rituels est le meilleur moyen d’augmenter ses performances dans un domaine et d’optimiser ses chances de parvenir à l’objectif fixé.

– La mise en place d’un rituel du matin est souvent le plus efficace, s’il est possible dans le cadre de vos contraintes.