Du même auteur

Positive Economy Forum, Positive Book. Bâtissons une société positive, Paris, Flammarion, 2014.

Positive Economy Forum, Positive Book. 2015-2030 : Vers un monde positif, Paris, Flammarion, 2015.

Positive Economy Forum, L’Atlas de la planète positive, Paris, Les liens qui libèrent, 2015.

Positive Planet (sous la direction de Jacques Attali), Vers une révolution positive. 20 solutions citoyennes pour changer le monde, Paris, Fayard, 2018.

Préface

Les choses importantes méritent d’être dites. Les choses très importantes méritent d’être répétées. Et c’est en les répétant qu’on peut vérifier si elles sont valides, parce qu’elles résistent au temps ; ou, mieux encore, parce qu’elles trouvent encore plus de validité avec le temps.

C’est le cas avec les idées de ce manifeste, que je suis très heureux d’avoir initié.

Une fois de plus, ses auteurs ont consulté des milliers de gens à travers le monde. Et une fois de plus, la réponse est revenue la même : nous avons besoin de mettre ensemble les très faibles moyens de l’humanité face aux immenses menaces qui l’assaillent, pour tirer au mieux parti des immenses promesses qui s’annoncent.

La pandémie actuelle et la crise économique d’un genre très nouveau qui en découle rendent plus évidente encore la nécessité d’une société positive, c’est-à-dire considérant en priorité l’intérêt des générations futures. Si on l’avait fait il y a vingt ans, on n’en serait pas là aujourd’hui. Il en ressort aussi des priorités très claires en matière d’investissements : les secteurs de ce que j’appelle l’« économie de la vie », dont l’éducation et la santé, l’énergie propre et l’alimentation, le digital et les énergies décarbonées. Et pour mettre tout cela en œuvre, pour évaluer les divers risques, la création d’un Haut Conseil de la résilience est une idée très originale et très pertinente.

Ce manifeste dit, crie ces urgences. Il montre aussi que cela n’est pas utopique, que c’est possible.

Les équipes de la Fondation Positive Planet, et ici surtout de l’Institut de l’Économie Positive, qui travaillent depuis des années à aider les pays, les entreprises, les villes, à devenir plus positifs, étaient mieux placées que quiconque pour mener à bien ce travail, avec l’aide d’innombrables et de très talentueux experts et partenaires, et en tenant compte des considérables expériences accumulées.

Reste maintenant à diffuser ce texte, à faire comprendre que ces idées ne sont pas de folles utopies, mais juste des conditions minimales de survie de notre humanité.

Jacques Attali

Introduction

Au-delà de la crise, l’opportunité d’accélérer la transition vers une économie positive afin de construire un avenir meilleur

« Le monde est créé pour être recréé », écrivait Georges Duhamel. Face à l’ampleur de la crise sanitaire que nous traversons, les mots de l’académicien résonnent aujourd’hui plus que jamais. Car une fois passée l’onde de choc, il nous faudra tirer les leçons de ce chapitre sidérant de notre Histoire pour nous atteler à écrire le suivant, et saisir pleinement l’opportunité que représente cette période charnière pour accélérer la transition vers une économie positive.

Depuis la détection des premiers cas à Wuhan en décembre 2019, le SARS-CoV-2, virus responsable de la Covid-19, aura provoqué plus d’un million de décès1. Il aura touché l’ensemble des pays du globe sans exception, et malgré les mesures drastiques prises par certaines nations pour limiter sa propagation. Au plus fort de l’épidémie, il aura nécessité de placer près de 4 milliards de personnes en confinement, soit la moitié de l’humanité. Et alors même que le virus continue de se propager, le contrecoup de la pandémie s’impose déjà comme une nouvelle épreuve à laquelle les populations doivent faire face. Récession, hausse du chômage, augmentation de la pauvreté, renforcement des inégalités… Les répercussions économiques et sociales de la crise bouleverseront encore longtemps nos modes de vie.

Par sa vitesse de propagation, sa virulence et sa prédisposition à toucher « tout le monde », sans condition de richesses, de frontières ou de niveau d’éducation, et même s’il est clairement de la responsabilité première de chaque État de protéger sa population, l’épidémie nous a rappelé que certains défis ne se relèvent que collectivement. Les initiatives solidaires spontanées qui ont fleuri de part et d’autre du globe, la mobilisation et l’abnégation des soignants et des travailleurs essentiels, la prompte reconversion de la production de nos entreprises pour pallier les pénuries de masques ou de gel hydroalcoolique ont d’ailleurs démontré avec brio notre capacité à nous unir dans l’adversité. En cela, la pandémie nous a rappelé l’évidence : « Aider les autres, c’est encore la meilleure façon de s’aider soi-même2. » Ce constat appelle à concentrer les efforts de relance vers certains secteurs essentiels, que nous qualifions d’« économie de la vie3 ». Ces secteurs mêmes qui se sont faits les garants de notre survie et de notre bien-être depuis le début de la pandémie, et qui nous permettront d’envisager une sortie de crise positive en limitant les impacts sociaux, financiers et écologiques que celle-ci nourrit.

Mais la crise sanitaire n’a pas seulement mis à l’épreuve notre rapport à autrui. Elle a aussi interrogé notre rapport à l’environnement… et souligné l’urgence de le transformer. D’abord, parce que les bouleversements que nous faisons subir à la biodiversité sont directement responsables de l’apparition du virus. Ce lien est aussi vieux que l’humanité et la recherche historique a démontré que les grandes épidémies du passé ont toujours été liées aux interactions entre l’homme et l’animal, ainsi qu’à la circulation des animaux, des marchandises et des hommes. Plus récemment, les épidémies de SARS, de MERS, de grippe H1N1 ont déjà illustré le lien profond qui unit santé humaine et environnement, et l’accélération de la propagation des pandémies par l’intensification des échanges internationaux.

Pourtant, nous n’avons pas su prendre la mesure de cette interconnexion. Les alertes de la communauté scientifique, la multiplication des sommets internationaux et des grandes résolutions de la part des gouvernements n’auront pas suffi à enrayer la destruction de nos écosystèmes et la surexploitation des ressources animales, seule réponse préventive – à notre portée et à ce stade – à l’apparition de nouvelles maladies zoonotiques hautement infectieuses. Force est de constater que le ralentissement des activités humaines durant le confinement a eu des effets positifs immédiats sur notre environnement. Pour s’en convaincre, il suffit d’observer les images de l’eau cristalline dans les canaux de Venise, du ciel redevenu bleu à Pékin et à New Delhi, ou encore des animaux reprenant leurs droits dans les rues de Londres ou de Santiago…

Aujourd’hui, près de onze mois après le début de la pandémie, le virus continue de se propager. Pourtant, nous nous prenons déjà à penser au « monde d’après ». Car voilà une question qui nous taraude l’esprit : et après ? Si l’épidémie continue d’occuper la quasi-totalité de l’espace médiatique, il ne nous faut pas perdre de vue son contexte : une crise environnementale globale, dont les conséquences, qui ne sont pas juste écologiques mais aussi sociales, politiques, humaines, deviennent chaque jour plus palpables… et plus préoccupantes. En ce sens, nous devons à tout prix tâcher de ne pas céder à la facilité d’un retour à l’ancienne normalité. Sans transformations radicales de nos modèles de fonctionnement, l’épidémie de Covid-19 ne sera que la première ébauche d’une longue série de pandémies funestes, de crises sociales majeures, et d’innombrables catastrophes climatiques qui rendront le monde quasi invivable pour des milliards de personnes.

Agir concrètement n’est donc plus une option, mais une obligation. Alors que le monde commence à panser ses plaies, il est essentiel de considérer la crise comme une opportunité à saisir pour aller – vraiment – de l’avant. Pour « recréer » le monde en prenant en compte les défis du présent comme ceux du futur, dans notre intérêt comme dans celui des prochaines générations. Et cette révolution ne saurait se faire sans l’implication totale des grands leaders mondiaux.

C’est dans ce contexte troublé, mais créateur d’opportunités, que s’inscrit aujourd’hui notre appel à l’action. Dans la continuité de nos travaux visant à promouvoir la transition vers une société positive, et forts d’une collaboration de longue date avec le G20, nous appelons aujourd’hui à profiter de cette période charnière pour mettre en place des mesures fortes, indispensables pour une sortie de crise positive.

Dans le but d’accompagner les leaders des pays du G20 dans la mise en œuvre effective de cette révolution positive, nous avons lancé au cours du mois de mai 2020 une vaste consultation citoyenne. Mené auprès des habitants de l’ensemble des pays du G20, ce sondage avait pour objectif d’identifier les changements attendus de la part des citoyens, mais aussi d’étudier leur perception de la gestion de la crise, l’évolution de leurs valeurs et de leurs comportements post-pandémie.

Selon Olivier Marchal et Sabine Atieh de Bain & Company, qui ont dirigé cette enquête, « les résultats de cette consultation menée auprès de 6 000 citoyens dans l’ensemble des pays du G20 sont très révélateurs de l’impact de la crise sur les priorités et attentes des individus. Ces résultats varient par pays, mais en moyenne ils montrent des attentes accrues concernant les systèmes de santé. Améliorations du coût des soins, de la qualité des hôpitaux publics et des systèmes de protection sociale ressortent ainsi comme les priorités des personnes interrogées. Outre les questions de santé cette enquête exprime des attentes fortes concernant la protection des personnes les plus vulnérables et la défense de l’environnement. Les citoyens du G20 expriment par ailleurs un niveau de confiance peu élevé dans la capacité de leurs gouvernements à gérer des crises futures, qu’elles soient sanitaires ou autres (économiques, environnementales, etc.). C’est sans doute pourquoi une majorité d’entre eux (67 %) appellent de leurs vœux une meilleure anticipation par leurs gouvernements de ces risques à long terme, même si ce doit être au prix de quelques sacrifices à court terme ».

Les résultats de cette consultation ont servi de base de travail à un comité pluridisciplinaire composé d’experts reconnus dans les domaines des relations internationales, des pratiques sociales, de la santé ou encore de la technologie, chargés d’élaborer des mesures concrètes autour de quatre grands thèmes :

1. Préparer l’avenir par la mise en place d’une gouvernance mondiale tournée vers le long terme

La crise sanitaire aurait-elle pu être évitée ? S’il est clair que les virus sont vieux comme le monde, pourquoi les alertes répétées de la communauté scientifique, vérifiées par les précédentes épidémies de SARS, de MERS ou d’Ebola, n’ont-elles pas suffi à convaincre les gouvernements de mettre en place des solutions préventives pour empêcher de telles catastrophes ? Ou, le cas échéant, des plans d’urgence adaptés pour contrer leurs effets ? Au contraire, le manque de coopération des nations, les pénuries de matériel médical, la montée des populismes et des risques antidémocratiques, l’absence de normes communes et l’incapacité des organisations internationales à prendre la mesure de l’ampleur de la menace ont mis en évidence les failles de la gouvernance mondiale, dont le modèle hérité de l’après-guerre peine à répondre aux enjeux actuels. Alors que le monde commence seulement à éprouver les conséquences de la crise de la Covid-19, il est urgent de tirer des leçons des manquements observés pour nous prémunir contre les prochaines crises à venir. Les risques sanitaires, économiques, sociaux, environnementaux ou cybernétiques qui menacent l’ensemble de nos sociétés exigent à ce titre une réponse coordonnée, mais également la nécessité de placer la prospective et la préparation de l’avenir au cœur de l’action des nations et des organisations internationales, afin d’ouvrir la voie à un monde plus sûr et plus résilient.

D’où cette exigence en forme de paradoxe : c’est au moment même où se multiplient les accidents globaux que les populations semblent le plus en proie à la tentation de l’impossible repli sur soi et des solutions nationales – nous mettant au défi de trouver de nouvelles réponses collectives capables de convaincre, d’entraîner le plus grand nombre et de redonner tout son souffle au dialogue et au principe démocratique même.

2. Réinvestir dans l’« économie de la vie »

Lorsque le monde était à l’arrêt, et que la moitié de l’humanité était confinée, il était difficile d’imaginer quel aurait été le dénouement de cette situation aussi bouleversante qu’inédite sans l’implication et le dévouement des travailleurs essentiels. Ceux-là, ce sont naturellement les soignants, en première ligne pour contrer le virus, mais aussi les employés de supermarché, les agents d’entretien, les travailleurs sociaux, les agriculteurs, les commerçants et tous ces acteurs indispensables, appelés à poursuivre leur activité pour garantir le fonctionnement de notre économie, de notre société et, plus largement, de notre pays. Ces métiers, ce sont ceux de l’économie de la vie.

Mais si le contexte de la pandémie a révélé l’importance vitale de ces travailleurs, il a aussi mis en lumière leur précarité, leur dévalorisation, leurs vulnérabilités et le manque colossal d’investissements dédiés aux secteurs qu’ils représentent. Aujourd’hui, alors que les pays du G20 œuvrent à renforcer et à améliorer la stabilité du système économique mondial, il est urgent de réaliser que cette stabilisation économique ne saurait être efficace sans la concrétisation d’une forme de stabilité sociale, qui dépend directement d’une politique d’investissements accrus en faveur des secteurs essentiels. C’est de cette revalorisation des métiers de la vie que dépendent à la fois notre résilience, notre capacité à relever les défis globaux actuels, mais aussi ceux qui pourraient survenir sans une prise de conscience imminente de l’importance de ces métiers pour garantir notre bien-être et notre sécurité. Et ceci vaut aussi bien pour les pays du Sud que pour ceux du Nord, quel que soit leur niveau de développement, tant il est clair désormais que ces questions ne connaissent plus de frontières.

3. Renforcer le lien entre protection de l’environnement et santé

La crise sanitaire nous a définitivement mis face à une évidence trop souvent ignorée : santé humaine et santé environnementale sont inextricablement liées. À la fois imputable au changement climatique, aux interactions de l’homme avec la faune sauvage, à la multiplication des échanges internationaux, la diffusion en quelques semaines de la Covid-19 sur la planète entière, comme celle des précédentes zoonoses avant elle, illustre de la plus dramatique des façons la crise de l’environnement que nous traversons. Mais celle-ci ne saurait être réduite au seul risque épidémique. Plus globalement, la destruction des écosystèmes, l’élevage industriel, les émissions de gaz à effet de serre, l’agriculture intensive participent à accentuer le changement climatique et ses conséquences directes sur la santé humaine : hausse des maladies respiratoires et cardio-vasculaires, des cancers, des troubles endocriniens, apparition de nouveaux pathogènes, famines et malnutrition. Ces constats alarmants induisent l’urgence d’adopter une nouvelle perception de la santé, fondée sur l’interconnexion entre santé humaine, santé animale et santé environnementale. C’est sur ce concept que repose l’approche One Health, qui plaide pour un décloisonnement des disciplines et un renforcement de la coopération scientifique, afin de promouvoir une vision holistique de la santé et de l’environnement, garante de notre sécurité face aux risques sanitaires, sociaux et écologiques qui pèsent aujourd’hui sur l’humanité.

4. Lutter contre la pauvreté par le biais de l’éducation

Alors que le FMI a d’ores et déjà alerté sur la probabilité d’une récession brutale de l’économie mondiale, le contrecoup économique de la pandémie pourrait également balayer tous les progrès réalisés dans la lutte contre la pauvreté depuis trente ans. Selon la Banque mondiale, entre 150 millions de personnes pourraient basculer dans l’extrême pauvreté en raison de l’impact « rapide et massif » de la pandémie. Plus vulnérables face au virus, ces populations devront de plus faire face aux menaces que font peser sur elles le changement climatique, la violence et les conflits, mais aussi les politiques de repli sur soi déjà mises en place par certains États. Face à ces risques globaux s’impose le besoin d’une réponse solidaire internationale et coordonnée, qui puisse non seulement venir en aide aux populations les plus touchées par l’extrême pauvreté, mais également mettre en place les initiatives nécessaires pour endiguer le fléau en s’attaquant à ses origines. Dans cette perspective, il apparaît indispensable d’examiner plus spécifiquement les liens entre éducation et pauvreté, dont la corrélation est particulièrement éloquente dans les pays émergents. Un constat qui appelle à un engagement collectif de la part des nations pour favoriser partout dans le monde l’accès à l’éducation et au développement humain, afin de fournir aux populations les outils nécessaires pour s’émanciper de la situation de précarité dans laquelle elles sont enfermées.

Une fois gagnée la guerre contre le virus, le combat que nous aurons à mener pour nous émanciper de notre modèle de société actuel sera colossal. Par son ampleur, il exigera l’implication de tous, la mise à disposition des moyens requis, la capacité à supporter les sacrifices nécessaires, mais surtout à inscrire le principe de solidarité au cœur de l’effort collectif.

Car des quelques certitudes que la crise n’aura pas balayées demeure celle-ci : les populations et les nations sont étroitement connectées. Les excès comme les vulnérabilités des unes se répercutent inévitablement sur les autres, fragilisent encore davantage les plus faibles, et menacent jusqu’aux plus puissantes d’entre elles. La Covid-19 n’a fait qu’étayer cette réalité. Si un virus apparu sur un marché local au cœur de la Chine centrale peut compromettre la santé de milliards d’individus, ébranler l’économie mondiale et bouleverser nos modes de vie à l’échelle planétaire, il est urgent de prendre conscience du fait que nous partageons un monde commun, et d’agir en conséquence. À cet égard, nous ne pourrons considérer la pandémie comme révolue que lorsque toutes les régions du monde, même les plus isolées, en seront délivrées.

Chaque crise catalyse d’innombrables opportunités de changement et d’innovations. Celle-ci ne devra pas faire exception à la règle. Et si l’implication de nos leaders mondiaux est fondamentale pour transformer l’utopie du « monde d’après » en réalité, il y va de notre capacité collective à tirer de cette crise les leçons qui nous permettront de nous protéger des suivantes, d’ouvrir la voie à un futur plus désirable… De « recréer le monde », tout simplement.

Notes

1. Septembre 2020.

2. Martin Gray, Le Livre de la vie, Robert Laffont, 1973.

3. Voir Jacques Attali, L’Économie de la vie, Fayard, 2020.

I

Préparer l’avenir par la mise en place d’une gouvernance mondiale tournée vers le long terme

« Gouvernance mondiale ». Voilà un terme qui se retrouve immanquablement au cœur du débat, chaque fois que l’humanité est confrontée à de nouveaux défis, chaque fois que la nécessité de repenser le modèle d’organisation des sociétés à l’échelle mondiale se fait – à nouveau – plus impérieuse que jamais. La crise sanitaire liée à la Covid-19 n’a pas fait exception à la règle. Le caractère planétaire de l’épidémie et de ses conséquences nous a prouvé que certaines crises ne connaissent ni frontières ni patries. L’échec d’une réponse internationale coordonnée, la politique de désinformation menée par certains États, ou encore les polémiques autour du rôle de l’OMS ont révélé les failles d’une gouvernance mondiale déjà fragilisée par un manque de confiance généralisé et la remise en cause de plus en plus récurrente de sa légitimité.

La vaste consultation que nous avons menée auprès des citoyens des pays du G20 au cours de la pandémie entérine ce constat : en matière de gestion de la crise, les citoyens se sont montrés critiques à l’égard des stratégies adoptées par les pouvoirs publics. Parmi les principales raisons d’insatisfaction, c’est avant tout le manque de réactivité qui est cité : pour 56 % des citoyens interrogés, la réaction des gouvernements a été trop tardive. En parallèle, 49 % des sondés pensent que les mesures annoncées n’étaient pas assez claires ou trop changeantes, et 39 % que la réaction de leur gouvernement n’a pas été suffisante face à l’ampleur de la crise. Des chiffres qui attestent non seulement de la nécessité de réévaluer nos modèles de développement, mais aussi de replacer le long terme au cœur du débat pour nous préparer, collectivement, à la perspective de nouvelles crises à venir. Si, aujourd’hui, près de 30 % des citoyens interrogés déclarent ne pas avoir confiance en la capacité de leur gouvernement à réagir efficacement en cas de nouvelle crise, les erreurs et les manquements observés au cours de la pandémie doivent nous servir de leviers pour œuvrer à la mise en place d’une gouvernance unifiée, qui privilégie le bien commun aux enjeux politiques et aux intérêts souverains.

1. LA GOUVERNANCE MONDIALE,
FRUIT D’UN MONDE INTERDÉPENDANT

La gouvernance mondiale, qu’est-ce que c’est ? D’un point de vue théorique, elle se définit comme l’ensemble des règles, des lois et des normes mises en place pour organiser les sociétés humaines à l’échelle mondiale. Mais alors, qui sont les acteurs qui édictent ces règles ? Quels sont les enjeux prioritaires et comment sont-ils définis ? Pour le comprendre, il faut se replacer dans un contexte de mondialisation qui crée depuis plusieurs décennies des interdépendances entre les États, mais surtout qui relie entre eux les événements qui affectent le monde.

Le monde, un « village planétaire »

Pour commencer, voyageons un peu dans le temps. Direction la seconde moitié du XIXe siècle, où on assiste à une première phase de mondialisation, portée par l’expansion coloniale européenne, la modernisation navale et l’apogée du chemin de fer qui favorisent les échanges entre les nations. Un dynamisme freiné net par les deux guerres mondiales successives et le krach boursier de 1929, qui entraînent un retour au protectionnisme durant près de trente ans. Il faudra donc attendre la seconde moitié du XXe siècle pour entrer dans la phase de mondialisation, celle que nous connaissons aujourd’hui : un système mondial d’échanges de marchandises, de capitaux, de services ou encore de ressources humaines. Au cours des trente dernières années, le développement d’Internet et des moyens de transport, la multiplication des zones de libre-échange ou encore de l’émergence des multinationales ont largement participé à accélérer ce processus de mondialisation. L’avènement des nouvelles technologies, smartphones, messageries instantanées, réseaux sociaux et médias en ligne ont pour leur part entraîné une circulation sans précédent de l’information, permettant des interactions constantes entre les différentes régions du monde et transformant, selon les mots du philosophe et sociologue Marshall McLuhan, le monde en vaste « village planétaire1 ».

Une source de croissance… et d’importantes disparités

Depuis 1944, la mise en place successive du Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale et de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (1947, General Agreement on Tariffs and Trade, GATT) favorise la coopération monétaire et l’ouverture commerciale à l’échelle mondiale en réduisant considérablement les entraves au libre-échange. En parallèle, de nombreux pays abandonnent une partie de leur souveraineté pour adopter des règles internationales communes de libre-échange, afin de pouvoir s’intégrer à ce monde nouvellement globalisé. De fait, les échanges internationaux ont enregistré une croissance spectaculaire depuis 1945, qui s’est encore accentuée au cours des trente dernières années, avec des exportations de marchandises en hausse de 7,3 % en moyenne, et des échanges de services commerciaux en progression de 8,2 % par an2.

En résulte une croissance économique sans précédent, pour les pays industrialisés mais aussi pour les pays émergents. C’est le cas de la Chine, de l’Inde, de l’Indonésie et du Brésil, qui ont su adopter le modèle tout en bénéficiant d’investissements importants de la part des pays riches et en s’appuyant sur une main-d’œuvre à bon marché afin de devenir de puissants exportateurs.

Notes

1. Marshall McLuhan, The Medium is the Massage, Penguin Books, 1967 ; Message et massage, trad. fr. de Thérèse Lauriol, illus. de Quentin Fiore, Pauvert, 1968.

2. Source : Rapport sur le commerce mondial 2013, Organisation mondiale du commerce.

Couverture : Le Petit Atelier

© Librairie Arthème Fayard, 2020.

Dépôt légal : novembre 2020

ISBN : 978-2-213-71974-0