Couverture

L’histoire de la Révolution mexicaine se résume pour beaucoup à ses emblèmes, Pancho Villa et Emiliano Zapata, figures mythiques, mélanges de folklore et d’aventure. Pourtant, le conflit qui a secoué le pays entre 1910 et 1917 fera un million de morts, et préfigure par certains aspects la Première Guerre mondiale tant par les techniques employées que par le jeu des grandes puissances. Une révolution populaire qui se déroule aux portes des États-Unis, un voisin agressif, qui n’hésitera pas à intervenir : Pershing, Eisenhower ou MacArthur y feront leurs premières armes.

Phénomène national, alimenté par les profondes divisions sociales et les antagonismes régionaux, la Révolution mexicaine n’ignore pas l’étranger : dans ce pays divers, vivent des dizaines de milliers d’immigrés de toutes origines (Américains, Chinois, Japonais, Français). Beaucoup sont liés à l’Europe, et notamment à la France. Mercenaires, diplomates, hommes d’affaires ou employés, mais aussi militants, anarchistes et bandits y jouent un rôle important, souvent méconnu. Situer ces étrangers dans le conflit, c’est revoir la Révolution mexicaine sous un nouvel angle, résolument mondial.

Éric Taladoire, normalien, historien, professeur émérite d’archéologie précolombienne, a notamment publié D’Amérique en Europe. Quand les Indiens découvraient l’Ancien Monde (1493-1892).

Page légale

Éric Taladoire

Mercenaires, anarchistes et bandits en Révolution

Des étrangers sur la terre du Mexique
1910-1917

© CNRS Éditions, Paris, 2020

ISBN : 978-2-271-13355-7

Sommaire

Introduction

Cadre synoptique de la révolution mexicaine

I. Le Porfiriat : dictature et modernisation

La pax porfiriana

Le Mexique de Díaz

Une classe ouvrière naissante

Díaz danse sur un volcan

II. Madero : idéalisme et illusions

Des débuts difficiles, mais prometteurs

L’afflux des étrangers

L’isolement zapatiste

La prise de Ciudad Juárez, une victoire symbolique

Le massacre de Torreón

L’intérim de Francisco de la Barra : le retour de bâton

L’insurrection d’Orozco

La décade tragique

III. L’insurrection magoniste de 1911

Les frères Flores Magón et le mouvement anarchiste

L’insurrection

Une révolution ou des projets d’annexion ?

IV. Huerta : le retour de la dictature

Le chacal ou l’Indien ?

Un changement de cap

Le ralliement d’Orozco et ses conséquences

L’interventionnisme allemand et le blocus de Veracruz

V. La révolution triomphante

De l’insurrection à la reconquête : Carranza

De l’insurrection à la reconquête : Obregón

De l’insurrection à la reconquête : Villa

La course vers Mexico et le conflit avec Carranza

Le coup de grâce

La résistance à outrance : Zapata

VI. La guerre civile

La Convention d’Aguascalientes et la rupture

Les préparatifs de la guerre civile

Les batailles du Bajío

Le retour de Huerta ?

L’estocade

VII. L’agonie de la División del Norte

Le massacre de Santa Isabel

Le raid de Columbus

L’expédition punitive de Pershing

Épilogue

VIII. Les victoires des constitutionnalistes

Le contrôle de Tampico

La bataille d’El Ébano

La guerre des bandits

La tentation allemande

Le télégramme Zimmermann

Zapata, l’oublié

IX. Carranza et l’institutionnalisation de la révolution

La Constitution de 1917

La répression carranciste

Obregón, le caudillo

X. Le miroir aux alouettes

Obregón, Vasconcelos et l’intégration nationale

Image réelle, illusion d’optique

Un refuge politique ou une pépinière d’agents ?

Une nouvelle immigration

XI. La construction d’un mythe. La révolution mexicaine au cinéma

Conclusions

Les pertes humaines

Les émigrés

Les conséquences économiques

Bibliographie

Annexe 1. Index par année des principaux films sur la révolution

Annexe 2. Liste alphabétique des étrangers identifiés dans la révolution

Glossaire

Remerciements

Introduction

Novembre 1910. La révolution éclate au Mexique, une république fédérale prospère d’Amérique du Nord. Elle est reconnue par presque tous les gouvernements étrangers, et son président Porfirio Díaz jouit d’une estime et même d’une admiration internationale. Lors des somptueuses cérémonies de célébration du centenaire de l’Indépendance à Mexico, quelques semaines plus tôt, les diplomates, les représentants des puissances étrangères, les hommes d’affaires se pressent pour figurer aux côtés du patriarche. Quelques mois plus tard, Don Porfirio abandonne le pouvoir et s’exile en France. Sept ans avant la Russie, le Mexique traverse, de 1910 à 1917, une violente convulsion aux profondes répercussions internationales.

« Pour ceux qui ont été ses protagonistes ou ses sympathisants, la Révolution (avec une majuscule) reste éternellement liée à des images épiques ou anonymes d’un peuple en armes : l’homme qui, devant un mur, juste avant d’être fusillé, fume tranquillement une cigarette ; les corps des pendus aux poteaux télégraphiques le long des voies ferrées, comme de macabres drapeaux ; la soldadera qui suit son homme (son Juan), son enfant enveloppé d’un châle sur son dos. Le peuple se souvient de la Révolution de façon distincte, non pas comme d’un fait d’ordre humain, mais naturel ou divin, comme les tremblements de terre, les sécheresses, un cataclysme d’ampleur sidérale, d’origine tellurique, quelque chose qui avait éclaté au-delà, par-delà l’Histoire et qui avait changé, en bien ou en mal, la vie de tous{2}. »

La révolution mexicaine est un phénomène national, nationaliste, saupoudré de quelques indices de xénophobie à l’encontre des Espagnols ou des Chinois, où s’affrontent des forces politiques antagonistes : des libéraux contre des conservateurs, des radicaux contre des libéraux, un pouvoir présidentiel centraliste incarné par les présidents successifs, Díaz, Madero, Huerta, Carranza, contre le fédéralisme qui se manifeste chez d’autres dirigeants révolutionnaires comme Villa, Orozco, Obregón ou Zapata, très imprégnés des particularismes de leurs États d’origine. Cette révolution voit ainsi s’affronter, principalement jusqu’en 1917, des mouvements rivaux, parfois momentanément unis contre un pouvoir central qui cherche à s’affirmer.

Ces antagonismes reflètent aussi la diversité du Mexique de l’époque, partagé entre tendances centralistes et fédéralistes, entre des élites dirigeantes peu nombreuses et des masses paysannes et urbaines, entre les paysans pauvres du Sud et les fermiers aisés du centre du pays, pour ne citer que quelques aspects majeurs de la société de l’époque{3}. Le conflit voit simultanément s’affronter une classe ouvrière, urbaine, encore embryonnaire, et un monde rural plus conservateur, des paysans catholiques contre un prolétariat libertaire et anticlérical. Comme en Europe ou aux États-Unis, les jeunes mouvements ouvriers, de tendances anarchistes, s’opposent violemment à l’ordre établi, mais aussi à la montée des courants socialistes : on retrouve au Mexique les conflits qui opposent en Europe les partisans de Marx à ceux de Bakounine et de Kropotkine.

La révolution mexicaine s’insère en même temps dans un contexte international troublé, où s’affrontent des puissances économiques et sociales en pleine expansion. En Europe, où la France, l’Allemagne, la Grande-Bretagne sont au faîte de leur puissance, s’exacerbent les tensions internationales qui déclencheront la Première Guerre mondiale en 1914. Au nom de la doctrine de Monroe, les États-Unis se sont récemment lancés dans une politique étrangère agressive : ils colonisent Porto Rico, Cuba, les Philippines, aux dépens de l’Espagne durement touchée, soutiennent des mouvements insurrectionnels au Nicaragua, au Guatemala, au Panama ou au Honduras, pour protéger leurs intérêts stratégiques et financiers. Entre 1898 et 1920, les États-Unis n’ont pas mené moins de cinquante interventions armées extérieures, dont une trentaine au Mexique, dans les Caraïbes et en Amérique centrale. Le poids économique de la croissance nord-américaine contrebalance de plus en plus l’influence des pays européens, ce qui deviendra un fait accompli quelques années plus tard{4}.

De plus, la révolution se déroule aux portes des États-Unis, qui connaissent en 1916 la première invasion étrangère organisée de leur territoire depuis leur indépendance{5}, sans oublier de multiples incidents meurtriers qui secouent le Texas pendant plus de deux ans. Elle a donc eu des conséquences majeures sur la politique américaine. Pour ne prendre que ce seul exemple, nombre de jeunes officiers américains, futurs protagonistes des deux guerres mondiales, Pershing, Patton, Eisenhower ou Bradley, ont fait leurs premières armes au Mexique, lors de la poursuite de Villa en 1916, tandis que le lieutenant MacArthur sert dans les forces qui débarquent à Veracruz en 1914. La révolution mexicaine est sans contredit un évènement de dimensions mondiales aux répercussions multiples.

Il est d’emblée indispensable de tordre le cou à une affirmation récurrente dans de nombreux ouvrages : beaucoup d’auteurs affirment l’ignorance nationale mexicaine à l’égard de l’étranger à la veille de la révolution. C’est probablement exact pour le gros de la population, bien que cela demande à être fortement nuancé : la présence, tant dans les villes que dans les campagnes, de dizaines de milliers d’immigrés de toutes origines a au minimum contribué à créer une certaine familiarité avec le monde extérieur. Cela est encore plus vrai pour les États du nord du pays, frontaliers des États-Unis. De très nombreux Américains circulent ou résident au Chihuahua, au Sonora, tandis que des dizaines de milliers de Mexicains vivent au Texas ou en Californie. Presque tous les dirigeants politiques, ouvriers et syndicaux mexicains ont aussi cherché refuge en territoire américain, dont les frères Flores Magón et nombre de leurs partisans. Le sud du Mexique est peut-être moins familiarisé avec la notion d’étranger, car l’immigration y est principalement le fait de milliers de Guatémaltèques, qui travaillent dans les plantations. D’un côté à l’autre de la frontière sud, les différences sont minimes. On ne saurait pourtant oublier l’importante immigration allemande au Chiapas et l’arrivée, dans les plantations de café, d’une nombreuse main-d’œuvre importée d’Asie, chinoise, japonaise, et même de Nouvelle-Calédonie{6}.

Il en va tout autrement pour les élites, certes plus réduites numériquement, qui ont fait de nombreux séjours aux États-Unis ou en Europe, à commencer par Porfirio Díaz qui s’est rendu plusieurs fois à Paris, et Francisco Madero qui a étudié à Baltimore et à Berkeley. Une partie importante de ces élites est d’ailleurs d’origine étrangère, souvent de première génération, comme le ministre de Díaz, Yves Limantour, d’ascendance française. Même à un niveau social moins élevé, parmi les membres de l’armée fédérale par exemple, beaucoup d’officiers ont suivi des formations en France, en Allemagne, à commencer par le général Felipe Ángeles, futur chef de l’artillerie de Villa, qui est d’ailleurs à Paris lorsque se déclenche la révolution. Beaucoup d’artistes ou d’intellectuels ont obtenu des bourses pour étudier en Europe. Enfin, même à des personnages de premier plan qui n’ont guère voyagé, Carranza le premier mais aussi de nombreux journalistes, professeurs, médecins, la lecture d’ouvrages étrangers a donné au moins un solide bagage culturel international. La diffusion large dans les milieux révolutionnaires des ouvrages de Bakounine, de Proudhon, de Kropotkine en est une preuve suffisante.

Malgré son importance, sa durée et ses conséquences internationales, la révolution mexicaine est considérée par la plupart des Européens comme un épisode plus ou moins folklorique, le plus souvent vu à travers le prisme de quelques noms, Villa et Zapata principalement, et le miroir déformant du cinéma hollywoodien. On oublie souvent, pire on ignore, que cette révolution a provoqué, directement ou par ses conséquences, la mort de plus d’un million de personnes, pour une population d’environ quinze millions d’habitants, sans compter le manque à gagner des conséquences démographiques. Les soubresauts des conflits ont entraîné des destructions majeures, notamment celle de tout le réseau ferroviaire ou de nombreuses exploitations minières, et ont plongé le Mexique dans une longue crise politique et sociale qui durera jusqu’en 1940. Les conséquences du ralentissement de la production de denrées de première nécessité pour l’économie mondiale, le cuivre par exemple, ont lourdement handicapé plusieurs pays européens, dont la Grande Bretagne. Inversement, la révolution a donné au Mexique, au travers d’un système de parti sinon unique, du moins prédominant, au pouvoir de 1929 à 2000, ce que l’écrivain péruvien Vargas Llosa a appelé « la dictature institutionnelle invisible{7} », une stabilité indéniable tout au long du xxe siècle et transformé le pays en un pôle culturel à l’échelle mondiale.

Les évènements ont surtout forgé un sentiment d’unité nationale. Les ethnies traditionnelles du Nord-Ouest comme les Yaquis, les Mayos et les Tarahumaras du Sonora et du Chihuahua ont combattu au Morelos les communautés zapatistes, les déportés du Morelos ont été expédiés au Yucatán ou au Chihuahua combattre les villistes. Toutes les armées victorieuses, formées essentiellement de ruraux et de provinciaux, ont à tour de rôle occupé la capitale, faisant ainsi l’expérience du monde urbain et de ses avantages : voitures, tramways, téléphone, immeubles luxueux, produits importés. Par-delà les particularismes régionaux s’est façonnée une image de la nation qui inclut désormais les communautés indiennes traditionalistes, les ouvriers, les paysans libres du Nord ou les péons des haciendas du Sud. L’évolution du leader agrarien Zapata qui passe de la défense d’un système étroitement local à la conscience d’une identité nationale mexicaine en est la meilleure illustration{8}.

La révolution a enfin été un intense laboratoire intellectuel, artistique et militaire. Intellectuel, dans la mesure où de nombreuses théories sociales et syndicales y ont été développées, mises à l’épreuve, qui trouveront leur expression plus aboutie lors de la révolution russe. Artistique, avec en particulier le mouvement des muralistes, David Álfaro Siqueiros, Diego Rivera, José Clemente Orozco évidemment, sans oublier Jean Charlot, Fermín Revueltas et plus tard Miguel Covarrubias, mais aussi la fascination ultérieure pour le Mexique de nombreux intellectuels ou artistes étrangers tels que Wolfgang Paalen, Leonora Carrington, Paul Eluard, Alain Breton, Antonin Artaud, Tina Modotti, B. Traven, pour ne citer que les plus connus. Militaire, car le Mexique a utilisé la plupart des « progrès » de l’art de la guerre, avec les premiers combats aériens, la guerre de tranchées, les trains blindés, les trains hôpitaux, les barbelés, parfois avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale.

Elle a ainsi donné lieu, à l’époque, malgré l’éloignement et l’ignorance relative, à d’âpres controverses dans l’Ancien Monde et aux États-Unis. C’est surtout au sein du mouvement ouvrier international que ces controverses ont été farouches, préfigurant les violents affrontements consécutifs à la révolution russe{9}. Pour schématiser, la plupart des courants socialistes demeurent plutôt prudents, voire hostiles, à l’égard des mouvements insurrectionnels mexicains. Seul le courant libertaire des anarchistes nord-américains des International Workers of the World ou de nombreux Espagnols s’est enthousiasmé pour la Révolution mexicaine et plus particulièrement le mouvement magoniste.

L’anarcho-syndicaliste français Aristide Pratelle écrit en novembre 1910 : « Ceux qui luttent si courageusement contre la tyrannie porfiriste ont toutes nos sympathies. Souhaitons seulement que la Révolution mexicaine, politique à ses débuts, prenne rapidement un caractère nettement économique et social. » Plusieurs militants français, bercés d’illusions, pensent même à s’engager en Basse-Californie, peu conscients des frais qu’impliquerait leur voyage, pendant que les mouvements espagnols, plus réalistes, se limitent à récolter des fonds, plus faciles à transférer. Leur argent parviendra d’ailleurs à destination. En revanche, le journal L’Humanité de Jaurès se fait remarquer par sa discrétion sur les évènements mexicains. Une grande partie de l’extrême gauche ne prête qu’une oreille distraite à cette guerre lointaine dans un pays considéré comme arriéré. D’autres reportages, publiés un peu plus tard dans Les Temps nouveaux de Jean Grave, parlent à propos des insurgés de Basse-Californie « d’une bande d’aventuriers et de cow-boys aux motivations douteuses ».

La controverse prend une dimension internationale avec l’intervention de journalistes de gauche américains, italiens, espagnols. Ironiquement, on trouve des jugements aussi péremptoires que stupides : il est des pays qui sont trop arriérés pour le socialisme, comme la Russie où la révolution de 1905 a échoué (sic !){10}. Il faut attendre l’intervention de Kropotkine, le théoricien indiscuté du mouvement anarchiste, pour clore le débat{11} : selon lui, la révolution mexicaine est incomprise des révolutionnaires parce qu’il s’agit d’une révolution agraire. Il ajoute : « Malheureusement, les neuf dixièmes des anarchistes ne conçoivent pas “la révolution” autrement que sous forme de combats sur les barricades ou d’expéditions triomphales garibaldiennes. » Mais lorsqu’il affirme cette position, il est déjà trop tard : l’insurrection anarchiste de Basse-Californie a échoué et les évènements qui conduisent au déclenchement de la Première Guerre mondiale focalisent désormais l’intérêt des Européens.

Dans ce contexte compliqué, il n’est guère étonnant de constater l’ampleur de l’implication étrangère dans la vie politique, sociale, économique et militaire du Mexique. Qu’il s’agisse de simples ressortissants étrangers résidant au Mexique, d’immigrés, de soldats de fortune, d’idéalistes entraînés dans le tourbillon, de témoins parmi lesquels de nombreux journalistes dont les plus connus sont John K. Turner, Jack London, Harry Dunn, James Creelman et John Reed, mais aussi de représentants des puissances interventionnistes dans la défense de leurs intérêts nationaux{12}, pour ne pas dire d’espions, des milliers d’étrangers se sont lancés dans cette révolution ou en ont subi les ravages. Leur présence est connue, beaucoup de noms nous sont restés, mais leur rôle et les conséquences de leur participation n’ont pas fait l’objet d’une étude spécifique, sauf au cas par cas ou pour une partie des mercenaires{13}. L’objectif de cette recherche est d’attirer l’attention sur l’ensemble de ces acteurs, ces aventuriers, ces observateurs, ces victimes, d’envisager leur diversité et de définir leur contribution exacte à la naissance du Mexique actuel, sans pour autant surévaluer leur rôle.

Dès les débuts de sa guerre d’Indépendance en 1810, le Mexique a maintenu une tradition continue d’accueil des étrangers désireux de s’intégrer dans la nation. Selon diverses sources, trente-quatre Nord-Américains, parmi lesquels nous est resté le nom de Simon Fletcher, trois Français et des Espagnols, dont Martín Xavier Mina Larrea, un ancien chef de guérillas durant les guerres napoléoniennes, auraient combattu dans les rangs des insurgés. Dès 1821, la Gaceta Imperial de l’éphémère Empire d’Iturbide, un héros de la guerre d’Indépendance fervent admirateur de Napoléon Ier au point de se proclamer lui aussi empereur, publie des articles encourageant l’immigration{14} : « L’heure est venue d’inviter les immigrants à partager les délices dont la nature a doté les terres mexicaines{15}. » En suscitant cette arrivée de colons d’Europe et d’Asie, les gouvernements mexicains successifs, toutes tendances confondues, cherchent à peupler et moderniser le pays, à contrebalancer l’influence des États-Unis, à s’assurer une clientèle reconnaissante, à gommer la composante indienne encore largement prédominante, en assurant parallèlement un contrôle assez rigoureux des nouveaux arrivants. Le Mexique se différencie en cela de la colonisation de peuplement qui prévaut aux États-Unis, au Venezuela ou en Argentine. Tout au long du xixe siècle, libéraux européens fuyant les régimes autoritaires de leurs pays, agriculteurs français et italiens, mais aussi allemands, dont Méndez Reyes{16} estime le nombre à environ 4 000 en 1910, chinois et japonais s’installent dans ce jeune pays sous-peuplé. Chaque nation étrangère a ses propres raisons pour stimuler cette politique d’émigration de ses ressortissants vers le Mexique. Tout naturellement, les Espagnols fournissent les plus gros contingents, plutôt bien vus des autorités successives, bien que se compte dans leurs rangs une quantité notable de réfugiés politiques ou de militants souvent proches des courants révolutionnaires{17}. L’Espagne favorise cette émigration, surtout après les guerres contre les États-Unis qui lui ont fait perdre Cuba et les Philippines. L’implantation hispanique au Mexique contrebalance partiellement l’hégémonie américaine, surtout lorsque les dirigeants comme Díaz et Huerta se montrent rétifs à l’influence anglo-saxonne. Une communauté composée de soixante-dix familles de Portoricains fuyant l’annexion par les États-Unis s’établit d’ailleurs au Tabasco{18}. Nombre d’Espagnols tendront assez naturellement à soutenir les régimes mexicains les plus autoritaires.

Pour contrer l’influence nord-américaine, le gouvernement de Porfirio Díaz a aussi signé en 1888 un traité d’Amitié équitable avec le Japon qui prévoit, outre l’usage de bases côtières en Basse-Californie pour les bateaux nippons, l’accueil de milliers de Japonais{19}. Selon Kunimoto{20}, 10 188 passeports ont été délivrés à des ressortissants japonais désireux de se rendre au Mexique. Leur arrivée coïncide avec les débuts de l’expansionnisme japonais, qui s’est manifesté dans la guerre contre la Chine, puis contre la Russie en 1905 et enfin par l’annexion de la Corée. Von der Goltz{21} souligne qu’il s’agit surtout d’hommes jeunes, célibataires, dont beaucoup ont une formation militaire : nombre d’entre eux sont des vétérans qui ont déjà combattu contre les Russes ou les Chinois. Il estime à 800 au moins le nombre de Japonais engagés dans toutes les armées de la révolution. Selon José Genaro Nonaka, lui-même immigré{22}, pas moins de 8 200 Japonais auraient transité par le seul port de Salina Cruz à Oaxaca, pour travailler dans les mines et les plantations, où leur sort n’est guère meilleur que celui des bagnards de Valle Nacional, que dénoncera John Kenneth Turner quelques années plus tard{23}. Nonaka travaille un temps dans l’hacienda La Oaxaqueña, dont les propriétaires sont nord-américains, et s’en évade en compagnie de plusieurs autres Japonais, dont Zenzo Tanaka qui s’engagera ensuite dans les forces d’Obregón.

Bien entendu, la frontière poreuse entre le Mexique et les États-Unis et la politique économique de Porfirio Díaz, encouragée par son ministre Limantour, facilitent l’entrée de très nombreux Nord-Américains. Meyer{24} estime leur nombre à environ 75 000 en 1910, un chiffre confirmé par d’autres sources{25}. Leur implantation est accrue par le développement des entreprises nord-américaines, notamment dans les chemins de fer, les mines et l’industrie pétrolière, bien que nombre d’entre eux, ingénieurs ou prospecteurs, ne fassent que des séjours de courte durée. À la même époque, le gouvernement mexicain voit d’un œil favorable l’arrivée, surtout dans le nord du pays, de communautés prospères de Boers, de Mennonites ou de Mormons fuyant les persécutions américaines qui condamnent leur polygamie{26}. Selon Villanueva{27}, les seules neuf colonies mormones du Chihuahua et du Sonora auraient regroupé plus de 4 000 personnes. Une communauté orthodoxe traditionaliste russe s’installe aussi en Basse-Californie, pour échapper à la répression du régime tsariste.

L’accueil de ces étrangers repose sur une ouverture d’esprit, une tolérance et la défense de principes libéraux et religieux auxquels, par-delà les aléas politiques, tous les gouvernements mexicains successifs adhèrent profondément, qu’il s’agisse des conservateurs, comme le dictateur Santa Ana, au milieu du xixe siècle, des libéraux de Benito Juárez au moment de l’Intervention française (1862-1867), des cientificos de Porfirio Díaz, des révolutionnaires de 1910, Madero et Villa en particulier. De cette attitude ouverte témoignent les Irlandais du Bataillon de Saint-Patrick{28}, pendant la guerre de 1847 contre les États-Unis, qui désertent l’armée d’invasion pour combattre aux côtés des Mexicains. Outre les Irlandais, le bataillon comptait des Canadiens, des Polonais, des Italiens et des Allemands, presque tous catholiques. Leur sacrifice, puisqu’ils meurent presque jusqu’au dernier dans la défense de Mexico contre les Yanquis, est éclairant sur l’accueil chaleureux qu’ils ont reçu des autorités mexicaines, et la promesse qui leur a été faite par les autorités mexicaines, déjà, de Tierra y Libertad, un lopin de terre et la liberté, au risque d’un anachronisme.

Les volontaires européens et nord-américains qui avaient rejoint l’armée libérale de Benito Juárez, pendant la guerre d’Intervention française, les centaines de soldats français ou autrichiens qui étaient restés après l’exécution de Maximilien{29} en sont d’autres exemples. Le lieutenant d’origine française Laîné, lors de la bataille de Camerone{30} ou le lieutenant Autray, tué à la bataille de San Jacinto, serviront tous deux dans les rangs juaristes mexicains{31}. Taylor Hansen{32} mentionne pour la même période des volontaires italiens commandés par un ancien garibaldien du nom de Ghilardi, des Péruviens, des Espagnols, des Cubains, des Prussiens, des Belges. Il estime par ailleurs à plusieurs centaines le nombre de vétérans de la guerre de Sécession partis rejoindre les troupes juaristes. Les Japonais, souvent naturalisés ou du moins délibérément intégrés dans la société, comme le suggèrent leurs prénoms espagnols, s’engagent en masse dans les armées révolutionnaires.

Il est pourtant nécessaire de nuancer l’ampleur de cette politique d’ouverture. Par comparaison avec d’autres pays d’Amérique latine, pour ne pas parler des États-Unis, les flux d’immigrants restent relativement modestes. Les étrangers sont assez nombreux au Mexique, en 1910, à la veille de la révolution, sans pour autant avoir acquis un rôle prépondérant. Il en ressort surtout que quelques pays, l’Espagne et les États-Unis, fournissent les plus gros contingents, dans des domaines très spécifiques, comme l’industrialisation. La colonisation agricole tant recherchée par le Mexique reste en fait assez sporadique.

Ce livre ne saurait être une histoire de la révolution, que beaucoup d’autres spécialistes{33} ont analysée ou documentée mieux que nous ne le ferions, qu’il s’agisse de vastes synthèses ou, à l’inverse, d’aspects spécifiques{34}, de souvenirs{35}, de recueils d’archives{36}. La révolution mexicaine a d’abord donné naissance naturellement à une historiographie nationale. La bibliographie s’élève à des milliers de titres, pour la plupart d’autant plus extérieurs à notre thème que de nombreux auteurs mexicains, à commencer par des témoins ou des acteurs comme Obregón, tendent spontanément à minimiser le rôle des étrangers. Leur silence trouve d’ailleurs un écho dans une franche réticence, lors des évènements, à confier à des étrangers des fonctions importantes. Le célèbre madériste italien Peppino Garibaldi, sur lequel on reviendra plus loin, paie rapidement le prix de sa nomination comme général par Madero à la tête des volontaires étrangers : Orozco et Villa s’opposent à lui précisément en raison de sa qualité d’étranger. Plusieurs médecins américains coopèrent avec la División del Norte, mais les responsables du service médical sont toujours mexicains. Cette préférence est normale, mais complique l’identification de leur rôle exact. À l’inverse, on ne doit pas oublier, bien entendu, les récits de leurs aventures publiés par plusieurs mercenaires{37}.

Depuis une trentaine d’années, c’est-à-dire depuis la disparition des derniers vétérans de la révolution, dont beaucoup étaient très jeunes au moment des évènements, ce qui explique que nombre d’entre eux ont vécu jusque dans les dernières années de 1970, on assiste à une révision de l’interprétation des évènements. On peut renvoyer par exemple au recueil d’articles publiés par Gómez{38} et surtout au remarquable article de synthèse d’Alan Knight{39}. On enregistre même un révisionnisme, qui tend à réhabiliter partiellement le Porfiriat, à revisiter des épisodes contestés ou passés sous silence, comme le massacre de Torreón{40} ou la révolution magoniste de Basse-Californie{41}. Même le chantre du zapatisme agrarien, Womack{42}, sans abandonner totalement ses positions, modifie ses interprétations et insiste sur le caractère « bourgeois » de la révolution : le remplacement d’une élite par une autre. Certains historiens, comme Michael Meyer{43}, se sont même attachés à blanchir des personnages universellement honnis comme Huerta ou Orozco, contribuant ainsi à une réévaluation de leur rôle, quoiqu’ils n’entraînent pas toujours la conviction. D’autres « détails » moins connus attendent encore leurs chercheurs, comme l’action de Peláez au Veracruz{44} ou une bonne biographie d’Obregón, bien qu’il existe quelques ouvrages sur des aspects spécifiques de son action{45} et évidemment ses mémoires de guerre, Ocho mil kilómetros en campaña, forcément tendancieuses. Dans ce contexte, la participation étrangère a fait l’objet d’un intérêt renouvelé. Dans cette masse éclectique de contributions, on voit souvent apparaître des allusions à des soldats de fortune, à des aventuriers. Seul l’ouvrage de Taylor{46} leur est spécifiquement consacré. D’autres travaux portent sur des aspects précis des relations internationales ou sur des personnages particuliers. Mais il n’existe aucune approche globale d’un phénomène aussi complexe que divers.

Au fil du temps, la révolution mexicaine atteint vite la dimension d’un mythe de renommée internationale, magnifié par la légende, d’abord par la peinture avec José Clémente Orozco, Diego Rivera et surtout David Álfaro Siqueiros, l’un des seuls muralistes à avoir combattu. Il en va de même avec la littérature, soucieuse de réalisme, et qui s’attache plus au quotidien des combattants : Carlos Fuentes, avec son Gringo Viejo ou La muerte de Artemio Cruz, Martín Luis Guzmán, l’auteur de Memoirs of Pancho Villa, le médecin de la Cruz Blanca Mariano Azuela, pour Los de Abajo, Juan Rulfo et les inoubliables Pedro Páramo et El llano en llamas, ou le Hasta no verte, Jesús mío d’Elena Poniatowska.

Le film d’aventures, le western en particulier, prend le relais pour glorifier outre mesure le rôle des étrangers, gommant les nuances avec une insistance marquée sur les personnages majeurs ou plus susceptibles d’attirer l’attention du public. Un retour de balancier tout aussi discutable que l’occultation partielle précédente de leur participation à la révolution. Dans une majorité de films, l’étranger, le mercenaire, prend une place sans cesse plus importante, au détriment des participants nationaux, souvent réduits à l’imagerie des pauvres paysans victimes des exactions des dictateurs successifs. Émergent surtout de ces œuvres les noms prestigieux de Francisco Madero, Pancho Villa ou Emiliano Zapata. Ces figures emblématiques sont fréquemment revendiquées par des admirateurs qui ignorent presque tout de leurs adversaires, Victoriano Huerta, Álvaro Obregón, Venustiano Carranza, comme de leurs partisans, Benjamín Argumedo, Lucio Blanco, Felipe Ángeles, Rodolfo Fierro, Tomás Urbina, Plutarco Elias Calles, Adolfo de la Huerta, bien que ces deux derniers aient été présidents de la République.

La présente étude vise donc à situer ces étrangers dans la révolution mexicaine, à évaluer leur rôle, ou inversement à établir dans quelle mesure ils ont subi les conséquences de ces sept ans de conflits.

Une dernière question : pourquoi privilégier le terme étrangers ? Étrangers, ils le sont par leur naissance, leurs origines, alors que plusieurs d’entre eux, comme Ivor Thord-Gray, Georges Puflea, Antonio Yamane, José Genaro Nonaka et la plupart des Japonais identifiés obtiendront la nationalité mexicaine et s’installeront au Mexique, pour certains, comme Creighton, à titre posthume. Les nombreux Mexicains-Américains, parfois appelés Tejanos, les Texans car c’est là qu’ils sont les plus présents, ou Cholos, nés et vivant aux États-Unis depuis plusieurs générations qui se lancent avec enthousiasme dans la Revolución sont-ils encore Mexicains ? Toujours est-il que leur implication est souvent décisive. En même temps, beaucoup d’immigrants d’origines diverses, établis depuis longtemps au Mexique ou nouveaux arrivants, traversent la tourmente révolutionnaire sans s’impliquer, retournent parfois dans leurs pays ou inversement finissent par rejoindre les révolutionnaires ou leurs ennemis. Il aurait été réducteur de parler de mercenaires, de soldats de fortune, de filibusteros, de flibustiers, même si beaucoup le sont. Que ce soit chez Madero, chez Villa, chez Huerta, chez Obregón, voire en nombre réduit chez Zapata, ils sont nombreux, peut-être quelques milliers, par goût du combat, par enthousiasme ou simplement parce qu’on les paye. Pourtant, certains changent de camp au gré des combats, des changements de régime. De mercenaires, ils deviennent des révolutionnaires au service d’une cause qui n’assure plus leurs revenus.

Ces combattants ne représentent pourtant qu’une fraction, nombreuse mais anecdotique, des acteurs de la révolution. À leurs côtés, les journalistes dont on a déjà fait état et les photographes, américains, Richard Harding Davis, Jim Alexander, Otis Aultman, espagnols comme Felix Miret ou l’Allemand Hugo Brehme qui couvrent les évènements, et dont les clichés complètent, sur des aspects précis, le riche Archivo Casasola, œuvre des frères Agustín et Miguel Casasola qui ont, avec leurs équipes, couvert toute la révolution et pris beaucoup des photographies les plus connues. Mais également les personnels médicaux de la Croix-Rouge, les curieux, les espions qui travaillent pour leurs pays respectifs et changent parfois de camp, les diplomates qui, de gré ou de force, doivent maintenir leurs ambassades ou leurs consulats et la sécurité de leurs concitoyens, les hommes d’affaires soucieux de leurs intérêts, les anarcho-syndicalistes des International Workers of the World qui combattent pour un Mexique nouveau, les simples victimes ballottées par les flux. « Mercenaires » serait réducteur, limité au domaine militaire{47}, alors que tant d’autres acteurs ont contribué à façonner le Mexique que nous connaissons aujourd’hui.

Pour la plupart des historiens, la définition de la fin de la révolution est délicate : les estimations varient de 1920, avec l’accession d’Obregón à la présidence, à 1940, avec la présidence de Cárdenas{48}. Dans le cadre de cet ouvrage, en conformité avec Silva Herzog et Womack{49}, nous nous fixons à 1917, une date qui correspond à la victoire de Carranza et qui marque le début de l’institutionnalisation du mouvement révolutionnaire avec la proclamation de la Constitution. Cette date, avec ce qu’elle peut avoir d’arbitraire, correspond aussi au départ des derniers combattants nord-américains. Beaucoup d’entre eux rallient l’expédition punitive de Pershing pour ne pas être accusés de trahison, bien qu’officiellement, l’expédition punitive ne corresponde pas à un état de guerre. Désormais, la révolution est purement nationale, ce qui ne signifie pas qu’elle ne subit pas les contrecoups des évènements internationaux.

{2} Krauze, 1997, 5.

{3} Meyer, 2010.

{4} Ibid.

{5} C’est faire bon marché de la guerre de 1812 quand les Anglais ont ravagé Washington avant d’être défaits par Andrew Jackson à La Nouvelle-Orléans.

{6} Alejos García, 1996.

{7} Meyer, 2010.

{8} Womack, 1969.

{9} On trouve les éléments de cette controverse dans le dossier du 6 février 2011, « Controverse : la Révolution mexicaine est-elle communiste ? », www.alternativelibertaire.org/?_Commission-Journal-mensuel.

{10} Les Temps nouveaux, 27 avril 1912.

{11} www.alternativelibertaire.org/?_Commission-Journal-mensuel_

{12} Katz, 1962, 1981.

{13} Taylor, 1993.

{14} Cité dans Salazar, 2013.

{15} Había llegado la hora de invitar a los inmigrantes a compartir las delicias con que la naturaleza había dotado a las tierras mexicanas.

{16} Méndez Reyes, 2013.

{17} Vásquez Soberano, 2016.

{18} Sevilla Soler, 2006.

{19} Palacios, 2012.

{20} Kunimoto, 1975.

{21} Von der Goltz, 2005, 236.

{22} « El personaje japonés Kingo Nonaka », El Diario, Domingo, 8 Marzo 2015.

{23} Hernández Galindo, 2016.

{24} Meyer 2010, 16, note 1.

{25} Villanueva, 2013.

{26} Taylor Hansen, 2004.

{27} Villanueva, 2013.

{28} Miller, 1989.

{29} Taladoire, 2016.

{30} Sergent, 1980.

{31} Taladoire, 2016.

{32} Taylor Hansen, 1987.

{33} Meyer, 2010 ; Parkes, 1939 ; Silva Herzog, 1968 ; Womack, 1969, 2008 ; Knight, 1990, pour n’en citer que quelques-uns.

{34} Villanueva, 2013.

{35} Bonilla, 1922 ; Obregón 1959 ; O’Shaughnessy 1916 ; Brenner 1971 ; Cozic 1914-1918.

{36} Wilkie et Michaels, 1984.

{37} Bush, 1939 ; Garibaldi, 1937 ; Lamb, 1934 ; O’Reilly, 1918 ; Thord-Gray, 1960.

{38} Gómez, 2010.

{39} Knight, 1988.

{40} Pérez Jiménez, 2006.

{41} Abad de Santillán, 1978 ; Blaisdell, 1962 ; Taylor, 1993.

{42} Womack, 2008.

{43} Michael Meyer, 1967, 1972.

{44} Aguilar del Sordo y del Arenal Mitolo, 1983.

{45} Hall, 1981 ; Bassols, 1976.

{46} Taylor, 1993.

{47} Taylor, 1993.

{48} Meyer, 2010.

{49} Silva Herzog, 1968 ; Womack, 2008.

CNRS Éditions

Retrouvez tous les ouvrages de CNRS Éditions

sur notre site www.cnrseditions.fr