Même auteur,
même éditeur :

isbn

Tous droits de traduction de reproduction
et d’adaptation réservés pour tous les pays.

Conception, mise en page et maquette : © Eric Chaplain

Pour la présente édition :
© edr/EDITIONS des régionalismes ™ — 2014/2015

Editions des Régionalismes : 48B, rue de Gâte-Grenier — 17160 cressé

ISBN 978.2.8240.0389.4 (papier)

ISBN 978.2.8240.5126.0 (numérique : pdf/epub)

Malgré le soin apporté à la correction de nos ouvrages, il peut arriver que nous laissions passer coquilles ou fautes — l’informatique, outil merveilleux, a parfois des ruses diaboliques... N’hésitez pas à nous en faire part : cela nous permettra d’améliorer les textes publiés lors de prochaines rééditions.

AUTEUR

MICHEL
FABRE

TITRE

LE MYSTÈRE
DES CAGOTS
« MALADES SOCIAUX »
DES PYRÉNÉES

à Mme de la Badonnière.

AVANT-PROPOS

A quelques jours de son brutal et inattendu décès en 2011, Michel Fabre m’indiquait qu’il mettait, enfin, la dernière main à la mise à jour de son « Mystère des Cagots ». L’ouvrage était précédemment paru, en 1987, aux éditions MCT de la Librairie des Pyrénées à Pau. Et, bien sûr, l’envie de le republier m’avait saisi dès que j’avais pu en prendre connaissance. Mais d’autres livres : Rues de Pau, Petite Histoire d’Oloron et de Sainte-Marie, Rues d’Oloron, etc. étaient passés en priorité, au fil des ans...

Et le destin en avait donc décidé autrement !

Je souhaitais depuis lors, pourtant, rendre un dernier et ultime hommage à cet écrivain régionaliste, si encyclopédique sur son Béarn, et plus que minutieux dans la recherche de ses sources de documentation.

Voici donc la réédition de ce texte devenu quasi introuvable sur un sujet qui passionne toujours plus en Gascogne, Béarn et Pays basque.

E. CHAPLAIN

EN GUISE DE PRÉAMBULE :
L’HISTOIRE DE LA POMME

Ils étaient beaux, comme on l’est à vingt ans quand on s’aime. C‘était en... Qu‘importe ! Il y a plusieurs siècles ? Hier ? À leur manière, selon la mode de leur temps et les habitudes de leur milieu, les jeunes gens échangent toujours des propos en se jurant un éternel amour. Toutefois, dans cette modeste cuisine béarnaise, au fond d’une campagne perdue, un voile de mélancolie rendait plus pâle le regard de la jeune Me où, parfois, on percevait même une larme furtivement essuyée. Le jeune homme se montrait de plus en plus pressant. Il l’aimait, il désirait l’épouser, mais il ne comprenait pas cette réticence mystérieuse qu‘il ne voulait point interpréter comme un refus.

« Je vous en prie, accordez-moi votre main, je vous aime... ».

Non, ce n‘est point ainsi qu’il s’exprimait. Il parlait en langue béarnaise, diraient les uns, en patois, diraient les autres. Alors, traduisons... Un soir, sans l’avouer, ils ressentirent encore plus douloureusement la meurtrissure de leur cœur épris.

« Ah ! si vous saviez, lui dit-elle, vous n‘insisteriez plus ».

— Mais pourquoi donc ? parlez, je vous en prie, je sais tout, ou, plutôt, je devine tout, vous ne m’aimez pas.

— Hélas ! je vous aime trop, mais ne puis vous aimer ».

Ne croirait-on pas vivre une légende basque à l’image de celle de Maïa, dont Charles de Bordeu fit un roman ? Jugeant qu’elle ne pouvait pas atermoyer davantage et qu’il lui fallait avouer, la jeune fille prit une pomme, toute satinée, si pure, si luisante que l’on se voyait comme dans un miroir. Le sang lui monta au visage : l’émotion.

« Divisons-la en deux, lui dit-elle. En voici la moitié, gardez-la, toute la nuit, sous l’aisselle. Je ferai de même avec l’autre moitié. Vous me porterez la vôtre, demain matin, et vous verrez la mienne... ».

Il rapporta la moitié de cette pomme, intacte, telle qu‘elle avait été cueillie la veille. En larmes, elle lui montra la sienne, brunâtre, pourrie, hideuse, nauséabonde. Enfin, il comprenait ce qu’il n‘aurait jamais imaginé : la jeune fille qu‘il aimait était une... cagote. Impossible amour !

CE QUE, PEUT-ÊTRE,
ILS ÉTAIENT

Un cagot ? Qu’est-ce donc ? Nous voudrions essayer de le dire mais tous ceux qui ont posé cette question ont donné des réponses contradictoires qui ressemblent encore à des questions. Réponses à la béarnaise ! Du reste, les Béarnais savent que le terme « cagot » leur appartient.

Si nous consultons un Larousse courant, une édition de l’entre-deux-guerres, nous apprenons qu’au Moyen Âge on désignait ainsi certains bohémiens, désignation incertaine car il est ajouté : « Les cagots du Béarn, population de race incertaine, étaient traités en parias et rejetés du reste de la société ». Il existe une autre acception du terme, plus répandue, adoptée également par Quillet : le cagot est celui « qui affecte une dévotion outrée et hypocrite », un « bigot, bondieusard, pharisien » selon Robert. Le « Nouveau Petit Larousse » juge plus clair d’employer le mot « tartufe » ; de toute évidence cette acception s’est jointe aux autres à l’époque de la comédie de Molière ; à moins que l’on n’accorde attention à la thèse du docteur Aparisi-Serres, lequel explique que, dans les léproseries dont s’empara Philippe Le Long en alléguant les délits commis par les faux lépreux, ceux-ci voulaient absolument trouver asile. Faux lépreux devenait synonyme de cagot.

D’autres dictionnaires, comme celui de Robert (mais peut-on vraiment se fier aux dictionnaires ?) ajoutent que ce mot béarnais signifie « lépreux blanc ». Comment serait-on certain de cela puisqu’il s’agit d’une population de race... incertaine, ce que confirme Littré, lequel mentionne la « dévotion suspecte » des cagots, « peuplade des Pyrénées affectée d’une sorte de crétinisme ». Alors, que penser ! que croire !

Les cagots étaient des parias, soit pour des raisons sanitaires, comme le fit remarquer Aparisi-Serres, en 1932, (étaient-ils lépreux, crétins ?), soit pour des raisons ethniques, soit pour des raisons confessionnelles, cagot rimant avec bigot. Oui, ces cagots semblent avoir été des pharisiens, des hypocrites, ou, tout au moins, des êtres complexes qui, derrière leurs multiples visages, réussirent à cacher leur véritable visage.

DES ARCHIVES VIVANTES

Nous n’allons pas recenser tous les témoignages sans lesquels, du reste, la présente évocation eût été impossible. Toutefois, pour un Béarnais, il est bon de savoir que le naturaliste, « le type du savant régionaliste », Bernard de Palassou, natif d’Oloron (en 1745), infatigable explorateur des Pyrénées, fut le premier Béarnais à désirer en savoir un peu plus... il fit une enquête au sujet des cagots afin de mettre en lumière leurs particularités. On peut lire le résultat de ses investigations dans ses Mémoires pour servir à l’histoire naturelle des Pyrénées et des pays adjacents, publiés à Pau en 1815. Ils contiennent des réponses d’ecclésiastiques, de médecins, de notables interrogés par lui.

Vers 1835, à l’époque de la première guerre civile d’Espagne, un érudit, historien, ethnologue, Francisque Michel (1809-1887), parcourut à cheval les Pyrénées. Il interrogea les habitants des provinces basques et même de Madrid avec une telle avidité de savoir qu’il fut suspecté de cagoterie.

« ... le seul désagrément réel que j’ai éprouvé, a-t-il raconté, est d’avoir été pris pour un cagot par des gens du pays qui me voyaient les cheveux blonds et les yeux bleus et qui ne pouvaient expliquer que par la parenté l’insistance que je mettais à m’enquérir des mœurs de cette race ».

Ainsi, nous bénéficions de l’Histoire des races maudites de la France et de l’Espagne (1) et de multiples renseignements, de conclusions réfutant les assertions émises par les curieux qui le précédèrent dans ses recherches. Lui, pour la première fois, semble-t-il, s’est demandé si les particularités de cette race ne seraient point d’origine multiple. Chez un chercheur, les barrières de l’esprit ne doivent point être étanches.

Une quarantaine d’années après, en 1873, 74, 75, à l’époque de la deuxième guerre civile d’Espagne (décidément !) un lauréat de la Société d’anthropologie de Paris, Victor de Rochas, recommença le périple de Francisque Michel ; il interrogea bon nombre d’habitants des Pyrénées considérés par lui comme des « archives vivantes ». Ainsi, avons-nous un autre document de prix. Les Parias de France et d’Espagne (2), un ouvrage qui offre l’intérêt d’archives et l’attrait de la vie. On le voit, les écrits ne manquent pas. Mais ce sont ces écrits qui permettent d’induire que les cagots (si le terme n’a été employé qu’au XVIe siècle, on trouve la trace de cette catégorie sociale dès le XIe) au lieu de procéder d’une race unique, comme on le crut longtemps, procèdent de plusieurs races. Un médecin turc, Zambaco Pacha, le dit : « Ce ne sont pas les descendants d’une race à part, mais d’un ramassis d’origine multiple ».

En notre fin de XXe siècle, nous ne sommes pas plus avancés qu’à l’époque romantique, quand Alexandre Teulet, dans un article de la « Revue de Paris », en 1833, déclarait, comme à regret : « il faut désormais renoncer à trouver l’explication de cette énigme historique, à moins que quelque découverte heureuse ne vienne mettre en lumière des titres anciens, ignorés jusqu’à ce jour ». Nous les attendons encore. « Pour le moment, le plus sage est de s’en tenir à la déclaration des auteurs qui, ne pouvant dire ce qu’étaient les cagots, se sont bornés à énoncer ce qu’ils n’étaient pas ».

Ou ce que, peut-être, ils étaient...

DESCENDANTS DES GOTHS ?

Qui étaient ces pauvres cagots, vilipendés, colloqués loin de la vie des hommes ? Nous voudrions le dire mais les conclusions des patientes recherches des historiens, sociologues, philologues ne concordant pas, il est impossible de donner une réponse en tenant compte de la diversité des résultats. Les avis ne sembleraient se rejoindre que sur une seule constatation : les cagots furent un peuple vaincu par les armes.

D’aucuns disent que ces malheureux étaient « les rejetons abâtardis et dégénérés » des Goths, eux-mêmes originaires de Suède (celle-ci portait alors le nom de Gothland). Ces Goths, en effet, furent mis en déroute par notre roi des Francs, Clovis Ier, à la bataille de Vouillé. Ainsi, en l’an 507, fut anéanti le royaume gothique. Rien de plus facile que de voir chez les cagots les ultimes survivants des guerriers robustes et imposants que furent les Goths. Et l’on a répété que cagot était la contraction de « caa » (chien, en béarnais) « goths », d’où chiens de Goths. L’explication, il est vrai, semble très naturelle, si l’on en juge par la seule consonance.

Bref, c’est Clovis qui tua le roi des Goths, Alaric. Une belle race que celle des Goths ! Comment auraient-ils inspiré tant de répulsion, d’autant qu’ils parlaient la même langue et pratiquaient la même religion que les Navarrais. Arrivant en Gaule, ces Goths, des chrétiens-ariens, se montrèrent très tolérants à l’égard des catholiques et, du reste, au concile de Tolède, en 589, ils abjurèrent leurs erreurs. Convertis au catholicisme par Charlemagne, ils allaient compter parmi eux des évêques et des archevêques ; c’est laisser supposer à quel point ils étaient estimés par le clergé.

La seule ressemblance physique de certains cagots, grands, forts, le teint clair, les yeux bleus, avec les Goths ne prouve rien, car il était aussi des cagots petits et noirauds. François de Belleforest, l’un des premiers, pour montrer que ces parias ne descendaient pas des Goths avait affirmé :

« ... c’est fort mal parlé car la plus part des maisons d’Aquitaine et d’Espagne, voire les plus grandes, sont issues des Goths, lesquels longtemps avant le Sarrasinesme avaient reçu la religion catholique pour quitter l’Arrianisme » (3).

DESCENDANTS DES SARRASINS ?

Selon le prélat historien Pierre de Marca (Palassou pense comme lui) les cagots seraient les descendants des Arabes dont on remarquait la même odeur nauséeuse s’exhalant du corps. En revanche, parfois, l’apparence physique était différente. Les cagots seraient-ils descendants abâtardis des Goths et des Arabes ? Les uns et les autres, en effet, conquirent l’Espagne, les seconds à la suite des premiers, qu’ils dépouillèrent au début du VIIIe siècle. La trahison du comte Julien ouvrit aux Arabes les portes de l’Espagne. C‘est la bataille de Xérès qui, en 711, transforma le royaume wisigoth en province arabe.

Donc, ces Arabes, vaincus, en 732, par Charles Martel, notre bon prince franc qui sauva l’Occident et la civilisation chrétienne du joug musulman (Charles Martel fut ainsi nommé parce qu’il écrasait les Arabes comme un marteau, disait-on), ces Arabes restèrent en Gaule. Pourchassés, détestés, malades, ils se réfugiaient dans les vallées des Pyrénées, boisées, désertes, où ils allaient vite constituer une classe de dégénérés. Du moins, c’est ce que l’on crut. Plusieurs monuments attestent l’établissement des Maures (c’est le nom qui, au Moyen Âge, fut donné aux conquérants arabes du Maghreb et de l’Espagne). Oloron eut sa fontaine des Maures. Moumour signifie « Moun deüs Moures » (Mont des Maures).

Comment étaient-ils entrés dans le pays ? L’armée, à la tête de laquelle se trouvait Abderame aurait été divisée en différents corps qui passèrent les Pyrénées en différents endroits et, en particulier, par les vallées du Béarn. D’autres pensent qu’ils entrèrent en Gaule par le Roussillon. D’autres encore, par la Navarre. Bref, Palassou affirme qu’ils semèrent l’épouvante en Béarn, qu’ils saccagèrent les villes d’Oloron et de Lescar, le pays de Comminges, la Bigorre. Rien ne leur résista, ni Périgueux, ni Saintes, jusqu’au moment où Charles Martel vint au secours d’Eudes, le duc d’Aquitaine. Ce furent les batailles de Tours et de Poitiers. Les débris de l’armée se dirigèrent vers le Sud pour retourner en Espagne, mais beaucoup périrent en chemin :

« ceux qui purent se traîner jusqu’au pied des Pyrénées, en suivant la route qu’ils avaient prise en entrant en Aquitaine, hors d’état de regagner l’Espagne, furent contraints de rester en deçà des monts et d’y abjurer le mahométisme ; on croit que c’est là l’origine des cagots que l’on trouve dans plusieurs des provinces voisines des Pyrénées » (4).

S’agit-il des Sarrasins qui restèrent en Novempopulanie pour s’assurer tous les passages des Pyrénées propres à favoriser leur retraite, ajoute Palassou ; il voit les premiers cagots chez les descendants des Sarrasins. Se soumirent-ils aux habitants des Pyrénées pour implorer clémence et pardon ? De plus, à cette même époque, la lèpre sévissait.

On peut également apporter une précision. Ces Sarrasins n’eurent-ils pas la vie sauve en échange de leur conversion au christianisme, d’où l’appellation de chrétiens, origine du mot crestiaa : converti récent et non ancien catholique ; converti dont il fallait absolument se méfier, sa sincérité devant être mise en doute. Les Sarrasins restaient des ennemis vaincus, détestés ; quelques-uns étaient même des ladres, « d’où vient le surnom de Gezitains, la persuasion qu’ils sont ladres et la marque du pied d’oye », explique Marca en ajoutant : l’oie « est un animal qui se plaît à nager ordinairement dans les eaux ». Il n’y a pas que les oies qui nagent. Les chercheurs, eux aussi, nageront longtemps au sujet des cagots.

Toutefois, dans cet ensemble de faits, ne faudrait-il pas voir l’origine possible des cagots ? Reinaud, membre de l’institut et conservateur adjoint des manuscrits orientaux de la Bibliothèque royale, puis Rochas n’admettaient pas que les Sarrasins fussent à l’origine de ces parias.

« Le simple bon sens, expliqua Rochas, suffirait du reste à repousser l’idée que des gens honnis, persécutés, bafoués en raison de leur origine sarrasine, seraient restés dans les Pyrénées quand ils n’avaient qu’un pas à faire pour rentrer dans les royaumes musulmans et florissants de la Péninsule ».

De son côté, le docteur Fay affirme que « l’hypothèse sarrasine est la plus vraisemblable de toutes celles que l’anthropologie et l’ethnologie puissent fournir », mais à condition d’y apporter des restrictions. Dans les environs de Dax, on voit les ruines d’un castel sarrasin, non loin d’un hameau de cagots dont le type ethnique, a-t-on dit, était incontestablement sarrasin.

Enfin, parmi ceux que ramenaient d’Espagne les croisés de la Reconquête, se trouvaient des habitants des villes, pris avec les combattants espagnols, chrétiens ou mélangés. Beaucoup étaient des Berbères d’Afrique du Nord. Parmi eux il y avait aussi des ladres. Que devenaient-ils ces captifs transplantés dans nos pays ? Des esclaves de seigneurs, des esclaves qui, s’ils n’étaient pas ladres, allaient le devenir et rester, tout au moins, des « ladres spirituels » car, au Moyen Âge, les païens convertis restaient païens.

C’est ce qui explique la haine vouée à ces parias. Parmi les Berbères, il y avait des bruns et des blonds, d’où les deux types ethniques. Sansot, lui aussi, voit dans ces chrestias « les prisonniers ramenés des croisades contre les Maures d’Espagne ».

Toutefois, il ne faut pas confondre Berbères et Arabes. Il y eut certainement aussi des Berbères parmi les cagots ; vraiment, quel salmigondis ethnique !

CRESTIAAS ET CHRÉTIENS

Pour la première fois, semble-t-il, aux alentours de l’an 1000, il fut question d’un « chrestien » dans le cartulaire de l’abbaye de Lucq, en Béarn. Il n’existe qu’une copie datée de 1626, conservée à la Bibliothèque nationale, et, à la fin de cette copie, on peut lire les lignes suivantes publiées par Rochas :

« Le présent extrait a été fait par moi, Jacques Caudonnec, chanoine de Lescar et notaire apostolique, ayant été collationné sur l’instrument original des donations faites au monastère de Saint-Vincent-de-Luc, en la ville de Lescar et en mon logis, en vertu de la requête présentée à N. S. du Parlement par Messire Arnaud de Maytie, évesque d’Oloron, abbé commanditaire de l’abbaye et monastère susdit... ».

Le texte en latin, également reproduit par Marca, dans son Histoire du Béarn, nous apprend que

« Du temps du vicomte Loup-Aner, Garcias Galin fit offrande à Dieu de sa personne, avec toutes ses seigneuries, en compagnie de sa femme et de son fils Sanche et de sa fille Bénédicte ».

Celle-ci, voulant se marier en la maison de Préxac, obtint le consentement de l’abbé et des moines, et leur donna une nasse à Préxac et un chrestien nommé Auriol Donat, c’est-à-dire la maison d’un cagot... : « ... et unum christianum qui vocatur Auriol Donatus ». Il s’agit d’une donation. Le terme « christianum » doit-il être vraiment pris au sens de cagot, comme le dit Marca ? C’est ce personnage, une manière de serf (on en dispose) qui fut donné à l’abbaye de Lucq. Ce « christianum » est-il un « crestiaa » ? Que de questions auxquelles il est difficile de répondre ! Dans le for de Béarn de 1288, on cite les « chrestiaas ». « Crestiaas » : Pourquoi appelait-on ainsi ces êtres en marge des autres ? Osmin Ricau a trouvé une explication. « L’on oublie, dit-il, ou l’on n’a pas voulu dire que beaucoup de propagandistes venus évangéliser la Gaule, étaient des disciples d’Arius », à savoir des rivaux de catholiques, cela jusqu’au concile de Nicée, en 325 (5). Les Goths eux-mêmes étaient ariens.

« Ils employèrent contre les catholiques, dit Palassou, tout ce que le fanatisme peut inspirer à des barbares qui ne connaissent ni la justice, ni l’humanité. Néanmoins, quoique cette intolérance fût partout également cruelle, et que la haine pour les sectateurs de la doctrine d’Arius dût être la même, est-il vraisemblable que les peuples orthodoxes, voisins des Pyrénées, eussent été les seuls qui leur auraient imprimé une marque éternelle de réprobation ? que dis-je ? n’est-ce pas dans les provinces situées au pied de ces montagnes que les Goths durent moins ressentir les effets de la vengeance de ceux qu’ils avaient opprimés ? » (6).

D’autres ont affirmé que c’est aux Sarrasins restés en Gascogne après la bataille de Poitiers et convertis à la religion chrétienne qu’aurait été donné le nom de « crestiaas » (c’est la thèse de Marca, réfutée au début du XIXe siècle, par Reinaud, puis par Rochas), un nom plein de mépris d’autant qu’on les soupçonnait d’être ladres.

Cependant, il est sûr que notre roi des Francs, Clovis Ier, païen, invoqua le « Dieu de Clotilde » (Clotilde était son épouse), se convertit au catholicisme parce que ses ennemis Wisigoths, Ostrogoths, Burgondes, etc... étaient ariens. Ses sujets ne furent pas tous des néophytes convaincus. Quelques-uns partagèrent la nouvelle religion du roi avec hésitation.

Il y eut aussi, bien avant l’heure de l’œcuménisme, des chrétiens-ariens...