© IRIS
2 bis, rue Mercœur
75011 Paris
www.iris-france.org

Responsable d’édition : Ronite Tubiana
Édition : Florian Boudinot
Direction artistique : Élisabeth Hébert
Fabrication : Sophia Paroussoglou
Mise en pages : Nord Compo
Cartographie : Philippe Paraire

© Armand Colin / IRIS, 2020
Armand Colin est une marque de Dunod Éditeur
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

www.dunod.com

Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite selon le Code de la propriété intellectuelle [Art. L 122-4] et constitue une contrefaçon réprimée par le Code pénal.

Seules sont autorisées [Art. L 122-5] les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, ainsi que les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, pédagogique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées, sous réserve, toutefois, du respect des dispositions des articles L 122-10 et L 122-12 du même Code, relatives à la reproduction par reprographie.

ISBN : 978-2-200-63016-4

CLASSEMENT ALPHABÉTIQUE DES FICHES-PAYS

AFGHANISTAN

AFRIQUE DU SUD

ALBANIE

ALGÉRIE

ALLEMAGNE (UE)

ANDORRE

ANGOLA

ANTIGUA-ET-BARBUDA

ARABIE SAOUDITE

ARGENTINE

ARMÉNIE

AUSTRALIE

AUTRICHE (UE)

AZERBAÏDJAN

BAHAMAS

BAHREÏN

BANGLADESH

BARBADE

BELGIQUE (UE)

BELIZE

BÉNIN

BHOUTAN

BIÉLORUSSIE

BOLIVIE

BOSNIE-HERZÉGOVINE

BOTSWANA

BRÉSIL

BRUNEI

BULGARIE (UE)

BURKINA FASO

BURUNDI

CAMBODGE

CAMEROUN

CANADA

CAP-VERT

CENTRAFRIQUE

CHILI

CHINE

CHYPRE (UE)

COLOMBIE

COMORES

CONGO

CONGO (RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE DU)

CORÉE DU NORD

CORÉE DU SUD

COSTA RICA

CÔTE D’IVOIRE

CROATIE (UE)

CUBA

DANEMARK (UE)

DJIBOUTI

DOMINIQUE

ÉGYPTE

ÉMIRATS ARABES UNIS

ÉQUATEUR

ÉRYTHRÉE

ESPAGNE (UE)

ESTONIE (UE)

ESWATINI

ÉTATS-UNIS

ÉTHIOPIE

FIDJI

FINLANDE (UE)

FRANCE (UE)

GABON

GAMBIE

GÉORGIE

GHANA

GRÈCE (UE)

GRENADE

GUATEMALA

GUINÉE

GUINÉE-BISSAU

GUINÉE ÉQUATORIALE

GUYANA

HAÏTI

HONDURAS

HONGRIE (UE)

INDE

INDONÉSIE

IRAK

IRAN

IRLANDE (UE)

ISLANDE

ISRAËL

ITALIE (UE)

JAMAÏQUE

JAPON

JORDANIE

KAZAKHSTAN

KENYA

KIRGHIZSTAN

KIRIBATI

KOSOVO

KOWEÏT

LAOS

LESOTHO

LETTONIE (UE)

LIBAN

LIBERIA

LIBYE

LIECHTENSTEIN

LITUANIE (UE)

LUXEMBOURG (UE)

MACÉDOINE DU NORD

MADAGASCAR

MALAISIE (FÉDÉRATION DE)

MALAWI

MALDIVES

MALI

MALTE (UE)

MAROC

MARSHALL (ÎLES)

MAURICE

MAURITANIE

MEXIQUE

MICRONÉSIE (ÉTATS FÉDÉRÉS DE)

MOLDAVIE

MONACO

MONGOLIE

MONTÉNÉGRO

MOZAMBIQUE

MYANMAR (BIRMANIE)

NAMIBIE

NAURU

NÉPAL

NICARAGUA

NIGER

NIGERIA

NORVÈGE

NOUVELLE-ZÉLANDE

OMAN

OUGANDA

OUZBÉKISTAN

PAKISTAN

PALAOS

PALESTINE

PANAMA

PAPOUASIE-NOUVELLE-GUINÉE

PARAGUAY

PAYS-BAS (UE)

PÉROU

PHILIPPINES

POLOGNE (UE)

PORTUGAL (UE)

QATAR

RÉPUBLIQUE DOMINICAINE

RÉPUBLIQUE TCHÈQUE (UE)

ROUMANIE (UE)

ROYAUME-UNI

RUSSIE

RWANDA

SAINTE-LUCIE

SAINT-KITTS-ET-NEVIS

SAINT-MARIN

SAINT-VINCENT-ET-LES-GRENADINES

SALOMON (ÎLES)

SALVADOR

SAMOA

SAO TOMÉ-ET-PRINCIPE

SÉNÉGAL

SERBIE

SEYCHELLES

SIERRA LEONE

SINGAPOUR

SLOVAQUIE (UE)

SLOVÉNIE (UE)

SOMALIE

SOUDAN

SOUDAN DU SUD

SRI LANKA

SUÈDE (UE)

SUISSE

SURINAM

SYRIE

TADJIKISTAN

TAIWAN

TANZANIE

TCHAD

THAÏLANDE

TIMOR-LESTE

TOGO

TONGA

TRINITÉ-ET-TOBAGO

TUNISIE

TURKMÉNISTAN

TURQUIE

TUVALU

UKRAINE

URUGUAY

VANUATU

VATICAN

VENEZUELA

VIÊTNAM

YÉMEN

ZAMBIE

ZIMBABWE

LES AUTEURS

► Ouvrage publié sous la coordination éditoriale de Marc Verzeroli, responsable d’édition à l’IRIS et rédacteur en chef de La Revue internationale et stratégique, et Sacha Serero, étudiante à Sciences Po – Paris School of International Affairs.

► Les fiches-pays ont été réalisées par Aya El Wardany, étudiante à IRIS Sup’, et Auriane Mattera, étudiante à Sciences Po Paris, sous la direction de Marc Verzeroli. Les données militaires ont été collectées par Jean-Vincent Brisset, chercheur associé à l’IRIS.

► Les infographies ont été réalisées par Antoine Diacre, coordinateur de la recherche à l’IRIS, avec Sacha Serero.

► Bastien Alex, directeur de recherche à l’IRIS.

► Didier Billion, directeur adjoint de l’IRIS.

► Pascal Boniface, directeur de l’IRIS, enseignant à l’Institut d’études européennes de l’Université Paris-VIII.

► Barthélémy Courmont, maître de conférences à l’Université catholique de Lille et directeur de recherche à l’IRIS.

► Arnaud Dubien, directeur de l’Observatoire franco-russe et chercheur associé à l’IRIS.

► Olivier de France, directeur de recherche à l’IRIS.

► Emmanuel Hache, directeur de recherche à l’IRIS.

► Sylvie Matelly, directrice adjointe de l’IRIS.

► Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l’IRIS.

► Marie-Cécile Naves, directrice de recherche à l’IRIS.

► Caroline Roussy, chercheuse à l’IRIS.

► Christophe Ventura, directeur de recherche à l’IRIS.

REMARQUES MÉTHODOLOGIQUES

Les différentes parties de cet ouvrage ne prennent pas en compte les événements postérieurs à début juillet 2020.

⇒ Sigles et abréviations

AFD

Agence française de développement

AELE

Association européenne de libre-échange

AEUMC

Accord États-Unis-Mexique-Canada

AIE

Agence internationale de l’énergie [IEA]

Alba

Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América [Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique]

Alena

Accord de libre-échange nord-américain [NAFTA]

ANZUS

Australia, New Zealand, United States Security Treaty [Pacte militaire entre l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis]

APD

Aide publique au développement

Apec

Asia-Pacific Economic Cooperation [Coopération économique pour l’Asie-Pacifique]

Asean

Association of Southeast Asian Nations [Association des nations de l’Asie du Sud-Est]

BCE

Banque centrale européenne

BRI

Belt and Road Initiative

BRICS

Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud

CAE

Communauté d’Afrique de l’Est [East African Community]

CAF

Corporación Andina de Fomento [Corporation andine de développement]

Cafta-RD

Central America Free Trade Agreement [Accord de libre-échange États-Unis-Amérique centrale-République dominicaine]

CAN

Communauté andine

Caricom

Caribbean Community [Communauté des Caraïbes]

CCG

Conseil de coopération du Golfe

CDU

Christlich Demokratische Union Deutschlands [Union chrétienne-démocrate d’Allemagne]

CE

Conseil de l’Europe

CEA

Communauté économique africaine

Cedeao

Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest

CEEAC

Communauté économique des États d’Afrique centrale

CEI

Communauté des États indépendants

Celac

Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes

CEMAC

Communauté économique et monétaire d’Afrique centrale

CEN-SAD

Communauté des États sahélo-sahariens

Cepalc

Commission économique de l’ONU pour l’Amérique latine et les Caraïbes

CESE

Conseil économique, social et environnemental (France)

CIA

Central Intelligence Agency

CIO

Comité international olympique

CMIP

Coupled Model Intercomparison Project [Programme d’intercomparaison des modèles couplés]

CNUCED

Conférence des Nations unies pour le commerce et le développement [UNCTAD]

CNRS

Centre national de la recherche scientifique (France)

CO₂

Dioxyde de carbone

COI

Commission de l’océan Indien

COMESA

Common Market for Eastern and Southern Africa [Marché commun d’Afrique orientale et australe]

COP

Conférence des parties [Conference of Parties]

Covid-19

Corona virus disease 2019 [Maladie à coronavirus 2019]

ÉAU

Émirats arabes unis

EEE

Espace économique européen

ENR

Énergies renouvelables

EUCAP

European Union Capacity Building Mission [Mission de renforcement des capacités de l’Union européenne]

EUTM

European Union Training Mission [Mission de formation de l’Union européenne]

FDS

Forces démocratiques syriennes

FMI

Fonds monétaire international [IMF]

FNI

Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire

G7/G8

Groupe des sept pays les plus industrialisés (huit avec la Russie)

G20

Groupe des vingt

GES

Gaz à effet de serre

GIEC

Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat

GUAM

Organisation pour la démocratie et le développement

ICBM

Intercontinental Ballistic Missile [Missile balistique intercontinental]

IDE

Investissement direct à l’étranger

IDH

Indice de développement humain

IISS

International Institute for Strategic Studies

IGAD

Intergovernmental Authority on Development [Autorité intergouvernementale pour le développement] (Afrique de l’Est)

INPE

Institut national de recherches spatiales (Brésil)

IOR-ARC

Indian Ocean Rim-Association for Regional Cooperation [Association régionale pour la coopération des pays riverains de l’océan Indien]

IRBM

Intermediate-Range Ballistic Missile [Missile balistique à portée intermédiaire]

IRENA

International Renewable Energy Agency [Agence internationale pour les énergies renouvelables]

IRIS

Institut de relations internationales et stratégiques

JCPOA

Joint Comprehensive Plan of Action [Plan global d’action commun]

MCCA

Marché commun centraméricain

Mercosur

Mercado Común del Sur [Marché commun sud-américain]

MINUSMA

Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali

MRBM

Medium-Range Ballistic Missile [Missile balistique à moyenne portée]

OCDE

Organisation de coopération et de développement économiques

OCE

Organisation de coopération économique

OCI

Organisation de la coopération islamique

OCS

Organisation de coopération de Shanghai

OEA

Organisation des États américains

OIF

Organisation internationale de la francophonie

OMC

Organisation mondiale du commerce [WTO]

OMS

Organisation mondiale de la santé [WHO]

ONG

Organisation(s) non gouvernementale(s)

ONU

Organisation des Nations unies

OPEP

Organisation des pays exportateurs de pétrole

OSCE

Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe

OTAN

Organisation du traité de l’Atlantique Nord [NATO]

PCC

Parti communiste chinois

PIB

Produit intérieur brut

PKK

Parti des travailleurs du Kurdistan (Turquie)

PME

Petites et moyennes entreprises

PNB

Produit national brut

PNUD

Programme des Nations unies pour le développement

PPA

Parité de pouvoir d’achat

ProSur

Forum pour le progrès de l’Amérique du Sud

R&D

Recherche et développement

RDC

République démocratique du Congo

RNB

Revenu national brut

RPM

Rassemblement pour le Mali

SAARC

South Asian Association for Regional Cooperation [Association d’Asie du Sud pour la coopération régionale]

SACU

Southern Africa Custom’s Union [Union douanière d’Afrique australe]

SADC

Southern Africa Development Community [Communauté de développement de l’Afrique australe]

SCAF

Système de combat aérien du futur

SICA

Système d’intégration centraméricain

SIPRI

Stockholm Internationnal Peace Research Institute

SNLE

Sous-marin nucléaire lanceur d’engins

SPD

Sozialdemokratische Partei Deutschlands [Parti social-démocrate d’Allemagne]

SRAS

Syndrome respiratoire aigu sévère

UA

Union africaine

UE

Union européenne

UEEA

Union économique eurasiatique

UEM

Union économique et monétaire

UEMOA

Union économique et monétaire ouest-africaine

UIT

Union internationale des télécommunications

UMA

Union du Maghreb arabe

Unasur

Union des nations sud-américaines

Unesco

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization [Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture]

UNICEF

United Nations Children’s Emergency Fund [Fonds des Nations unies pour l’enfance]

URSS

Union des républiques socialistes soviétiques

WWF

World Wildlife Fund [Fonds mondial pour la nature]

YPG

Unités de protection du peuple (Syrie)

ZEE

Zone économique exclusive

ZLEC

Zone de libre-échange continentale (Afrique)

⇒ Au sujet des fiches-pays et des annexes statistiques

La mention « nc » (non communiqué) signifie que la donnée en question n’est pas disponible.

Les statistiques

► Les données statistiques ont été collectées auprès des services statistiques d’organismes internationaux. Ont été retenus les chiffres disponibles les plus récents et les plus fiables. Dans un souci de cohérence, nous avons choisi de travailler à partir de sources de la même année de référence (2018), afin d’uniformiser les données intrinsèquement liées (telles que la population et le PIB par habitant).

► Si les statistiques donnent une idée de la situation des pays, elles doivent être considérées à titre indicatif. En effet, il se révèle difficile de mesurer un phénomène économique ou social dans la mesure où il reflète des réalités très diverses en fonction des pays. Ainsi, dans les pays en développement, où l’économie souterraine est importante, le taux de chômage a tendance à être surestimé et le PIB sous-estimé. De plus, la grande diversité des modes de calcul des statistiques entre les pays peut introduire des biais significatifs.

Informations politiques et administratives

► Pour plus de clarté, la terminologie utilisée pour désigner la nature des régimes a été volontairement harmonisée.

• Monarchie absolue : régime dirigé par un monarque souverain détenteur des pleins pouvoirs.

• Monarchie constitutionnelle à régime parlementaire : régime formellement dirigé par un monarque n’exerçant pas le pouvoir.

• Monarchie constitutionnelle : exercice du pouvoir par le monarque, l’institution parlementaire ne dispose que de pouvoirs faibles.

• République : régime au sein duquel les représentants sont élus par le peuple ou une partie de celui-ci. Ce terme regroupe les républiques à régime parlementaire, présidentiel, mixte et de parti unique. Ainsi, aussi bien la France que la Corée du Nord sont des républiques.

• Dictature militaire : gouvernement de type dictatorial directement dirigé par l’armée.

► La superficie indiquée dans les fiches-pays équivaut à l’ensemble des terres et des eaux délimitées par les frontières internationales.

► Seuls les membres à part entière d’organisations internationales sont mentionnés. Les États observateurs ou associés ne sont pas indiqués.

► Les chiffres figurant entre parenthèses à la suite des données population et population urbaine correspondent aux variations de celles-ci entre l’année de référence et l’année précédente.

Économie et commerce

► Sauf contre-indications figurant sur les fiches-pays, les données du PIB, du PIB par habitant, du PIB par habitant en parité de pouvoir d’achat (PPA), de la dette publique, du taux de chômage et du taux de chômage des jeunes (15-24 ans), des exportations, des importations, de la balance courante, des réserves officielles et de la recherche et développement (R&D) sont celles de l’année 2018.

► Le PIB représente le produit intérieur brut exprimé en dollars courants, c’est-à-dire aux prix effectivement pratiqués pendant l’année d’observation. Il représente la somme des valeurs ajoutées produites à l’intérieur du pays, plus les taxes sur la valeur ajoutée non incluses dans l’évaluation de la valeur de la production, auxquelles s’ajoutent les droits de douane nets de subventions à l’exportation.

► Le PIB par habitant représente la richesse annuelle produite, rapportée au nombre d’habitants du pays.

► Le PIB par habitant en parité de pouvoir d’achat (PPA) : la parité de pouvoir d’achat est un taux de conversion monétaire, qui permet d’exprimer dans une unité commune (le dollar international) les pouvoirs d’achat des différentes monnaies, c’est-à-dire la quantité de dollars internationaux nécessaire dans chaque pays pour se procurer le même panier de biens et services. Le PIB par habitant exprimé en parité de pouvoir d’achat prend davantage en considération les niveaux de vie.

► La structure du PIB représente la répartition de la production d’une économie entre les trois secteurs que sont l’agriculture (primaire), l’industrie (secondaire) et les services (tertiaire). Elle est, sauf mention contraire, présentée pour 2017.

► La croissance 2010-2019 est le taux de croissance annuel moyen du PIB sur la période considérée.

► La dette publique (brute) est la somme des encours des titres d’emprunts publics (titres d’emprunts d’État, bons du Trésor, etc.). Elle est exprimée en pourcentage du PIB.

► Les réserves officielles comprennent les avoirs en or, les droits de tirages spéciaux du Fonds monétaire international (FMI), les réserves détenues par le FMI et les avoirs en devises détenus par les autorités monétaires.

► La balance courante est le solde des flux monétaires d’un pays résultant des échanges internationaux de biens et services (balance commerciale), revenus (salaires, dividendes, intérêts) et transferts courants (transferts de fonds des travailleurs à l’étranger, contributions aux organisations internationales). Elle est plus représentative de la situation économique d’un pays vis-à-vis de l’étranger que la simple balance commerciale.

► Les exportations et les importations correspondent respectivement à la vente et à l’achat à l’étranger de marchandises.

► Principaux clients et fournisseurs de marchandises : il s’agit respectivement des trois premiers pays importateurs et exportateurs vis-à-vis du pays considéré. Leur poids est exprimé en pourcentage par rapport à la totalité des échanges de marchandises désignés.

► La mention APD fait référence à l’aide publique au développement. L’APD (donneur, % RNB) représente l’assistance officielle pour le développement octroyée au cours de l’année 2017 par le pays donneur en pourcentage de son revenu national brut (RNB). L’APD (receveur, % RNB) représente l’aide officielle pour le développement reçue au cours de l’année 2018 par le pays receveur en pourcentage de son RNB. Il s’agit d’une valeur nette. Aussi certains pays de cette dernière catégorie présentent-ils un chiffre négatif car ils remboursent plus qu’ils ne reçoivent.

Démographie

► Sauf contre-indications figurant sur les fiches-pays, les chiffres de la population et de la densité sont ceux de 2018. Pour la population urbaine, le nombre de villes de plus de 1 million d’habitants et la part de la population totale correspondante, la part des moins de 15 ans, la part des plus de 65 ans, l’indice de fécondité, le taux de natalité, le taux de mortalité, le taux de mortalité infantile et l’espérance de vie, les données sont également celles de 2018.

► La densité exprime le nombre d’habitants au km². Elle est calculée à partir de la superficie des terres émergées du pays, excluant les eaux intérieures (lacs, fleuves, estuaires, baies) et la mer territoriale.

► La population urbaine et la structure en âge de la population sont exprimées en pourcentage de la population totale.

► Le nombre de villes de plus de 1 million d’habitants correspond aux aires urbaines (ville-centre, banlieue, couronne périurbaine) de plus de 1 million d’habitants en 2018.

► L’indice de fécondité est le nombre moyen d’enfants par femme en âge de procréer (entre 15 et 45 ans). Il doit être au minimum de 2,1 pour assurer le remplacement à l’identique des générations.

► Les taux de natalité et de mortalité représentent respectivement le nombre de naissances vivantes et de décès rapportés à la population totale du pays. Ils sont exprimés pour 1 000 habitants.

► Le taux de mortalité infantile correspond au nombre de nouveau-nés (enfants âgés de moins d’un an) décédés dans l’année rapporté au nombre d’enfants du même âge vivants. Le taux est exprimé pour 1 000 habitants.

► L’espérance de vie à la naissance, ou durée moyenne de vie, est la moyenne des âges au décès d’une génération fictive soumise aux conditions de mortalité de l’année.

► Les chiffres figurant entre parenthèses à la suite des données population et population urbaine correspondent aux variations de celles-ci entre l’année de référence et l’année précédente.

Société

► Sauf contre-indications figurant sur les fiches-pays, le budget public dévolu à l’éducation (% du PIB), le nombre de médecins pour 1 000 habitants, le nombre d’utilisateurs Internet pour 100 habitants et le nombre de téléphones portables pour 100 habitants correspondent à l’année 2018.

► L’indice de développement humain (IDH), mesuré par le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) depuis 1990, est un critère composite du niveau de développement des pays. Il prend en compte le revenu moyen par habitant (PIB par habitant), l’espérance de vie à la naissance et le niveau d’éducation de la population (taux d’alphabétisation des adultes et taux brut de scolarisation). L’IDH varie de 0 à 1. Cet indice a été calculé pour les pays membres de l’ONU pour lesquels on dispose de données fiables pour toutes les composantes. Il est exprimé pour l’année 2018.

► L’indice de Gini indique dans quelle mesure la répartition des revenus – ou, dans certains cas, les dépenses de consommation – entre les individus ou les ménages au sein d’une économie s’écarte de l’égalité parfaite. Une courbe de Lorenz indique les pourcentages cumulatifs du total des revenus reçus par rapport au nombre cumulatif des bénéficiaires, en commençant par les individus ou les ménages les plus pauvres. L’indice de Gini indique l’aire entre la courbe de Lorenz et une ligne hypothétique d’égalité absolue en tant que pourcentage de l’aire maximale située sous cette ligne. L’indice de Gini est compris entre 0 (égalité parfaite) et 100 (inégalité absolue). Sauf mention contraire, il est exprimé pour 2018.

► Le taux de pauvreté national correspond au pourcentage de la population vivant sous le seuil de pauvreté national. Les données sont celles de l’année 2018.

► Les taux d’alphabétisation et d’analphabétisation concernent la population âgée de plus de 15 ans. Sauf mention contraire, ils sont exprimés pour l’année 2018.

► La présence des femmes au Parlement est indiquée en pourcentage. Si le système est bicaméral, le chiffre communiqué indique la moyenne de la présence des femmes entre les deux chambres. Lorsque les deux valeurs présentent un écart supérieur à 10 points, elles sont indiquées séparément : Assemblée, puis Sénat. Ces dénominations ne font que distinguer des caractéristiques institutionnelles et ne préjugent pas du nom de l’assemblée en question. Les données sont arrêtées au mois de mars 2020.

► Le Gender Gap Index est un indicateur mesurant l’égalité entre femmes et hommes. Il utilise quatre domaines principaux pour faire état de l’égalité de genre dans un pays : santé, éducation, économie et politique. Il varie de 0 à 1, plus la valeur étant haute plus on tend vers l’égalité. Il est exprimé pour l’année 2020.

► Le budget éducation est la part du PIB représentée par les dépenses publiques courantes et en immobilisations au titre de l’éducation et comprend les dépenses publiques relatives aux établissements d’enseignement (publics et privés) et à l’administration de l’éducation, ainsi que les subventions à des entités privées (étudiants, ménages et autres entités privées).

► Le budget santé représente la somme des dépenses de santé publiques, rapportée au PIB. Il est exprimé pour l’année 2017.

► Le nombre de médecins pour 1 000 habitants représente le nombre de praticiens généralistes et spécialistes pour une population de 1 000 personnes dans un pays.

► Le nombre d’internautes correspond au nombre d’utilisateurs d’Internet, calculé sur la base du nombre d’ordinateurs connectés, lui-même multiplié par une estimation du nombre moyen d’individus utilisant chaque poste. Ce chiffre peut sous-estimer le nombre d’utilisateurs réels, particulièrement dans les pays en développement, sachant qu’un nombre important d’individus utilisent la même connexion.

► Le nombre de téléphones portables correspond au nombre d’abonnements à la téléphonie mobile souscrits.

Énergie et environnement

► Sauf contre-indications figurant sur les fiches-pays, les données du taux de couverture énergétique sont celles de l’année 2017.

► Taux de couverture énergétique primaire : rapport entre la production nationale et l’ensemble des ressources énergétiques destinées à la consommation intérieure (Total primary energy supply, TPES) ; un taux de 100 correspond à la valeur d’autosuffisance.

► Les émissions de CO₂ par habitant sont exprimées en tonnes, pour l’année 2017.

► La répartition de la production d’énergie exprime les différents types d’énergie produits par un pays. Sauf mention contraire, elle est exprimée pour l’année 2017.

► Les exportations/importations d’énergie correspondent à l’utilisation d’énergie du pays moins la production, dont découle son statut d’exportateur /importateur. Elles sont exprimées en pourcentage de l’utilisation d’énergie et, sauf indication contraire, pour l’année 2015.

► L’exploitation des ressources naturelles désigne le total du bénéfice tiré de l’exploitation du pétrole, du gaz naturel, du charbon (anthracite et houille), des minéraux et des forêts dans le total du PIB. Sauf indication contraire, elle est exprimée pour l’année 2017.

Défense

► Sauf contre-indications figurant sur les fiches-pays, le budget de la défense en valeur et en pourcentage du PIB, le budget de la défense par habitant et par militaire, l’effectif total, les effectifs par armée et l’arsenal militaire correspondent à l’année 2019.

► Sauf contre-indications figurant sur les fiches-pays, l’évolution du budget de la défense représente le différentiel entre les budgets de la défense en 2018 et en 2019. Le calcul prend en compte l’inflation observée entre les deux années de référence.

► Les Casques bleus constituent le personnel militaire de l’ONU sur le terrain. Les contingents mis au service de l’Organisation sont fournis par les différentes armées nationales des pays membres de l’ONU. Les données ici présentées sont arrêtées à mars 2020.

► Le budget de la défense correspond au budget prévisionnel provisionné. Il diffère des dépenses militaires, sommes effectivement dépensées, mais pas forcément anticipées.

► Les services communs représentent l’ensemble du personnel non combattant de l’armée. Dans leurs statistiques, les États ne distinguent pas forcément les services communs des forces combattantes.

► Les exportations et importations d’armements représentent la fourniture d’armes militaires ayant lieu par le biais de la vente, de l’aide, de cadeaux et de licences de fabrication. Les données couvrent la plupart des armes conventionnelles, telles que les avions, les véhicules blindés, l’artillerie, les systèmes de radar, les missiles et les navires à usage militaire. Sont exclus de ce périmètre les autres équipements, tels que les petites armes et les armes légères, les camions, la petite artillerie, les munitions, l’équipement de soutien, les transferts de technologie et d’autres services. Elles sont exprimées pour l’année 2018.

Fiches régionales

► Les fiches régionales présentent uniquement des données agrégées des fiches-pays. Par conséquent, les données non communiquées pour certains pays n’ont pas été prises en compte lors des calculs. Les chiffres des PIB régionaux et mondial, par exemple, sont fournis à titre indicatif.

► Les fiches régionales visent à mettre en relief les principales puissances démographiques, économiques et militaires de chaque aire géographique.

Sources

► OCDE, International Development Statistics.

► International Telecommunication Union, www.itu.int

► Inter-Parliamentary Union, www.ipu.org

► Jane’s Defence Weekly (hebdomadaire, Coulsdon, Royaume-Uni, Jane’s Information Group).

► IISS, Military Balance 2018, Oxford, Routledge, 2019.

► IISS, Military Balance 2019, Oxford, Routledge, 2020.

► Nations unies.

► Unesco.

► CNUCED, unctad.org

► OMC, Profils commerciaux 2019, 2019.

► OMS, www.who.int

► Stockholm International Peace Research Institute, www.sipri.org

► Banque mondiale, www.banquemondiale.org

► ONU, World Population Prospects. The 2017 Revision, 2017.

► ONU, The World’s Cities in 2018, 2018.

► ONU, World Urbanization Prospects, The 2018 Revision, 2018.

► FMI, World Economic Outlook Database 2019, octobre 2019.

► FMI, World Economic Outlook Database 2020, avril 2020.

► International Energy Agency, www.iea.org

► Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, www.diplomatie.gouv.fr

► World Economic Forum, The Global Gender Gap Report 2020, Cologny/Genève, 2019.

INTRODUCTION

Le Covid-19, un tournant géopolitique ?

► Pascal Boniface

 L’année 2020 aura été celle de la pandémie de coronavirus (Covid-19). Rarement un événement n’aura eu un impact stratégique aussi important et aussi global. Rarement l’humanité n’aura eu à affronter le même ennemi mortel, qui s’est attaqué à tous de façon simultanée, offrant une image tragique de la globalisation. Les 193 États qui composent les Nations unies, terme souvent contestable, ont été soudés face à l’adversité, même si leur réponse n’a pas été toujours coordonnée et solidaire, et que les antagonismes anciens, loin de s’effacer face à un danger commun, ont davantage été stimulés. Mondialisation, statut des États-Unis, rôle et perception du monde occidental dans les affaires internationales, place de la Chine dans le monde, arrêt ou non de sa montée en puissance et perception par les autres pays de ce phénomène, interrogations européennes sur la force de l’Union, crise du multilatéralisme, statut des organisations internationales, et surtout, état de la relation entre les deux géants états-unien et chinois : tous ces sujets stratégiques majeurs existaient certes déjà avant le déclenchement de la pandémie. Celle-ci leur aura toutefois donné une vigueur nouvelle, allant jusqu’à, peut-être, en changer la nature.

► Un « moment Covid-19 » ou une révolution stratégique ?

On a beaucoup entendu l’idée que plus rien ne serait comme avant et qu’il fallait désormais préparer le « monde d’après » – type de remarques régulièrement énoncées, sans que cela ne se vérifie réellement une fois la crise passée. Les États-Unis ont-ils véritablement réfléchi à la question que posait George W. Bush après les attentats terroristes du 11-septembre : « Pourquoi nous haïssent-ils ? ». La lutte, annoncée sans pitié, contre les paradis fiscaux après la crise financière de 2007-2008 a-t-elle été non pas gagnée, mais seulement réellement livrée ? Le monde qui ressurgira après la fin de la crise tirera-t-il les leçons de ses causes ou reviendra-t-il assez vite, rassuré que celle-ci soit passée, au business as usual ?

Les révolutions stratégiques, celles qui modifient réellement les rapports de forces de façon structurelle et non conjoncturelle, sont plutôt rares, alors même que les commentaires sur les « moments historiques » que l’on serait en train de vivre prolifèrent. Après la crise financière de 2007-2008, l’idée circulait déjà que plus rien ne serait comme avant. Le monde n’a pourtant guère changé depuis, si ce n’est par un approfondissement du paradigme néolibéral. De même, les événements du 11 septembre 2001 n’avaient pas débouché sur un monde radicalement différent. Les deux dernières révolutions stratégiques ont été l’implosion de l’Union soviétique et la fin du monde bipolaire, qui avaient structuré les relations internationales pendant près d’un demi-siècle, et, de façon plus graduelle mais tout aussi influente, la fin du monopole occidental sur la puissance, qui avait duré cinq siècles. Le Covid-19 aura-t-il des conséquences comparables sur le plan géopolitique ? Ou restera-t-il un événement certes important, mais qui n’aura que stimulé, renforcé, approfondi ou dégradé des tendances de long terme déjà existantes ? Il est trop tôt pour répondre à cette question, les acteurs n’ayant pas encore tiré toutes les conséquences de la situation. Mais, s’il est vrai que le Covid-19 ne crée aucune tendance stratégique nouvelle, l’ampleur des modifications de celles qui étaient déjà à l’œuvre peut éventuellement constituer un tournant majeur dans les relations internationales. Il pourrait donc y avoir un « moment Covid-19 », qui serait le point de départ d’une nouvelle séquence des relations internationales.

Si la globalisation peut être définie comme la contraction du temps et de l’espace, la crise de Covid-19 en est la parfaite illustration. Elle a, en effet, totalement bouleversé la physionomie de la planète et remis en cause les certitudes les plus établies concernant la mondialisation, et ce, en à peine trois mois. La pandémie a modifié la vie quotidienne de la moitié des habitants de la planète, contraints au confinement et privés de la liberté élémentaire d’aller et venir – le confinement s’étant graduellement généralisé, d’abord en Europe, puis dans le reste du monde. En avril 2020, 4 milliards de personnes étaient appelées à rester chez elles. La plupart des activités économiques ont été mises à l’arrêt, les lieux de réunion comme les restaurants et bars fermés. Les compétitions sportives internationales ont été stoppées, tout comme les compétitions nationales, ce que même la Seconde Guerre mondiale n’était pas parvenue à faire dans de telles proportions. En somme, la planète entière s’est brutalement mise à l’arrêt alors qu’elle était en mouvement perpétuel. Et la crise sanitaire aura porté à l’économie mondiale un coup encore plus dur que la grande crise financière de 2007-2008. Autre effet de la globalisation, tous les pays ont partagé, au cours de cette crise, la même peur, affrontant le même ennemi ; cela n’aura pas, pour autant, conduit à une réponse multilatérale concertée et coordonnée.

La pandémie a pris l’ensemble du monde par surprise, et, même si la survenance d’un tel événement avait déjà été évoquée – mises en garde formulées par Bill Gates, rapport public de la CIA, plusieurs livres blancs français sur la défense et la sécurité nationale, entre autres –, aucun dirigeant n’avait pris les mesures préventives nécessaires pour affronter une telle crise sanitaire, jugeant les scénarios l’évoquant trop excessifs. Les dernières alertes pandémiques au xxie siècle avaient en effet été résolues sans dégâts insurmontables : l’épidémie de SRAS (2003) avait fait 850 morts, celle d’Ebola (2014), 12 500. Des chiffres sans commune mesure avec la grippe espagnole (1918-1920), qui avait emporté entre 50 et 100 millions de personnes, ou la grande peste (xive siècle), qui avait décimé plus du tiers des populations européenne et asiatique.

► La rivalité Washington-Pékin exacerbée

Pris de court par la pandémie, pensant qu’il ne pouvait être atteint, protégé par sa puissance, sa richesse et la qualité de ses équipements sanitaires, le monde occidental est tombé de son piédestal. À l’inverse, des hôpitaux ont été débordés en France et en Italie, et des fosses communes ont même été creusées à New York : face à cette crise, le monde occidental n’a donc pas été mieux loti que le reste de la planète. La pandémie est plutôt venue confirmer, aux yeux des émergents et du reste du monde, que l’Occident avait perdu de sa superbe et de sa revendication à vouloir diriger le monde. L’Afrique, à laquelle on prédisait le pire, a pour l’heure été moins touchée : début juillet, on y dénombrait 12 200 victimes1 pour 1,2 milliard d’habitants sur l’ensemble du continent. La comparaison avec les pays européens ou les États-Unis est édifiante, et loin d’être à l’avantage des Occidentaux.

Lorsque la Chine a d’abord été touchée par le coronavirus, d’aucuns ont éprouvé une joie mauvaise à l’idée de voir l’ascension de ce pays enfin stoppée – espoir déjà exprimé lors de la crise du SRAS en 2003. Il n’en avait rien été puisque la Chine, qui pesait alors pour 4 % du PIB mondial, en réalise désormais 17 %. De ce fait, si elle a été la première immobilisée, son arrêt a eu des répercussions sur l’ensemble du monde du fait de l’interdépendance des économies, mettant également à mal celles de ses rivaux japonais et états-unien. Pékin peut donc se targuer d’avoir redémarré le premier, même s’il a été gêné à son tour par les difficultés de ses partenaires. On peut toutefois penser que la crise de Covid-19 n’aura pas d’impact sur son processus de rattrapage de l’économie états-unienne. Alors que le virus est né chez elle, la Chine a lancé une vaste opération diplomatique, que l’on peut qualifier de « diplomatie du masque »2, lui permettant de s’afficher comme le médecin universel, au service des autres. Son projet de nouvelles routes de la soie, qui comportait déjà un volet sanitaire, s’est révélé comme un élément possible de réponse à un problème mondial. Et le repli sur soi de Washington, au même moment, est venu conforter cette percée chinoise. Pékin a cependant eu le tort de céder à son tour à l’hubris qu’il dénonce chez les Occidentaux, ce qui est apparu un peu trop visiblement, notamment via l’opposition entre des modèles chinois et états-unien respectivement considérés comme fonctionnel et en faillite.

Il est vrai que la Chine a été aidée par la gestion de crise de Donald Trump. Dès le mois d’avril 2020, le nombre de morts aux États-Unis dépassait les 60 000, soit le chiffre symbolique des soldats morts pendant la guerre du Viêtnam, et passait fin mai la barre des 100 000. D. Trump a été dans le déni de l’importance de l’urgence sanitaire pendant très longtemps, optant ensuite pour une gestion que Barack Obama est loin d’être le seul à considérer comme chaotique. L’image de fosses communes sur une île au large de New York fut peu glorieuse, pour le moins : la superpuissance états-unienne renvoyait des images que l’on croyait réservées aux plus démunis des pays du tiers-monde.

La crise économique et sociale qui accompagne le choc sanitaire est venue priver D. Trump de son argument de campagne pour les élections de 2020 : « l’économie américaine ne s’est jamais aussi bien portée ». Attaqué de surcroît sur sa conduite de la lutte contre la pandémie, il a choisi l’offensive et trouvé deux boucs émissaires : l’OMS et la Chine. Sa comparaison du Covid-19 avec Pearl Harbor ou le 11-septembre n’est pas seulement un parallèle sur l’ampleur du choc subi par les États-Unis, mais également sur le fait que ce choc provenait d’un ennemi extérieur. D’un côté, les attaques contre l’OMS participent du rejet fondamental du président et de ses électeurs des institutions internationales, d’autant plus qu’elles sont censées venir en aide aux pays plus pauvres. De l’autre, et surtout, D. Trump a choisi de cibler la Chine pour rassembler ses électeurs, alors qu’il avait lui-même en janvier 2020, au début de la crise, félicité le président chinois pour sa gestion. Il est vrai qu’à l’époque, celui-ci s’était engagé à acheter pour 200 milliards de dollars de produits états-uniens. Puis, pour des raisons électorales et de politique intérieure, D. Trump a fait le choix d’antagoniser les relations avec Pékin. Ainsi la rivalité, déjà forte, s’enracine et se développe pour atteindre un niveau d’hostilité inconnu depuis 1972. En ciblant son adversaire, Joe Biden, et en le qualifiant de « candidat de Pékin », le président l’oblige à le suivre sur la voie de l’affrontement avec la Chine. J. Biden le fera d’autant plus facilement que la crainte de la Chine est l’un des rares sujets de consensus bipartisan de politique étrangère aux États-Unis.

Il y avait eu le « moment Spoutnik » en 1957, quand les États-Unis réalisèrent que leur avance technologique sur l’Union soviétique en matière spatiale et militaire n’existait plus. Ils s’étaient alors lancés à la conquête de l’espace, avaient initié le programme Apollo et finalement regagné le leadership. En 2020, le « moment Covid-19 » cristallise l’antagonisme avec la Chine. Mais il est loin d’être certain que les États-Unis soient en mesure, cette fois-ci, de regagner l’avantage. Au plus fort de la compétition Est/Ouest, le PIB soviétique représentait, en effet, 40 % du PIB états-unien. Aujourd’hui, le PIB chinois en constitue déjà plus de 60 %, alors qu’il lui était dix fois inférieur lors de l’entrée du pays à l’OMC, en 2001. Et si l’URSS a en grande partie implosé pour avoir voulu suivre le rythme des États-Unis dans la course aux armements alors qu’elle n’en avait pas le souffle, la Chine ne commet pas la même erreur. Même si D. Trump a rompu avec la politique d’hégémonie libérale de ses prédécesseurs, refusant d’engager les États-Unis dans de nouveaux conflits, préférant la voie des sanctions économiques, il a poursuivi l’augmentation des dépenses militaires du pays, les portant depuis son élection de 600 à 738 milliards de dollars, soit 38 % des dépenses militaires mondiales, contre 14 % pour la Chine. Son rejet des institutions internationales et du multilatéralisme le conduit à déserter ce champ, laissant un boulevard à Pékin, qui obtient désormais une majorité sur davantage de sujets aux Nations unies que Washington.

Ainsi la Chine poursuit-elle inexorablement son rattrapage, d’autant plus facilement que ses dirigeants ont une perspective à long terme de leurs intérêts nationaux, quand l’horizon de D. Trump se borne à sa réélection. Xi Jinping regarde vers 2030-2040 et joue sur l’opinion mondiale, D. Trump mise sur ses électeurs et ne voit pas au-delà du 3 novembre 2020. Et à force de faire dépendre très étroitement, voire uniquement, sa politique étrangère de considérations de pure politique intérieure, son statut international en souffre inévitablement.

Les États-Unis sont la première puissance mondiale depuis 1945. Tous les États-Uniens de moins de 90 ans ont ainsi toujours été les citoyens d’un pays « au-dessus » des autres. Comme, par ailleurs, ils sont convaincus d’être un « peuple missionnaire » ayant une « destinée manifeste », il leur est très difficile, psychologiquement et politiquement, d’accepter ce rattrapage par une puissance asiatique, de surcroît communiste. Richard Nixon et Henry Kissinger, prenant acte du déclin relatif des États-Unis et de ce qui était à l’époque une montée en puissance de l’Union soviétique, en avaient tiré la conclusion qu’une politique de détente était nécessaire, dans l’intérêt même de leur pays. D. Trump, manifestement, a choisi une politique de confrontation. La façon dont se nouera la relation entre Washington et Pékin et, de fait, l’acceptation ou non du rattrapage chinois est l’un des, ou sans doute le sujet géopolitique majeur des années à venir.

► L’heure de l’Europe ?

Face à cette rivalité systémique, les Européens seront confrontés à un choix. Accepteront-ils de faire prévaloir une solidarité occidentale dans ce duel sino-états-unien ou vont-ils mettre en avant leurs propres intérêts ? Le réflexe idéologique, l’interpénétration des élites entre les deux rives de l’Atlantique, l’habitude de travailler en commun, une formation et une sociabilité également communes, constituent autant d’éléments qui pourraient conduire au premier choix. À l’occasion de la crise de Covid-19, une montée des critiques européennes à l’égard de Pékin a pu être observée. Le Vieux Continent reprenait pour la Chine, perçue comme une menace politique stratégique, à peu près les arguments réservés jusqu’ici à la Russie. On peut y voir la tentation, pour les milieux de l’OTAN, d’élargir leurs réflexions et leur débat à une menace chinoise qui viendrait se substituer de façon plus crédible à la menace russe.

Les Européens ont certes des sujets de contentieux avec la Chine, sur le respect de la propriété intellectuelle, les barrières non tarifaires, et sur sa façon très particulière de concevoir le libre-échange et le commerce international. Mais la compétition pour la suprématie mondiale que se livrent Pékin et Washington ne constitue pas forcément un problème pour l’Europe, surtout que, dans un passé récent, les États-Unis n’ont pas réellement traité les Européens comme des alliés. Ce ne sont en effet pas les dirigeants chinois qui ont déclaré que l’Union européenne était un ennemi. Ce n’est pas non plus la Chine qui empêche aujourd’hui le Vieux Continent de commercer avec l’Iran. Et cette tendance états-unienne à vouloir attenter à la souveraineté européenne n’est d’ailleurs pas uniquement le fait de D. Trump, qui n’était pas au pouvoir lorsque BNP Paribas a été condamnée à une amende de 9 milliards de dollars pour avoir commercé avec le Soudan et l’Iran, ou quand Alstom a été, à la suite d’une application contestable de la non moins contestable législation extraterritoriale états-unienne, placée sous la coupe de General Electric.

La crise de Covid-19 a surpris une Europe qui se pensait à l’abri. Celle-ci a pourtant payé un lourd tribut humain et économique. Si les questions sanitaires ne sont pas de la compétence de l’UE, les États membres ont, dans un premier temps, agi chacun pour soi, avant de retrouver le chemin de la solidarité. Sur le plan économique, la Commission et la BCE ont joué un rôle important, mais l’UE s’est tout de même déchirée sur l’éventuelle émission de « coronabonds ». Les pays du Sud, comme l’Italie, la Grèce et d’autres, qui se financent à des taux très élevés quand l’Allemagne comme la France empruntent à des taux négatifs, réclamaient un emprunt mutualisé, demande refusée par les pays dits « frugaux », Allemagne, Pays-Bas, Autriche, Suède, Danemark. Il y eut, en revanche, un accord pour déroger à deux principes considérés auparavant comme sacro-saints : celui d’aide à des industries nationales en faisant exception aux règles de concurrence, et celui de la limitation du déficit budgétaire à 3 % du PIB. L’Allemagne, une fois de plus, faisait prévaloir l’orthodoxie budgétaire sur la solidarité européenne, alors même qu’Angela Merkel tirait la sonnette d’alarme en déclarant que l’UE était confrontée à son plus grave défi depuis sa création. Berlin avait par ailleurs toujours du mal à s’affranchir d’une dépendance à l’égard des États-Unis, malgré les multiples mauvais traitements que lui réservait D. Trump. La crainte de voir le marché états-unien être fermé, notamment aux exportations automobiles, semblait contraindre la volonté de la chancelière de se montrer plus ferme à l’égard de Washington. Faible avec les États-Unis, Berlin se montrait pourtant intraitable avec ses partenaires européens en quête de solidarité, faisant ressurgir les souvenirs de l’intransigeance allemande au moment de la crise grecque, et avec eux, la question de savoir si l’on se trouvait face à une Allemagne européenne ou à une Europe allemande. C’est pourtant pour éviter ce type de questionnement que Helmut Kohl et François Mitterrand avaient enclenché l’accélération de la construction européenne et que le second ne s’était finalement pas opposé à la réunification allemande.

Toutefois, le 18 mai 2020, lors d’une conférence conjointe tenue à distance à Berlin et Paris, Angela Merkel et Emmanuel Macron annonçaient un plan de relance s’appuyant sur des prêts à hauteur de 500 milliards d’euros basés sur le budget européen – représentant trois ans de celui-ci. Le 27 mai, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, proposait l’émission d’un emprunt de 750 milliards de dollars. Si le terme de « coronabonds » a été évité, il s’agit néanmoins d’une avancée fondamentale de la part de l’Allemagne. Il restera à obtenir l’accord des 25 partenaires, mais le plus important est bien le fait que, de façon consciente et affirmée, l’Allemagne a fait un choix politique profondément européen. La crise du Covid-19 aura-t-elle été un moment-clé dans l’affirmation géopolitique de l’Union européenne ?

Le multilatéralisme était déjà en crise avant que n’apparaisse le Covid-19. Après avoir complimenté le président chinois pour sa gestion de la crise, D. Trump a pourtant décidé d’intensifier la rivalité avec Pékin. Dans les deux cas, la motivation était à chercher dans des raisons de politique intérieure. Il s’agissait, dans un premier temps, de sécuriser la promesse de Pékin d’honorer sa part du deal économique conclu en janvier 2020, puis, dans un second temps, de trouver un bouc émissaire pour détourner l’attention des électeurs états-uniens. Mais jamais l’écart entre la réalité si tragique d’un monde globalisé et celle de l’absence d’institutions capables de le gérer n’aura été aussi évident. Les deux premières puissances mondiales se sont déchirées plutôt que de coopérer. Alors que le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, déclarait que le monde faisait face à son plus grand défi depuis la Seconde Guerre mondiale, l’ONU était paralysée et l’OMS sur la sellette. Jamais pourtant l’évidence que seul le multilatéralisme pouvait apporter une réponse satisfaisante à ce type de crise n’aura été aussi forte.

Notes

1. Source : Johns Hopkins.

2. Voir infographie p. 263 (chapitre Asie et Océanie).

EUROPE

Superficie

6 158 594 km²

4,59 % de la superficie mondiale

Superficie mondiale : 134,11 millions de km²

Population

627 628 533 hab.

8,28 % de la population mondiale

7,58 milliards d’habitants dans le monde

PIB

20 787 248 millions de $

24,63 % du PIB mondial

PIB mondial : 84 408 289 millions de $

Union européenne

Président du Conseil européen : Charles Michel (Belgique)

Présidente de la Commission européenne : Ursula von der Leyen (Allemagne)

Président du Parlement européen : David Sassoli (Italie)

Haut représentant de l’Union pour les Affaires étrangères : Josep Borrell (Espagne)

Présidence de l’Union : Allemagne (juillet-décembre 2020)

Portugal (janvier-juin 2021)

Économie et commerce

Principales puissances économiques (en % du PIB de la zone)

► Allemagne : 19,01 %

► Royaume-Uni : 13,61 %

Pays dont la croissance a été la plus forte entre 2010 et 2019

► Irlande : 6,09 %

► Turquie : 5,81 %

Principaux exportateurs

► Allemagne : 1 560 815 millions de $

► Pays-Bas : 722 668 millions de $

Principaux importateurs

► Allemagne : 1 285 644 millions de $

► Royaume-Uni : 673 549 millions de $

Démographie

Pays les plus peuplés (% de la population de la zone)

► Allemagne : 13,21 %

► Turquie : 13,12 %

► France : 10,67 %

Pays dont la population est la plus jeune (part des – de 15 ans dans le pays)

►  Turquie : 24,65 %

► Irlande : 21,41 %

Pays dont la population est la plus âgée (part des + de 65 ans dans le pays)

► Italie : 22,75 %

► Portugal : 21,95 %

Pays les plus urbains (part de la population urbaine dans le pays)

►  Monaco : 100 %

► Vatican : 100 %

► Belgique : 98 %

Pays les plus ruraux (part de la population rurale dans le pays)

► Liechtenstein : 85,66 %

► Bosnie-Herzégovine : 51,75 %

Société

Langues principales

► allemand, anglais, français, turc

Principales religions

► catholiques, protestants, musulmans

Niveau de développement

► IDH les plus élevés : Norvège (0,954), Suisse (0,946)

► IDH les plus bas : Macédoine du Nord (0,759), Bosnie-Herzégovine (0,769)

Défense

Principales puissances militaires

► Royaume-Uni : 7,5 % des effectifs militaires de la zone ; 19,43 % du budget militaire de la zone

► Allemagne : 9,16 % des effectifs militaires de la zone ; 17,78 % du budget militaire de la zone

► France : 10,3 % des effectifs militaires de la zone ; 16,46 % du budget militaire de la zone

►  Italie : 8,36 % des effectifs militaires de la zone ; 7,93 % du budget militaire de la zone

Les fiches régionales présentent uniquement des données agrégées des fiches-pays.

Matrice du monde d’après, ou symptôme du monde d’avant ?
L’Europe et la crise du coronavirus

► Olivier de France

 Dans l’histoire des marines du Vieux Continent, le « passage de la ligne » désignait l’épreuve initiatique qui marquait la navigation vers le Nouveau Monde. La coutume, nourrie de l’imaginaire carnavalesque, faisait s’inverser les grades des équipages qui franchissaient l’Équateur. Elle pouvait donc obliger le mousse à s’improviser premier maître, transformer le capitaine en modeste gabier et effacer tous les anciens repères pour installer de nouvelles hiérarchies fugaces. La vie à bord reprenait ensuite son cours normal tout aussi sec : le gabier recouvrait invariablement ses galons de capitaine, et le premier maître les corvées du mousse.

Le continent européen, insoucieux aujourd’hui des vagues de peste noire qui le traversaient jadis, doit désormais faire face aux renversements géopolitiques, économiques et sociaux provoqués par l’épidémie de coronavirus qui a débuté en Chine en fin d’année 2019. Dirigeants et citoyens tentent de penser à nouveaux frais le « monde d’après », quoiqu’il soit bien tôt pour tirer tous les enseignements de ce bouillonnement, ou pour savoir qui prendra la barre de ce nouveau monde sans timonier assumé.

L’heure de la mondialisation chinoise a-t-elle sonné ? Si oui, l’Europe peut-elle s’inventer puissance d’équilibre du monde d’après face à Pékin et Washington ? Ou les déclarations d’intention s’effaceront-elles au fil des mois pour mieux confirmer les repères du monde d’avant, comme au passage de la ligne se reformaient les hiérarchies de toutes les expéditions du Siècle d’or ?

► Une crise, une vraie

Aux maux du projet européen, les observateurs prescrivaient les grands remèdes. Les divisions intestines ou autres batailles picrocholines ne s’oublieraient que face à un défi géopolitique d’ampleur. De « crises », l’Europe n’a pourtant guère manqué au cours des années passées : des dettes souveraines aux flux migratoires, de l’Ukraine au Brexit, l’Union européenne sort d’une décennie qui ne fut pas sans ses ressacs. Elle n’aura toutefois jamais succombé aux augures qui lui prédisaient l’effondrement. À l’inverse, elle n’aura point non plus donné l’impression de sortir de sa posture réactive pour prendre son destin en main, et promouvoir ses intérêts propres face aux ambitions chinoises et américaines.

La crise générée par le coronavirus n’aura guère dérogé à la règle. Limitée en chiffres absolus au regard d’autres pandémies modernes et médiévales, elle a traversé le monde comme un feu de forêt. Les démocraties européennes ont longtemps tâtonné avant de prendre ses enjeux à bras-le-corps sur le plan national. Sur une scène internationale dépourvue d’impulsion américaine, le Vieux Continent s’est également abandonné à certains de ses vieux réflexes. Hypnotisé par ses propres clivages, il a laissé le champ libre à la Chine, dont l’économie a redémarré la première, pour pousser ses pions sur l’échiquier extérieur. Alors que le cours du pétrole brut épousait pour la première fois de son histoire des valeurs négatives, les Européens réussissaient à s’accorder sur un plan de relance significatif de l’économie du continent, dont le niveau dépasse allègrement les dépenses engendrées par la crise financière de 2008. En mai 2020, Paris et Berlin réussirent de surcroît à surmonter des divergences de très longue date sur la mutualisation de la dette, et à redonner ainsi un cap politique à une intégration européenne qui souffrait de ne parvenir que trop rarement à dépasser son plus petit dénominateur économique commun.

Carte no 1 Gains économiques résultant de l’effet du marché unique sur le commerce (par habitant, régions NUTS 21)

Afin de remédier à l’impression que l’Europe naviguait au gré des éléments, la Commission de Jean-Claude Juncker s’était déjà parée en 2014 de certains atours « politiques », notamment dans sa gestion des tensions internes avec la Hongrie et la Pologne. Celle d’Ursula von der Leyen, investie fin 2019, a pour sa part choisi de se poser en acteur « géopolitique » prêt à projeter sa vision politique à l’international afin d’y défendre les intérêts européens. À la bonne heure : les écueils de l’année 2021 ne se limiteront pas à la gestion des répliques et contre-chocs de la pandémie. La sortie programmée du Royaume-Uni du marché unique, dont les modalités sont loin d’être arrêtées, devait officiellement avoir lieu en fin d’année 2020. Ses conséquences s’assortiront des deux côtés de la Manche de toutes les difficultés engendrées par une crise économique durable. Aussi la finalisation du budget européen représente-t-elle une échéance cruciale pour la crédibilité des ambitions européennes d’ici à 2027.

► Et à la fin, c’est l’Allemagne qui décide

Dans la pratique, la pandémie a révélé autant de fractures préexistantes que de ruptures futures. Les lignes de faille européennes ressemblent ainsi à s’y méprendre à celles de la crise financière de 2008. En pleine pandémie, le ministre des Finances néerlandais opposait une fin de non-recevoir aux demandes de solidarité émanant des États les plus touchés, alors même que le Nord de l’Italie se débattait dans une crise sanitaire des plus aiguës et accueillait médecins et cargaisons de masques chinois. Il ne faisait par-là que rendre officielle la vision portée par des pays du Nord plus sourcilleux du point de vue budgétaire que leurs partenaires du Sud, et précipiter les divisions politiques qui minaient déjà l’Europe pendant la crise de la dette. Mais des « eurobonds » aux « coronabonds », la dernière décennie n’aura guère modifié les rapports de force : les Européens discutent, et à la fin, c’est l’Allemagne qui décide.

Les divisions Est/Ouest sont également en tous points similaires à celles de 2008, quoiqu’exacerbées par les crises migratoires qui se sont succédé dans l’intervalle. Après des années d’atermoiements, la Commission européenne a enfin activé la procédure de l’article 7 du traité sur l’Union européenne, entraînant des poursuites à l’encontre de la Pologne. Celle-ci rend possible de conditionner contributions financières et participation politique au respect de l’État de droit, afin éviter la mise en danger des valeurs européennes figurant à l’article 2 du traité.

Puisque ces divisions transversales entre Est/Ouest et Nord/Sud ressurgissent à chaque épisode de crise, elles permettent difficilement de donner un cap à une Europe dont on dit précisément qu’elle ne progresse guère que par et en période de crise. Difficile dès lors de dégager un horizon bien net alors que les Vingt-Sept se préparaient tout juste à négocier le budget qui déterminera la plupart des décisions collectives des années à venir. Ses priorités principales étaient pourtant claires : écologie, défense et technologie, conçues comme autant d’illustrations tangibles d’une « Europe qui protège » ses citoyens et qui défend sa souveraineté. Que restera-t-il de ces priorités, tant la relance risque de heurter de plein fouet les exigences écologiques, stratégiques et technologiques ?

► Souveraineté européenne : concrétisation ou mort cérébrale ?

Du point de vue stratégique, le nouveau budget européen revêt une importance toute particulière. C’est le nerf de la guerre si la Commission souhaite donner corps au Fonds européen de défense sur lequel elle travaille depuis le mandat précédent, et qui permettrait de donner quelque moyen aux ambitions européennes. Au-delà des documents, des déclarations et des structures dont le rôle concret n’est pas toujours apparent, il incarne la première étape tangible qui permettrait à l’UE de progresser vers l’autonomie stratégique. Après des années d’effets d’annonce, dénier au bloc les moyens de ses ambitions viderait grandement de leur substance les déclarations d’Angela Merkel voulant que l’Europe « prenne son destin en main », ou celles d’Emmanuel Macron sur la nécessaire « souveraineté européenne » dans un contexte de « mort cérébrale » de l’OTAN et de remise en cause du lien transatlantique.

La nouvelle donne a-t-elle le potentiel de modifier plus largement encore les priorités politiques, stratégiques et industrielles des pays européens ? En France, le président Macron a déjà amorcé un changement de paradigme en plaidant pour une « réinvention » des modèles existants et en déclarant que la logique de marché ne pouvait s’appliquer aux domaines-clés comme la santé nationale. Il a affirmé viser la « souveraineté agricole, sanitaire et technologique » et annoncé de concert un report de la dette des pays africains. Dans une intervention peu conforme à l’orthodoxie qui prévaut habituellement à Bruxelles, la commissaire Margrethe Vestager suggérait de son côté qu’une prise de participation dans les entreprises européennes permettrait d’éviter l’érosion de la souveraineté européenne que provoqueraient les rachats chinois dans des domaines stratégiques.

Ces déclarations de premier plan sont-elles susceptibles de modifier le cours des choses ? Dans le débat politique national et européen, la pandémie reste principalement utilisée aujourd’hui comme principe de validation d’orientations déjà défendues avant la crise. Le virus est tantôt avancé comme un argument par ceux qui promeuvent le repli, le nationalisme, le patriotisme économique ou la désintégration, tantôt par ceux qui défendent la coopération, la mondialisation, le multilatéralisme ou l’intégration. Il est mobilisé par les partisans d’un effondrement du monde à venir, comme par les tenants du monde à inventer. La crise agit davantage ici comme un révélateur de biais préexistants, plutôt que comme un élément de potentielle rupture.

► « Je me compare, je me console »

Reste que le narcissisme des petites divergences européennes, comme souvent, ne résiste pas longtemps au regard porté vers l’extérieur, comme le veut le célèbre mot de Talleyrand. Toutes les difficultés de la Chine à accepter la transparence vis-à-vis du monde et de ses propres citoyens quant à la virulence du coronavirus ne sont guère de nature à rassurer ses partenaires. Outre-Atlantique, le président américain s’est montré fidèle à sa ligne unilatéraliste. Après avoir voué aux gémonies le « virus chinois », il a suspendu les contributions budgétaires à l’OMS en pleine pandémie, fermé les frontières à l’immigration et cherché à acquérir une entreprise allemande travaillant sur un vaccin pour le coronavirus, ce qui n’a pas manqué de provoquer une vague d’indignation en Europe.

Sur le plan intérieur, la gestion de la crise par Donald Trump s’est caractérisée, en année préélectorale, par un glissement progressif de l’« America First » vers le « Trump First ». Le dirigeant a fait parvenir à 80 millions de citoyens en difficulté économique un chèque du Trésor qui, pour la première fois, est arrivé signé du patronyme du président. Dans ses interventions publiques, il a oscillé de manière erratique entre relativisation de la menace et démonstration de force, et entre condamnation des médias et soutien à la désobéissance citoyenne contre les États qui imposaient le confinement préconisé par son propre gouvernement fédéral. La gestion américaine met en lumière les limites politiques et les dangers concrets d’une gestion populiste d’une épidémie sérieuse.

En définitive, la crise déclenchée par le coronavirus en Europe aura donc sans doute davantage contribué à mettre l’accent sur les clivages politiques du monde d’avant que sur les relations internationales d’après. Comme le décrivaient jadis les annales des expéditions de Louis-Antoine de Bougainville consignées par Dom Antoine-Joseph Pernety, un moine bénédictin du xviiie siècle, le passage de l’Ancien au Nouveau Monde se caractérise plus rarement par la création de nouvelles solidarités que par la persistance des anciennes hiérarchies. L’Europe ne sera véritablement en mesure de se rêver « puissance d’équilibre » entre la Chine et les États-Unis que lorsqu’elle sera capable d’ajouter à sa puissance commerciale une autonomie stratégique qui ne dépende ni de Pékin du point de vue sanitaire et industriel, ni de Washington du point de vue technologique et militaire.

Notes

1. Nomenclature des unités territoriales statistiques. Cette carte illustre l’impact économique d’une disparition potentielle du marché unique. Consulter la source pour le détail de la méthodologie utilisée.