Les invisibilités barbares

Repenser l’intervention sociale

Didier Vrancken

DOI : 10.4000/books.ies.4953

Éditeur : Éditions ies, Presses universitaires de Liège

Lieu d’édition : Genève

Année d’édition : 2019

Date de mise en ligne : 15 novembre 2021

Collection : Le geste social

EAN électronique : 9782882242327

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 15 décembre 2019

EAN (Édition imprimée) : 9782882242150

Nombre de pages : 136

Référence électronique

VRANCKEN, Didier. Les invisibilités barbares : Repenser l’intervention sociale. Nouvelle édition [en ligne]. Genève : Éditions ies, 2019 (généré le 17 novembre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ies/4953>. ISBN : 9782882242327. DOI : https://doi.org/10.4000/books.ies.4953.

Ce document a été généré automatiquement le 17 novembre 2021.

© Éditions ies, 2019

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

En quelques décennies à peine, nous avons assisté à une curieuse inversion de sens : les personnes précarisées n’apparaissent plus seulement comme les plus vulnérables parmi les plus vulnérables, frappées par le sort et la malchance. Elles sont désormais perçues comme une véritable charge pour la société. Un peu partout en Europe, des voix s’élèvent pour ne plus « payer » pour ces personnes tant elles leurs apparaissent incapables de produire les efforts nécessaires pour s’intégrer au marché de l’emploi, aux valeurs et à la culture des autochtones. Montée des inquiétudes, repli identitaire, peur de l’autre, émergence de véritables démagogues autoritaires, montée des populismes. Comment en sommes-nous arrivés là ? Que s’est-il produit pour que nous assistions aujourd’hui au rejet de ces publics, ces nouveaux « barbares », allant jusqu’à les invisibiliser, alors qu’ils sont parmi nous, au cœur même de la cité ?

Didier Vrancken

Président d’honneur de l’Association internationale des sociologues de langue française, Didier Vrancken est Professeur à l’Université de Liège où il dirige la Maison des Sciences de l’Homme.

Note de l’éditeur

Ouvrage publié en coédition avec les Presses universitaires de Liège dans la Petite collection MSH, avec l’appui du CELES et de la Haute école de travail social de Genève.

Sommaire

Introduction – En attendant les barbares

Chapitre 1 – Du Social barbare à la société des inégaux

Le retour des barbares

La lassitude de la solidarité

Le choix de l’inégalité

Le malaise des classes moyennes

La fin des apparences

Chapitre 2 – Voir sans voir

Les trois formes de la pauvreté

Quand la marge s’efface comme marge

Visibilité par défaut, visibilité par excès

Un usager sans visage

Chapitre 3 – De la dignité des invisibles

Quand le mal est de retour

Un individu libre, actif, autonome et souverain pourtant au cœur de tant de contradictions

La prudence des professionnels

De la prudence à la singularité

Supporter l’autre

Penser l’intervention, repenser dans l’intervention

Et si c’était nous ?

Conclusion – Pour une solidarité prudentielle

Bibliographie

Introduction – En attendant les barbares

Qu’attendons-nous, rassemblés sur l’agora ?
On dit que les Barbares seront là aujourd’hui
Pourquoi cette léthargie, au Sénat ?
Pourquoi les sénateurs restent-ils sans légiférer ?
Parce que les Barbares seront là aujourd’hui.
À quoi bon faire des lois à présent ?
Ce sont les Barbares qui bientôt les feront.
Pourquoi notre empereur s’est-il levé si tôt ?
Pourquoi se tient-il devant la plus grande porte de la ville, solennel, assis sur son trône, coiffé de sa couronne ?
Parce que les Barbares seront là aujourd’hui et que notre empereur attend d’accueillir leur chef. Il a même préparé un parchemin à lui remettre, où sont conférés nombreux titres et nombreuses dignités.
Pourquoi nos deux consuls et nos préteurs sont-ils sortis aujourd’hui, vêtus de leurs toges rouges et brodées ?
Pourquoi ces bracelets sertis d’améthystes, ces bagues où étincellent des émeraudes polies ?
Pourquoi aujourd’hui ces cannes précieuses finement ciselées d’or et d’argent ?
Parce que les Barbares seront là aujourd’hui et que pareilles choses éblouissent les Barbares.
Pourquoi nos habiles rhéteurs ne viennent-ils pas à l’ordinaire prononcer leurs discours et dire leurs mots ?
Parce que les Barbares seront là aujourd’hui et que l’éloquence et les harangues les ennuient.
Pourquoi ce trouble, cette subite inquiétude ?
Comme les visages sont graves !
Pourquoi places et rues si vite désertées ?
Pourquoi chacun repart-il chez lui le visage soucieux ?
Parce que la nuit est tombée et que les Barbares ne sont pas venus et certains qui arrivent des frontières disent qu’il n’y a plus de Barbares.
Mais alors, qu’allons-nous devenir sans les Barbares ?
Ces gens étaient en somme une solution.

(En attendant les barbares, Constantin Kavafy, traduit du grec par Marguerite Yourcenar et Constantin Dimaras)

Dans son poème En attendant les barbares, le poète grec Constantin Kavafy (1863-1933) nous conte cette histoire de barbares qui, bien qu’attendus, n’ont finalement jamais franchi les enceintes de la cité. Tant redoutés, ils pouvaient pourtant tellement lui apporter… Et le poème de s’achever par cette phrase quelque peu sibylline « mais alors, qu’allons-nous devenir sans les Barbares ? Ces gens étaient en somme une solution ».

Sans doute faut-il repartir de l’interrogation posée. Si les barbares ne sont pas arrivés à la nuit tombée, c’est que l’attente était vaine. Leur existence n’étant guère fictive, peut-être étaient-ils déjà là, parmi nous ? Et nous l’aurions oublié ou, tout simplement, ne nous en serions-nous point aperçus… ? Un peu comme si ce que la cité redoutait tant s’était déjà accompli, le passé rejoignant le présent, les marges inconnues du monde, pénétrant le cœur même de la cité.

Alors oui, les barbares seraient bel et bien « chez nous », étrangers au monde. Les gueux, les pauvres, les assistés auraient fait retour dans la cité, au hasard de la crise et d’un profond mouvement de ressac de la fameuse « question sociale », au détour des années 1980-1990. D’abord sans bruit, à peine un petit murmure, puis à pas de plus en plus pesants, à mesure que leurs rangs grossissaient, s’étendant à des catégories plus larges de la population jusqu’à finir par les confondre. Des pauvres littéralement « dé-visagés » ou sans visage, chargés et accablés de tous les maux de notre société, enlisés dans tout un système désormais qualifié d’« assistanat ».

En écho à ce mouvement, en quelques décennies à peine, nous avons assisté à une curieuse inversion de sens. Les personnes précarisées n’apparaissent plus seulement comme les plus vulnérables parmi les plus vulnérables, frappées par le sort et la malchance, attendant une aide, une réaction, une intervention de la part des autorités publiques. Elles sont désormais perçues comme une véritable charge pour la société, tant elles seraient tenues pour responsables de la situation qu’elles vivent. Nous sommes aujourd’hui confrontés aux conséquences d’un véritable mouvement de reflux, voire de rupture, survenu depuis plus d’une vingtaine d’années au sein de la plupart des pays européens. Le consensus favorable à la solidarité sur lequel reposait toute l’édification des États sociaux et des protections sociales s’est vu profondément remis en cause. Progressivement, les couches moyennes et supérieures ont été gagnées par le doute quant à l’efficacité des programmes sociaux et quant à la capacité de leurs modèles de protection sociale à continuer à assurer non seulement une qualité de vie mais aussi une égalité de positions et de places pour tous.

Un peu partout en Europe, il s’en trouve, parmi les groupes les plus intégrés, qui ne souhaitent plus « payer » pour les plus pauvres. Ces derniers apparaissent à leurs yeux incapables de produire les efforts nécessaires pour s’intégrer au marché de l’emploi, aux valeurs et à la culture des autochtones ! Montée des inquiétudes, repli identitaire, peur de l’autre, émergence de véritables démagogues autoritaires, tout ceci conduit nombre d’analystes à se demander si nous ne traversons pas, à l’heure actuelle, un mouvement de retour en arrière. Mouvement de régression ou d’« âge de la régression », de processus de « décivilisation », de déchaînement du monde, d’ensauvagement, de grand retournement. Les mots ne manquent pas. Comme si le monde était aujourd’hui confronté à un phénomène de déconstruction de ce qui avait vu le jour, vaille que vaille, de la fin de la seconde guerre mondiale jusqu’à la chute du mur de Berlin.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Que s’est-il produit pour que nous assistions aujourd’hui au rejet des publics les plus fragilisés, ces nouveaux barbares, allant jusqu’à les invisibiliser, alors qu’ils sont parmi nous, au cœur même de la cité ? Quelque chose s’est donc produit pour altérer profondément un modèle de développement socio-économique, pensé dans l’immédiat après-guerre, autour d’une croissance démographique et économique portée par une Europe industrielle qui se relevait alors de ses cendres. C’est de ce phénomène de glissement dont cet ouvrage conte en quelque sorte une nouvelle étape.

Approchée dans le Crépuscule du social1, la première étape fut celle de la mise en place progressive d’une politique d’activation en réponse à la crise incessante que traversaient les politiques sociales depuis les années 80. Plutôt que de continuer à miser essentiellement sur un principe de redistribution soutenu par la croissance économique et par une manne providentielle semblant de plus en plus improbable, l’action publique s’est alors résolument orientée vers une activation des personnes, des prestations et des systèmes d’assurance sociale. Il s’est agi de miser et de tout faire pour produire des individus solvables, résolument actifs, engagés, compétents, responsables de leur vie, de leur emploi, de leur formation, de leur insertion sociale et professionnelle. Des individus aptes à réagir par eux-mêmes ou par un accompagnement ad hoc aux aléas du marché du travail et à l’incertitude des épreuves de la vie. L’analyse insistant toutefois sur les formes de souffrance qu’une telle reconfiguration avait charriées avec elle. La seconde étape, contée dans Social barbare2, fut celle du pas plus loin. En effet, produire un état social plus actif nécessitait une réforme en profondeur des structures et des mécanismes de répartition et de solidarité aussi bien au sein de l’état, du marché que de la société civile. Mais il allait surtout falloir faire de l’état social un état d’intervention sociale escomptant sur l’intervention de professionnels ou d’intervenants rompus aux sciences humaines et en particulier au travail social. Là, en somme, où tout un travail relationnel individualisé s’était de longue date expérimenté auprès de publics marginalisés, dans le confinement des réponses institutionnelles et assitantielles d’alors.

De ces analyses, le présent ouvrage est le prolongement. à force de tourner le dos, voire de s’en prendre ouvertement à l’idéal solidariste de départ, on a laissé s’insinuer un discours qui impute les situations de marge et de pauvreté au manque de responsabilité et de précaution des individus. Les « surnuméraires », ainsi que les qualifiait par dépit Robert Castel3, seraient finalement devenus de trop, responsables des situations qu’ils vivent, voire coupables de tous les maux. Ils seraient devenus ces nouveaux barbares, incapables de s’intégrer au nouvel ordre du monde qui peine pourtant à advenir.

Les invisibilités barbares est le troisième volet d’une réflexion amorcée avec Le crépuscule du social, écrit au moment où nous étions confrontés à l’arrivée d’un mot, d’une expression, de ce néologisme qu’était alors pour nous l’état social dit « actif ». Jusque-là, l’état social n’avait pourtant jamais été inactif ! Social barbare a été rédigé pour sa part peu après la crise des subprimes, alors que le monde découvrait à peine les effets de la récession qui commençait à déferler sur les économies et sur les sociétés occidentales. Dix ans plus tard, nous ne sommes toujours pas sortis de cette crise. Mais sort-on jamais de crises dans un monde incertain ? Rien n’est moins sûr. La crise est un terme après tout bien commode pour évoquer et banaliser le changement, de crise en crise.

Pensé à l’origine dans le cadre d’une Chaire Francqui qui me fut octroyée par l’Université Libre de Bruxelles4, le présent ouvrage voit, pour sa part, le jour à une époque marquée à son tour par tant de défis. Brexit, réactions anti-européennes, montée des populismes, des partis d’extrême-droite et des discours qui agitent un peu partout la promesse du retour à une souveraineté identitaire et culturelle. L’ensauvagement du monde prend aujourd’hui des proportions inquiétantes tant il génère rancœur et ressentiment. Des pans entiers de la population se sentant menacés, oubliés, en viennent à nourrir un profond sentiment de rejet à l’égard des publics fragilisés ou des minorités qu’ils estiment mieux traitées qu’eux. Assurément, l’« autre » inquiète. Chaque époque serait-elle ainsi condamnée à charrier son lot de miséreux, d’indigents que Marx n’aurait pas hésité à ranger parmi le lumpenproletariat, « sous-classe » composée de déclassés, de voyous incapables de quelque action politique que ce soit ? L’histoire ne repasse pas nécessairement les plats. Les damnés de la terre et de la société industrielle sont différents de ceux d’aujourd’hui, oubliés dans un monde globalisé. Chaque époque est spécifique et ce, à l’heure où les gilets jaunes et les « zadistes »5 soufflent un peu partout un vent de contestation, où les invisibles s’organisent en collectifs, où des citoyens portent la voix, se mobilisent pour le climat et densifient une société civile sans laquelle, faut-il le rappeler, l’état social n’aurait jamais vu le jour.

La société réfléchit sur elle-même, se divise mais élabore de nouvelles réponses. Et cette recherche puise profondément aux racines mêmes d’une évolution sensible survenue au cours de ces dernières décennies. Nos sociétés occidentales sont devenues des sociétés d’intervention sur elles-mêmes. Prenant appui sur des professionnels de l’intervention, elles cherchent à mobiliser leurs compétences, leurs expertises. Et parmi ces dernières, il s’en trouve bien une, fondamentale celle-là, que mettait bien en évidence Yuval Noah Harari, dans son ouvrage Sapiens6. Celle de communiquer, de parler et de tout, tout le temps, de bavarder, de commérer, de raconter des histoires pour faire lien, simplement lien. Et surtout de transmettre des informations basées sur des choses qui « n’existent pas » ou qui n’ont jamais existé : des mythes, des légendes, des croyances, des idéologies. Sans cela, les hominidés n’auraient jamais pu faire société.

Mais nos sociétés, entre colère, consternation et espoir, sont pourtant confrontées à d’éternels défis. Le premier chapitre tend à montrer combien la question croissante des inégalités en est un de taille. Elle exclut, elle oublie, elle invisibilise. Elle alimente des phénomènes de rejet de publics discriminés et de défiance à l’égard des institutions démocratiques. Le second chapitre discute cette thèse de l’invisibilité. Invisibilise-t-on vraiment ? Et « qui » invisibilise-t-on ? Personne ou un peu tout le monde, faudrait-il répondre à une telle question. Après tout qui peut réellement savoir ? Si des publics sont réellement invisibles, le bon sens voudrait qu’on ne puisse les voir ou les identifier. Et cette opacité, ce flou contemporain autour des publics mais aussi des métiers, de devoir être questionné, là où autrefois notre appartenance à un groupe, à une catégorie, à une classe ou à un métier nous identifiait, nous confiait une apparence. Le troisième chapitre convie le lecteur au cœur d’une société qui cherche et réfléchit sur elle-même, là où s’élaborent de nouvelles réponses à tant de situations, de difficultés et de détresses, dans le confinement d’un travail professionnel et relationnel. Travail prudent, bienveillant, il s’en faut. Mais travail venant s’inscrire en continuité des initiatives prises par des politiques sociales dont la nature solidaire et protectionnelle doit plus que jamais être rappelée, même lorsqu’elle se décline également au niveau local. En effet, il ne suffit pas de communiquer, d’apparaître, de parler, de commérer ou de croire. Il faut encore s’attacher, se lier, s’obliger de manière solidaire les uns à l’égard des autres, tout en respectant cette singularité que seul l’autre peut offrir.

Tout au long de ces trois chapitres, le lecteur trouvera, à chaque fin de section, une proposition de synthèse afin de lui permettre, s’il le souhaite, de progresser plus rapidement dans sa lecture, accompagné de quelques idées-clés. Et s’il fallait identifier un fil conducteur pour relier le tout, sans doute faudrait-il le chercher dans le prolongement de celui peu à peu tendu tout au long des deux ouvrages précédents, celui d’une relecture des orientations prises par des politiques incitatives souhaitant produire une société plus volontaire, plus active et plus responsable. Politiques qui furent finalement assez peu pensées, apparaissant, à travers l’insistance récurrente sur l’« état social actif », tantôt comme « roue de secours largement improvisée » (Le crépuscule du social), tantôt comme « bricolage » (Social barbare). Mais à force de vouloir faire de tout un chacun un individu libre, autonome, responsable mais également fait par lui-même et autosuffisant, nous finissons par invisibiliser des tas de publics qui ploient face aux attendus d’un tel modèle abstrait, coupé du « vécu », de la réalité du monde, de ses pratiques concrètes et de ses souffrances. Quelque chose semble fuir ou se dérober au raisonnement, sous le regard de l’« autre » qui nous interpelle, nous relie et nous oblige.

Aussi cet ouvrage doit-il beaucoup à d’« autres », collègues, amis et proches qui ont accepté de me relire et de discuter les thèses proposées ici. J’adresse mes plus sincères remerciements à Laura Beuker, Rachel Brahy, Marc Breviglieri, Delphine Buchet, Julie Gérard, Nicolas Jacquet, Sylvie Mezzena pour leurs conseils, leurs avis, leurs amicales suggestions et leur patiente relecture, même si, selon la formule d’usage, les propos tenus ici n’engagent que la responsabilité de l’auteur. Je remercie mon université, l’Université de Liège, ainsi que l’Université Libre de Bruxelles qui m’a accueilli dans le cadre d’une Chaire Francqui. Tous mes remerciements s’adressent encore à tous ces étudiants, ces intervenants, ces publics en formation ou ces collègues enseignants rencontrés en Belgique, en France, en Suisse et au Québec avec qui j’ai pu discuter des thèses peu à peu élaborées. Et puis un remerciement tout particulier aux étudiants du Master en Ingénierie et Action Sociales7 avec qui j’ai pu mener une enquête de 2009 à 2015 auprès des usagers.

Notes

1Vrancken Didier, Le crépuscule du social, Bruxelles, Labor, 2002, Liège, Presses de l’Université de Liège, 2014.

2Vrancken Didier, Social barbare, Couleur Livres, Charleroi, 2010.

3Castel Robert, Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard, 1995.

4 Chaire Francqui 2012-2013, ulb, Faculté des Sciences Sociales et Politiques. Le présent ouvrage s’appuie en outre sur quelques articles antérieurement publiés : Vrancken Didier, « Les invisibilités barbares. Du Social barbare à la société des inégaux », in Constantopolou Christiana (Dir.), Barbaries contemporaines, Paris, L’Harmattan, 2012, pp. 119-134 ; Vrancken Didier, « Démocratie ou ‘contre-démocratie’ providentielle ? Réflexions autour des enjeux des politiques européennes de cohésion sociale », in Kerschen Nicole, Legrand Monique et Messu Michel, La symphonie discordante de l’Europe sociale, La Tour d’Aigues, L’aube, 2013, pp. 322-342 ; Vrancken Didier, « Au cœur de l’état biographique : les usagers des services sociaux et leurs récits de la crise », in Constantopolou Christiana (Dir.), Récits de la crise. Mythes et réalités, L’Harmattan, 2017, pp. 101-115.

5 Les « zadistes » sont des militants engagés dans la protection d’une zone à défendre ou zad (encore appelée Zone d’Aménagement Différé), comme à Notre-Dame-des-Landes où ils se sont mobilisés contre le Projet d’aéroport du Grand Ouest en Loire-Atlantique.

6Harari Yuval-Noah, Sapiens. Une brève histoire de l’humanité, Paris, Albin Michel, 2015.

7 L’enquête fut menée dans le cadre du cours d’« Analyse critique des politiques sociales et des politiques d’intervention sociale » donné en collaboration avec Rachel Brahy de 2009-2010 à 2015-2016. Ce cours de 45 heures fut organisé dans le cadre du Master (120 crédits) en Ingénierie et Action Sociales des Hautes écoles helmo (Haute école Libre Mosane) et hepl (Haute école de la Province de Liège), en Belgique francophone.

Chapitre 1 – Du Social barbare à la société des inégaux

Le jugement ? Vous prenez un miroir et les gens quand ils nous voient, ils ont peur de se casser la gueule parce que ça peut arriver à tout le monde. Donc la peur fait qu’il y a un rejet qui est permanent.

(Extrait du film Pourquoi nous détestent-ils ?Nous les pauvres de Michel Pouzol et Sarah Carpentier, Production Caméra subjective, 2017)

Le retour des barbares

Lorsque la pauvreté gagne du terrain8 et se reconfigure, les aides sociales ne cessent de se démultiplier et les formes de l’intervention d’évoluer sensiblement. Elles deviennent plus actives, voire plus interventionnistes et touchent également des publics de plus en plus larges. Or, on se souviendra qu’un autre type de « social » que le « social d’intervention » avait vu le jour avec l’avènement des États sociaux contemporains. Un social à vocation plus universelle qui en principe s’adressait à tous les citoyens, leur assurait une couverture sociale contre les risques liés à la perte d’un salaire et ne s’adressait plus uniquement aux couches les plus pauvres de la population. Mais depuis lors, un basculement s’est bel et bien opéré9...