CNRS Éditions

La fabrique de l'éthique

Les nouvelles promesses des entreprises

Romain Huët

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.22332

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2012

Date de mise en ligne : 28 novembre 2019

Collection : CNRS Alpha

EAN électronique : 9782271130143

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271072610

Nombre de pages : 280

Référence électronique

HUËT, Romain. La fabrique de l'éthique : Les nouvelles promesses des entreprises. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2012 (généré le 07 avril 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/22332>. ISBN : 9782271130143. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.22332.

Ce document a été généré automatiquement le 6 avril 2022.

© CNRS Éditions, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Le développement durable, l'éthique économique et la responsabilité sociale des entreprises (RSE) sont restés longtemps à la marge des travaux de recherche en sciences sociales. Considérées comme des thématiques ontologiquement et socialement inférieures, elles ne mériteraient pas l'investigation problématique. Bien souvent, elles ne sont évoquées que pour être fustigées : les actions en matière de RSE, de plus en plus nombreuses, ne seraient que des outils de séduction, au service de l'image des entreprises, sans effet réel attendu.

En évitant l'écueil d'une énième réflexion sur la « crise de la morale économique » ou sur la nature immorale du capitalisme, Romain Huët s'attache à décrire avec précision la « fabrique » concrète des discours d'entreprises en matière d'éthique et de responsabilité sociale. À travers l'exemple de la « charte de la diversité », il analyse la complexité des dynamiques sociales à l'œuvre et en décrypte les motivations. Il s'agit, pour la première fois, de donner à lire et de conceptualiser la lente constitution de ces discours d'engagement.

Romain Huët

Maître de conférences en sciences de la communication à l'Université européenne de Bretagne. Chercheur au Prefics et associé au centre de recherches en éthique économique de Lille, il enseigne les sciences de la communication, la communication des organisations et la sociologie critique.

Sommaire

Préface

Pierre Delcambre

Introduction

Le rôle des écrits dans les initiatives de lobbying

Le cas de la « charte de la diversité »

Les chartes sont des « discours d’engagement »

But de l’ouvrage

Pour écrire, il faut discuter : une approche anthropologique de la communication

Thèse défendue

Chapitre 1. L’éthique d’entreprise : un nouvel ensemble idéologique mobilisateur ?

L’éthique et la RSE : questions de régulation

L’éthique et la RSE comme nouveaux systèmes de régulation et comme espaces inédits de socialisation

Ouverture théorique : les écrits et leurs auteurs

Conclusion

Chapitre 2. Une étude monographique : le cas de la charte de la diversité dans les entreprises

Introduction

La charte de la diversité : éléments succincts de présentation

La question de la diversité vue par les chefs d’entreprises : exposé des motifs

La charte de la diversité est un discours d’engagement

Chapitre 3. L’étude des discours d’engagement à l’épreuve de la sociogénétique des textes

Introduction

De l’intérêt d’analyser les dynamiques sociales qui mènent à la production des discours

Filiations théoriques de la sociogénétique des textes

Les caractéristiques de l’écrit et la spécificité de l’objet « charte »

Conclusion : la charte comme analyseur de l’action

Chapitre 4. Étudier les traces écrites des activités passées : éléments méthodologiques

La charte sous l’angle de son processus d’élaboration

Le corpus de documents produits au cours de l’action : reconstituer les dynamiques relationnelles entre les acteurs

La parole sollicitée : l’apport des entretiens semi-directifs

Le rapport au terrain dans le cadre des organisations de lobbying

Conclusion

Chapitre 5. La charte comme objet discuté : genèse du document et étude des variations

Introduction

Genèse de la charte : les textes qui l’ont précédée

Les versions intermédiaires de la charte de la diversité

Enseignements tirés de l’étude des variations de la charte

Conclusion

Chapitre 6 Le moment de la signature : comment les chefs d’entreprises célèbrent-ils leurs engagements ?

L’avant-signature : comment le collectif se prépare en vue de la signature

L’annonce de la signature

Le moment de la signature : le fantasme d’une communauté de pratiques

Conclusion

Chapitre 7. Suivre le mouvement des acteurs : transformations organisationnelles lors de l’après-signature

Introduction

Le remaniement ministériel et le recrutement de Laurence Méhaignerie en tant que conseillère technique (juin 2005)

Un ministère en quête de légitimité : quand Azouz Begag rejoint le collectif

Perspectives

Chapitre 8. De la promesse à la reconnaissance

La charte comme fruit d’une « promesse »

Les chartes et la perte de puissance du dialogue social

Conclusion

Bibliographie

Remerciements

Préface

Pierre Delcambre

La fabrique de l’éthique : un tel titre fera clin d’œil à bien des chercheurs en sciences sociales.

Les recherches sur l’éthique se sont tellement développées ces deux dernières décennies que le lecteur curieux se sera certainement penché sur la quatrième de couverture ou qu’il aura feuilleté le livre pour mieux identifier le domaine concerné et l’approche. Il aura cherché des mots récurrents. « Régulation sociale des entreprises » – que le sigle « RSE » remplace régulièrement – « Charte de la diversité ». On serait donc du côté de l’« éthique des affaires » ? L’ouvrage s’intéresserait aux dimensions éthiques de la gouvernance d’entreprise et à la construction sociale de la régulation, pour reprendre un vocabulaire contemporain qu’une recherche rapide sur internet suffit à repérer ?

De fait l’ouvrage s’attache à une période récente : au plus large, il s’agit des vingt dernières années marquées par les problèmes sociaux et environnementaux liés à la « mondialisation », aux changements d’implantation de firmes dans une économie où les industries de process cherchent à réduire les coûts de main-d'œuvre et les coûts de transport des matières premières. Dans ce contexte des entrepreneurs et leurs conseils confrontent leurs intérêts aux organismes « régulateurs » internationaux, cherchent à influer, et négocient en termes de « développement durable » et d’« éthique des affaires ». Pourtant ce livre s’attache à une période encore plus courte (2004-2008) et à une situation en contexte français, en étudiant le processus de mise en place de « la » « Charte de la diversité ».

En fait, dans le titre, il faut entendre « la fabrique » ; l’éthique est un horizon ou un concept qui fait enjeu pour les négociations d’acteurs. Le travail que Romain Huët présente dans cet ouvrage s’intéresse moins au contexte global et à la traduction française de la « régulation sociale des entreprises » qu’aux dynamiques sociales. Celles qui contribuent à construire, dans les entreprises, de nouvelles problématiques (l’éthique des affaires, par exemple), de nouvelles modalités d’action pour des professions (les procédures d’embauche pour les directions des ressources humaines, par exemple) voire de nouvelles compétences pour une réorganisation de la division du travail (un service « développement durable », par exemple). Mais je tromperais le lecteur si je lui disais que c’est cela l’objet de l’ouvrage ! L’originalité de la recherche présentée ici par un jeune chercheur, c’est précisément de s’intéresser au monde des entreprises avant que ces nouvelles problématiques, ces nouvelles modalités d’action, ces nouvelles professionnalités ne s’installent dans l’entreprise.

C’est pourquoi l’introduction de l’ouvrage cherche à inscrire la réflexion dans la perspective du lobbying. On aurait pu aussi s’appuyer sur les analyses des laboratoires d’idées (think tanks). L’intérêt de l’ouvrage est précisément de travailler sur l’aventure des réorganisations successives : sur des cercles, des groupes, des entreprises signataires… qui sont d’une mobilité étonnante. Et cela contraint la recherche en rendant malaisées les procédures les plus connues de l’enquête.

Difficile de faire de l’analyse de discours : le discours n’est pas encore établi. Il y a encore de la négociation, les formules se cherchent, les formes imaginables de l’intervention publique se discutent. Difficile de prendre un cercle, une organisation comme lieu de l’enquête. Difficile de ne s’attacher qu’aux personnalités qui visent à entraîner et mobiliser, les relations entre monde politique et monde des affaires étant elles-mêmes poreuses et instables, la discussion sur les thématiques d’action à mettre à l’agenda des uns et des autres étant permanente.

Les sciences de l’information et de la communication, discipline académique plutôt récente, l’approche des communications organisationnelles, qui n’a pas 20 ans, sont ici le cadre d’un travail qui doit inventer une méthode : une « charte » qui est en train d’être fabriquée. Une approche sémiologique, appuyée sur l’étude des formes qu’un tel genre de texte et d’objet a pu prendre jusqu’ici pouvait être tentante. Une approche pragmatique, s’interrogeant sur la nature de l’acte auquel revient l’engagement par la réalisation d’une charte, pouvait être utile. L’auteur ne les ignore pas. Mais nous voici aux tout débuts où il n’y a pas d’« auteur » puisque cette charte ne sera un texte de référence que dans la mesure où il aura tenu assez pour faire effet. Nous sommes bien dans la « fabrique ». On repérera en son temps les « signataires ». Romain Hüet cherche à distinguer, pour commencer, les acteurs « engagés » dans le processus. Des noms qui ne peuvent être interprétés par le lecteur que s’il suit les jeux relationnels de « personnalités ». Et s’il s’intéresse à leurs lieux de rencontre, de discussion (ici l’Institut Montaigne), il lui faut trouver une manière de suivre et les personnes et les étapes textuelles « à la trace ». Recueillir si possible les versions successives et les raisons de les modifier, et encore les jeux de mails, de rencontres, de « négociation ». Il ne s’agit pas ici de faire parler des acteurs ayant réussi leur coup institutionnel sur la saga de l’aventure, de faire surgir le discours d’institution naissante que les acteurs sont heureux de produire en public par la recherche. Le chercheur ici avance difficilement pour recueillir, interroger, trouver les formes d’écriture qui ne le « grilleront pas » tout en participant aux discussions de la communauté scientifique. Le point de vue communicationnel amène à comprendre les places des énonciateurs, les transformations du statut des paroles et des formes écrites, le sens des étapes et des temporalités de la fabrique de « la charte de la diversité ». Une étude nécessairement appuyée sur un état fragile de ce que l’on recueille et qu’on donne à voir, entre propos largement publicisés et écrits interstitiels. Le principe épistémologique qui guide finalement cette recherche, c’est que la mise en place de cette « charte de la diversité » puis la mobilisation de signataires autour d’elle est un travail. Un travail de « déplacement », aimerais-je dire.

Une analyse fréquente aujourd’hui insisterait sur la force de réseaux. Il y en a, effectivement ; il y a bien du travail « en coulisse ». Mais la proximité de ces personnalités avec les instances gouvernementales peut à tout moment transformer le sens d’une mobilisation d’entreprises. Il me semble plus important de repérer l’instabilité des formes organisationnelles qui passent du confidentiel (groupe de contact, think tank) au public (location de salles par des associations patronales favorables à la charte organisant une séance de signatures à grande échelle). De la négociation ouverte par l’écriture stimulée par un collectif, à la gestion de la promesse que représente et l’engagement et la mobilisation d’engagés pour faire advenir une « autre époque des relations sociales dans l’entreprise », les dynamiques se cherchent des organisations et des organisateurs. Les organisations ad hoc peuvent tout aussi bien se déliter, se concurrencer.

Suivre ce processus, c’est, par une micro-sociologie, décortiquer un pan du monde économique, s’interroger sur la manière dont peu de monde au début, puis un « mouvement de signataires » produit un « discours d’engagement ». L’auteur présente une analyse précise et montre comment se forment l’éthique et ses finalités : ce n’est pas une affaire de mode. Cela ressemble plus à une marche vers une entente prudente entre entrepreneurs et politiques, une marche complexe vers une entente prudente au sein même des organisations et des cercles patronaux.

Romain Huët s’oriente vers l’idée que ce type de travail prend sens dans un contexte d’affaiblissement démocratique. Pour lui, la vitalité du débat social est, dans le cas de la diversité, clairement mise à défaut. S’il y a débat, celui-ci prend place en installant un autre cadre d’action que les discussions et les négociations entre partenaires sociaux. Les questions de normes et de régulation se développent sous d’autres initiatives. Et sous la bannière de l’éthique. Somme toute, l’auteur nous propose de nous interroger sur la pertinence – et la pérennité – des problématiques de la « Régulation sociale des entreprises » et de l’« éthique des affaires ». Le contexte des dernières années (2009-2011), où des États sauvent des banques puis des agences de notation dégradent des États, où les questions de « régulation » ne sont plus centrées sur la « régulation sociale des entreprises », où les organismes internationaux qui semblent compter sont plus le FMI que l’OIT ou l’OCDE, peut renforcer cette interrogation.

Un travail sur les formes communicationnelles des relations sociales de la « sphère professionnelle » est un travail actuellement rare. Je lui souhaite des lecteurs, de la discussion et des critiques.

Auteur

Pierre Delcambre

Professeur émérite en sciences de l’information et de la communication, Université Lille 3

Introduction

Le rôle des écrits dans les initiatives de lobbying

Pour faire valoir leur point de vue et peser sur les mécanismes de cohésion et de régulation sociale, les chefs d’entreprises ont tendance à se regrouper, à produire des textes de diverses natures : recommandations, rapports publics, déclarations d’engagements ou encore des chartes et des codes éthiques. Par ces divers écrits, les chefs d’entreprises entendent démontrer leur capacité à s’autosaisir d’une question sociale donnée, mais ils peuvent aussi chercher à influencer les gouvernants, de manière à ce que ces derniers accomplissent certains dispositifs réglementaires favorables pour les entreprises.

Une organisation de lobbying d’entreprises privées est une association volontaire d’acteurs d’entreprises qui produisent des études à caractère opérationnel et génèrent des idées, des analyses, des propositions et des recommandations sur des problèmes politiques. Leurs activités visent principalement à l’élaboration de diagnostics opérationnels sur un problème politique donné qui les concernent, d’essais, de notes de synthèses, d’organisations de réunions d’information formelles ou informelles, de conférences et de colloques auxquels participent les décideurs politiques (Wever De Gann, Desmoulins, 2005).

Grâce à ces diagnostics et recommandations, les acteurs attribuent à un problème politique une causalité en cohérence avec les intérêts des entreprises. Ces divers textes produits par les acteurs suggèrent une nouvelle vision théorique du problème considéré en s’appuyant sur une critique de la façon dont celui-ci a été jusqu’à présent traité. Grâce à leurs initiatives, les acteurs d’entreprises objectivent une question sociale et cherchent à l’inscrire dans l’agenda politique. Dans le cas de la lutte contre les discriminations, la charte de la diversité est un « instrument de lobbying ».

Le cas de la « charte de la diversité »

Le projet de cet ouvrage est de retracer la genèse d’une action de lobbying menée par une trentaine de dirigeants d’entreprises du CAC 40 sur le sujet de la promotion de la diversité. Cette initiative a consisté en la production d’une « charte de la diversité ». Cette charte, initiée par Yazid Sabeg et Laurence Méhaignerie sous les commandes de Claude Bébéar, est un document dans lequel les chefs d’entreprises déclarent s’engager à promouvoir la diversité ethnique en leur sein, et donc en filigrane, à combattre les formes de discriminations qui pourraient s’y développer. Cette charte a été signée pour la première fois par trente-cinq dirigeants du CAC40 en octobre 2004. En mai 2008, près de deux mille entreprises l’avaient signée.

Cette charte peut être considérée, au départ, comme une opération de lobbying menée par les chefs d’entreprises privées (Sabeg, Bébéar, Méhaignerie), dans la mesure où les argumentaires qui l’accompagnaient, qu’il s’agisse des rapports publics qui recommandaient sa production (Bébéar, 2004, Sabeg, Méhaignerie, 2004) ou des écrits spécifiques qui justifiaient son bien fondé (argumentaires, dossiers de presse, etc.), contenaient un certain nombre de critiques de l’action publique en la matière. Dans leurs rapports, Yazid Sabeg, Laurence Méhaignerie et Claude Bébéar dénonçaient notamment la rigidité de la loi de 1978 sur l’informatique et les libertés en tant qu’elle démotivait, selon eux, les entreprises à s’engager sur ce sujet, les empêchant ainsi d’améliorer leurs pratiques. Ces trois personnalités militaient en faveur d’une autorisation de l’établissement de statistiques ethniques au sein des entreprises, alors que cette mesure est à l’heure actuelle interdite par la loi. Le rapport de Yazid Sabeg et Laurence Méhagnerie, auteurs de la charte, contenait même un plaidoyer en faveur de la discrimination positive, plaidoyer qui, devant la résistance des entreprises engagées dans la négociation du texte sur ce sujet, fut progressivement abandonné.

Ainsi, au départ, cette charte était un moyen pour leurs auteurs (Yazid Sabeg, Laurence Méhaignerie et Claude Bébéar) de faire entendre une voix publique qu’ils estimaient négligée. Il s’agit là de la dimension politique de la charte : en produisant et en faisant signer 35 dirigeants d’entreprises du CAC 40 à la vue de tous, les chefs d’entreprises visaient à transformer un ensemble de pratiques d’entreprises en un outil d’affirmation collective (Loneux, 2007). La charte pouvait donc s’entendre comme l’incarnation (Cooren, 2010), à un moment donné, d’une cause à défendre, une requête adressée aux gouvernants. En d’autres termes, produire une telle charte revenait donc à emprunter, pour un temps, non seulement une ressource disponible, mais aussi un genre particulier (Miller, 1984, Orlikowski, 1994), dans le répertoire commun des formes d’expression publique (Roux, 1997 : 130). C’est ensuite l’incarner, le matérialiser en lui donnant un champ d’application et une certaine publicité. Le défi majeur auquel étaient confrontés les trois acteurs à l’origine de la charte était de constituer un mouvement massif d’entreprises autour de cette requête. Autrement dit, ils avaient besoin d’être soutenus par un grand nombre d’entreprises afin que leur requête adressée aux gouvernants puisse être reconnue comme légitime. Par exemple, si deux mille entreprises signaient la charte, il était fort probable qu’il n’y avait pas deux mille cas particuliers, mais que la réglementation générale était inadaptée et qu’il fallait la réexaminer. C’était donc la puissance du nombre qui importait, comme pour montrer qu’ils faisaient masse.

Une des raisons pour lesquelles nous choisissons d’étudier ce cas précis réside dans le fait que cette charte a joué un rôle important dans les réflexions menées dans le cadre du projet de loi sur l'immigration (septembre 2008). Ce texte envisageait de lever l'interdiction de recueillir des données relatives à l'origine raciale ou ethnique dans le cadre d'études sur « la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l'intégration ». Cet amendement s'inspirait directement d'une recommandation émise en mai 2007 par la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL), qui, à l'issue d'une série d'auditions, a proposé de modifier la loi de 1978 sur l'informatique et les libertés afin de faciliter les recherches sur la mesure de la diversité des origines des personnes, les discriminations et l'intégration, tout en protégeant les données personnelles. La CNIL écartait l'idée d'une classification ethno-raciale dans toute la statistique publique, constatant qu'il n'y avait pas de consensus sur la question. Elle estimait cependant que, dans le cadre de recherches publiques, des enquêtes sur le « ressenti des discriminations, incluant le recueil des données sur l'apparence physique des personnes », pourraient être réalisées, dès lors que le recueil de telles données serait fondé sur le volontariat et l'anonymat.

Par cette charte et les argumentaires qui l’accompagnent, les chefs d’entreprises s’allient pour objectiver une question sociale en lui assignant une causalité en cohérence avec leurs intérêts pratiques, leurs valeurs et leur vision du monde (Muller, Surel, 1998). Ils vont alors se rapprocher, produire une intelligibilité commune du phénomène, engager des ressources dans le but d’accéder aux agendas médiatiques et politiques pour y faire dominer leur point de vue. Il s’agit donc d’une forme de « militantisme entrepreneurial » (Loneux ; 2001) dont le but est d’affecter les mécanismes de régulation et de cohésion sociale.

Les chartes sont des « discours d’engagement »

Les chartes sont des documents écrits volontaires. Elles cristallisent un effort continu de vigilance des acteurs d’entreprises, qui s’alertent sur certains problèmes sociaux ou environnementaux, et qui positionnent l’entreprise comme le sujet responsable de ses actes. De tels documents expriment donc des devoirs que s’attribue l’entreprise pour elle-même sans pour autant s’inscrire dans un régime juridique reconnu. Un discours d’engagement est donc une représentation écrite, diplomatique et politique de l’intention des acteurs.

Le terme « d’engagement » indique que ces discours sont des « formes d’action ». Ils ont la particularité de faire irruption dans des espaces institutionnels hybrides, mal répertoriés, dans des « no man’s land juridiques ». Ils sont une forme d’action publique qui a de particulier le fait qu’ils instituent l’espace public comme un « espace d’engagement » dans une parole donnée en public (expression empruntée à Jacques Roux ; 1997 : 112). À l’instar de ce que suggère Jacques Roux, le terme « d’engagement » n’est pas à comprendre comme une forme d’action qui impliquerait une relation de « soi à soi », du chef d’entreprise avec lui-même, comme la psychologie sociale le suggère. L’idée est plutôt de considérer l’initiative de produire une charte comme une action consistant à emprunter pour un temps une ressource disponible dans le répertoire commun des formes d’expression publique (Roux, 1997 : 130). Ainsi, un discours d’engagement, comme une charte, est un dispositif discursif et interactionnel de mobilisation, en tant qu’il engage des personnes (en l’occurrence, des chefs d’entreprises). Par « dispositif de mobilisation », il faut comprendre que le but est d’inciter les acteurs économiques et politiques à l’action.

But de l’ouvrage

Au-delà du cas spécifique de la charte de la diversité, cet ouvrage est traversé par trois interrogations principales : la première, posée d’une certaine manière en toile de fond, concerne les modalités par lesquelles des chefs d’entreprises s’organisent pour produire des discours d’engagements en matière de responsabilité sociale (chartes, codes de conduite). La seconde, porte sur les effets organisationnels entraînés par la diffusion de tels discours. De manière concrète, il s’agit de saisir les actes produits par les acteurs pour répondre de leurs engagements, la façon dont ils sont tenus de s’organiser en conséquence pour accomplir des « prestations » dont ils connaissent la nature générale au moment de l’énonciation des engagements, mais dont ils ne connaissent pas le détail. Enfin, la troisième fait surgir, comme corollaire nécessaire aux deux premières, les enjeux théoriques et méthodologiques d’une étude détaillée des écrits et des processus d’écriture pour saisir les dynamiques sociales qui se jouent dans la fabrication des discours d’engagement.

Comment caractériser la nature de ces discours d’engagement ? Comment les chefs d’entreprise s’organisent-ils concrètement pour façonner des chartes et codes de conduite ? Dans quelle mesure l’écrit et sa négociation participent à façonner les collectifs ? Quels sont les rapports sociaux qui se jouent dans la production et la diffusion de ces textes ?

Il s’agit donc de s’exercer à distinguer les activités communicationnelles qui accompagnent la mise en place d’un texte, de s’interroger sur les raisons qui amènent les chefs d’entreprises à recourir à l’écrit pour faire état de leurs engagements en matière d’éthique ou de responsabilité sociale, enfin d’éclaircir le rôle joué par les écrits dans les processus d’organisation collective. En premier lieu, nous nous intéresserons à décrire l’espace privé, ce « lieu de rodage » dans lequel des responsables d’entreprises s’organisent, discutent et écrivent dans le but ultime d’accéder aux agendas médiatiques et politiques. En second lieu, nous porterons notre attention sur la façon dont les acteurs s’organisent pour promouvoir et donner de la vitalité à leur initiative une fois que celle-ci est tombée dans le domaine public. Toute la question est alors de savoir si l’étude des écrits et du travail d’écriture permet de mieux comprendre le fonctionnement des organisations de lobbying.

Pour écrire, il faut discuter : une approche anthropologique de la communication

Ainsi exposé, il s’agit d’éclairer l’organisation qui a conduit à une mise en texte. Ce qui fait sens est moins la charte que les relations qui se nouent autour de l’écrit. La production d’une charte occasionne des mises en relation, c’est à dire des moments au cours desquels des propos sont échangés, des actions sont mises en œuvre, et des textes sont écrits. Ainsi, se mettent en place des relations d’interlocution, c’est-à-dire un échange entre des acteurs médiatisés par des textes (chartes, argumentaires, dossiers de presse, etc.). Or, l’espace dans lequel est discutée la charte procède précisément de l’objectif d’écriture du texte. L’enjeu est donc de saisir théoriquement et empiriquement cette construction sociale : l’espace de discussion n’est pas donné a priori : il se construit selon des logiques de situations, à travers divers procédés (notamment des rencontres) où les acteurs se rendent mutuellement sensibles et où s’exercent des formes de sociabilité et des activités réflexives.

Il s’agit donc de penser à la fois le produit de l’écriture et ses effets sociaux. Il s’agit là de l’aspect communicationnel de l’écriture : celle-ci suppose des échanges pour être organisée. Elle nécessite donc l’ouverture d’un espace de communication.

Cette orientation théorique est proche d’une anthropologie de la communication puisqu’il s’agit d’identifier les rapports sociaux qui mènent à des pratiques d’écriture (Delcambre ; 1997), mais aussi de conceptualiser le rôle des écrits dans les relations sociales tel que l’anthropologie cognitive le suggère (Goody ; 1986), ou encore certaines recherches sur les écrits au travail (Fraenkel, Borzeix ; 2001, Pène, 1995, etc.).

En ce sens, le terme « d’anthropologie de la communication » est intéressant puisqu’il a été forgé pour rendre compte, dans une description unitaire, des aspects nombreux et apparemment étrangers comme la logique de l’écriture, la forme et la signification du contenu (sémio-pragmatique), la forme matérielle de l’objet, le processus de production, et la dynamique des échanges entre les acteurs. Plus généralement, il s’agit de concilier l’analyse des textes à celle du processus et de ses dynamiques sociales. Deux angles d’approches des chartes seront donc proposés.

Le premier angle d’approche est centré sur l’analyse du cadre relationnel que constitue la charte. En effet, des interactions sont engendrées par les pratiques d’écriture d’une charte. La particularité de ces interactions est de donner lieu à un écrit (une charte) lequel renvoie à un processus. Il s’agit donc d’un objet qui matérialise les échanges entre les acteurs. Cela signifie qu’il n’y a pas seulement des interactions entre les individus, lesquelles seraient figées sur le plan institutionnel ; il y a un objet matériel produit en plus de l’interaction entre les acteurs. Le caractère éphémère de la confrontation langagière est alors dépassé. Ainsi, l’enjeu est de comprendre comment des responsables d’entreprise élaborent des cadres de communication parmi les différentes figures de l’action (accords, déclarations, chartes, etc.) et selon quelles modalités organisationnelles. Or, ces dimensions sont appréhendées à travers la médiation textuelle, laquelle donne lieu à un jeu social complexe. Une telle analyse pourrait ainsi contribuer à mieux décrire les cadres relationnels existants entre les firmes.

Le second angle d’analyse se situe à un niveau « macro-social ». La charte est considérée comme le support de la prise de parole des acteurs. Elle s’inscrit dans un espace traversé par un nombre limité de discours qui correspondent à des façons différentes de donner du sens à la question sociale traitée (Delforce, Noyer, 1999). En tout état de cause, l’ensemble de cette production discursive constitue une formulation intelligible du projet d’implication des entreprises. Elle est donc une manière de labelliser le problème dans un sens particulier. La charte correspond ainsi à une mise en discours d’une problématique dans un espace public. Autrement dit, elle est une forme pratique et communicationnelle qui participe à inscrire une question sociale dans l’agenda médiatique et l’agenda politique. L’enjeu consistera alors à décrire comment ce type de discours a été élaboré et dans quelle mesure la charte de la diversité, par exemple, contribue à façonner une nouvelle vision du problème des discriminations.

Thèse défendue

Ces deux angles d’approche sont au service de la thèse suivante : parce qu’elles favorisent les contacts et les rencontres, les chartes ont une force d’objectivation et d’agrégation indéniable. Mais par nature, les chartes sont équivoques, souples, mouvantes. Elles sont malléables et se recomposent suivant les exigences de leurs interlocuteurs. Ainsi, a priori, l’avantage d’une structure relationnelle souple de type « charte » réside dans sa capacité à faire varier ses formes, de telle sorte que les acteurs puissent répondre aux changements extérieurs, c’est-à-dire que l’organisation interne puisse évoluer pour répondre de façon adaptée à la mobilité des besoins et des situations. Les chartes offrent sans égale cette possibilité de changements rapides contrairement aux cadres d’expression plus étroits, car plus normés, des relations sociales (négociation collective). Dans le cas des chartes, les formes ont tendance à changer rapidement car aucune règle formelle ne régit la façon dont les acteurs se doivent de coopérer. Cela a pour conséquence majeure de donner une organisation assez peu conservatrice.

Les chartes sont des cadres d’expression élastiques. L’élasticité consiste à donner libre cours à un large champ des possibles y compris lorsque les intérêts sont parallèles ou antagonistes (Simmel, 2003). Dans le cas des chartes, ses membres y sont très mobiles, tout comme leurs stratégies, de façon à ce que les acteurs puissent conserver une force d’action y compris lorsque le milieu varie. Aucune situation problématique n’est définitivement fixée, les formes sont variables, les intérêts se déplacent, etc. La souplesse des chartes et leur labilité s’apprécient notamment dans la possibilité qu’elles offrent aux acteurs de pouvoir réagir à toute circonstance particulière susceptible de saper sa base. Ainsi, les acteurs peuvent se mouvoir très rapidement en de nouvelles formes (label, accord interprofessionnel, etc.) parce que l’organisation n’a pas de forme définie et tangible.

Cette thèse invite à une réflexion critique sur l’évolution des formes des relations sociales. En effet, la forme des chartes contraste manifestement avec les formes classiques des relations professionnelles. Ces dernières instaurent une stabilisation des thèmes de discussion. En outre, elles fixent les règles de la confrontation, les critères pour désigner les personnes habilitées à produire la règle, et instaurent un rapport même minimal à la pratique argumentative (Dupont, 1998 ?). Ces contraintes jugées parfois comme bridant la créativité potentielle des acteurs tendent à se dissoudre au profit de formes où l’éthique devient situationniste et le droit flexible. En hypothèse finale, nous dirons que l’émergence des chartes est symptomatique de la constitution de formes précaires par lesquelles l’engagement social devient situationniste et le droit adaptable en fonction des contraintes de concurrence économique.

En même temps, pour nuancer cette position, l’émergence des chartes correspond aussi à une multiplication des lieux de concertation et est susceptible d’élargir le cercle des personnes concernées par un problème au lieu de s’en tenir aux seuls mécanismes conventionnels prévus à cet effet, à savoir la chaîne de commandement ou la représentation syndicale. L’enjeu de ces espaces de paroles pourrait être, d’une part, d’organiser de nouveaux savoirs en reliant les personnes aux contextes d’objets qui les environnent et, d’autre part, de permettre à de nouveaux types de porte-parole d’émerger au sein des institutions (Maesschalck, 2004).

Ces différents niveaux d’interprétation illustrent la nécessité de puiser dans différentes disciplines pour construire une approche communicationnelle, d’articuler les dimensions macro, méso et micro, et d’apprécier la multi-dimensionnalité des phénomènes de communication (Miège, 2004 : 228).

Cette étude sera étayée par l’analyse d’un cas concret : celui de la charte de la diversité dans les entreprises. Après avoir situé plus généralement ce mouvement de l’éthique et de la RSE sur le plan sociopolitique (chapitre 1), nous isolerons le cas de la charte de la diversité où nous présenterons ses caractéristiques générales (chapitre 2). Nous proposerons ensuite une approche anthropologique de la communication pour l’étudier (Chapitre 3). Il conviendra alors de mesurer les implications méthodologiques d’un tel projet (chapitre 4), pour ensuite mettre en œuvre concrètement cette démarche (chapitres 5, 6 et 7). Nous conclurons ce travail autour de deux hypothèses : la première consiste à se demander si les chartes sont des formes de promesse énoncées par les acteurs économiques, alors que la seconde pointe quelques questions éthiques et critiques posées par le développement des chartes.

Chapitre 1. L’éthique d’entreprise : un nouvel ensemble idéologique mobilisateur ?

L’enquête monographique invite à accorder une importance toute particulière à ce que les acteurs d’entreprises font concrètement de l’éthique. Dans le cadre d’une analyse des dynamiques sociales qui se jouent dans la fabrication d’initiative discursive en la matière, l’enjeu est de comprendre les conditions contextuelles dans lesquelles ces discours peuvent effectivement apparaître. En ce sens, une monographie telle qu’elle est ici envisagée répond d’une certaine façon à la question des causes et des effets sociaux de leur émergence.

Seulement, l’analyse ne peut se limiter à une simple description des rapports de communication qui se jouent dans la fabrication des initiatives discursives. C’est son potentiel de généralisation qui informera sa validité scientifique et sa portée explicative. Pour le dire autrement, l’étude empirique en question n’aura du sens que si elle correspond effectivement à un contexte correctement constitué (Livet, Volken, 2003).

L’enjeu de ce chapitre est de montrer que ces discours sur la l’éthique ou la RSE pourraient être appréhendés comme une question de régulation sociale. Dans le sillage d’un certain nombre d’auteurs (Postel, Rousseau, Bardelli, etc.), l’hypothèse est que la RSE cristallise un nouveau mode de régulation sociale essentiellement assurée par les entreprises.

L’éthique et la RSE : questions de régulation

Définition du terme de « régulation »

Le terme de « régulation » désigne l’ensemble des règles destinées à soumettre des systèmes complexes, tels que l’économie, la finance, le social ou l’écologie, à des normes de stabilité et de régularité. Ces normes sont censées répondre aux dysfonctionnements sociaux engendrés par une défaillance des lois du marché. La régulation représente donc les actions engagées par des autorités (publiques et privées) pour assurer le bon fonctionnement des mécanismes économiques, financiers et sociaux (Boyer, 1995 ; Aglietta, Orlean, 2004). Pour les socio-régulationnistes cités précédemment, la banalisation de la thématique de la « RSE et de l’éthique » est un révélateur de la place croissante occupée par les entreprises dans la définition des normes de stabilité et de régularité (Boyer, 1995).

Du paternalisme à la RSE

...