ENS Éditions

Idées grecques et romaines sur le langage

Travaux d’histoire et d’épistémologie

Françoise Desbordes

Geneviève Clerico, Bernard Colombat et Jean Soubiran (éd.)

Éditeur : ENS Éditions

Lieu d’édition : Lyon

Année d’édition : 2007

Date de mise en ligne : 2 mai 2022

Collection : Langages

EAN électronique : 9791036204357

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782847881080

Nombre de pages : 430

Référence électronique

DESBORDES, Françoise. Idées grecques et romaines sur le langage : Travaux d’histoire et d’épistémologie. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : ENS Éditions, 2007 (généré le 03 mai 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/enseditions/30533>. ISBN : 9791036204357.

Ce document a été généré automatiquement le 3 mai 2022.

© ENS Éditions, 2007

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Les travaux de Françoise Desbordes, disparue prématurément à l’âge de 54 ans, font autorité auprès de la communauté des chercheurs en sciences humaines. Leur nombre et leur dispersion les rendent aujourd’hui difficilement accessibles. Leur republication s’imposait. Ce volume est centré sur l’histoire des disciplines qui traitent du langage. Le domaine gréco-latin y est exploré avec une ampleur et une richesse de documentation qui ont renouvelé ce champ du savoir. Les réflexions sur les philosophies du langage (Aristote, Platon, Sextus Empiricus et d’autres), l’histoire de la linguistique (écrit/oral, sens/référence/signification, étymologie, grammaire), l’étude attentive de corpus anciens qui ont servi de base à la tradition occidentale, intéresseront un large public d’historiens et d’épistémologues.

Françoise Desbordes

(1944-1998) professeur aux universités de Poitiers puis de Grenoble et de Toulouse - Le Mirait, chargée de cours à l’ENS de Fontenay/Saint-Cloud, participa en outre aux travaux de plusieurs centres de recherche parisiens (dont le laboratoire « Histoire des théories linguistiques ») et jouit dans ses deux spécialités majeures (grammaire et rhétorique antiques) d’une notoriété internationale.

Sommaire

Préface

Marc Baratin

Françoise Desbordes

Jean Soubiran

Table des abréviations

Partis pris des éditeurs

Présentation

Geneviève Clerico

« La tradition du discours sur les disciplines »

Idées reçues

Grec et latin ; Grecs et Latins

Écrit/oral

Les mots et les choses ; signification et référence

Approches techniciennes / idéologie

Conclusion : l’art et la manière

Pluralité des points de vue sur le langage : interférences et frontières

Relations entre disciplines

Aux origines de la linguistique : l’exemple des Dissoi logoi

Premier exemple : l’apprentissage du langage (VI, 12)

Deuxième exemple : la mnémotechnique (IX, 1-5)

Le propos central

Application : l’énoncé vrai et l’énoncé faux

Progression : énoncé semblable et énoncé différent

Les idées sur le langage avant la constitution des disciplines spécifiques

Le schéma « addition, soustraction, mutation, métathèse » dans les textes anciens

Les utilisations du schéma

Origines

Difficultés

La « troisième partie ». de l’ars grammatica

Marc Baratin

La « vertu » des stoïciens

Les incohérences de la « troisième partie » de l’ars latine

Le domaine de la grammaire : la correction

De la correction à l’ornementation : le témoignage de Quintilien

Orientations idéologiques

Latinitas : constitution et évolution d’un modèle de l’identité linguistique

La fonction du grec chez les grammairiens latins

Le latin semblable au grec

Le latin différent du grec

La pratique étymologique des poètes latins à l’époque d’Auguste

La pratique étymologique des Latins et son rapport à l’histoire

Raison et dérision de la grammaire chez Virgile « de Toulouse »

Sextus Empiricus

Le langage sceptique : notes sur le Contre les grammairiens de Sextus Empiricus

Symptôme

La grammaire, la philosophie (première approche)

La certitude et l’assertion (détour)

Langage et représentation (retour)

Le scepticisme et les « arts libéraux » : une étude de Sextus Empiricus, Aduersus mathematicos I-VI

Analyses de la langue

Quelle(s) grammaire(s) ?

Actes de langage chez Varron ?

Sur les débuts de la grammaire à Rome

Un fait grec

La question de l’ ars

Grammatica /grammaire

L’ars grammatica dans la période postclassique : le Corpus grammaticorum Latinorum

Le corpus de Keil

L’effet de corpus

Diversité réelle et évolution

L’impersonnel d’après les textes théoriques de l’Antiquité

La vulgate latine

Le rapport au réel

La raison syntaxique

Matériaux graphiques et phoniques

Écriture et ambiguïté d’après les textes théoriques latins

Introduction

Ambiguïté des mots

Ambiguïté des groupes de mots

Ambiguïté de l’écrit

Elementa. Remarques sur le rôle de l’écriture dans la linguistique antique

La prétendue confusion de l’écrit et de l’oral dans les théories de l’Antiquité

Sémantique, sémiologie, métalinguistique

Homonymie et synonymie d’après les textes théoriques latins

Dialectique

Rhétorique

Grammaire

Sémiologie et métalinguistique chez saint Augustin

Marc Baratin

De dialectica : dialectique et vérité

De magistro : l’imperfection radicale des signes

Le propre et l’impropre de Quintilien

Le paradis du mot propre

Qu’est-ce que significatio ?

La propriété en contexte

En manière de conclusion : hommage à Georges Dumézil

Le comparatisme de Georges Dumézil

Une introduction

Le trajet

La méthode

Préface

Marc Baratin

Dans l’effervescence intellectuelle des années 1970, une curiosité commune pour l’origine de la réflexion linguistique nous a rapprochés, Françoise Desbordes et moi-même. Nous avions fait connaissance à l’occasion d’une des rencontres dont la période était déjà friande, et où les antiquisants, ou du moins certains d’entre eux, se confrontaient à la modernité pour y trouver de nouveaux moyens de lire les textes anciens. Tout en se passionnant pour la linguistique, l’époque ignorait largement son histoire, ou se contentait de dénoncer rituellement les accointances avec la logique ou la rhétorique qui auraient si longtemps altéré cette discipline, avant que la fin du xixe siècle ne la purifie enfin et n’en officialise ainsi véritablement la naissance. De notre côté en revanche nous étions frappés par la variété des théories mises en place dans l’Antiquité pour rendre compte des différents aspects du langage, par le nombre et la diversité des textes, par la complexité des systèmes élaborés et de leurs évolutions.

J’avais l’idée de mettre ces textes à la portée des modernes, pour confronter ceux-ci à la profondeur historique d’une réflexion qu’ils croyaient encore adolescente, et je cherchais d’autres personnes pour traduire ces textes avec moi. Partis à quatre dans cette entreprise, nous nous sommes retrouvés à deux. La traduction est en effet un travail si personnel, où l’on s’engage pourrait-on dire si intimement, qu’il est rare de trouver des partenaires qui acceptent de soumettre leur point de vue à la critique, alors même que ces discussions sur le détail d’un texte sont irremplaçables pour approcher progressivement la cohérence interne d’une construction intellectuelle dont on ne perçoit souvent, au premier coup d’œil, que les échos lointains qu’elle a pu laisser dans la modernité. Françoise Desbordes avait plus que tout autre les qualités nécessaires pour ce genre d’exercice, en raison bien sûr de ses talents de traductrice, de la clarté attique de son expression, de la précision de sa pensée, mais aussi grâce à l’intérêt et l’attention qu’elle portait aux arguments qui lui étaient opposés – tout en sachant défendre fermement son point de vue quand elle l’estimait mieux fondé. Surtout, l’ampleur et la variété de ses connaissances lui donnaient sur les textes l’ouverture de regard, la « focale » qui lui permettait de saisir des correspondances inaperçues, des échos cachés, des liens oubliés.

La diversité des centres d’intérêt de Françoise Desbordes venait d’une curiosité personnelle attachée aux objets les plus divers, et de sa formation : marquée par les leçons de Greimas et de Dumézil, elle avait retiré de ce double patronage intellectuel le goût des systèmes complexes.

Elle avait tenté de faire avec Dumézil, dans les dernières années de la vie de ce dernier, un ouvrage rétrospectif où il aurait relié les différents aspects d’une réflexion particulièrement diverse. Il avait accepté, mais au fil des séances de travail, où elle le mettait en face, sinon de contradictions, du moins de l’hétérogénéité de certains éléments de sa réflexion, il avait fini par lui dire son peu de goût pour cette entreprise : elle cherchait le fil rouge, la cohérence de l’ensemble, lui ne voyait que l’étape suivante dans un parcours dont l’intérêt intrinsèque de chaque élément valait cohérence de l’ensemble.

Ce fil rouge au milieu de la diversité, elle l’avait cherché dans sa propre vie, poussant la rigueur intellectuelle jusqu’à des engagements militants qui aujourd’hui paraîtraient incompréhensibles par leur excès : la recherche de la rationalité n’est pas toujours prudente, et prend à l’occasion les traits de la plus grande fantaisie.

Un dernier mot sur la manière particulière, le style de Françoise Desbordes. Lorsqu’elle faisait une intervention (et si je ne l’ai guère vue le faire que dans des colloques, je suppose qu’il en allait de même dans ses cours), elle posait devant elle un paquet de fiches, qu’elle avait extraites des cartons soigneusement rangés dont sa bibliothèque était remplie, et elle commençait à parler en suivant l’ordre de ces fiches couvertes de notes, sans texte, sans fil directeur nettement indiqué, en suivant simplement l’énoncé successif de ces faits, de ces textes dont elle avait relevé et conservé la trace. La cohérence, car bien sûr il y en avait une, ne naissait pas d’une affirmation péremptoire, elle se dessinait progressivement au fil de l’exposé des faits, et l’auditeur avait le sentiment de la découvrir lui-même, tant elle s’imposait comme une évidence. J’ai toujours admiré cette manière de ne pas imposer sa propre réflexion, mais de la faire partager à ceux qui suivraient le même chemin.

Les articles réunis dans ce volume sont comme ces paquets de fiches, apparemment sans lien, mais dessinent les linéaments d’une pensée qui prend en compte la diversité de la réalité, et progressivement en dévoile les liens, en révèle l’organisation, en trouve la cohérence et la rationalité.

Françoise Desbordes

Jean Soubiran

Née en janvier 1944 à Limoges de parents instituteurs, Françoise Desbordes fit de brillantes études au lycée de sa ville, puis à la faculté des lettres de Poitiers où elle fut une disciple d’Henry Bardon. Agrégée des lettres à 22 ans, elle enseigna d’abord au lycée de Limoges (1966-1968), avant de rejoindre comme assistante de latin sa faculté – devenue université – d’origine. Maître-assistante dès 1971, puis maître de conférences, elle soutint à la Sorbonne, en mai 1985, sa monumentale (1070 pages dactylographiées) thèse d’État, Signes graphiques et unités linguistiques : textes latins sur l’écriture, des origines à la fin du iie siècle de notre ère (mention Très honorable à l’unanimité). Ce titre de docteur lui valut en 1988 une chaire de professeur à l’université de Poitiers, qu’elle n’occupa que quelques mois. Elle obtint ensuite sa mutation à l’université de Grenoble III (1988-1993), puis à celle de Toulouse II – Le Mirail (1993-1998). Quoique provinciale, et résidant effectivement sur le lieu de son emploi (Grenoble, puis Toulouse), Françoise Desbordes avait noué des liens très étroits avec la capitale : chargée de cours d’agrégation à l’ENS de Fontenay-Saint-Cloud, membre actif de plusieurs groupes ou centres de recherches à Paris, elle demeurait à l’avant-garde de la science philologique et de l’histoire des idées (linguistique, grammaire, rhétorique, littérature anciennes).

C’est en 1995, à l’apogée de sa carrière, alors que l’université de Toulouse II se félicitait d’avoir attiré une aussi brillante latiniste, que se manifesta la grave maladie qui devait l’emporter : intervention chirurgicale, thérapeutique lourde et pénible n’entamèrent ni sa détermination, ni son ardeur au travail. Multipliant, par une sorte de défi héroïque et peut-être de palliatif à l’angoisse, publications et charges de tous ordres – jusqu’à une tournée de conférences au Brésil –, elle fit l’admiration navrée de ses collègues, et de ses étudiants qui l’adoraient. Le mal finit par triompher : elle s’éteignit à Toulouse, en janvier 1998, à peine âgée de 54 ans – un souvenir douloureux pour tous les témoins de ce cruel dénouement.

Bibliographie

Bibliographie générale

Les textes publiés dans ce volume sont précédés du signe ✦.

Les textes publiés dans le volume Scripta varia. Rhétorique antique et littérature latine, dans la collection Bibliothèque d’études classiques chez Peeters (2oo6), sont précédés du signe ✧.

Sous le nom de Françoise Rastier :

1969 « Les métamorphoses de l’ennemi : notes sur deux lettres d’Érasme », Orpheus XVI, 2, p. 129-146.

✧ 1970 « À propos du saturnien », Latomus XXIX, 1, p. 3-24.

✧ 1971 « La morale de l’histoire. Notes sur la matrone d’Éphèse, Satiricon CXI-CXII », Latomus XXX, 4, p. 1025-1056.

Sous le nom de Françoise Desbordes :

1979 Argonautica. Trois études sur l’imitation dans la littérature antique, Bruxelles, coll. Latomus, 159.

✧ 1979 « Les vertus de l’énoncé : notes sur les Sentences de Publilius Syrus », La Licorne, Publications de la faculté des lettres de Poitiers, 3, p. 67-84.

✧ 1979 « Masculin/féminin. Notes sur les Odes d’Horace », Études de littérature ancienne. Homère, Horace, le mythe d’Œdipe, les sentences de Sextus, S. Saïd, J. Bouffartigue et A. Moreau éd., Paris, Presses de l’ENS Ulm, p. 51-80.

✦ 1981 « Le comparatisme de G. Dumézil. Une introduction », Georges Dumézil, Paris, Centre G. Pompidou – Pandora Éditions (Cahiers pour un temps), p. 45-71.

1981 Pétrone, Satyricon, traduction de L. Tailhade, introduction, révision et notes explicatives par F. Desbordes, Paris, Flammarion.

✦ 1982 « Le langage sceptique : notes sur le Contre les grammairiens de Sextus Empiricus », Langages, 65, p. 47-74.

✧ 1982 « De la littérature comme digression. Notes sur les Métamorphoses d’Apulée », Questions de sens, Études de littérature ancienne, t. 2, Paris, Presses de l’ENS Ulm, p. 31-51.

✦ 1983 « Le schéma “addition, soustraction, mutation, métathèse” dans les textes anciens », Histoire Épistémologie Langage V, 1, p. 23-30.

1983 « La grammaire antique et l’originalité de Varron », Travaux d’histoire des théories linguistiques, 1, p. 48-67.

✦ 1983 « Écriture et ambiguïté d’après les textes théoriques latins », Modèles linguistiques V, 2, vol. 10, p. 13-37.

✦ 1984 « Actes de langage chez Varron ? », Matériaux pour une histoire des théories linguistiques, S. Auroux, M. Glatigny, A. Joly, A. Nicolas, I. Rosier éd., Lille, Université de Lille III, p. 1-8.

✦ 1985 « Raison et dérision de la grammaire chez Virgile de Toulouse », La linguistique fantastique, S. Auroux, J.-C. Chevalier, N. Jacques-Chaquin, C. Marcello-Nizia éd., Paris, Denoël, p. 35-43.

1985 Signes graphiques et unités linguistiques : textes latins sur l’écriture, des origines à la fin du iie siècle de notre ère, thèse de doctorat d’État (dactylographiée), Université de Paris IV.

✧ 1986 « L’énonciation dans la rhétorique antique : les figures de pensée », Histoire Épistémologie Langage VIII, 2, p. 25-38.

✦ 1986 « Elementa. Remarques sur le rôle de l’écriture dans la linguistique antique », Cahiers de philosophie ancienne, 5, p. 339-355.

✦ 1987 « Aux origines de la linguistique : l’exemple des Dissoi logoi », Études de linguistique générale et de linguistique latine en hommage à Guy Serbat, Paris, Société pour l’information grammaticale, p. 33-43.

✦ 1988 « Homonymie et synonymie d’après les textes théoriques latins », L’ambiguïté. Cinq études historiques, I. Rosier éd., Lille, Presses universitaires de Lille, p. 51-1o2.

✦ 1988 « La fonction du grec chez les grammairiens latins », L’héritage des grammairiens latins de l’Antiquité aux Lumières, I. Rosier éd., actes du colloque de Chantilly (2-4 sept. 1987), Louvain-Paris, Peeters – Société pour l’information grammaticale, p. 15-26.

✦ 1988 « La prétendue confusion de l’écrit et de l’oral dans les théories de l’Antiquité », Pour une théorie de la langue écrite, Paris, Éditions du CNRS, p. 27-33.

✧ 1989 « L’idéal romain dans la rhétorique de Quintilien », Ktema, 14, p. 273-279.

✧ 1989 « Un exemple de la transformation des mythes dans l’Angleterre du xviie siècle : l’histoire de Didon », Henry Purcell. Glorieuse révolution (1689-1988), XVIIe festival de Musique ancienne de Saintes (10-17 juillet 1988), Saintes, Institut de musique ancienne, p. 11-21.

✦ 1990 « Les idées sur le langage avant la constitution des disciplines spécifiques », Histoire des idées linguistiques, S. Auroux éd., Liège-Bruxelles, Pierre Mardaga, t. I, chap. 3, section 1, p. 149-161.

✧ 199o « La rhétorique », Histoire des idées linguistiques, S. Auroux éd., Liège-Bruxelles, Pierre Mardaga, t. I, chap. 3, section 2, p. 162-185.

1990 Idées romaines sur l’écriture, Lille, Presses universitaires de Lille.

✦ 1990 « Le scepticisme et les “arts libéraux” : une étude de Sextus Empiricus, Aduersus mathematicos I-VI », Le scepticisme antique, A.-J. Voelke éd., Neuchâtel, Cahiers de la Revue de théologie et de philosophie, p. 167-179.

✧ 1990 « L’argumentation dans la rhétorique antique : une introduction », Lalies, 8, p. 81-110.

✧ 1991 « Agir par la parole : la rhétorique », Sprachtheorien der abendländischen Antike, P. Schmitter éd., Tübingen, Narr, p. 395-426.

✦ 1991 « L’impersonnel d’après les textes théoriques de l’Antiquité », L’impersonnel. Mécanismes linguistiques et fonctionnements littéraires, M. Maillard éd., Grenoble, CEDITEL, p. 11-18.

✦ 1991 « La pratique étymologique des poètes latins à l’époque d’Auguste », Discours étymologiques, actes du colloque à l’occasion du centenaire de la naissance de Walther von Wartburg, Bâle, Fribourg, Mulhouse (16-18 mai 1988), Tübingen, Max Niemeyer Verlag, p. 149-16o.

✦ 1991 « Latinitas : constitution et évolution d’un modèle de l’identité linguistique », Ἑλληνισμός. Quelques jalons pour une histoire de l’identité grecque, S. Saïd éd., actes du colloque de Strasbourg (25-27 octobre 1989), Leyde, Brill, p. 33-47.

✧ 1992 « Après la bataille, ou comment on finit l’histoire », Guerre et Littérature, Hommage à Maurice Rieuneau, Recherches et travaux, 42, Grenoble, Université Stendhal, p. 11-19.

✧ 1992 « Pirates et empoisonneurs : l’invention romanesque dans la déclamation latine », Entretiens sur l’Antiquité gréco-latine, Liège, Faculté de philosophie et lettres, p. 1-28.

✧ 1992 « La vie brève : une étude du temps dans les Odes d’Horace », Vita Latina, 125, p. 11-20.

✧ 1993 « Virgile s’explique », Europe, 765-766, p. 81-92.

✧ 1993 « L’illusion théâtrale dans le Miles gloriosus », Vita Latina, 129, p. 6-16.

✧ 1993 « Le texte caché : problèmes figurés dans la déclamation latine », Revue des études latines, 71, p. 73-86.

✧ 1994 « L’orateur et l’acteur », Théâtre et cité, M. Menu éd., Toulouse, Université de Toulouse Le Mirail, p. 53-72.

1994 « Écrire comme on parle », Le gré des langues, 7, p. 156-168.

1994 « Quintilien » et « Rhéteurs et déclamateurs à Rome », Dictionnaire universel des littératures, B. Didier éd., Paris, PUF.

✦ 1995 « Sur les débuts de la grammaire à Rome », Lalies, 15, p. 125-137.

1995 Le secret de Démosthène, introduction, traduction et annotations de Quintilien, Institution oratoire, 11, 3, Paris, Les Belles Lettres (Le corps éloquent).

1995 Concepciones sobre la escritura en la Antigüedad Romana, traduit par A. L. Bixio de Idées romaines sur l’écriture, Barcelone, Gedisa editorial.

1995 Concepçoes sobre a escrita na Roma antiga, traduit par F. M. L. Moretto et G. Marcondes Machada de Idées romaines sur l’écriture, São Paulo, Editora Atica.

✧ 1995 « La place de l’autre. Remarques sur quelques emplois de controuersia dans la rhétorique latine », La controverse religieuse et ses formes, Centre d’études des religions du Livre, A. Le Boulluec éd., Paris, CERF, p. 29-46.

1996 La rhétorique antique : l’art de persuader, Paris, Hachette.

✧ 1996 « La rhétorique et le rire selon Quintilien », Le rire des Anciens, actes du colloque de Rouen (janv. 1995), Études de littérature ancienne, t. 8, Paris, Presses de l’ENS  Ulm, p. 307-314.

1996 Lexicon grammaticorum, Harro Stammerjohann éd., Tübingen, Max Niemeyer Verlag : « Dumézil, Georges » (p. 260-262), « Nigidius Figulus, Publius » (p. 674), « Remmius Palæmon » (p. 783-784), « Valerius Probus, Marcus » (p. 953-954), « Velius Longus » (p. 962), « Verrius Flaccus, Marcus » (p. 965-966).

1997 « The notion of Orthography. A Latin inheritance », Writing Development. An Interdisciplinary View , C. Pontecorvo éd., Amsterdam, Benjamins (Studies in Written Language and Literacy) , p. 117-128.

✦ 1998 « La pratique étymologique des Latins et son rapport à l’histoire », L’étymologie de l’Antiquité à la Renaissance, C. Buridant éd., Lexique, 14, p. 69- 79.

1998 Corpus représentatif des grammaires et des traditions linguistiques, t. I, Bernard Colombat éd., Histoire Épistémologie Langage, hors-série : « Diomède » (p. 43-45), « Dosithée » (p. 48-49), « Macrobe » (p. 45-46), « Quintilien » (p. 36-38), « Varron » (p. 35-36), « Victorinus » (p. 39-4o).

✦ 1999 « Le propre et l’impropre de Quintilien », Conceptions latines du sens et de la signification, M. Baratin et C. Moussy éd., actes du colloque du centre A. Ernout, Université Paris IV (juin 1996), Paris, PUPS (Lingua Latina), p. 97-104.

✦ 2000 « L’ars grammatica dans la période postclassique : le Corpus grammaticorum Latinorum », History of the Language Sciences. An International Handbook on the Evolution of the Study of the Language from the Beginnings to the Present, S. Auroux, E.F.K. Koerner, H.J. Niederehe, K. Versteegh éd., Berlin, De Gruyter, vol. 1, p. 466-474.

En collaboration avec Pierre Laurens et Henry Bardon :

1978 Érasme, Correspondance, vol. VII (1527-1528), traduction et notes par P. Laurens, F. Desbordes et H. Bardon, sous la direction de A. Gerlo et de P. Foriers, Institut pour l’étude de la Renaissance et de l’humanisme, Bruxelles, University press.

En collaboration avec Marc Baratin :

1981 L’analyse linguistique dans l’Antiquité classique, I : Les théories, Paris, Klincksieck.

✦ 1982 « Sémiologie et métalinguistique chez saint Augustin », Langages, 65 (ensemble du numéro thématique Signification et référence dans l’Antiquité et au Moyen Âge, confié à M. Baratin et F. Desbordes), p. 75-89.

✦ 1986 « La “troisième partie” de l’ars grammatica », Historiographia linguistica XIII, 2/3, p. 215-240.

Table des abréviations

AL | Aristoteles Latinus, L. Minio-Paluello éd., Paris, Desclée de Brouwer, 1957
AM | Sextus Empiricus, Adversus mathematicos
CAG | Commentaria in Aristotelem Græca, Berlin, Reimer, 1883-1909
GG | Grammatici Græci, A. Hilgard éd., Leipzig, Teubner, 1867-1910 [reproduction : Hildesheim, Olms, 1965]
GL | Grammatici Latini, H. Keil éd., Leipzig, Teubner, 1855-1880, 8 tomes [reproduction : Hildesheim, Olms, 1961]
GRF | Grammaticæ Romanæ fragmenta, A. Mazzarino éd., Turin, Loescher, 1955
HP | Sextus Empiricus, Hypotyposes pyrrhoniennes
LL | Varron, De lingua Latina
PL | Patrologia Latina, J.-P. Migne éd., Paris, Migne, 1844-1864 [reproduction : Turnhout, Brepols, 1978]
RG | Rhetores Græci, L. Spengel éd., Leipzig, Teubner, 1853-1856
RLM | Rhetores Latini minores, C. Halm éd., Leipzig, Teubner, 1863
SVF | Stoicorum veterum fragmenta, J. von Arnim éd., Leipzig, Teubner, 1903- 1905

Partis pris des éditeurs

Dès la disparition de Françoise Desbordes en 1998, la republication de ses travaux était apparue indispensable à la communauté des chercheurs, amis proches ayant eu le privilège de la connaître, ou spécialistes d’histoire et d’épistémologie en sciences humaines.

La quantité des textes répertoriés excluait la parution d’un seul volume. Deux éditeurs ont proposé d’accueillir chacun la moitié de ses articles ou contributions à des volumes collectifs. Tout en respectant l’attachement constant de Françoise Desbordes à l’idée d’une interdépendance entre les disciplines, nous avons choisi, pour rendre l’entreprise viable, de dégager deux grands ensembles.

Un premier volume, paru en 2006 chez Peeters (Bibliothèque d’études classiques sous la direction de Jacqueline Dangel), contient les textes concernant l’histoire de la rhétorique et des analyses textuelles d’auteurs divers.

Ce volume-ci reprend les travaux de Françoise Desbordes sur les philosophies du langage dans le monde gréco-latin, l’histoire de la grammaire et, plus largement, de la « linguistique » (écrit/oral, sens/référence/signification, étymologie, etc.).

Les deux volumes offrent naturellement de multiples interconnexions.

Nous avons choisi comme titre à cet ouvrage-ci Idées grecques et romaines sur le langage. Travaux d’histoire et d’épistémologie, dans un souci de continuité avec les Idées romaines sur l’écriture, paru en 1990, titre dont nous avons pris conscience qu’il était lui-même calqué sur l’une des publications de Georges Dumézil, Idées romaines (1969). On lira ici, en manière de conclusion, le bel article que Françoise Desbordes a consacré à ce dernier.

Nous avons retenu la quasi-totalité des textes s’apparentant au thème général du volume, à l’exclusion de publications d’un autre type (préfaces, traductions ou éditions annotées, ensembles trop volumineux pour s’intégrer à cette anthologie). Nous avons écarté, très exceptionnellement, tel bref article lorsqu’il nous a paru répéter d’autres publications sur le même sujet (voir la bibliographie d’ensemble, p. 8-11).

Nous avons choisi de ne pas regrouper en une seule bibliographie générale toutes les références proposées par Françoise Desbordes à la fin de chacun de ses articles, car il nous a paru que chaque texte méritait de conserver ses références propres, qui auraient été noyées dans une bibliographie globale (exemples : questions concernant l’écrit, l’étymologie, travaux sur saint Augustin ou Sextus Empiricus, etc.).

Le plan de ce volume n’allait pas de soi, puisque les textes qui le composent n’ont jamais été organisés par leur auteur en vue d’un tel regroupement. L’ordre chronologique a été écarté. Une progression par sujets est nécessairement plus satisfaisante, mais n’aboutit pas toujours à des sous-ensembles parfaitement homogènes. Françoise Desbordes, toujours indépendante dans ses centres d’intérêt, a produit des textes difficilement classables, sur des auteurs parfois atypiques. Nous avons été principalement soucieux de faire apparaître de grands axes de recherche.

I. La première partie, « Pluralité des points de vue sur le langage : interférences et frontières », regroupe des réflexions d’ordre général, épistémologiques et philosophiques, en amont des commentaires sur telle ou telle discipline linguistique particulière et l’étude de tel ou tel fait de langue. Ses trois composantes s’organisent ainsi :

La tradition du discours sur les disciplines (naissance de l’étude du langage chez les Anciens, délimitation des champs entre rhétorique, grammaire et dialectique, transferts de concepts et exclusions mutuelles).

L’idéologie sous-jacente qui conditionne le développement de discours techniques sur la langue, comme l’étymologie. L’essentiel en est la relation des deux cultures, grecque et latine, l’intérêt du concept de latinitas comme correspondant de l’ἑλληνισμός, et l’appropriation du savoir grec puis la constitution d’un modèle de l’identité linguistique latine. Virgile de Toulouse a sa place dans cet ensemble pour ses élucubrations (?) et l’étrangeté de ses dires.

La pensée et les analyses de Sextus Empiricus, seul auteur auquel nous avons réservé une section à part, en tant que « philosophe », l’attitude sceptique provoquant une remise en cause d’un intérêt majeur, à la fois de la fiabilité du langage et de la validité des approches « scientifiques et techniques » le concernant.

II. Les « Analyses de la langue » de la seconde partie sont tripartites elles aussi :

La grammaire en tant que telle est envisagée sous l’angle historique (ses débuts, son évolution). Françoise Desbordes s’interroge sur la pertinence de la projection de concepts opératoires modernes sur les dispositifs anciens. Un point technique particulier, la question du tour impersonnel, est abordé.

Françoise Desbordes était l’une des meilleures spécialistes de la question de l’écrit, et de la relation entre l’oral et les matériaux graphiques. C’est l’objet de cette 2e section.

Les Anciens ont apporté une contribution essentielle aux questions de sens, de référence, de métalangage, comme le montre cette 3e section, qui donne la place qui lui revient à Augustin, et propose un bilan documenté des approches grecques et latines de l’homonymie et de la synonymie. Quintilien, bien souvent commenté dans l’ensemble de l’ouvrage, apparaît ici sur le thème du sens propre et de l’impropre.

L’ouvrage s’achève sur une présentation, remarquable par son ampleur et sa pertinence, des travaux de Georges Dumézil, dont le travail d’historien, d’épistémologue et de linguiste a marqué des générations de chercheurs.

Les publications regroupées ici couvrent presque vingt années de recherches. Dans leur forme originale et leur première édition, elles offraient des disparates de présentation (typographie, bibliographies, habitudes éditoriales) propres aux normes des ouvrages dont elles étaient issues. Nous avons procédé à une normalisation légère pour donner une certaine unité à l’ensemble, tout en respectant scrupuleusement les textes eux-mêmes. Les indications entre crochets dans les notes de bas de pages sont des ajouts de notre part.

Geneviève Clerico, Bernard Colombat et Jean Soubiran ont assuré la recherche et la mise en forme des textes. Ils remercient les éditeurs et les directeurs de revue qui ont autorisé leur republication dans ce volume.

Présentation

Geneviève Clerico

Précisons quelques apports essentiels de cette vaste exploration menée par Françoise Desbordes à travers l’Antiquité gréco-latine.

« La tradition du discours sur les disciplines »

Tout au long de sa vie de chercheur, soit explicitement, soit implicitement par l’exemple, Françoise Desbordes s’est posé la question de ce que pouvait bien signifier « faire l’histoire de la linguistique ». Elle a été capable de traiter avec une égale autorité de l’ensemble des disciplines relatives au langage : grammaire, dialectique, rhétorique, philosophies diverses ; elle en a montré les interférences et les frontières respectives, et elle a inlassablement affirmé l’irréductibilité de cette cartographie du savoir dans l’Antiquité et de notre propre « division des sciences ». Ayant reconnu dans la période antique « toute une tradition philosophique qui ne se préoccupe pas, en propre, d’exposer les disciplines, mais bien de les définir, classer, hiérarchiser et surtout articuler avec la philosophie » (voir p. 197), elle s’inscrit pleinement dans cette tradition, ce qui donne à toutes ses analyses, même les plus techniques, le recul nécessaire pour éviter les pièges d’une conception naïve du travail de l’historien. D’où ce principe qui aura guidé toute sa vie de recherches : « Ce n’est pas la même chose de faire l’histoire de la grammaire (de rechercher les antécédents de ce que nous appelons grammaire) et de faire l’histoire de la grammatica (prendre en considération les définitions anciennes de la discipline) » (p. 229).

Les débuts des travaux scientifiques de Françoise Desbordes se sont développés dans un contexte que l’on peut résumer sommairement ainsi : la « linguistique » triomphante (grosso modo celle du structuralisme des années 1960-1970) commençait à retrouver des accents plus circonspects quant à la nouveauté de ses analyses et de ses préoccupations. L’histoire des disciplines relatives au langage commençait à connaître d’importants développements, grâce à la création d’équipes de recherche pluridisciplinaires, en particulier au sein de la Société d’histoire, d’épistémologie, et des sciences du langage (imprononçable mais irremplaçable SHESL). Françoise Desbordes s’est immédiatement associée à cet effort pour remettre en perspective ce qui avait paru, dans une sorte d’euphorie naïve, comme une marche aimantée vers le « progrès ». Un écueil attendait les chercheurs de cette génération : « sélectionn[er] et organis[er] des données antiques en fonction de modèles scientifiques récents dont on cherchait les antécédents » (p. 43) ; par exemple : y a-t-il, comme chez Ducrot, du « performatif » chez Varron ? On ne peut échapper à de telles attitudes que si la connaissance très sûre des divers domaines concernés montre combien certaines assimilations terminologiques ou conceptuelles sont hasardeuses et non pertinentes. Françoise Desbordes a contribué grandement à ce que « [l’]on renonce peu à peu à mesurer les savoirs anciens à l’aune des sciences modernes » (p. 44), sans jamais faire preuve de désintérêt pour tout ce que la science moderne proposait de plus solide. C’est là sans doute, dans cette multiple compétence (connaître les Anciens comme personne / comprendre les Modernes et en tirer le meilleur), ce qui donne aux travaux de Françoise Desbordes leur caractère irremplaçable.

Idées reçues

Françoise Desbordes fait preuve dans ses recherches d’une fermeté de pensée sans rapport avec un dogmatisme prétentieux. L’accent est rarement polémique, au sens d’une agressivité ad hominem qui serait la manifestation d’un complexe de supériorité. Mais on est frappé, en traversant toute son œuvre scientifique, par sa remise en cause d’un certain nombre d’idées reçues. On en pointera quelques-unes, sans prétendre naturellement être exhaustif.

Elle est toujours sensible au caractère incertain de ses sources antiques et au caractère lacunaire de la transmission des textes. Rien de plus frappant que ce constat :

On a perdu à peu près toutes les œuvres des iiie et iie siècles avant J.-C. concernant le langage : entre Aristote (mort en 322 avant J.-C.) et l’auteur anonyme de la Rhétorique à Hérennius (années 80 avant J.-C.), on ne trouve que des fragments, alors que c’est une période capitale pour l’histoire des idées sur le langage, celle où les stoïciens élaborent leur « logique », celle où les érudits d’Alexandrie donnent à la « grammaire » une impulsion décisive. (p. 41-42)

Elle s’interroge souvent sur l’impression d’uniformité que procure une lecture superficielle des Artes latines recensées par Keil, et sur la tendance à aplatir leurs conditions de production, leurs dates respectives, leurs contenus. Elle aura œuvré pour la recherche des sources, l’authentification des auteurs. Elle conteste un recours commode et sans nuance à la grammaire latine antique. Et de dénoncer l’abus fréquent consistant à identifier le plan d’ensemble de l’ars grammatica à l’Ars maior de Donat. « On ne saurait trop rappeler que les τέχναι ou artes encore existantes sont des conglomérats variables de développements divers arrangés dans des ordres divers » (p. 79).

Naturellement d’autres historiens de la grammaire antique ont contribué à débroussailler ce champ. Mais Françoise Desbordes avait la capacité de proposer des synthèses tout en respectant les nuances et les incertitudes. Il faut beaucoup de culture, de modestie, et de connaissance approfondie des textes, pour conclure à la nécessité d’être prudent, d’éviter toute forme de généralisation abusive, tout en proposant des lignes de force et des hypothèses de grande ampleur.

Autre idée qu’elle aura tenté d’expliquer, dans quelques textes écrits en commun avec Marc Baratin : la « fameuse absence de syntaxe » chez les grammairiens latins (à l’exception de Priscien qui, à la faveur de l’influence d’Apollonios, décrit des agencements). Elle montre que ce « manque », à nos yeux de modernes, était la conséquence d’une conception de la grammaire centrée sur le mot, tandis que toute conception de l’oratio comme construction, association du nom et du verbe, relevait de la dialectique ou de la rhétorique.

...