Maquette intérieure : Raphaël Lefeuvre
Mise en page : Belle Page

© Dunod 2021
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

www.dunod.com

ISBN : 978-2-10-083108-1

Avant-propos

Cet ouvrage s’adresse à tous les lecteurs de sept à soixante-dix-sept ans mais plus spécifiquement aux ex-enfants qui préparent les concours scientifiques. Il est conçu pour vous aider à vous familiariser, vous tous, petits et grands, avec les trois œuvres et le thème au programme à travers une vingtaine de fiches synthétiques. Il se présente en trois grandes parties.

La première comprend sept fiches de présentation des œuvres et vous permettra d’avoir les informations essentielles pour bien lire et comprendre chaque œuvre : une fiche est consacrée au contexte socio-historique et culturel et à la biographie de chaque auteur, une autre résume les œuvres, une dernière s’attache à dégager la structure de chaque œuvre et à analyser les principaux personnages quand l’œuvre s’y prête. À la fin de ce premier ensemble, vous aurez ainsi une vision panoramique des trois œuvres, une première approche que vous pourrez compléter ultérieurement.

La deuxième (des fiches 8 à 18) propose un examen de onze thèmes communs aux trois œuvres : vous pourrez ainsi les comparer entre elles et voir les points majeurs de convergence ou de divergence entre les trois textes. Cette partie est capitale pour préparer les exercices de dissertation qui reposent toujours sur une mise en parallèle des œuvres.

Enfin, la dernière partie (fiches 19 à 22) expose des conseils méthodologiques mais aussi deux sujets de dissertation : à partir de l’analyse du sujet et des plans détaillés proposés, vous pourrez voir comment traiter des sujets en comparant les œuvres entre elles, sans gommer leurs divergences.

Ces fiches peuvent se lire de manière indépendante et se recoupent entre elles. Nous avons choisi d’intégrer les principales citations en rapport avec le thème, pour vous familiariser le plus possible avec les œuvres.

Une fiche récapitule aussi les citations les plus importantes tirées des trois œuvres, ce qui peut être très utile pour balayer rapidement les trois œuvres avant des devoirs ou les épreuves écrites des concours.

Bien sûr, cet ouvrage ne prétend absolument pas se substituer à la lecture des œuvres. Le but est de vous faciliter le travail, non de l’éliminer. Aussi il serait fructueux pour vous de faire des parallélismes entre les fiches et de revenir régulièrement aux trois œuvres, crayon en main, pour compléter votre lecture et enrichir votre réflexion.

Bienvenue dans le monde merveilleux de l’enfance, bonne lecture et… au travail !

Partie 1

Les œuvres au programme

Sous-partie 1

Jean-Jacques Rousseau,
Émile
Livres I et II

Fiche 1

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

1. Une enfance difficile et mouvementée

Jean-Jacques Rousseau est né à Genève, en Suisse, en 1712. À cette époque, la ville est une république calviniste, très marquée par une forme de rigorisme moral. Sa mère meurt en couche, comme c’était très fréquent à l’époque et Jean-Jacques Rousseau en tirera une impression de manque assez fondamental. Son père, Isaac Rousseau, un horloger, est très aimant pour le jeune garçon mais la famille vit dans le souvenir de la mère disparue. D’origine populaire, le jeune garçon développe très vite un goût vif pour la lecture mais il est placé en pension assez tôt chez un pasteur assez strict, M. Lambercier. Le jeune garçon développera une attirance particulière pour la sœur du pasteur, Mlle Lambercier, qui lui sert de substitut maternel. Placé ensuite en apprentissage, le jeune Rousseau ne se plaît pas dans cette existence et se retrouve un soir dehors après la fermeture des portes de la ville de Genève, ce qui va le pousser à quitter son domicile et à mener une vie aventureuse. Il a 16 ans.

2. Une rencontre décisive

Il erre de ville en ville à la découverte du monde et finit par être recueilli par un curé qui le recommande à une dame pieuse d’Annecy, Mme de Warens. C’est une rencontre décisive pour le jeune adolescent et il développera assez rapidement une vraie passion pour cette jeune femme. Envoyé à Turin pour s’y convertir au catholicisme, Jean-Jacques Rousseau est témoin d’attouchements homosexuels de ses camarades, mais va quitter la ville italienne pour exercer plusieurs métiers comme laquais, séminariste, secrétaire d’un prêtre. En 1731, il retrouve Mme de Warens à Annecy et va devenir son protégé et son amant. Sa relation avec elle est complexe car il l’appelle « Maman ». Elle l’envoie ensuite poursuivre son éducation à Lyon. Jean-Jacques Rousseau a eu donc un début dans la vie digne d’un roman picaresque et peut être considéré comme un autodidacte.

3. Un jeune homme découvrant le monde parisien et la vie littéraire

En 1742, Jean-Jacques Rousseau arrive à Paris et essaie de gagner sa vie comme musicien et compositeur. Il fréquente le monde littéraire de l’époque et notamment les salons où se réunissent les grands écrivains de ce temps comme Marivaux et Fontenelle mais il va aussi rencontrer des philosophes des Lumières comme Denis Diderot, son contemporain, lui aussi d’origine populaire. Il va ensuite travailler pour un ambassadeur français auprès de la république de Venise, qui est une entité politique indépendante à l’époque. Il revient à Paris, compose un opéra qui va avoir du succès et qui lance sa réputation. Il fréquente de plus en plus les salons et devient l’ami d’écrivains comme les frères Grimm et de philosophes comme l’abbé Condillac, penseur sensualiste, et le mathématicien d’Alembert, coorganisateur de l’Encyclopédie avec Diderot. Il rédige d’ailleurs les articles sur la musique dans l’Encyclopédie.

4. Un père malgré lui

Parallèlement, il rencontre une jeune lingère, Thérèse Levasseur, avec qui il va avoir cinq enfants mais estimant qu’il n’a pas les moyens de bien les élever, il les abandonne et les dépose à l’Hospice des Enfants Trouvés, malgré les protestations de leur mère. Cette pratique était beaucoup plus courante à l’époque qu’aujourd’hui mais montre que Jean-Jacques Rousseau semblait ne pas vouloir s’embarrasser d’enfants, ce qui est paradoxal pour l’auteur de l’Émile. Ses ennemis le lui ont d’ailleurs reproché vivement. Ainsi, Voltaire, grand adversaire de Jean-Jacques, écrit dans une lettre à M. de Chabanon en 1766 : « Voyez Jean Jacques Rousseau, il traîne avec lui la belle demoiselle Levasseur, sa blanchisseuse, âgée de cinquante ans, à laquelle il a fait trois enfants, qu’il a pourtant abandonnés pour s’attacher à l’éducation du seigneur Émile, et pour en faire un bon menuisier. »

Jean-Jacques Rousseau n’a jamais caché l’abandon de ses enfants (il avoue en avoir eu cinq et non trois) et s’en est expliqué à plusieurs reprises dans son principal ouvrage autobiographique, Les Confessions.

Ainsi, il commence par évoquer cet acte de manière assez rapide et sèche lorsqu’il relate la naissance de son deuxième enfant : « l’enfant […] fut déposé par la sage-femme au bureau des enfants trouvés dans la forme ordinaire. L’année suivante même inconvénient et même expédient […] Pas plus de réflexion de ma part, pas plus d’approbation de celle de la mère ; elle obéit en gémissant. »

Plus tard dans Les Confessions, Rousseau reviendra sur cette question et justifie l’abandon avec une certaine mauvaise foi : « Si je disais mes raisons, j’en dirais trop. Puisqu’elles ont pu me séduire elles en séduiraient bien d’autres : je ne veux pas exposer les jeunes gens qui pourraient me lire à se laisser abuser par la même erreur. Je me contenterai de dire qu’elle fut telle qu’en livrant mes enfants à l’éducation publique faute de pouvoir les élever moi-même ; en les destinant à devenir ouvriers et paysans plutôt qu’aventuriers et coureurs de fortune, je crus faire un acte de citoyen et de père, et je me regardai comme un membre de la République de Platon. […] j’ai souvent béni le Ciel de les avoir garantis par-là du sort de leur père, et de celui qui les menaçait quand j’aurais été forcé de les abandonner. »

En outre, le philosophe légitime cet abandon par un argument « pédagogique » dans le livre IX des Confessions : il voulait éviter qu’ils ne soient élevés par la famille de sa compagne, Thérèse Levasseur : « Je frémis de les livrer à cette famille mal élevée pour en être élevés encore plus mal. Les risques de l’éducation des enfants trouvés étaient beaucoup moindres. » Ce serait donc, à l’en croire, pour le bien de ses enfants qu’il les aurait abandonnés.

Enfin, dans le douzième livre des Confessions, Rousseau revient une dernière fois sur l’abandon de ses enfants et semble esquisser un remords : « Le parti que j’avais pris à l’égard de mes enfants, quelque bien raisonné qu’il m’eût paru, ne m’avait pas toujours laissé le cœur tranquille. En méditant mon Traité de l’Éducation, je sentis que j’avais négligé des devoirs dont rien ne pouvait me dispenser. […] Le remords enfin devint si vif, qu’il m’arracha presque l’aveu public de ma faute au commencement de l’Émile, et le trait même est si clair, qu’après un tel passage il est surprenant qu’on ait eu le courage de me la reprocher. »

On le voit, Rousseau prétend avoir avoué sa faute par remords mais c’est pour mieux critiquer ceux qui lui en font le reproche. On peut donc légitimement s’interroger sur la sincérité et la profondeur de ce remords et de cet aveu.

5. Les débuts d’une brillante carrière de philosophe et d’écrivain

Jean-Jacques Rousseau va se tourner vers la réflexion philosophique à partir de 1750. Il décide d’écrire un discours pour reprendre à une question posée par l’académie de Dijon qui se demande « si le progrès des sciences et des arts a contribué à corrompre ou à épurer les mœurs ». Jean-Jacques Rousseau compose donc son premier texte philosophique, le Discours sur les Sciences et les arts et atteint une certaine notoriété. Pour lui, c’est net, le progrès des connaissances se fait au détriment de la morale et son option le met déjà un peu en marge de la pensée des Lumières. Il poursuit sa pensée avec le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes qui répond à un concours lancé par l’académie de Dijon en 1755. Cette fois-ci, il remporte le premier prix et cela conforte sa renommée mais cela provoque également des remous dans la sphère intellectuelle, car Rousseau réaffirme que la civilisation et la société pervertissent l’homme né naturellement bon. Cela va directement à l’encontre de la pensée progressiste de nombreux philosophes des Lumières, comme Voltaire, partisan du développement du luxe, du commerce, de l’industrie et des sciences.

6. Un écrivain célèbre mais isolé

Jean-Jacques Rousseau continue à écrire mais se brouille de plus en plus avec ses collègues écrivains comme Voltaire, Grimm, Diderot et d’Alembert. Il semble de plus en plus soucieux de se retirer du monde, profite de l’hospitalité d’une grande aristocrate amatrice de Belles Lettres, Mme d’Épinay, et il publie un roman épistolaire célèbre, La Nouvelle Héloïse, en 1761, qui obtiendra un succès phénoménal, mais aussi des ouvrages philosophiques comme Du contrat social et l’Émile. en 1762. Avec ces deux ouvrages, il affirme ses convictions républicaines, démocratiques, à une époque où les philosophes des Lumières semblent s’accommoder d’une forme de monarchie modérée et sont prêts à soutenir le despotisme éclairé (Diderot et Voltaire le feront sans hésitation). Avec l’Émile., il prône des conceptions pédagogiques nouvelles et assez révolutionnaires pour l’époque.

L’Émile est condamné par le Parlement de Paris notamment pour les conceptions religieuses qui se trouvent dans une de ses parties, la Profession de foi du vicaire savoyard. Jean-Jacques Rousseau, qui craint d’être arrêté, fuit en Suisse mais ses livres philosophiques sont également condamnés à Genève et brûlés sur la place publique. Jean-Jacques Rousseau se sent persécuté et doit quitter la Suisse pour l’Écosse où il est accueilli par le philosophe empiriste David Hume. Là encore, il se brouille avec son collègue et a de plus en plus l’impression qu’on complote contre lui. C’est l’idée de la fameuse « cabale » dirigée par Voltaire et les philosophes. À ce moment, il commence à écrire ses Confessions, récit fondateur de l’autobiographie moderne où il revient sur sa jeunesse et tente de se justifier pour répondre à ses calomniateurs.

7. Une fin de vie solitaire

Il revient à Paris et se consacre à la musique et à la botanique. Par ailleurs, il développe de plus en plus son écriture autobiographique avec les Dialogues, puis Les rêveries du promeneur solitaire. Il se retire à la campagne, à Ermenonville, en Picardie, chez son protecteur et mécène le marquis de Girardin, avec sa compagne Thérèse qui vivra avec lui jusqu’au bout. Sa santé physique et mentale est de plus en plus déclinante et Jean-Jacques Rousseau développe une forme assez aiguë de paranoïa. Il y meurt le 2 juillet 1778 mais son œuvre continuera de faire des adeptes et inspirera les révolutionnaires, notamment les Montagnards comme Maximilien de Robespierre et Saint-Just. Les cendres de Jean-Jacques Rousseau seront d’ailleurs transférées au Panthéon sur ordre de la Convention en 1794, non loin – comble de l’ironie – de son meilleur ennemi, Voltaire.

Fiche 2

Structure et résumé d’Émile ou de l’éducation

Livre I

Jean-Jacques Rousseau commence par réaffirmer un des principes fondamentaux de sa pensée, déjà énoncé dans ses premières œuvres philosophiques comme le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, à savoir la bonté originelle de l’homme, créature de Dieu. Pour lui, le mal vient de la société. Il en appelle à la mère vue comme une protectrice de l’enfant.

Il annonce ensuite son sujet : « on façonne les plantes par la culture, et les hommes par l’éducation ». Nous pouvons donc éviter que naissent le mal ou l’injustice en soignant tout particulièrement l’éducation de l’enfant qui va conditionner la suite de son existence.

Jean-Jacques Rousseau détaille trois types d’éducation : celle de la nature, qui ne dépend pas de nous, celle des choses, qui nous est inaccessible, et celle des hommes. Seule la dernière est modifiable par nos soins, il faudra donc se concentrer sur celle-ci. Pour Rousseau, c’est sur la nature qu’il faut au maximum calquer l’éducation donnée par les hommes.

Pour Jean-Jacques Rousseau, on ne doit pas éduquer l’enfant pour la société mais pour lui-même, ce qui fait qu’il écarte les éducations publiques existantes qui assignent une place à l’enfant dans la société. Au contraire, pour le penseur suisse, l’éducation doit préparer à la vie et non à la vie sociale : « vivre est le métier que je veux lui apprendre. En sortant de mes mains, il ne sera, j’en conviens, ni magistrat, ni soldat, ni prêtre ; il sera premièrement homme. » En effet, l’éducation doit permettre de donner à l’enfant les moyens de survivre et de résister aux difficultés de son existence future.

Jean-Jacques Rousseau va donc s’opposer à certaines pratiques de son temps : il critique les femmes qui emmaillotent les enfants, car pour lui, elles ont tendance à restreindre la liberté de mouvement du bébé, ce qui est un mauvais départ dans la vie et peut avoir des effets très concrets sur la santé des nourrissons. De plus, le philosophe genevois refuse la pratique très courante notamment parmi les classes aisées de la mise en nourrice. Il encourage au contraire toutes les femmes à nourrir elles-mêmes leur progéniture au sein, car c’est ce qui est le plus naturel. Il accuse les mères refusant d’allaiter d’être dénaturées, égoïstes, et de vouloir se débarrasser de leurs enfants pour se livrer aux plaisirs, en négligeant leur devoir. Si les mères retrouvent leur devoir « naturel », les mœurs s’amélioreront automatiquement, par voie de conséquence, d’après Jean-Jacques Rousseau.

Si une bonne mère est primordiale pour le développement de l’enfant, il ne faut pas cependant tomber dans l’excès : le penseur critique ainsi les mères trop protectrices qui risquent d’empêcher leur enfant de résister aux difficultés de la vie. Au contraire, l’enfant doit se confronter à l’existence peu à peu et le garder dans un éternel cocon ne peut pas l’aider. Pour Rousseau, l’éducation doit en effet permettre à l’enfant de s’endurcir. Cela implique assez logiquement que l’éducation de la nature peut paraître assez éprouvante. Il ne faut pas céder à toutes les demandes et les caprices du bébé, car il risque de croire qu’il est le centre du monde et cela peut favoriser chez lui une tendance à la domination, qui serait néfaste pour la suite de son parcours. Ainsi, l’enfant ne doit pas devenir un tyran pour le philosophe.

Ensuite, Jean-Jacques Rousseau en vient à parler du père après avoir évoqué la mère. Pour lui, le père doit être le premier précepteur de l’enfant. S’il ne peut pas subvenir aux besoins de l’enfant, il ne doit pas devenir père.

Cependant, il est également nécessaire de fournir à l’enfant un « gouverneur », un professeur qui l’éduquera mais Rousseau souligne une difficulté majeure : comment le gouverneur pourrait-il bien diriger l’enfant s’il n’a pas reçu lui-même une éducation hors pair ? Comment trouver le bon éducateur et comment s’assurer de sa qualité ? Il risque d’être introuvable. L’auteur rappelle à ce propos qu’un jour, un homme lui a demandé d’éduquer son fils mais qu’il a refusé par crainte de mal faire. Il ajoute que ses lecteurs seront peu tentés après avoir terminé son livre de lui proposer d’éduquer leurs enfants. Il décourage même les éventuels parents intéressés de le lui demander. Il a donc bien conscience de ne pas avoir les qualités requises pour élever un enfant, mais il veut pourtant aider les autres à le faire en proposant des conseils théoriques via l’ouvrage.

Jean-Jacques Rousseau imagine pour les besoins de son argumentation un élève totalement fictif qui servira d’exemple ou de cobaye. Il l’appelle Émile et considère qu’il saura être autonome à l’âge adulte grâce à l’instruction originale qu’il recevra.

Le philosophe envisage ensuite le profil idéal du « gouverneur » : contre toute attente, il devra être plutôt jeune et assez proche en âge de son élève.

Rousseau imagine Émile comme un enfant assez commun, pour qu’il soit plus représentatif comme modèle, il en fait également un orphelin et seul son gouverneur s’occupera de lui. Il envisage également un enfant de bonne famille, en bonne santé. Il refuserait un enfant malade, et pour lui, la bonne santé est essentielle pour entamer une bonne éducation. Jean-Jacques Rousseau en profite pour critiquer les médecins qui ont pris un grand poids dans la société de son temps. Pour lui, c’est un art mensonger qui rend plus malade qu’il ne guérit, dans le sens où il fragilise les gens, les effraie.

Il préfère donc que les médecins n’approchent pas Émile. S’il est malade, Émile doit expérimenter la souffrance patiemment et naturellement, comme le fait un animal dans la nature. Le seul aspect positif de la médecine que Rousseau retienne est l’hygiène : il faut que l’enfant fasse de l’exercice pour se maintenir en bonne forme et moins il aura affaire à la médecine, mieux il se portera.

Jean-Jacques Rousseau envisage ensuite de manière concrète les débuts de l’éducation d’Émile bébé. Si la mère peut l’allaiter, c’est préférable mais si cela est impossible, il importe de bien choisir la nourrice : elle doit avoir récemment accouché, elle doit être jeune et bien portante tant de corps que d’esprit. De plus, il est essentiel que le bébé n’ait qu’une seule nourrice et un seul précepteur. Rousseau s’intéresse aussi au régime de la nourrice : pour que son lait soit de bonne qualité, elle doit manger comme elle le faisait avant d’allaiter, mais il préconise un régime végétarien et avec peu de viande, c’est-à-dire le régime des paysannes de son époque car la viande était assez chère.

De même, le philosophe suisse recommande d’élever l’enfant à la campagne, au plus près de la nature, car les villes sont des lieux de perdition pour lui, avec un air malsain. Il recommande ensuite de souvent laver les enfants et d’éviter de les mettre au maillot, de manière à leur laisser une liberté de mouvement et à ne pas entraver leur développement, même si les nourrices préfèrent emmailloter les enfants car cela leur demande moins de travail pour les surveiller.

Jean-Jacques Rousseau s’attache ensuite à décrire le nouveau-né. Il est dominé par ses besoins et sa faiblesse et pleure ou appelle sans cesse pour obtenir ce qui est nécessaire à sa survie. Il faut dès ce moment commencer son éducation et ne pas attendre qu’il sache parler : on peut empêcher que certaines peurs ne s’installent chez l’enfant en l’habituant depuis la toute première enfance à voir des objets laids, désagréables, des masques. Il ne faut donc pas prémunir l’enfant contre tout mais au contraire l’amener à faire l’expérience de ce qui sera négatif pour lui ensuite. Quand l’enfant pleure, il ne faut pas le frapper comme le font certaines nourrices, mais il ne faut pas lui obéir sans cesse. Quand il demande un objet, il vaut mieux l’amener à l’objet plutôt que l’inverse pour éviter de lui donner de mauvaises habitudes. De plus, Jean-Jacques Rousseau préconise une éducation populaire où l’enfant n’est pas immédiatement servi par des domestiques car cela crée moins d’enfants capricieux et tyranniques.

Pour Jean-Jacques Rousseau, l’enfant n’est jamais méchant en lui-même mais il est faible : si on le rend fort par l’éducation, il ne sera pas méchant. Quand il fait quelque chose de répréhensible, c’est par ignorance ou par volonté de s’affirmer et de poser sa marque sur son environnement. Il faut leur donner plus de liberté de mouvement et d’action, ce qui fera qu’ils pleureront moins.

Jean-Jacques Rousseau donne également des conseils pour l’alimentation des enfants et recherche une certaine simplicité. Ainsi, l’éducation paysanne lui paraît meilleure pour forger le caractère, pour l’alimentation, mais aussi pour l’apprentissage du langage. Il faut parler aux enfants très tôt mais il est nécessaire de ne pas les presser à parler à leur tour : on doit respecter leur propre rythme, qui est naturel.

Le livre I s’achève en présentant un enfant qui sait marcher, parler et qui a donc déjà une certaine autonomie.

Livre II

Jean-Jacques Rousseau ouvre le livre II d’Émile sur la distinction entre deux mots latins pour désigner l’être humain avant son arrivée à l’âge adulte : infans et puer. L’infans, c’est celui qui ne peut pas parler (in-fans) ; par opposition, le puer, c’est l’individu qui a appris à parler et qui a donc une plus grande maîtrise sur son environnement.

Émile est donc désormais un puer qui parle et qui pleure donc moins pour signaler ses besoins et désirs à son entourage. Pour le philosophe genevois, il ne faut pas accourir tout de suite quand un enfant pleure mais aller le voir quand il a cessé ses pleurs. Ainsi, on lui apprend à réfréner ses larmes et à ne plus crier quand il a besoin d’autrui.

De la même manière, il est inutile de se précipiter quand l’enfant s’est fait mal ; il vaut mieux le laisser endurer la souffrance, ce qui renforce son courage. Il doit apprendre à souffrir.

De même, il est inutile et contre-nature d’assister en permanence l’enfant quand il fait ses premiers pas : qu’il apprenne par lui-même, cela développera ses capacités et son goût pour la liberté, ainsi qu’une certaine gaieté d’esprit.

Jean-Jacques Rousseau encourage ensuite ses contemporains à respecter le temps de l’enfance et à ne pas chercher à faire de l’enfant un adulte trop tôt : apprenons à laisser l’enfant profiter de son présent et ne sacrifions pas le bonheur des premières années en vue d’un hypothétique avenir. Ainsi, le philosophe déclare : « il faut considérer l’homme dans l’homme et l’enfant dans l’enfant ».

En outre, Jean-Jacques Rousseau s’interroge sur le bonheur et le malheur chez l’homme : le bonheur survient lorsqu’il y a selon lui un équilibre entre nos désirs et nos capacités à les accomplir. Il faut donc que l’enfant conserve le plus longtemps possible cet équilibre et qu’il se concentre uniquement sur ses désirs nécessaires, dictés par la nature. C’est donc à la modération et à une certaine modestie que nous invite l’auteur de l’Émile, et ce dès les premières années de notre existence : « L’homme est très fort quand il se contente d’être ce qu’il est ; il est très faible quand il veut s’élever au-dessus de l’humanité. »

Rejoignant certains penseurs antiques, il s’adresse à l’homme en général et lui conseille de suivre au maximum la nature : « resserre ton existence au dedans de toi, et tu ne seras plus misérable. Reste à la place que la nature t’assigne dans la chaîne des êtres, rien ne t’en pourra faire sortir. » Ainsi, la faiblesse de l’homme n’est pas imputable à la nature qui fait tout bien d’après Jean-Jacques Rousseau mais à la société qui nous donne des désirs superflus et nous plonge dans le malheur quand nous ne pouvons pas les réaliser.

Après cette digression sur le bonheur humain, le penseur revient au sujet de l’enfant : contrairement à l’homme sage, l’enfant ne peut pas connaître sa place dans la nature et ne saurait donc s’y tenir. C’est donc à son précepteur de la lui indiquer et de l’inviter à suivre en tout point la nature. L’auteur d’Émile pousse donc à habituer l’enfant à se restreindre à ses besoins naturels et à ne pas céder à tous ses désirs.

Cependant, il ne faut pas être trop rigoureux ni trop permissif pour le précepteur, il convient de garder un équilibre. En cédant à tous les caprices de l’enfant, on risque de le rendre malheureux car il n’aura pas la possibilité de réaliser tous ses désirs lorsqu’il sera devenu grand. L’enfant pourrait se transformer en une espèce de tyran pour son entourage mais aussi en véritable esclave de ses propres désirs immodérés, s’il n’était fermement dirigé. Là encore, Jean-Jacques Rousseau nous conseille de revenir à la nature : l’enfant est faible, dépendant, il est naturellement porté à être aimé ou secouru et non à commander. Il faut donc être ferme et bienveillant.

Jean-Jacques Rousseau s’interroge ensuite sur une proposition du philosophe anglais du dix-septième siècle John Locke, père de l’empirisme, qui encourage la discussion avec les enfants pour développer leurs capacités de raisonnement. Pour lui, raisonner avec un enfant est prématuré car la capacité de raisonnement doit être le résultat de l’éducation et non un instrument de celle-ci : « Si les enfants entendaient raison, ils n’auraient pas besoin d’être élevés ». Rousseau imagine un petit dialogue où le maître et l’enfant discutent : l’enfant refuse d’obéir à un ordre qui lui adjoint de ne pas faire telle ou telle chose considérée comme mauvaise. Il ne cesse de poser des questions et en vient à développer mensonge et dissimulation pour contourner la loi et faire ce qui lui plaît. Pour l’auteur de l’Émile, discuter avec un enfant aboutit à un cercle vicieux où tout est remis en question en permanence. L’enfant n’est pas en capacité de distinguer par lui-même le bien du mal, il doit donc apprendre cela de l’adulte et ne pas le contester.

Il faut donc pour Jean-Jacques Rousseau ne pas mélanger les âges et considérer l’enfant suivant son âge : il doit premièrement prendre conscience de sa faiblesse et de sa dépendance envers les adultes, ce qui le pousse à leur obéir. Il est nécessaire de dire « non » ou « il n’y en a plus » à un enfant pour qu’il évolue et ne devienne pas un tyran capricieux. Ce que propose Rousseau, c’est une éducation naturelle suivant une « liberté bien réglée ».

L’auteur s’intéresse ensuite à la moralité des actions de l’enfant. Il pose pour principe que naturellement, l’enfant ne peut pas agir de façon immorale car « les premiers mouvements de la nature sont toujours droits » selon lui. Si l’enfant agit suivant la nature, il ne peut donc mal faire et la vie à la campagne garantira une simplicité et une innocence prolongée pour Émile.

Pour Jean-Jacques Rousseau, la période la plus importante de l’enfance se situe avant la douzième année, car c’est à ce moment que les vices peuvent germer. Il faut donc selon lui commencer par préserver la pureté originelle de l’enfant le plus longtemps possible, sans avoir à enseigner la vertu. C’est ce qu’il appelle « l’éducation négative » : « en commençant par ne rien faire, vous auriez fait un prodige d’éducation ».

Rousseau affirme ici se situer à contre-courant de ce qui se pratique à son époque. En effet, pour lui, il vaut mieux laisser faire la nature, observer le développement de l’enfant sans le contraindre et en intervenant le moins possible. De plus, il invite les précepteurs à devenir pleinement humains et vertueux eux-mêmes avant d’essayer d’enseigner quoi que ce soit aux enfants. Le pédagogue doit donc être exemplaire pour Jean-Jacques Rousseau. Il doit proposer une éducation par l’exemple, par l’image et pas par un discours magistral. Ainsi, en présentant la colère comme une espèce de maladie, on protège l’enfant des passions vives.

Il faut inculquer assez tôt à l’enfant la notion de propriété et ce par l’exemple. Si l’enfant qui est élevé à la campagne participe aux travaux de jardinage en arrosant les fèves qu’il mangera ensuite, il acquiert le sens de la propriété de manière concrète et non abstraite. Ses efforts, ses soins, le rendront heureux du travail accompli dans son jardin. S’il découvre un jour qu’un jardinier a ramassé ses fèves avant lui, il en tirera un mécontentement légitime. Jean-Jacques Rousseau imagine d’ailleurs le dialogue entre Émile et le jardinier prénommé Robert. L’enfant peut comprendre simplement et concrètement que la terre appartient à celui qui la travaille et l’embellit.

À partir de ce moment, l’enfant entre dans le monde moral, c’est-à-dire qu’il va comprendre la différence du bien et du mal, ce qui est autorisé et ce qui est défendu, mais de manière concrète et non abstraite. C’est à cette période que le vice peut s’introduire dans son existence et le pédagogue doit être particulièrement attentif en ce temps.

Se pose la question du mensonge : Jean-Jacques Rousseau pense qu’il est contre-productif d’apprendre aux enfants à ne pas mentir, car ils finissent par le faire. L’apprentissage abstrait de la morale ne vaut rien et précipite au contraire l’entrée dans le vice. Il vaut mieux leur montrer l’inutilité du mensonge et il faut éviter que les enfants n’apprennent à dissimuler. Si on ne leur promet pas de punition, ils ne mentiront pas pour éviter d’être punis. Il ne faut pas les obliger à promettre des choses qu’ils ne maîtrisent pas, ce qui leur évitera ensuite de mentir.

Dans le domaine moral, le précepteur se doit d’être exemplaire car l’enfant va l’imiter, comme le préconise la nature. Il ne faut pas bourrer le crâne des enfants avec des règles de morale mais il faut au contraire leur faire simplement comprendre qu’ils ne doivent pas faire le mal, plutôt que de leur enseigner à faire le bien, ce qui est plus complexe et plus abstrait.

Jean-Jacques Rousseau en vient ensuite à réfléchir à l’éducation intellectuelle de l’enfant. Il envisage le cas d’enfants prodiges ou surdoués qui est très résiduel d’après lui. L’enfant prodige paraît parfois stupide et il ne faut jamais oublier qu’il n’est qu’un enfant quelles que soient ses aptitudes. Jean-Jacques Rousseau refuse un enseignement drastique pour les enfants. Au contraire, il faut les laisser profiter de leurs premières années et ne pas brusquer la nature. En effet, il ne souhaite pas à tout prix gagner du temps en inculquant très tôt des savoirs abstraits aux enfants. D’ailleurs, les enfants qui enregistrent beaucoup d’informations dans les premiers temps de leur vie ne comprennent pas ce qu’ils entendent, il est donc bien vain de vouloir leur apprendre beaucoup de choses au tout début de leur existence. Pour le philosophe des Lumières, les enfants n’ont pas de jugement et pas vraiment de mémoire non plus. Leur raison est limitée à ce qui est immédiat et lié aux sensations. Jean-Jacques Rousseau critique vertement les pédagogues de son temps qui bourrent les enfants de mots, d’idées abstraites. Il estime que l’apprentissage des langues vivantes ou anciennes est inutile à cet âge-là, de même que l’histoire ou la géographie. Pour appuyer son propos, Rousseau, qui se présente comme un homme simple qui parle d’expérience et ne prétend pas détenir un savoir et une position d’autorité, développe une anecdote personnelle où il a rencontré un enfant qui semblait très savant et qui a raconté une histoire sur Alexandre le Grand au cours d’un repas. Pour l’auteur d’Émile, cet enfant n’a en réalité rien compris à l’histoire qu’il a racontée, comme il l’a observé au cours d’un entretien privé qu’il a eu après le repas avec l’enfant.

Jean-Jacques Rousseau refuse qu’Émile apprenne des choses par cœur, car l’enfant ne doit pas emmagasiner des savoirs abstraits mais profiter de ses premières années pour apprendre ce qui sera utile à sa vie et lui permettra d’atteindre le bonheur plus tard. Ainsi, il critique vertement l’apprentissage des fables proposé régulièrement aux enfants ; notamment les célèbres fables de La Fontaine. D’après le penseur, les fables voilent la vérité, alors qu’il faut dire la vérité nue aux enfants. Pour Rousseau, les fables de La Fontaine sont trop complexes pour correspondre vraiment à des enfants qui ne les comprendront pas : seules quelques-unes ont vraiment la naïveté qui convient à de vrais enfants. Pour appuyer sa démonstration, Jean-Jacques Rousseau s’attaque donc à une des plus célèbres fables du poète classique, « Le corbeau et le renard », qui était déjà un incontournable dans l’éducation des jeunes enfants du dix-huitième siècle. Il commente au fur et à mesure le texte en se demandant ce que comprend vraiment un enfant. Il met en avant l’invraisemblance, l’imprécision de la situation, la difficulté de compréhension des vers et de certains passages trop généraux ou abstraits. En outre, il souligne l’immoralité de cette fable : pour lui, apprendre à un enfant qu’il y a des flatteurs qui profitent de la bêtise et de la vanité d’autrui n’est pas une bonne leçon. Au lieu de s’apitoyer sur le pauvre corbeau victime de la ruse et de la méchanceté du renard, les enfants sont plutôt amenés à aimer le renard immoral et criminel et à détester la victime, ce qui va à l’encontre de l’humanité et de l’empathie nécessaires à un enfant. Jean-Jacques Rousseau prend ensuite d’autres exemples de fables de La Fontaine pour montrer l’immoralité ou l’inutilité de ces textes pour de jeunes enfants. Il reconnaît néanmoins l’intérêt de ces œuvres mais plutôt pour un public plus âgé voire adulte. Le philosophe genevois en vient à bannir les livres de l’éducation d’Émile : il n’aura pas vu un seul livre avant l’âge de douze ans, même s’il doit savoir lire. Pour amener l’enfant à apprendre à lire, il faut tabler sur son désir d’apprendre qui est fondamental mais aussi lui présenter la lecture comme quelque chose d’utile directement pour lui car un enfant n’apprend en général que ce qui peut lui apporter un bienfait plus ou moins immédiat. Ainsi, si on donne l’habitude à Émile de recevoir des lettres de personnes chères, il aura volontiers envie d’apprendre à lire car il y verra son intérêt direct.

Jean-Jacques Rousseau défend donc une « méthode inactive » d’apprentissage où tout repose sur le concret, l’utile, et où il refuse l’abstrait et le par cœur. En cela, il prétend suivre l’évolution même de l’élève et il a bien conscience d’aller contre les pratiques de son temps. Il faut s’accorder au rythme de l’élève et le solliciter : « Si votre tête conduit toujours ses bras, la sienne lui devient inutile » déclare le philosophe genevois.

Il est également recommandé de faire faire de l’exercice physique à l’enfant et il faut surtout l’amener à réfléchir par lui-même et à faire preuve d’autonomie. Rousseau compare ainsi l’élève à deux figures, le paysan et le sauvage. Alors que le paysan a l’habitude de reproduire ce qu’il a vu chez son père et ne développe pas souvent d’initiative, le sauvage est obligé, lui, de faire preuve d’esprit critique et d’inventivité, car étant tout seul, il ne peut se reposer sur personne. Dès lors, Jean-Jacques Rousseau, déjà connu pour ses positions en faveur du « bon sauvage » depuis le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, réaffirme ce modèle pour l’enfant. Il souligne les bienfaits de sa méthode inactive : « Jeune instituteur, je vous prêche un art difficile, c’est de gouverner sans préceptes, et de tout faire en ne faisant rien. »

Pour Jean-Jacques Rousseau, il faut donner l’impression à l’enfant qu’il est le maître alors qu’en réalité, le précepteur dirige tout. Ainsi, l’enfant ne mentira pas, ne s’opposera pas et acceptera l’apprentissage car il y voit son intérêt et son plaisir.

Les caprices des enfants ne sont pas naturels mais le fruit d’une mauvaise éducation pour l’auteur de l’Émile. À ce propos, Jean-Jacques Rousseau raconte une anecdote personnelle pour appuyer sa thèse : il a eu brièvement la charge d’un enfant d’une famille aristocratique. L’enfant a commencé par tester la patience de Rousseau en le réveillant plusieurs fois la nuit. Une nuit, le philosophe refuse de céder après avoir prévenu le garçon qui réagit en faisant beaucoup de tintamarre ; Jean-Jacques Rousseau l’enferme dans un cabinet isolé où l’enfant s’endort finalement. Le lendemain, il fait semblant d’être malade, sa mère s’en inquiète et conseille à Rousseau de ne pas contrarier son fils qui est délicat. Sur les conseils d’un médecin avisé, l’enfant est mis à la diète et au repos forcé, pris ainsi à son propre jeu. Ensuite, Jean-Jacques Rousseau prend le parti de ne pas céder à ses caprices : alors qu’il propose une promenade, l’enfant boudeur refuse ; le lendemain, quand l’enfant veut sortir, c’est Rousseau qui refuse à son tour en faisant clairement comprendre au garçon qu’il agit comme lui. L’enfant en vient donc à sortir tout seul mais sent sa faiblesse et sa dépendance, car personne ne le protège du monde extérieur et d’éventuelles mauvaises fréquentations. Quand il finit par rentrer chez lui, son père, qui avait été averti par le philosophe, le réprimande et lui dit de ne pas revenir s’il décide de sortir de nouveau seul. Jean-Jacques Rousseau termine son récit en précisant qu’il a réussi à rendre l’enfant obéissant et à le débarrasser de ses mauvaises habitudes.

L’auteur reprend ensuite son argument en faveur des exercices physiques et montre que l’enfant doit apprendre à juger de ses forces en se frottant au monde extérieur. Comme un enfant de paysan, l’enfant doit vivre au sein de la nature, il doit porter des vêtements pratiques et commodes, et non précieux car cela entraîne une forme de vanité. Rien ne doit entraver leur liberté de mouvement. Ils ne doivent pas craindre le froid, il faut les y habituer.

De même, il faut donner de l’eau simple et naturelle à boire aux enfants, il faut également favoriser leur sommeil dans des lits simples. Mais il ne faut pas les laisser dormir trop longtemps non plus. Pour Jean-Jacques Rousseau, il est nécessaire de pousser l’enfant à faire usage de ses sens et de ses membres, en faisant de l’exercice mais aussi en apprenant à nager. Il faut donc aguerrir l’enfant le plus possible. En lui proposant des jeux de nuit, on le pousse à ne pas avoir peur du noir et à ne pas céder à la panique et à se forger des craintes indues.

À ce propos, Rousseau en vient à se remémorer un souvenir d’enfance et s’en excuse auprès du lecteur car à son âge (il a cinquante-trois ans), on retombe un peu en enfance, d’après lui. Quand il était enfant, il avait été placé par son père en pension chez un pasteur appelé M. Lambercier et il était avec son cousin Bernard, qui avait peur du noir, ce qui suscitait les moqueries du jeune Rousseau. Un jour, le pasteur Lambercier le met au défi d’aller chercher une Bible de nuit au fond du temple. Le jeune Jean-Jacques doit donc affronter ses peurs et aller dans l’obscurité récupérer le livre. Il y parvient et est soulagé d’entendre les adultes (M. Lambercier et sa sœur que Rousseau aimait tout particulièrement, comme il le raconte dans les Confessions) parler dans la maison alors qu’il quitte le temple de nuit. Il préconise d’ailleurs ce point pour débarrasser les enfants de leur crainte de l’obscurité. Jean-Jacques Rousseau en vient ensuite à proposer des jeux pour les enfants.

Le philosophe propose de stimuler les cinq sens des enfants et de favoriser la promenade, notamment chez les enfants indolents ou paresseux. Il raconte comment il a réussi à développer le goût de la promenade voire de la course chez un enfant assez mou, grâce à des gâteaux qu’il lui donnait en récompense mais surtout en développant chez l’enfant le désir de surpasser ses petits camarades plus rapides que lui.

Jean-Jacques Rousseau s’interroge ensuite sur la possibilité d’apprendre à l’enfant des contenus abstraits comme la géométrie. Il la déconseille si elle est enseignée abstraitement mais la recommande si cela passe par des expériences concrètes dans lesquelles l’enfant trouvera un intérêt personnel. De même, on peut apprendre à l’enfant à développer un goût pour la musique sans pour autant lui apprendre à lire les partitions.

En outre, il préconise une alimentation saine et naturelle, proche de l’alimentation primitive, plus axée sur les fruits et les légumes que sur la viande (qui était chère et donc rare pour les enfants du peuple au XVIII e siècle). Pour prémunir contre la viande, Jean-Jacques Rousseau rajoute des exemples tirés des Anciens, et notamment d’Homère et du philosophe grec Plutarque. Le penseur recommande de laisser manger les enfants tout leur soûl mais de veiller à ce qu’ils ne fassent pas d’indigestion.

Jean-Jacques Rousseau termine son analyse en proposant un bilan du jeune Émile. Arrivé à l’âge de douze ans, il ne connaît rien par cœur mais il a gardé sa pureté naturelle et s’il n’est pas savant, il est équilibré. Il est libre et bien portant, moral, heureux et de bon caractère. Si on le compare aux autres enfants, il les surpasse sur bien des points d’après le philosophe. Pour Rousseau, Émile a pu jouir parfaitement de son enfance, ce qui est précieux pour la suite de son existence.