Déjà parus

Laure Murat

Qui annule quoi ?

Sur la cancel culture

Ludivine Bantigny

L’Ensauvagement du capital

Cécile Alduy

La Langue de Zemmour

Julia Cagé

Pour une télé

Libre

Contre Bolloré

À paraître

Thomas Piketty

Mesurer le racisme,

vaincre les discriminations

Clémentine Autain

Les Faussaires

de la République

Rachid Benzine

L’Identité heureuse

Alain Supiot

La Justice au travail

Quelques leçons de l’histoire

Alerter. Informer. Questionner. Libelle a vocation à accueillir les textes courts d’auteur·e·s engagé·e·s, creusant l’information et devançant les polémiques. La collection veut pallier l’érosion du débat public en proposant des réponses argumentées et rapides aux prises de position souvent trop tranchées. Un espace de liberté pour les essayistes, d’information et de nuance pour les lectrices et lecteurs.

ISBN 978-2-02-150510-8

© Éditions du Seuil, février 2022

www.seuil.com

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Mesurer le racisme, vaincre les discriminations

Thomas Piketty

Identité partout, justice nulle part

En Europe comme aux États-Unis, en Inde ou au Brésil, le débat politique vire de plus en plus souvent à l’hystérie identitaire et à l’obsession des origines. En France, de nouveaux tribuns de droite et d’extrême droite agitent quotidiennement les haines antimigrants et la peur du « grand remplacement », en oubliant au passage que le pays s’est bâti depuis des siècles sur de multiples métissages. De toute évidence, certains ne parviennent toujours pas à s’habituer au fait que la population française comprend aujourd’hui entre 7 et 8 % de personnes de confession musulmane, contre moins de 1 % il y a cinquante ans1. Même si chaque contexte xénophobe conserve sa singularité, on retrouve par moments une virulence qui fait inévitablement penser aux discours de haine brandis dans l’entre-deux-guerres du siècle dernier contre l’immigration juive et est-européenne. Le refus radical de la diversité des origines et des traditions culturelles, religieuses ou vestimentaires, doublé de la perception biaisée d’une minorité accusée de bénéficier de tous les passe-droits et de voler les emplois et les salaires des autochtones, alimente une vision fantasmée de l’État-nation et des origines réputées homogènes en son sein. L’ensemble nourrit un violent désir d’expulsion et d’épuration du corps social vis-à-vis des groupes jugés indésirables, une véritable soif de destruction, aussi inquiétante aujourd’hui qu’hier.

Par comparaison aux expériences passées, la situation actuelle a ceci de spécifique que les semeurs de fiel peuvent s’appuyer sur la peur légitime du terrorisme djihadiste pour stigmatiser des millions de personnes qui n’y sont pour rien. Après l’horreur et le traumatisme des attentats de 2015-2016 et de la décapitation de Samuel Paty en 2020, chacun cherche naturellement à trouver des explications, voire à identifier des coupables. Parmi les responsables politiques les plus cyniques, certains ont eu l’idée géniale de soupçonner de complicité idéologique avec les terroristes n’importe quel chercheur s’intéressant aux questions de discrimination ou à l’histoire coloniale, ou bien encore n’importe quel croyant musulman achetant du hallal ou portant des leggings sur la plage, un foulard dans la rue ou lors d’une sortie scolaire. Ces soupçons ignobles sont totalement déphasés, dans un contexte où chacun devrait se rassembler derrière le système de justice, de police et de renseignement pour lutter contre l’ultraminorité terroriste. Cette logique de la suspicion généralisée ne peut conduire qu’à des raidissements et à des dialogues de sourds. Le terrorisme djihadiste sévit au Nigeria, au Sahel, en Irak, aux Philippines. Va-t-on à chaque fois soupçonner les intellectuels français ou états-uniens ou les musulmans ordinaires, qui sont souvent les premiers à faire les frais des attentats ? Tout cela est ridicule et dangereux. Au lieu de mobiliser l’intelligence collective pour appréhender des processus sociohistoriques inédits et complexes, ce que font précisément les chercheurs en sciences sociales, on sombre dans la logique du bouc émissaire à courte vue.

En Inde, cette stratégie fondée sur la stigmatisation ultraviolente de la minorité musulmane et des intellectuels prenant leur défense (jugés « antipatriotes » par les semeurs de haine) a été utilisée depuis des années par les nationalistes hindous du BJP pour se hisser puis se maintenir au pouvoir, avec émeutes, pogroms et déchéances de nationalité à la clé. En Europe, la droite antimigrants et antimusulmans ne fait au fond que reproduire cette tactique. Le gouvernement français actuel, qui se dit du centre, a malheureusement contribué ces dernières années à banaliser la rhétorique nauséabonde sur la « gangrène islamo-gauchiste à l’université », phraséologie détestable venue de l’extrême droite avant d’être reprise par un pouvoir s’appuyant pourtant pour partie sur des électeurs et des élus venus du centre gauche. Il a ainsi puissamment alimenté la droitisation en cours, dont il se veut aujourd’hui l’antidote, tel un pompier incendiaire.

Heureusement, il existe une large majorité de citoyens qui ne se reconnaissent pas dans cette hystérie droitière et dans ce cynisme. Ils sont éparpillés entre de multiples partis et candidatures, ils viennent de tous les bords politiques et se réfugient souvent dans l’abstention. Mais ils sentent bien que l’obsession identitaire actuelle ne prépare rien de bon et ne permet de résoudre aucun des problèmes sociaux et économiques qui se posent. Car c’est bien là l’un des effets les plus pervers de la droitisation extrême du débat politique : tout le monde parle d’identité, mais personne ne parle des politiques socio-économiques et antidiscriminatoires dont nous aurions besoin pour permettre le vivre-ensemble, et qui demandent des débats approfondis et apaisés, tant les enjeux sont nouveaux et ouverts. Jamais les injustices liées aux origines n’ont été aussi criantes, qu’il s’agisse de l’accès à l’éducation, à l’emploi, au logement, à la sécurité, au respect ou à la dignité ; et pourtant jamais on a aussi peu parlé de justice et d’égalité des droits, de mesure du racisme et de lutte contre les discriminations. C’est à tous les citoyens qui ne se satisfont pas de cette situation que s’adresse ce texte.

Notes

1 . ﻿Sur la proportion de la population se décrivant de confession musulmane, voir C. Beauchemin, C. Hamel, P. Simon, Trajectoires et origines. Enquête sur la diversité des populations en France , INED, 2015, p. 562 ; H. El Karoui, L’Islam, une religion française , Gallimard, 2018, p. 20-26.﻿