TRAVAUX D’HUMANISME ET RENAISSANCE

CCCLX

Loris Petris

La plume et la tribune

Michel de L’Hospital et ses discours
(1559-1562)

Suivi de l’édition du

De initiatione Sermo

(1559)
et des

Discours de Michel de L’Hospital

(1560-1562)

LIBRAIRIE DROZ

11, rue Massot

GENÈVE

2002

Publié avec l’appui du Fonds national suisse de la Recherche scientifique
ainis que Département de l’Instruction publique et des Affaires culturelles
de la République et Canton de Neuchâtel.

www. droz. org

Copyright 2014 by Librairie Droz S. A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced
or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any
other means without written permission from the publisher.

Dédicace

À Lucien, Chloé
et Natalie

« De la sage direction qu’un grand orateur imprime aux affaires dépend non seulement sa propre réputation mais le salut d’un très grand nombre de citoyens, le salut même de l’Etat tout entier. »

Cicéron,

De or.

, I, 34

SIGLES ET PRINCIPES ÉDITORIAUX

sigles et abréviations

Sauf autrement indiqué, les sigles A, B, C et D ainsi que la numérotation des poèmes de L’Hospital renvoient à l’annexe 8 (p. 548). On a en général cité le texte des

Carmina

dans l’édition de 1585, qui reste la plus accessible. Pour les références bibliographiques complètes, voir la bibliographie, p. 557.

AN

Archives Nationales, Paris

BBE

Bürgerische Stadtbibliothek, Berne

BCF

Bibliothèque municipale et inter-universitaire, Clermont-Ferrand

BL

British Library, Londres

BN

Bibliothèque nationale de France, Paris

BSB

Bayerische Staatsbibliothek, Münich

MHR

Musée d’Histoire de la Réformation, Genève

ALCIAT

André Alciat,

Toutes les Emblèmes

, Paris, Aux Amateurs de Livres, 1989(reprod. de l’éd, de Lyon, G. Rouille, 1558)

Arcana

Languet, Hubert,

Arcana seculi deximi sexti. H. Langueti legati […]

, Halae Hermun., Zeitler-Mussel, 1699

AYMON

Aymon, J. (éd.),

Tous les synodes nationaux des églises réformées de France[…]

, La Haye, Ch. Delo, 1710, 2 vol.

BRANTOME

Œuvres complètes de Pierre de Bourdeille […]

, éd. P. Mérimée et L. Lacour, Paris, Paul Daffis, 1895, 13 vol.

CASTELNAU

Les Mémoires de Messire Michel de Castelnau […]

, par J. Le Laboureur, Bruxelles, 1731, 3 vol.

Correspondance Lenzi et Gualterio

Correspondance des nonces en France Lenzi et Gualterio […]

, éd. J. Lestocquoy, Rome, Ecole française de Rome, 1977

CSP

Calendar of State Papers

, éd. R. Brown, Londres, 1864-1947

CURTIUS

Curtius, E. R.,

La Littérature européenne et le Moyen Age latin

, (trad. fr.), Paris, PUF, 1956 ; Paris, Press Pocket, 1991

DE THOU

Thou, Jacques-Auguste de,

Histoire Universelle de Jacques-Auguste de Thou[…]

, Londres, 1734, 16 vol.

DL

Dupré-Lasale, Emile,

Michel de L’Hospital […] première partie(1505-1558)

, Paris, E. Thorin, 1875 (t. I) et

Michel de L’Hospital […]deuxième partie (1555-1560)

, Paris, A. Fontemoing, 1899 (t. II)

DOUCET

Doucet, Roger,

Les Institutions de la France au XVI

e

siècle

, Paris, Picard, 1948, 2 vol.

DUCHESNE

Duchesne, François,

Histoire des chanceliers et gardes des sceaux de France[…]

, Paris, 1680

DURANTHON

Duranthon, abbé,

Collection des procès-verbaux […]

, Paris, G. Desprez, 1767-1768, 9 vol.

EVENETT

Evenett, H. O.,

The Cardinal of Lorraine and the Council of Trent […]

, Cambridge, Cambridge UP, 1930

FONTANON

Fontanon, Antoine (éd.),

Les Edits et ordonnances des rois de France

, Paris, 1580, 4 vol. ; Paris, 1611, 4 vol.

Hist. eccl.

Histoire ecclesiastique des Eglises reformees […]

, éd. G. Baum et E. Cunitz, Paris, Fischbacher, 1883-1889, 3 vol. (citée d’après la pagination marginale de l’édition originale)

ISAMBERT

Isambert, F. A., Jourdan, A. J. et Decrusy (éd.),

Recueil général des anciennes lois […]

, Paris, 1822-1833, 20 vol.

ISNARD

Actes royaux : Catalogue général des livres imprimés de la Bibliothèque nationale

, éd. A. Isnard, Imprimerie nationale, 1910-1960

LA NOUE

La Noue, François de,

Discours politiques et militaires

, éd. F. E. Sutcliffe, Paris, Minard et Genève, Droz, 1967

LA PLACE

La Place, Pierre de,

Commentaires de l’Estat de la Religion et Republique[…]

, s. l., 1565

LA PLANCHE

La Planche, Louis Régnier, sieur de,

Histoire de l’Estat de France[…]

, s. l., 1576

LECLER

Lecler, Joseph,

Histoire de la tolérance au siècle de la Réforme

, Paris, Brouwer, 1955 ; Paris, A. Michel, 1994

Mém. Condé

Mémoires de Condé […]

, éd. Secousse et Lenglet-Dufresnoy, Londres, 1743-1745, 6 vol.

Négociations Toscane

Négociations diplomatiques de la France avec la Toscane

, éd. A. Desjardins, Paris, 1859-1886, 6 vol.

PASCHAL

Paschal, Pierre de,

Journal de ce qui s’est passé en France durant l’année 1562 […]

, éd. M. François, Paris, Didier, 1950

PASQUIER

Pasquier, Estienne,

Les Œuvres

, Amsterdam, 1723, 2 vol. ; Genève, Slatkine 1971 (pour PASQUIER suivi d’un titre, voir la bibliographie)

PDL

P. D. L. [La Faye de L’Hospital, Pierre de],

Quelques éclaircissements[…]

, Clermont-Ferrand, Thibaud, 1862 ; 1863

PG

Patrologia Graeca

, éd. J. -P. Migne, Paris, 1857-1866

PL

Patrologia Latina

, éd. J. -P. Migne, Paris, 1844-1864

ROMIER,

Catholiques et Huguenots ; Conjuration ; Origines

Romier, Lucien,

Catholiques et Huguenots à la cour de Charles IX

, Paris, Perrin, 1924 ;

La Conjuration d’Amboise […]

, Paris, Perrin, 1923 ;

Les Origines politiques des guerres de religion

, Paris, Perrin, 1913-1914; Genève, Slatkine, 1974, 2 vol.

RONSARD

Ronsard,

Œuvres complètes

, éd. J. Céard, D. Ménager et M. Simonin, Paris, Gallimard, « La Pléiade », 1994, 2 vol.

RUBLE

Ruble, Alphonse de,

Antoine de Bourbon et Jeanne d’Albret

, Paris, A. Labitte, 1881-1886, 4 vol.

SERRES

Serres, Jean de,

Recueil des choses mémorables avenues en France […]

, s. l, 1595

Simancas

Archivo general de Simancas. Archivo documental Español, Francia, 1559-1566

, Madrid, Real Academia de Historia, 1950-1954, 9 vol.

SUTHERLAND

Sutherland, Nicola Mary,

Princes, Politics and Religion, 1547-1589

, London, The Hambledon Press, 1984

TABER

Taber, L. C. L.,

Royal Policy and Religious Dissent within the Parlement ofParis, 1559-1563

, Stanford, Stanford UP, 1982 ; Ann Arbor, 1985

TAILLANDIER

Taillandier, Alphonse Honoré,

Nouvelles Recherches historiques sur la vie et les ouvrages du chancelier de L’Hospital

, Paris, Librairie de Firmin Didot, 1861

TPR

Traités de poétique et de rhétorique de la Renaissance

, éd. F. Goyet, Paris, Le Livre de Poche classique, 1990

TURCHETTI

Turchetti, Mario,

Concordia o tolleranza ? François Bauduin (1520-1573) e i« Moyenneurs »

, Milano, Franco Angeli Editore et Genève, Droz, 1984

ZELLER

Zeller, Gaston,

Les Institutions de la France au XVI

e

siècle

, Paris, PUF, 1948 ; 1987

principes éditoriaux

Les choix éditoriaux sont aussi arbitraires que nécessaires. On a cherché ici un équilibre entre fidélité et lisibilité, en s’inspirant pour l’édition des discours des principes de l’Ecole des Chartes décrits dans

L’Edition des textes anciens XVI-XVIII

e

siècles

, sous la dir. de B. Barbiche et M. Chatenet, Paris, Inventaire général, 1990 et 1993. A savoir :

On distingue entre

u

et

v

et entre

i

et

j

. Les abréviations sont résolues, sauf quand il y a ambiguité (

m

e

pour « messire » ou « maître », etc.). Les mots agglutinés sont séparés, sauf si la graphie ne le permet pas ; les mots séparés sont liés au besoin (

autres fois

pour « jadis » devient

autres-fois

, etc.). Seul l’accent aigu est utilisé pour distinguer le

e

tonique du

e

atone en monosyllabe ou en syllabe finale (

esté, tumbés

) ;aucun accent n’est placé sur un

e

atone (

present

) ni sur

-ee

avec un

e

final atone (

espee

). On ajoute un accent grave pour les homophones (

a/à, ou/où

 ; on s’écarte ici des règles de l’ouvrage mentionné). On garde la ponctuation de l’original en l’ajoutant là où elle manque. Dans les textes latins, on a conservé la ponctuation latine sans s’y sentir tenu dans la traduction. On s’est conformé à l’usage moderne pour l’utilisation des minuscules et des majuscules. Pour ne pas surcharger l’apparat critique, on n’a indiqué que les variantes significatives. On ne prétend pas à l’exhaustivité lorsque l’on cite différentes versions manuscrites et imprimées d’un document. Les modifications apportées au texte de référence ont été indiquées comme suit : entre [] on désigne les suppressions, le développement d’une abréviation ou une parenthèse ; entre < >, on marque toutes les adjonctions, autrement dit ce qu’il faut lire ; en

italique

, on indique enfin les lettres qui ont été modifiées. Le nom de « Michel de L’Hospital » a été orthographié selon l’usage moderne, le chancelier signant lui-même de différentes manières (

Lospital, Lhospital, delospital

, etc.)

A

vant-propos

On n’avance jamais seul. Heureusement ! Je tiens ici à remercier les personnes qui m’ont guidé et encouragé dans cette recherche. Ma gratitude va d’abord à André Gendre, professeur honoraire de l’Université de Neuchâtel, qui a accepté en tant que directeur de thèse de diriger mes investigations et qui m’a aidé à canaliser mon enthousiasme : merci d’avoir suscité et nourri ma passion pour le XVI

e

siècle. Avec lui, je remercie Jean Céard, professeur émérite de l’Université Paris X-Nanterre, qui a également dirigé cette thèse de manière décisive, avec autant de compétence que de bienveillance et de disponibilité. Je tiens à dire toute ma reconnaissance à André Schneider, professeur honoraire de l’Université de Neuchâtel, qui m’a aidé à comprendre le style ardu de L’Hospital poète et à Francis Goyet, professeur à l’Université de Grenoble III, dont les remarques sur la rhétorique en action m’ont été très précieuses.

Je remercie Perrine Galand Hallyn et Mario Turchetti, membres de mon jury de thèse, dont les suggestions m’ont été précieuses. Ma gratitude va également à ceux qui, de près comme de loin, ont été associés à ce travail : Rémy Scheurer dont le regard pénétrant de chartiste m’a aidé à débusquer le sens derrière les lettres ; Alain Tallon qui m’a fait bénéficier de ses vastes connaissances sur le concile de Trente ; Jean Dupèbe et Daniel Ménager pour leurs encouragements au début de cette recherche. Merci aussi à Richard Bonney, Olivier Millet, Jean-Claude Margolin, Jean Lecointe, Olivier Pot, Pascal Griener et Martine Bercot.

J’associe à mes remerciements les deux personnes qui ont eu la gentillesse et la patience de me relire.

Enfin, une pensée reconnaissante va à ma famille, à laquelle cette étude m’a si souvent dérobé.

P

rologue

1. ENTRE LE PIÉDESTAL ET LA FANGE,
LES MÉTAMORPHOSES D’UN CHANCELIER DE FRANCE

La pensée et les écrits de Michel de L’Hospital appellent un réexamen. Disgracié après avoir assumé les plus hautes responsabilités, cet humaniste joua un rôle marquant au point d’incarner longtemps « Le double honneur des Muses & des Loix », l’union entre la Robe gallicane et la République des Lettres, entre les penseurs politiques et les juristes ou encore entre les espoirs de la première Renaissance et les désillusions des guerres de religion. Quatre règnes durant, il prit part aux bouleversements historiques avec la ferme volonté de marquer de son empreinte l’histoire de son temps. Les multiples représentations historiographiques dont il a été la victime doivent nous arrêter. Bien des figures du chancelier ont en effet succédé au personnage historique, à mesure que ses idées et ses écrits ont été utilisés par différentes époques qui ont, comme Montaigne le fait avec ses citations, extrait des passages hors de leur contexte pour les investir d’un sens nouveau. Mais, alors que Montaigne, par la seule citation d’un contemporain qu’il reproduit dans sa bibliothèque fait pencher L’Hospital vers le scepticisme, l’historiographie a projeté L’Hospital dans de multiples rôles, lui prêtant tour à tour les masques d’un athée, d’un crypto-protestant, du père des Politiques, d’un proto-philosophe, d’un penseur libéral, d’un apôtre de la liberté de conscience ou encore d’un rationaliste chrétien. L’Hospital est un Protée, un prisme dont chaque époque construit, révèle ou occulte une facette, celle qu’elle a besoin de retrouver, d’admirer ou de honnir. Le présent se(re)construit en (dé)construisant le passé.

En même temps qu’il attire les éloges de ses contemporains, qui voient en lui un homme providentiel, L’Hospital devient au début des guerres de religion le bouc émissaire d’une époque qui se cherche des coupables : il est le modéré qui a tout fait chavirer. Ici, il est le protestant masqué pour mieux infiltrer le pouvoir ; là, il est le philo-calviniste trop tiède qui n’a pas osé se déclarer, différant « long temps de se despestrer du tout hors de la bouë ». En 1565, Mon luc l’accuse d’être la cause des malheurs de la France et de favoriser l’athéisme, c’est-à-dire le « protestantisme ». Les Ligueurs, Louis Dorléans en tête, le honnissent. Le « divin l’Hospital Nourriçon d’Apollon » chanté par Ronsard, cette « incomparable lumiere des loix et des lettres plus doulces » que louait Du Bellay, devient en 1568 chez Jodelle un « meschant asne montagnard »qui « veoit avec impunité l’embrasement » dont il a été « la cause et le commencement ». Alors qu’il avait dans son

Ode de la Chasse

célébré le « sainct visage / Du grave et docte L’Hospital », Jodelle fustige à présent « ce Renart / Qui a régné en Léopart », véritable Antéchrist « issu d’une souche juive », chancelier indigne qui « secoue lamentablement le royaume » et exerce sa tyrannie en se moquant des grands. Alors qu’elle était encore chez Du Bellay un symbole de justice, la balance de Critolaos que tient L’Hospital devient le signe de l’indétermination, de l’inconstance et des concessions intolérables.

Pourtant, après avoir été traîné dans la fange par les confessions antagonistes, L’Hospital est également réhabilité dans les années 1575-1585 par les Politiques, soucieux de se trouver un précurseur pour mieux asseoir leur légitimité et contrer les Ligueurs. Ce n’est pas un hasard si la première édition des

Carmina

(1585) est publiée par plusieurs proches de ce milieu. L’idéalisation de la figure de L’Hospital se poursuit après les guerres de religion. Tout en émettant des doutes sur son orthodoxie, La Croix du Maine et Du Verdier (1585) louent ce chancelier qui « étoit fort grand Théologien, & encore plus sçavant Juris consul, bon Philosophe & Orateur très éloquent ». Au début du XVII

e

siècle, dans l’entourage de Richelieu, Naudé disculpe L’Hospital qui, doté d’une rare « force d’esprit », devient le magistrat qui a le mieux incarné l’idéal de l’homme d’Etat stoïque. La figure de L’Hospital est engagée malgré elle dans différents combats, à l’exemple du discours sur le sacre de François II qui est traduit par l’anti-absolutiste Claude Joly contre Mazarin (1652) et par Charles Perrault pour défendre l’absolutisme royal de Louis XIV (1675). L’Hospital devient le prétexte et l’otage de nombreux factums. Sa pensée n’est pas invoquée contre la révocation de l’Edit de Nantes mais Bayle veut voir en lui un avant-courrier des Lumières qui a compris l’existence d’un droit inaliénable à la liberté de conscience. L’article « L’Hospital » du

Dictionnaire historique et critique

(1697) répond aux reproches que formulait Maimbourg dans son

Histoire du calvinisme

(1681) à l’égard du neutralisme de L’Hospital. Le commentaire historique y devient le prétexte à un discours sur soi :persécuté comme l’est Bayle, L’Hospital, un si grand homme, ne pouvait être que protestant !Les Lumières continuent d’évacuer la portée religieuse d’une pensée pourtant inscrite dans une vision verticale. L’Hospital devient le précurseur de Locke ou Voltaire. Montesquieu met sa mort « au rang des calamités publiques ». En 1789, un dialogue onirique avec Louis XVI lui fait rappeler au roi que les hommes sont libres et conseiller la lecture du

Contrat social

et de Locke. L’encensement culmine dans le dernier tiers du XVIII

e

siècle, même si quelques auteurs, à l’image de Nicéron, s’intéressent au personnage plus qu’ils ne l’utilisent. En 1764, Levesque de Pouilly donne une première biographie. Anecdote révélatrice, l’éloge de L’Hospital est le sujet du concours de l’Académie française (1777) : le discours sur le chancelier devient le prétexte à des discours novateurs. L’hagiographie se mue en masque d’un programme de société que l’on reporte sur le chancelier. Traducteur des

Carmina

, Coupé estime ainsi que « sa vertu étoit celle des anciens Républicains » (1778). Les discours sur L’Hospital se multiplient à mesure que les discours de L’Hospital tombent dans l’oubli.

Au début du XIX

e

siècle, la figure du chancelier trône sur un piédestal. Statufiée, elle devient la marque du triomphe des idées progressistes et le symbole de la gloire de la magistrature française, dont certains discours officiels gardent aujourd’hui encore les traces. La Cour des Comptes et les Tribunaux de Commerce se targuent de la gloire de leur ancien président et fondateur. « Toutes ses inspirations émanaient de son cœur, et ce cœur était éminemment français » décide Dufey. Les deux meilleures études du XIX

e

siècle sont tout naturellement l’œuvre de conseillers à la Cour de Cassation, E. Dupré-Lasale et A. H. Taillandier. Le destin du chancelier devient la marque absolue d’une supériorité de la robe érudite sur l’épée belliqueuse, prisonnière de hiérarchies périmées et gratifiée de privilèges scandaleux. L’Hospital devient le paradigme du « grand homme » d’Etat. Seule la force a manqué à ce modèle de Henri IV, « L’Hospital armé », qui est même crédité de principes puisés dans « un spiritualisme philosophique ». Dupin (1829) va jusqu’à donner l’« édition » d’une harangue fictive qui réorganise des morceaux de discours pour former un costume d’arlequin exemplaire, le démembrement de la pensée et des écrits permettant toutes les manipulations pour l’édification des magistrats. La lecture libérale s’exprime notamment dans le

Grand Dictionnaire universel du XIX

e

siècle

, qui décide que L’Hospital est à la source de deux « principes du droit public moderne : la liberté et l’égalité ». L’Hospital est décidément trop en avance sur son temps : deux cent sans avant la Révolution française, il ne pouvait qu’être le défenseur de valeurs progressistes!

L’érection de L’Hospital sur un piédestal prend aussi des allures très concrètes. Le Directoire songe à le faire entrer au Panthéon et, en 1806, une statue exécutée par Deseine est placée sur les marches du péristyle du Palais-Bourbon, aux côtés de celles de Sully, d’Aguesseau et Colbert. Les partisans de la monarchie constitutionnelle s’emparent de la figure de L’Hospital pour faire de lui un devancier du milieu entre les partis. En 1834, Louis-Philippe et une bonne partie de la Cour de Cassation et de la Cour des Comptes participent à la souscription levée par Aubernon, préfet de Seine-et-Oise, pour la réparation de son tombeau, endommagé en 1793 et dont la restauration est entreprise dès 1818 sous le gouvernement Descazes. Dix ans plus tôt, l’édition de P. J. S. Dufey s’intégrait déjà dans un mouvement de lutte contre Charles X. Les deux confessions poursuivent l’entreprise de récupération de la pensée du chancelier, les protestants s’ingéniant à camoufler les liens gênants avec les Guises alors que les catholiques occultent son opposition à l’application des décisions tridentines. S’accentue enfin l’entreprise de laïcisation de la pensée de L’Hospital, « plus stoïcien que catholique, c’est-à-dire plus philosophe que religieux » comme le décide Bandy de Nalèche (1857). A époque de désacralisation, critique qui désacralise.

Après un L’Hospital vilipendé parce que tenu pour responsable de tous les maux, on passe ainsi à la prétendue « modernité » d’un homme qui aurait incarné l’avant-garde du « progrès »en se faisant le héraut des droits de l’Homme, un « moderne » décidément trop moderne. Cette vision persiste encore au XX

e

siècle, comme si la modernité ne se caractérisait que par des vertus de raison et d’ordre ; comme si les conflits religieux du XX

e

siècle n’étaient pas l’écho de ceux du XVI

e

siècle ; comme si l’Histoire n’était qu’une marche régulière et qu’un « long fleuve tranquille» vers le Progrès ; comme s’il y avait, enfin, un finalisme qui dirigeait l’Histoire. L’Hospital devient exemplaire. Dans

Cinq Jours à Clermont

, Chateau-briandre tient de lui ce qu’en dit Brantôme, c’est-à-dire sa figure de Caton et de saint Jérôme ainsi que son stoïcisme qui lui aurait fait désirer « voir les peuples rétablis dans leur liberté ». Le

Mercure de France

met en scène dans un « Dialogue des morts » un L’Hospital devenu véritable« Anti-Machiavel ». Balzac le refait dialoguer dans le chapitre qui traite du « martyr protestant » au sein de l’essai

Sur Catherine de Médicis

de ses

Etudes philosophiques

. Dans le contexte de la fondation de l’école obligatoire, l’ouvrage du pasteur Adrien Seitte (1879) exprime bien, au premier degré, ce besoin de retrouver dans le passé des modèles sur lesquels on plaque une théorie de la liberté de conscience. Entre l’hagiographie libérale d’un Condorcet et les procès d’intention d’un Michelet, seules les études de Dupré-Lasale et de Taillandier enrichissent au XIX

e

siècle la compréhension de L’Hospital en l’éclairant

par ses écrits

, sans céder ni à la complaisance de l’idéalisation ni à l’aveuglement de la démonisation. Taillandier voit à juste titre que tous les âges ont affublé « leur héros du costume de leur époque » et que pour les Lumières L’Hospital « était devenu un philosophe du XVIII

e

 ».

Ces anamorphoses de la figure de L’Hospital méritent qu’on s’y arrête sur un axe thématique. L’Hospital est un athée puisqu’il défend plus l’Etat que la religion. Il « n’est pas Huguenot, il est donques Athée », il est l’

« homo quidem doctus, sed nullius religionis »

, le proto-libertin enfant de Padoue d’autant plus dangereux qu’il est dissimulé. L’attaque, qui émane des catholiques ligueurs comme des protestants, s’inscrit dans la logique d’une époque de radicalisation confessionnelle qui perçoit toute modération et toute conciliation comme une intolérable capitulation devant l’hérésie. Maimbourg décide ainsi qu’il « n’estoit à proprement parler ni huguenot, ni catholique, et n’avoit nulle religion ».

L’Hospital est un crypto-protestant : afin de mieux favoriser les protestants, il cache ses sympathies pour eux. Après 1560, la

Messe du chancelier

devient ainsi, avec les grains de rosaire du connétable et le bonnet du cardinal de Châtillon, l’un des trois grands mystères du temps, qui fustige l’hypocrisie religieuse de celui qui va à la messe par conformisme : « Dieu nous garde de la messe du chancelier ». Les catholiques doutent de la sincérité de sa religion et confondent gallicanisme et nicodémisme. Parce qu’elle sème un doute général, l’idée d’une duplicité religieuse ravit les protestants, qui entretiennent ce mythe en faisant circuler de fausses versions des discours, où L’Hospital exigerait la « reforme de la doctrine ». L’Hospital aurait vécu avec la flamme dans le dos, comme le décrit Bèze (1580). D’Aubigné prétend même avoir eu entre les mains un document, signé à Nantes en février 1560, qui aurait prouvé la complicité de L’Hospital dans le tumulte d’Amboise. Il doit pourtant s’empresser de dire qu’il a dû le brûler afin de ne pas être tenté de faire chanter L’Hospital : le maquignonnage du « bouc du désert » devient ainsi une largesse. Si L’Hospital n’a pas pu signer ce document avec Spifame et d’Andelot, cette anecdote n’en est pas moins significative et conséquente puisque même Michelet l’accrédite, estimant que cet « homme absolument inconnu de la magistrature et qui avait cheminé sous la terre […] était secrètement favorable aux réformés ». Les auteurs de

La France protestante

décident aussi que L’Hospital a « été protestant au fond du cœur ». Le mythe d’un « L’Hospital protestant masqué » devient également la réponse ultramontaine à l’édit de Janvier : en mars 1562, Santa Croce écrit que les doutes sur son orthodoxie sont si grands qu’on a songé à lui retirer les Sceaux et Chantonnay est convaincu que le Parlement l’écartera dès qu’il aura compris sa tactique de dissimulation. Sa femme et sa fille, toutes deux protestantes, ne sont-elles pas des preuves avérées de son nicodémisme ? L’idée est, d’après Bayle, corroborée par l’absence de la mention pourtant habituelle de messe, de purgatoire ou de prêtre dans son testament. Des voix divergentes s’élèvent néanmoins dès le XVI

e

siècle et contestent cette vision. Estimant que c’est parce qu’il s’est opposé aux grands qu’il « fut estimé Huguenot […] ores qu’il n’en tint aucune tache », Pasquier le décrit comme « un personnage tres-Catholique ».

L’Hospital est le père des Politiques. Cette représentation est la plus tenace parce qu’elle confirme et annonce l’Histoire en avalisant un mouvement de laïcisation de l’Etat. Difficile de contester une telle « logique » de l’Histoire. A l’image du

Contr’Un

de La Boétie recyclé dans le

Reveille-matin des François

(1575), les Politiques exploitent les idées de L’Hospital pour accréditer leurs propres conceptions. Les premiers éditeurs des

Carmina

sont, ce n’est pas un hasard, des Politiques ou des proches de cette mouvance : petit-fils de L’Hospital, Michel Hurault (1559 ? -1592) est conseiller de Henri IV et ses écrits combattent la Ligue ; Pibrac (1529-1584), dont Hurault était le gendre, est le dédicataire des

Six Livres de la République

(1576)de Bodin ; à la mort de Pibrac (27 mai 1584), c’est à Pierre Pithou et à Nicolas Lefèvre que J. -A. de Thou (1553-1617) demande de le remplacer. Rapin, co-auteur de la

Satyre Ménippée

(1594), traduit en français une importante pièce de L’Hospital (1601). Enfin, dans son

De La Constance

(1595) qui célèbre la cause des Politiques, Du Vair compare la vertu de L’Hospital à celle des Anciens. Mais ce sont aussi les Ligueurs qui dénoncent dans ces années 1580-1590L’Hospital comme un « Politique » qui n’a que l’Etat dans la bouche. D’où vient la méprise ? Du terme « politique », « relatif à la cité » (

polis

). Plusieurs contemporains parlent en effet,

dans ce sens

, de L’Hospital comme d’un « sage politic ». Selon Serres, c’est en « sage politique » qu’il s’opposa à l’introduction del’Inquisition en France. La Planche estime qu’il se proposa « de cheminer droict en homme politique, & de ne favoriser ny aux uns ni aux autres, ains de servir au Roy & à sa patrie ».

La Légende de Charles, cardinal de Lorraine

rapporte pareillement que L’Hospital « manioit politiquement ces espines ». Enfin, Brantôme estime qu’il « fut pourtant hay de plusieurs, et tout pour estre politicq et temperé plus que passionné ». En réalité, on a confondu le nom et la chose puisque ce terme de « politic » n’implique nullement l’appartenance à la mouvance des Politiques, acception qui n’apparaît que vers 1575. Substantivé ou adjectivé, il signifie « qui s’accommode à toutes les situations » sans nuance péjorative, « bien versé au fait de police », « celuy qui sçait l’art de gouverner, ou qui en juge suivant les lumieres qu’il a acquises ». L’idée renvoie à une prudence politique, voire à une certaine indifférence dogmatique, mais jamais à l’appartenance à un mouvement. « Politique» s’oppose à « dévot ». Début janvier 1564, Granvelle tient Coligny « pour plus politique, comme ilz appellent en France, que pour dévot ». De l’homme qui a en vue plus l’Etat que la religion on n’en viendra que plus tard à l’athée : « On a nouvellement introduit et interpreté ce mot

politique

quasi : n’étant d’aucune religion »(1573). Et ce n’est que vers 1575, avec la multiplication des ligues et l’extension de l’exclusivismeul tramontain, que le terme apparaîtra au pluriel pour désigner les modérés à qui l’on reproche de préférer la paix à l’éradication de l’hérésie. Le mouvement des Politiques n’acquérant une réelle existence que dans les années 1575-1585, on ne saurait donc, sous peine de vider les notions de leur sens, voir un passage de l’humaniste au Politique à la fin de l’année 1561. Si un changement a bien lieu à cette date, il n’est, on le verra, ni de cette nature ni de cette envergure. Même si ses idées ont engagé une réflexion et suggéré des solutions qui visent à mieux distinguer le profane du sacré pour sauver l’intégrité de l’Etat comme de la religion, faire de L’Hospital le père des Politiques est un anachronisme aussi dangereux que lui prêter nos idées de la « tolérance».

L’Hospital est un tolérant par principe. Notre époque, qui cherche sa tolérance et la justification de celle-ci, n’a pas manqué de voir en lui le précurseur d’une tolérance philosophique, une sorte de Nathan le Sage avant l’heure, un « apôtre de la liberté de conscience », pour reprendre le titre d’un ouvrage qui tient plus de l’hagiographie que de l’enquête historique. Entretenu par l’historiographie protestante puisque faire de L’Hospital un protestant masqué donc un apôtre de la tolérance revenait à effacer le poids de l’intolérance et de l’exclusivisme au sein même du protestantisme, ce mythe a été récupéré par les Lumières, notamment par Voltaire qui perçoit en L’Hospital un «esprit de tolérance » auquel nuisait une « inflexible sévérité ». Or, tant qu’on ne se fonde pas sur des textes, on nage en plein pré-jugé :il faut être tolérant pour être un grand homme, or L’Hospital est nécessairement un grand-homme, donc il est tolérant. Pourtant, aucun texte ne peut soutenir le postulat d’une tolérance de principe, c’est-à-dire l’acceptation définitive et

par principe

de la multiplicité des croyances et des chemins pour arriver à Dieu. On rétorquera que, après les errances du positivisme aveuglé par l’objectivité illusoire d’une matérialité textuelle, la modernité peut se passer du texte :c’est ouvrir la porte à n’importe quel commentaire. On prétendra que L’Hospital ne pouvait pas préconiser

ouvertement

une telle mesure : mais pourquoi n’en parle-t-il pas dans ses écrits personnels ? En réalité, on ne fait que transposer sur lui notre besoin de tolérance au sens d’indifférenciation, d’acceptation de l’universelle diversité de toutes les valeurs qui, comme chacun le sait, ne peuvent que toutes se valoir ! En disant le passé, on veut dire le présent. L’Hospital est à des lieues de cette vision : si la tolérance civile est un moyen qu’il choisit, la diversité religieuse qu’elle implique n’est à aucun moment le butultime.

Après les interprétations par le haut, celle par le bas. Reprenant à son compte un long procès, notre époque a reproché à L’Hospital son manque de consistance. Soucieux, à juste titre, de réhabiliter une Catherine de Médicis honnie par une histoire trop dépendante de l’historiographie protestante, Romier élève l’une en abaissant l’autre. Contre l’hagiographie du chancelier, il fait de celui-ci une marionnette du pouvoir, un simple porte-parole des dirigeants qui se met en scène sans pénétrer les rouages du pouvoir. L’Hospital devient un courtisan « esprit de jurisconsulte » qui ne comprit « rien à l’ardente passion des croyances ». Pour compréhensible qu’elle soit, cette réaction n’en est pas moins excessive. L’Hospital « créature » de la reine mère : le mirage date en fait de Mézeray. Or, la majorité des sources relatives à L’Hospital et à l’histoire institutionnelle montrent que son pouvoir était étendu, de surcroît sous la minorité du roi. Et L’Hospital sut en user : il força l’application de certains édits sans vérification, refusa de signer des documents et contourna le droit de vérification du Parlement. S’il fut la « bouche du roi », cela ne peut être que dans un sens très actif du terme. En septembre 1563, la réponse autoritaire du roi aux remontrances est jugée sans équivoque par le chanoine Brulart :

Ces parolles là sont venües de la boutique de Monsieur le Chancellier & non duRoy, ainsi qu’estoit le bruict commun, parce que l’a age du Roy ne permettoit que il peust tenir tels propos.

L’importance du rôle historique que fut appelé à jouer L’Hospital tient à sa personnalité, à la manière dont il exerça sa charge comme au pouvoir grandissant de sa fonction au cours du XVI

e

siècle, comme en témoigne Machiavel dans son

Rapport sur les choses de France

 :

Celle [la charge] du Grand Chancelier est un pouvoir absolu : il peut gracier et condamner à son gré,

etiam in capitalibus, sine consensu régis

. Il peut faire reviser le cas des contumaces ; mais il lui faut l’assentiment du roi pour attribuer des bénéfices ; c’est le Roi qui fait grâce par lettres royales scellées du grand sceau royal, mais c’est lui [le chancelier] qui détient ledit grand sceau.

Et L’Hospital, nous le verrons, sut et dut user et abuser de son droit de

veto

. D’office domestique de la maison du roi, révocable

adlibitum

et révoqué à la mort du roi, cette charge devient inamovible. Du point de vue civil, le chancelier occupe la première place après le roi. Chef de la justice, il jouit d’un pouvoir législatif puisqu’il participe à l’élaboration des actes royaux, qu’il valide par l’apposition du sceau, tout en ayant le droit de refuser de sceller un acte. Il est autorisé à présider toutes les cours souveraines, il surveille l’application des ordonnances, préside les rentrées annuelles du Parlement, nomme le premier président et préside même le Grand Conseil. Enfin, il représente le roi, il est « la voix du prince ». Outre la nature de cette charge, la personnalité de Michel de L’Hospital le poussa à l’assumer avec un engagement indéfectible à l’égard du roi et surtout d’une certaine vision de ce que devrait être la royauté. Son action sur le gouvernement s’exerça autant de manière directe et visible que par des voies indirectes, notamment au travers des réseaux de clientèle et d’amitié.

La nécessaire revue des visages qu’a pu prendre la figure de L’Hospital à travers les siècles donne la mesure et le sens des impostures et des légendes dont il a été la victime. Propédeutique nécessaire, l’étude de ces avatars nous conduit au seuil de notre problématique.

2. LE QUESTIONNEMENTET LE CHEMINEMENT :
LE MAGISTRAT HUMANISTE DANS L’HISTOIRE PAR LA RHÉTORIQUE

L’intérêt de l’histoire pour la figure de L’Hospital semble n’avoir eu d’égal que sa négligence pour les textes de ce magistrat. Tous les discours deviennent possibles là où il n’y a pas de textes, mais tous ne sont pourtant pas pertinents. Editée par P. J. S. Dufey(1824-1826), la seule édition des

Œuvres complètes

n’est pas fiable, sauf pour le tome III, qui reproduit l’édition incomplète de 1585 (B). Elle continue pourtant d’être citée comme référence même par ceux qui avouent ses faiblesses et même si l’édition de quatre discours par R. Descimon (1993) a montré la nécessité de nouvelles éditions des discours de L’Hospital. Trop d’études continuent de cacher le problème ou d’esquiver cette difficile mais nécessaire exigence, au mieux en la taisant, au pire en l’ignorant. On prétendra qu’un texte imparfait suffit à connaître les idées. Or, si le seul « fait » devant lequel se trouve le critique est le texte, comment justifier une étude qui partirait de « faits » qui ne sont plus que des « traces » imparfaites (M. Bloch). L’inéluctable propédeutique à toute étude sur L’Hospital est l’établissement du texte, rhétorique, juridique ou poétique. On est ici dans une logique du « tout ou rien » : il faut tout reprendre à partir du texte ou se taire, c’est-à-dire au pire compiler ou imaginer. Les difficultés d’établissement du texte font vite comprendre pourquoi cette exigence a été négligé ou occulté. De plus, il est à la fois nécessaire et très difficile de prendre en compte tous les textes, qu’ils soient rhétoriques, juridiques, poétiques ou personnels.

Il faut l’avouer, L’Hospital a une part de responsabilité dans ses renaissances légendaires puisqu’il ne supervisa aucune édition de ses œuvres. Stratégie politique ou souci de ne pas passer pour vaniteux ? L’un et l’autre probablement. Montaigne raillera la futilité de ceux qui publient leurs lettres (I, 40), tant est encore grand le soupçon de vanité qui pèse sur toute écriture de soi. Quoi qu’il en soit, l’absence de texte revu par l’auteur demeure une pierre d’achoppement et le retrait de L’Hospital laissa la place à la circulation de versions très douteuses. Deux types de sources permettent d’établir la meilleure version possible pour chaque discours : les scripts du greffier du Parlement de Paris pour les discours prononcés dans cette cour ; des versions imprimées pour les autres. Outre la qualité de leur transcription, l’intérêt majeur des notes de Jean Du Tillet, greffier civil de 1530 à 1570, réside dans le fait qu’elles ont été prises sur le vif, et qu’elles transcrivent ainsi mieux la pratique oratoire que ne le feraient des

contro-versiae

fictives ou des discours retravaillés dans la sérénité du cabinet, comme le seront ceux de Du Vair (1606)etde la majorité des magistrats du XVII

e

siècle. Ces versions ont probablement été revues par L’Hospital puisque, depuis la fin du XV

e

siècle, le greffier du Parlement utilisait des copies des plaidoyers...