Dans la même collection

Yves Coppens, Le sport fait-il avancer l’humanité ?

Boris Cyrulnik, J’aime le sport de petit niveau

Edgar Morin, Le sport porte en lui le tout de la société

Pascal Picq, Chez les chimpanzés, il n’y a pas besoin d’arbitre

Michel Serres, Mes profs de gym m’ont appris à penser

Collection « Homo ludens » conçue et dirigée
par Benjamin Pichery.

Entretiens conduits par François L’Yvonnet.

HOMO LUDENS
LE CORPS EN JEU

Phénomène social majeur du XXe siècle, le sport, longtemps délaissé par les milieux intellectuels, retient aujourd’hui toute leur attention en tant qu’il nous éclaire sur notre société et sur les enjeux d’un corps humain toujours plus performant.

Ces entretiens, réalisés à l’INSEP (Institut national du sport, de l’expertise et de la performance), interrogent le sportif, cet Homo ludens contemporain, en convoquant la sociologie, la philosophie, l’histoire, la politique, l’anthropologie, l’économie, les sciences et techniques.

La collection « Homo ludens » est un espace de pensée et de libre parole qui nous invite à la réflexion, à l’esprit critique, au décloisonnement des disciplines et à la compréhension des multiples déterminismes qui fondent la pratique sportive.

CORPS, CONSCIENCE ET ESPRIT

La conscience n’est pas distincte du corps. Elle émerge de l’interdépendance des différentes fonctions du corps assurées par les organes : cerveau, cœur, poumons, intestins, foie ou reins, en relation avec leur environnement. Il en résulte l’apparition d’un sentiment de soi. « Cogito, ergo sum » (« Je pense, donc je suis »). Et si je sais que je suis, que j’existe, je réagis instantanément à toute une série d’informations venues de l’extérieur qui, précisément, touchent mon corps, ma raison, et peuvent altérer ma santé. On se sent malade, on se rend malade, on tombe malade. Certaines expressions communes témoignent de ce lien : « être mal dans sa peau », « se faire un sang d’encre »… Il existe un feed-back constant entre le corps et l’esprit, notamment par l’intermédiaire de neurotransmetteurs, le cerveau ne jouant pas un rôle dominateur mais coordinateur. Cette interrelation a été décrite par le neurobiologiste français Jean-Pierre Changeux.

Longtemps, corps et esprit ont été séparés dans la civilisation occidentale, au contraire des traditions indienne ou chinoise. Cette rupture vient en partie de la primauté donnée à la raison à la suite des travaux du philosophe, physicien et mathématicien français René Descartes, au XVIIe siècle. Descartes pensait possible de découper des systèmes complexes, comme l’être humain, en éléments distincts. D’où le concept de dualisme, dans lequel l’âme et le corps ne relèveraient pas de la même substance. Le philosophe était si radical dans cette distinction qu’il déniait aux animaux la faculté de penser, les considérant comme des « machines ». La religion a également joué un rôle déterminant. Pour les théologiens, l’esprit est de nature divine, donc séparé du corps. Le christianisme a ainsi inventé le Saint-Esprit, lequel figure dans la Trinité aux côtés du Père et du Fils et participe d’une même essence. La médecine moderne s’est inscrite dans ce dualisme, délivrant des médicaments pour le corps sans se préoccuper de l’esprit.

La remise en question de cette vision théologique ou approche traditionnelle est récente. Il faut à cet égard rendre hommage à Rita Levi-Montalcini, neurologue italienne qui a reçu en 1986 le prix Nobel de physiologie ou médecine pour son travail remarquable sur la neuropsycho-immunologie. Les trois éléments de ce terme sont importants. Le système nerveux est en relation avec le système hormonal. Le système hormonal, en relation avec le système immunitaire. Et les trois s’influencent globalement. La maladie n’a pas pour seule origine un organe. Elle vient d’une mauvaise relation entre les trois systèmes. Cette approche interdisciplinaire donne des arguments scientifiques aux médecins, qui peuvent désormais s’attacher à identifier la synergie entre tel organe malade et tel réseau, comme le système nerveux, que beaucoup considèrent comme le siège de l’« esprit ».