Travaux d'Humanisme et Renaissance

CDIV

Reproduction de la page de titre rubriquée de

La saincte Bible en françoys translatee selon la pure et entiere traduction de sainct Hierome

par Jacques Lefèvre d’Etaples, imprimée à Anvers par Martin Lempereur en 1530.

Isabelle Garnier-Mathez

L'ÉPITHÈTE
ET LA CONNIVENCE
Ecriture concertée
chez les Evangéliques français
(1523-1534)

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2005

www.droz.org

Copyright 2005 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by
print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Dédicace

A Christian, Grégoire et Augustin,
En signe de connivence.

REMERCIEMENTS

Tout travail de recherche, si solitaire qu’il paraisse, est le signe de l’inscription dans une communauté. Celui-ci l’est triplement.Une communauté familiale solidaire et compréhensive m’a permis de mener à terme le travail d’investigation et d’écriture dans une grande sérénité. A la croisée des chemins de la linguistique, de la rhétorique, de l’histoire et de la littérature, je suis redevable à une communauté de chercheurs bienveillante et ouverte d’avoir pu inscrire ma recherche à la confluence de disciplines universitaires traditionnellement distinctes. Le fruit de ce travail, enfin, est dédié à une communauté, celle des hommes et des femmes qui ont pris la plume à la Renaissance pour contribuer, par la littérature, au renouveau spirituel dans un contexte politico-religieux adverse.

C’est envers Mireille Huchon, Professeur à l’Université de la Sorbonne que s’exprime ma gratitude la plus vive. Première à avoir accueilli avec enthousiasme et disponibilité, bien avant la thèse, un projet qui reposait sur une démarche méthodologique venue d’un autre

village

, elle a suggéré des voies pour formaliser le socle de la recherche, contribuant avec rigueur et clairvoyance à l’évolution de l’intuition initiale vers un questionnement de plus vaste ampleur, tout en m’initiant à la variété des sources d’influence et à la multiplicité des niveaux de lecture des textes de la Renaissance.

Bernard Roussel, Directeur d’Etudes ém. à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, a guidé mes pas avec exigence et prévenance dans le labyrinthe des notions de théologie et d’histoire des religions, et a facilité l’entrée en relation avec ceux qui parlent le mieux de ce qu’on nomme

évangélisme

 : les textes. Quel plus bel hommage à ce guide que d’en venir, inspirée par eux – non sans quelque audace – à suivre le « 

Nulli non licet esse theologum

 » érasmien, qui imprégna les consciences spirituelles du début du XVI

e

siècle ?

Avec les textes, Bernard Roussel m’a fait connaître ceux qui les rapprochent de nous, historiens et bibliographes. Si j’ai eu maintes fois l’occasion d’apprécier – et d’admirer – le patient travail des éditeurs modernes de textes du XVI

e

siècle, la confiance de William Kemp et de Jonathan Reid m’a vivement touchée : leur amicale obligeance a permis l’enrichissement du corpus, grâce à la mise à disposition de leur texte, en cours de publication, d’œuvres parfois difficilement accessibles. Noëlle Balley, André Godin et Francis Higman ont su apporter aussi tour à tour, au moment opportun, l’élément précis apte à faire avancer tel aspect de la démarche de recherche ; je remercie très sincèrement chacun d’eux.

Le jury de soutenance – non sans connivence dans l’ensemble de ses suggestions – a contribué de manière significative à l’affinement du texte définitif, qui doit beaucoup à la lecture généreuse et attentive d’Olivier Millet, Professeur à

l’Université de Paris XII, de Guy Bedouelle, Professeur à l’Université de Fribourg (Suisse), et de Dominique Bertrand, Professeur à l’Université Blaise Pascal, Clermont-Ferrand. Que chacun en particulier trouve ici l’expression de ma chaleureuse reconnaissance. Ma gratitude s’exprime aussi envers Max Engammare, qui a offert au texte et son minutieux regard de chercheur, et l’habillage de la collection des

Travaux d’Humanisme et Renaissance

. J’ai enfin une pensée reconnaissante pour les remarques reçues à la faveur des communications diverses qui ont précédé la thèse, en particulier celles, toujours stimulantes, de Nicole Cazauran et de Jean Lecointe, comme celles des participants (dont les nombreux amis de « 

l’Atelier XVI

e

siècle

 ») à la journée « Les Evangéliques français au miroir des textes » que l’harmonieuse collaboration entre Mireille Huchon et Bernard Roussel m’avait donné d’organiser en Sorbonne.

Que le lecteur trouve dans cet ouvrage moins la formulation de certitudes construites par l’analyse méthodique que l’expression d’un questionnement permanent,

seul

moteur de toute

vraye et vive

recherche.

PROLÉGOMÈNES

Dès le début du XVI

e

siècle, l’opprobre pèse sur Jean Vitrier, prédicateur « qui connivoit un peu trop avec les hérétiques »

…

La notion de connivence au sens moderne d’« intelligence secrète » n’est pas étrangère à la genèse de notre travail, qui s’ingénie à unir dans une même réflexion deux domaines disjoints, ethnométhodologie et langue française de la Renaissance, à partir du questionnement de textes nés d’une nouvelle attitude face à la religion sous François I

er

. Dans la langue du XVI

e

siècle cependant, le verbe

conniver

exprime souvent l’idée d’indulgence coupable, perceptible – à la lecture de l’épigraphe – dans le soupçon d’hérésie qui pèse sur le prédicateur ainsi tancé. Nonobstant, la connotation péjorative attachée au terme s’effacera avec le temps (dès le XVIII

e

siècle), au profit de la mise en évidence d’une qualité de complicité positive, témoignant de l’entente spontanée entre personnes que les circonstances ont rapprochées. C’est précisément l’intuition de l’existence de cette qualité parmi les auteurs dont l’histoire garde mémoire sous l’appellation d’

Evangéliques

qui nous a menée vers leurs œuvres. Confronter ces textes, connus ou anonymes, des années 1520-1535, pour mettre au jour l’écriture d’un groupe sans manifeste, une « écriture dans la chair »

, écriture d’hommes et de femmes qui ont dû quelquefois la payer de leur vie ; déceler, à partir du fonctionnement de l’adjectif qualificatif – marqueur privilégié de la subjectivité du locuteur – les réseaux de significations qui traversent ces textes, afin de mieux comprendre leur inscription dans leur époque, tel est notre projet.

Dans les événements du début du XVI

e

siècle rattachés à la question religieuse en France, les historiens identifient l’action plus ou moins concertée d’auteurs animés par des intérêts spirituels, théologiques, philologiques communs, auxquels l’émergence d’idées nouvelles sur le rapport aux textes, à soimême et à Dieu vient donner corps. Ces manifestations qui ne sont venues s’inscrire dans aucun cadre institutionnel reconnu sont considérées par la critique soit comme le concours fortuit d’actions individuelles, soit au contraire comme

l’émanation d’un mouvement organisé. Le statut des

Evangéliques

fût-il encore sujet à controverse – l’« évangélisme » en effet n’est pas une notion indépendante des historiens qui la pensent – leur existence au début du règne de François I

er

n’en est pas moins avérée

 : maint texte, publié ou resté manuscrit

, l’atteste.

A côté du cas général de la prise en charge individuelle d’un énoncé, les linguistes envisagent le cas particulier où le locuteur peut être « le représentant et le porte-parole d’un groupe social, d’une instance idéologico-institutionnelle »

. En parallèle aux notions d’

idiolecte

et de

sociolecte

, celle, pour l’heure théorique et latente, d’

idéolecte

pourrait rendre compte de la compétence linguistique partagée par un groupe d’auteurs aux convictions spirituelles et religieuses à contre-courant de celles de la Faculté de Théologie au début du XVI

e

siècle, donnant une assise concrète à plus d’une remarque de la critique contemporaine :

tout auteur évangélique

, qu’il s’agisse de Marot, de Rabelais, de Budé, qu’il soit érasmien, fabriste, luthérien, cherche dans le texte sacré des appuis, des thèmes, un

vocabulaire nouveau

et surtout une théologie. Face à l’obscurantisme de la Sorbonne et de Louvain, ces auteurs lui trouvaient en outre la

saveur du fruit défendu et goûtaient au plaisir de se servir entre eux d’un

langage d’initiés

, au charme quelque peu « hermétique »

.

Quelque part entre

idéolecte

et

langage d’initiés

, l’ethnométhodologie s’attache à comprendre ce qu’elle nomme la « 

langue du village

 ». Branche des sciences humaines, rattachée à la sociolinguistique

, cette discipline apporte un fondement théorique au décryptage des actes de langage issus d’un groupe socioculturel possédant une cohérence propre, désigné par la métaphore du

village

. Jetant ainsi un pont entre histoire des hommes et langue d’une histoire, l’ethnométhodologie a fourni l’intuition initiatrice de la présente recherche. Pour autant, le développement réalisé s’affranchira du cadre proposé par cette discipline pour adopter le métalangage de la linguistique plus adapté à l’objet d’étude.

Pour rendre compte du phénomène d’attribution d’un sens totalement dépendant du contexte d’émergence, sens accessible aux seuls

initiés

, l’ethnométhodologie emprunte le concept

linguistique d’indexicalité

. L’interprétation du sens de la

langue du village

ne peut se faire qu’en pointant soigneusement les occurrences linguistiques en référence aux situations qui les suscitent :

L’indexicalité, ce sont toutes les déterminations qui s’attachent à un mot, à une situation. […] Cela signifie que bien qu’un mot ait une signification transsituationnelle, il a également une signification distincte dans toute situation particulière dans laquelle il est utilisé

.

Le recours à l’indexicalité par l’ethnométhodologie dépasse donc largement la prise en compte des mots indexicaux, « déictiques » ou « embrayeurs » habituellement étudiés par la linguistique

. Les ethnométhodologues posent la validité du langage en tant qu’instrument premier du déchiffrage et de l’interprétation de la « compétence propre » d’un groupe partageant un vécu commun, d’ordre social, culturel, rituel etc. Les spécificités de la

langue du village

– ainsi distinguée de la

langue commune

– sont analysées en tant qu’elles reflètent les pratiques et les croyances de ses

membres

, et rendent compte du mode de communication établi entre eux. Ceux-ci se découvrent comme construisant quelque chose de commun, démarche à laquelle le chercheur, par son investigation, participe également

. L’élaboration d’un « 

lexique contextué

 »

, entendu comme l’ensemble des mots et expressions dotés de significations propres, « indexées » à l’univers de référence du groupe étudié, constitue l’un des aboutissements du travail ; sans prendre spécifiquement cet objectif, le terme de l’analyse pourra, le cas échéant, identifier une partie des éléments constitutifs du lexique évangélique.

Convaincue, par la réalisation d’une étude circonstanciée du langage d’un groupe socioculturel contemporain aux pratiques marquées, de l’existence, dans le vocabulaire de ses membres, de signes repérables qui convoient un sens nouveau, en décalage ou en superposition par rapport au sens courant, nous avons transposé la démarche des ethnométhologues à un tout autre domaine que la réalité quotidienne, leur terrain de recherche habituel. Le langage est au cœur de la littérature, et l’écrit, littéraire ou non, est un témoin accessible transmis par l’histoire : il apparaît légitime d’envisager un ensemble d’auteurs ou de textes des siècles précédents à la manière d’un « 

village

 », sous réserve que ceux-ci présentent une cohésion, c’est-à-dire qu’ils soient réunis par un objectif commun, fût-il d’ordre spirituel.

Identifier un groupe cohérent parmi les auteurs de la Renaissance est chose aisée ; en sélectionner un est ardu : groupes, mouvements, écoles et autres

cénacles sont dans l’air du temps. Notre choix s’est finalement porté sur ce que la critique aime désigner comme le cercle de Marguerite de Navarre. L’œuvre de la sœur du Roi et celle des auteurs qui l’entourent ont souvent été étudiées dans l’ensemble de leurs manifestations littéraires, plus rarement dans le détail du langage qui les structure ; leurs pratiques d’écriture n’ont pas été envisagées à ce jour à l’échelle d’un groupe cohérent.Les conclusions d’une thèse d’histoire récente, celle de Jonathan Reid

, sont venues conforter l’intérêt de consacrer une étude linguistique spécifique aux auteurs liés à Marguerite de Navarre. Cela étant, postuler que les auteurs « évangéliques » forment un

village

particulier requiert quelques précautions ; l’emploi métaphorique du terme s’impose davantage encore pour des personnes d’entourage, quand ce n’est de lignage, royal. La prudence de la démarche sera accrue par le fait que le choix de travailler sur des auteurs de la Renaissance élimine la ressource de la confrontation orale, toujours offerte par l’ethnométhodologie qui s’attache à des groupes évoluant dans une réalité contemporaine du chercheur.

En croisant les travaux des historiens et des bibliographes avec les études critiques sur la littérature religieuse de la première moitié du XVI

e

siècle, a été élaboré un corpus de recherche intégrant vingt œuvres de genres littéraires différents, de la poésie à l’écrit préfaciel et au traité doctrinal. Ce dernier va de l’explication paraphrastique des prières courantes pour les « simples gens », au commentaire détaillé d’un livre de l’Ecriture à destination des « clercs ». Ces genres sont représentatifs de la littérature religieuse dans une prise de parole qui s’affranchit des instances théologiques traditionnelles. Sont prises en compte tant des œuvres d’auteurs connus (Marguerite de Navarre) ou dont la littérature est le métier (Clément Marot), que des écrits de théologiens (Lefèvre d’Etaples) ou de prédicateurs (Guillaume Farel, Aimé Meigret) ; les rigueurs de la censure ayant pour contrepartie une abondante publication anonyme, des textes édités sans nom d’auteur – et souvent sans lieu ni date – ont été joints au corpus, en particulier les traductions d’œuvres de Luther. Enfin, pour que l’étude puisse être menée en synchronie, sur une période courte autorisant des rapprochements plausibles sur les plans linguistique et extra-linguistique (dans un contexte fortement dépendant des événements politico-religieux), les œuvres s’inscrivent dans la dizaine d’années qui sépare la traduction en français du Nouveau Testament, en deux tomes préfacés, par Jacques Lefèvre d’Etaples (1523) de l’affaire des Placards (1534) ; cette période coïncide peu ou prou avec les « dix années (1525-1535) de l’histoire de la religion chrétienne dans le Royaume de France [qui] attendent encore d’être bien décrites et comprises »

.

Tirant parti de conclusions de travaux réalisés antérieurement sur des écrits de la période

, l’interrogation sur ce corpus prend comme point d’entrée les occurrences de l’adjectif qualificatif dans les textes. La focalisation sur cette partie de discours se fonde sur l’aptitude de l’adjectif à rendre compte non seulement de la subjectivité du locuteur, mais aussi de prises de position précises quant aux thèmes structurants du discours, par la richesse de ses nuances logicosémantiques envisagées du point de vue de l’axiologie. L’attention portée à l’adjectif donnera lieu à un double questionnement.Fonctionne-t-il comme simple manifestation de la subjectivité d’auteurs indépendants, et les ressemblances lexicales, sémantiques, syntaxiques ou rhétoriques observables d’un texte à l’autre ne sont-elles que fortuites ? Ou bien l’adjectif est-il au contraire la partie visible d’un code de communication entre tenants d’une même idéologie religieuse, qui l’amènerait à fonctionner comme un langage dans le langage ? Dans ce dernier cas, l’emploi de qualificatifs précis renverrait à une logique de groupe, une forme d’expression communautaire, et dévoilerait les présupposés relevant tant de l’intention de ces auteurs que de l’horizon d’attente de leurs lecteurs ou de leurs censeurs. En détectant s’il se crée, ou non, une communauté d’émission et de réception des textes évangéliques par le choix d’un type de qualification pour les thèmes essentiels, énonciateurs et destinataires se donneront un peu plus à connaître. Une réponse négative quant à l’existence d’un groupe cohérent ne remettra pas en cause la pertinence de la démarche, ni ne réduira à néant les résultats obtenus. Au terme d’une démarche heuristique, des textes anonymes ou méconnus, présentant les caractéristiques adjectivales relevées comme pertinentes et significatives, devraient pouvoir être rapprochés ou distingués de la mouvance qui sera qualifiée d’évangélique. Parallèlement, dans l’attente de la réalisation d’un lexique des concepts de l’évangélisme au XVI

e

siècle

, l’analyse du corpus retenu contribuera à l’éclaircissement du vocabulaire religieux utilisé dans les années 1520-1535 par des auteurs soupçonnés d’être porteurs d’idées novatrices, quand ce n’est réformatrices, ou applaudis pour cela même ; le sens ancien et le sens moderne du terme

connivence

par lequel la démarche a été introduite se trouvent de fait simultanément convoqués dans les réactions opposées qu’inspirent ces auteurs.

La première partie précisera le cadre théorique dans lequel s’inscrit la recherche, la linguistique et l’histoire, et posera les fondements de l’analyse qui sera menée dans les deux autres parties. Le premier chapitre s’attachera à l’historiographie

de l’évangélisme. Nombreux sont les historiens contemporains qui étudient la période de la Réforme en France, et s’interrogent sur sa genèse, tel Denis Crouzet compilateur d’une éclairante synthèse

. Dès longtemps l’évangélisme a pris place dans le paysage religieux français

, et le rôle essentiel des auteurs et des imprimeurs dans la diffusion des idées nouvelles a été mis en avant, en particulier au sein de la recension

Aspects de la propagande religieuse

élaborée sous l’égide de Gabrielle Berthoud

. L’incidence de la percée de Luther en France et l’édition des premiers textes évangéliques ou réformés ayant été soigneusement mises au jour par le travail de plusieurs générations de bibliographes

, la constitution d’un corpus de recherche cohérent sur la période restreinte des années 1520-1535 s’est trouvée dotée de solides points d’appui. En proposant une synthèse qui intègre les dernières avancées de la recherche historique, avec en particulier l’hypothèse d’un réseau cohérent et organisé autour de la Reine de Navarre

, l’objectif du chapitre sur l’historiographie est d’aider à comprendre les enjeux de la période tels que les conçoivent les chercheurs contemporains, et de donner des éléments venant corroborer le postulat de notre recherche ; ceux-ci permettront d’apprécier la nature du corpus constitué, et de mesurer l’intérêt d’une investigation qui prenne en compte non seulement un ou deux auteurs notoirement associés par la critique à l’évangélisme, mais également un ensemble de textes, incluant des anonymes, émanant de milieux contemporains, proches les uns des autres et animés par le même désir de renouveau spirituel.

Le point d’entrée adopté pour l’analyse linguistique étant l’adjectif qualificatif

, il importe de relever que l’étude du fonctionnement de celui-ci dans un contexte linguistique et rhétorique daté a été menée de façon inégale selon les périodes, avec un caractère moins fragmentaire à partir du français classique. Si les phénomènes stylistiques relevant de l’usage de l’adjectif sont pris en compte

dans des études d’ensemble et sont parfois l’occasion de remarques novatrices, rares sont les auteurs antérieurs aux Romantiques qui ont donné lieu à une analyse détaillée de leur emploi de l’épithète

. Pour ce qui concerne la langue du XVI

e

siècle, aucune approche d’ensemble n’a été entreprise à ce jour, que ce soit sur le plan de la théorie de l’adjectif, ou dans le cadre d’une analyse stylistique dédiée à l’épithète. Une investigation détaillée viendra donc préciser la place et le rôle de l’adjectif qualificatif dans les traités de grammaire et de rhétorique qui font autorité à la Renaissance, afin de doter l’analyse des textes de l’arrière-plan théorique permettant de situer l’emploi qu’en feront les auteurs du corpus. Ce premier volet de la recherche sera guidé par le contenu même des traités, lorsqu’il se rapportera ou sera applicable à l’adjectif, pour relever ce que l’emploi de cette partie de discours a de spécifique ; les caractéristiques génériques et thématiques du corpus étudié n’ont pas été un critère venant limiter ou prédéterminer l’investigation initiale. Les perspectives ouvertes dépasseront les possibilités de mise en œuvre offertes par les textes pris en compte, mais l’absence d’un état des lieux pour le XVI

e

siècle justifie la mise en place d’un cadre de référence aussi large que possible.

Sur les bases ainsi définies, les deux parties qui suivront s’attacheront au repérage, dans les textes du corpus, de pratiques langagières récurrentes dont l’adjectif constitue le noyau, avec une orientation spécifique pour chacune, sémantique pour l’une, stylistique pour l’autre. Dans un premier temps, ces pratiques seront isolées au sein du corpus, afin d’interroger le rôle de l’adjectif dans des expressions comme

vive foy, doctrine humaine

ou

seul mediateur

. Les données lexicales obtenues seront regroupées par champs notionnels ou associatifs pressentis comme représentatifs de la thématique développée dans les textes. Les regroupements opérés entre les adjectifs obéiront non à la logique qui régit leur apparition en langue, mais à celle qui détermine leur inscription dans le discours « évangélique ». Le cas échéant, pourront être constitués des réseaux de lexèmes et de syntagmes nominaux, organisés en paradigmes cohérents et contribuant à la représentation de l’univers de croyance des locuteurs. L’objectif n’est pas de rattacher tel ou tel texte à l’un des courants religieux de la période (entre tradition et réforme) à partir des termes qu’il contient, mais de déceler si les usages lexicaux de l’ensemble du corpus s’organisent en un système cohérent d’échos autour de notions-clés. Dans cette perspective, nous nous pensons comme

Wortforscher

, au sens étymologique du terme, dans la tradition de Léo Spitzer

– avant tout rattachement à une discipline, philologie ou linguistique –, celui de chercheur du mot, chercheur sur le mot, avec respect pour la noblesse de ce matériau que transmettent conjointement Histoire et Texte.

La troisième et dernière partie aura pour matière première termes et textes considérés comme représentatifs à l’issue de l’étude précédente, afin de dégager

de nouvelles interprétations. Après la mise en valeur de la contribution essentielle de l’adjectif qualificatif au sens du discours évangélique, il s’agira de prendre en compte son potentiel expressif de l’ordre de la stylistique, voire de la rhétorique. Un classement des types de figures, où s’illustrent les vocables récurrents dans le corpus mais aussi les adjectifs localement prégnants, sera élaboré selon un principe organisateur essentiellement redevable de l’amplification oratoire, envisagée du point de vue des mots comme des idées. La démarche empruntera, pour le contenu, aux travaux théoriques, qu’ils adressent un phénomène général comme la répétition

, ou qu’ils déterminent un cadre de réflexion spécifique à la rhétorique chrétienne, depuis le

De doctrina christiana

de saint Augustin jusqu’à l’étude de la rhétorique réformée d’Olivier Millet

. La réflexion fera place à l’examen des variantes adjectivales des œuvres du corpus, dans une perspective heuristique contribuant à caractériser l’écart introduit par rapport à l’écriture considérée comme

évangélique

à l’issue de l’étude.

Les faits de langue observés seront étudiés en synchronie sur la période de rédaction des textes, qui embrasse un peu plus d’une dizaine d’années (1523-1534). La notion de diachronie sera prise en compte par le respect de l’ordre chronologique de diffusion des textes d’une part (les citations relatives à un même phénomène linguistique seront aussi souvent que possible introduites selon cet ordre dans l’analyse), et par la mise en relation avec les événements d’ordre historique ou linguistique selon la date d’apparition de ceux-ci. Ce travail, fruit d’une investigation rigoureuse du contenu des textes, doit autant aux dépouillements qui avaient attiré notre attention sur des effets précis dans nos précédentes recherches, qu’aux perspectives ouvertes par les récents travaux des linguistes, philologues, historiens et bibliographes, et s’inscrit à ce titre parmi les contributions des chercheurs qu’attire la communication entre savoirs et disciplines.

p.11

1

Cette accusation, proférée à l’encontre de Jean Vitrier (1456 ? – 1516 ?), est consignée dans une chronique audomaroise au début du XVI

e

siècle (Saint-Omer, bibliothèque de l’agglomération, « Fondation du couvent des frères prêcheurs », Ms. 782, f° 93 r) ; le texte nous en a aimablement été communiqué par André Godin, qui l’avait cité lors de la journée d’étude « Du poème religieux au texte doctrinal : les Evangéliques français au miroir des textes » que nous avions organisée le 18 janvier 2003 en Sorbonne.

2

L’expression est de Mireille Huchon, lors de notre soutenance de D.E.A.

p.12

3

Cette affirmation sera étayée dès la première partie par l’historiographie de la notion d’évangélisme, précisant les différentes positions de la critique relativement à l’évangélisme, ainsi que les dernières avancées de la recherche.

4

La paraphrase versifiée du

Pater noster

de Marguerite de Navarre, qui a donné lieu à plusieurs éditions modernes, est restée manuscrite jusqu’au début du XX

e

siècle.

5

C. Kerbrat-Orecchioni,

L’énonciation : De la subjectivité dans le langage

, p.183. C’est dans le contexte de cette phrase qu’apparaît le néologisme

idéolecte

que nous reprenons dans ce paragraphe : « Même s’il reste vrai qu’un énoncé est en général pris en charge par un locuteur individuel, il est également vrai qu’à un autre niveau d’analyse, l’énonciateur peut être considéré (avec plus ou moins de pertinence selon le type d’énoncé dont il s’agit) comme le représentant et le porte-parole d’un groupe social, d’une instance idéologico-institutionnelle (sur le modèle de l’« idiolecte », du « dialecte » et du « sociolecte », on pourrait proposer le néologisme d’« 

idéolecte

 » pour désigner la compétence propre à un ensemble d’individus appartenant à une même communauté idéologique). » Le détail de l’ensemble des références bibliographiques est fourni en appendice dans la Bibliographie.

6

« Notion employée principalement en sémantique des textes, entre autres dans les travaux de François Rastier, pour désigner un usage de la langue marqué par les dispositions particulières de l’énonciateur. On appelle

idiolecte

les normes ou les régularités individuelles dont témoignent ces dispositions », Franck Neveu,

Lexique des notions linguistiques

, p.55.

7

« La notion de sociolecte sert à désigner les normes sociales qui sont à l’œuvre dans la production du discours. En sémantique des textes, particulièrement dans les travaux de François Rastier, on appelle

sociolectes

les types de discours instaurés par ces normes. Dans cette perspective, un sociolecte correspond à une pratique sociale du langage verbal (judiciaire, politique, religieux, etc.), que matérialisent un lexique et un type textuel spécifiques (par exemple, la plaidoirie) »,

Ibid.

, p.105.

8

C. Kerbrat-Orecchioni,

op.cit.

, p.183.

p.13

9

M. A. Screech,

Marot évangélique

, p.46. Le soulignement est nôtre, les guillemets, de l’auteur.

10

Voir Henri Boyer,

Introduction à la sociolinguistique

, p.17. L’ethnométhodologie (fondée aux Etats-Unis dans les années soixante par Harold Garfinkel) s’inscrit dans les domaines de la sociolinguistique, à mi-chemin entre le pôle macrosociolinguistique et le pôle microsociolinguistique, très précisément entre l’ethnographie de la communication et l’analyse conversationnelle.

11

L’indexicalité n’est qu’un des huit principaux concepts opératoires, qui constituent l’armature théorique de la discipline, les

ethnométhodes

propres aux ethnométhodologues. Nous l’avons retenu car, directement lié à la linguistique, c’est celui qui a été à la base de notre intuition de recherche pour ce travail. Les autres concepts sont la notion de membre (

membership

en anglais) qui décrit les conditions d’appartenance à un groupe ; la réflexivité, concept emprunté à la phénoménologie pour rendre compte de la manière dont se construit le monde social ; l’

accountability

(la « racontabilité ») qui établit le caractère racontable de la réalité, par opposition au non-dit ; la contextualité qui spécifie l’influence du contexte sur l’action ; la compétence unique ; la notion d’actions et raisonnements pratiques ; celle enfin de mise en scène de l’action sociale.

12

« On parle de

symboles indexicaux

, de

mots indexicaux

, d’

expressions indexicales

, ou simplement d’

indexicaux

pour désigner des termes qui tirent tout ou partie de leur signification de la situation de communication, et qui par conséquent déterminent leur référent en fonction de certains aspects du contexte. Ces signes servent à situer la prise de parole du locuteur par rapport aux données actancielles, spatiales et temporelles de l’énonciation (

moi, ici, maintenant

) », F. Neveu,

op.cit.

, p.57.

13

A. Coulon,

Pratiques de Formation, Ethnométhodologies

, p.57.

p.14

14

En cela, l’ethnométhodologie n’est pas sans point commun avec le courant de la pragmatique, qui se présente comme « l’étude non des phrases comme

types

, hors contexte, mais des

occurrences

des phrases, de cet événement singulier qu’est chaque acte d’énonciation. La réflexion pragmatique se présente donc comme un travail d’

articulation

de domaines traditionnellement disjoints par le savoir. Une des dichotomies fondamentales sur lesquelles s’est exercée sa critique est celle entre énoncé et contexte. Cela s’est traduit en particulier par l’attention portée à ce que les logiciens appellent ‘éléments indexicaux’et les linguistes, à la suite de Jakobson, ‘ embrayeurs’ :

je, tu

, déictiques temporels (

maintenant, demain

…) ou spatiaux (

ici, à gauche

…). […] A elle seule, la prise en compte des embrayeurs n’aurait certainement pas suffi à donner au courant pragmatique toute sa force. L’impulsion décisive est venue de la réflexion sur les actes de langage qui a été plus loin dans la mise en cause de la dissociation entre sémantique et pragmatique », D. Maingueneau,

Pragmatique pour le discours littéraire

, p.4.

15

Nous avons attiré l’attention sur l’interdépendance entre la notion d’évangélisme et les historiens qui la pensent ; l’investigation ici menée contribue de fait à la construction de cette notion.

16

Dans la mesure où « l’ensemble des mots d’une langue constitue son lexique » (A. Lehmann, F. Martin-Berthet,

Introduction à la lexicologie

, p.4), le recours à la terminologie linguistique de

lexique

pour référer à la

langue du village

est tout à fait approprié. Le mot sera employé en ce sens dans l’analyse.

p.15

17

King’s sister - Queen of dissent.Marguerite de Navarre (1492-1549) and her evangelical network

, sous la direction de Heiko A. Obermann, University of Arizona, 2001. Les conclusions du travail de Jonathan Reid seront mises en perspective avec notre recherche dans la Première Partie, Chapitre I.

18

B. Roussel, « Les ‘nouveaux Jérôme’(1525-1535) : les psaumes traduits en français

iuxta veritatem hebraicam

 »,

Les Réformes. Enracinement socio-culturel

, p.273.

p.16

19

Principalement des poèmes religieux de Marguerite de Navarre et de Clément Marot, ainsi que des traductions des Psaumes et d’autres textes bibliques.

20

Celui-ci fait certes défaut, tout autant qu’un lexique théologique plus vaste, comme le souligne Françoise Joukovsky : « Pour la plupart des problèmes, sacrements, prédestination, la pensée catholique avant le Concile de Trente et surtout la pensée Réformée varient d’une conscience à l’autre, et nous sommes loin de posséder tous les éléments du dossier, d’autant que nous ne disposons pas encore d’un lexique des grands concepts théologiques au XVI

e

siècle, malgré de récents efforts dans la voie de la sémantique », « Littérature et spiritualité »,

Précis de littérature du XVI

e

siècle

, p.273.

p.17

21

La genèse de la Réforme française, 1520-1562

, Paris, SEDES, 1996.

22

Pierre Imbart de la Tour,

L’Evangélisme, 1521-1538

, tome III de la fresque

Les origines de la Réforme

, Melun, Librairie d’Argences, 1944-1948.

23

Genève, Droz, 1957.

24

De l’étude d’ensemble de W. G. Moore,

La réforme allemande et la littérature française, Recherches sur la notoriété de Luther en France

, Strasbourg, 1930, aux recensions détaillées de Francis Higman (en particulier le répertoire

Piety and the people : religious printing in French, 1511-1551

, Aldershot, Scolar Press, 1996) et de William Kemp (portant notamment sur les impressions réalisées à Neuchâtel autour de Guillaume Farel).

25

J. Reid,

op.cit

.

26

Des travaux significatifs ont été consacrés ces dernières décennies à cette partie de discours (voir par exemple Michèle Noailly,

L’adjectif en français

, Paris, Ophrys, 1999, dans une démarche qui tend à subordonner la sémantique à la syntaxe ; les autres travaux de cet auteur, comme les études d’autres auteurs sur l’adjectif, sont indiqués dans la bibliographie). Des travaux non exclusivement consacrés à l’adjectif sont aussi l’occasion d’avancées significatives sur son fonctionnement discursif, envisagé notamment d’un point de vue logico-sémantique (voir Catherine Kerbrat-Orecchioni,

op.cit.).

Les résultats de l’ensemble de ces travaux seront, lorsque nécessaire, mis en perspective avec notre étude.

p.18

27

Citons Victor Hugo, dans une étude cependant un peu ancienne : M. E. I. Robertson,

L’épithète dans les œuvres lyriques de Victor Hugo

(1926).

28

L. Spitzer,

Etudes de style

, Paris, Gallimard, 1970.

p.19

29

M. Frédéric,

La répétition

, Tubingen, Niemeyer, 1985.

30

Saint Augustin,

De doctrina christiana

(

Le magistère chrétien

), éd. Jacques Farge, Paris, Desclée de Brouwer, 1949 (l’édition de Lucien Jerphagnon dans la Bibliothèque de la Pléiade n’était pas encore disponible au moment où nous avons commencé ce travail) ; O. Millet,

Calvin et la dynamique de la parole. Etude de rhétorique réformée

, Genève, Slatkine, 1992.

CONVENTIONS DE PRÉSENTATION

L’orthographe des textes du XVI

e

siècle a été respectée selon l’usage. Pour les citations de textes inédits, nous avons conservé la graphie originale, en adoptant les règles de transcription en vigueur (distinction de

i

et

j, u

et

v

, accentuation de

é

à la finale des mots,

à

préposition,

là

et

où

adverbes, introduction de l’apostrophe et de la cédille). Pour les citations de textes ayant fait l’objet d’une édition moderne, et n’adoptant pas les mêmes règles de transcription (ce qui est le cas de plusieurs textes du corpus), nous avons respecté le texte de l’éditeur, dont les références figurent en bibliographie.

Les citations des textes du corpus ayant pour fonction première de souligner tel ou tel fait de langue, nous indiquons en caractères italiques les mots sur lesquels porte le commentaire. Lorsque plusieurs faits distincts sont relevés dans la même citation, nous utilisons en complément le soulignement continu voire les caractères gras. Nous nous sommes efforcée, en exploitant la richesse du corpus, de varier le plus possible les emprunts ; quelques portions de textes seront citées plusieurs fois, afin de mettre en perspective successivement tel ou tel phénomène particulier. Les faits linguistiques commentés comme pertinents à l’échelle du corpus sont ceux qui ont prouvé une fréquence élevée dans leurs apparitions ; la nécessité de présenter des conclusions selon une progression logique et le souhait de ne pas lasser le lecteur nous ont amenée à prélever un échantillon représentatif de ces phénomènes ; des exemples complémentaires seront, le cas échéant, fournis en note de bas de page.

Dans les citations, la notation

« […] »

indique un passage omis par nous, mais les parenthèses contenant des points de suspension font partie du texte reproduit.Une majuscule en début de citation correspond au début de la phrase dans l’original ; la minuscule en début d’extrait indique que la phrase débute avant l’endroit où commence la citation. De même, le point situé avant l’appel de notes qui donne la provenance de la citation fait partie du texte original ; situé après, il signifie que la phrase se poursuit dans l’original après la coupure de fin de citation. Dans le cas de traductions de textes en latin, en allemand ou en anglais, dont l’original est généralement fourni, il s’agit, sauf mention contraire, d’une traduction personnelle.

PREMIÈRE PARTIE.
A LA CROISÉE DE L’HISTOIRE ET DE LA LANGUE : VERS L’ÉCRITURE DES EVANGÉLIQUES

« 

Euuangelistes, stalles, stille, traistre, truant

 »… Cette vigoureuse dénonciation, quoiqu’elle surgisse sous la plume d’un prêtre, ne figure point dans quelque traité polémique, mais au cœur d’un ouvrage théorique,

Le Grant et vray art de pleine rhétorique

de Pierre Fabri publié en 1521 :

Il est vng barbare de rude langaige a ouyr qui s’appelle

cacephaton

, ou

elipsis

comme « gros, gris, gras, grant », et « crocq, cric, crac », et « euuangelistes, stalles, stille, traistre, truant ». Item, il est vne malle appropriation de termes que l’en dict

epitheton

, predicas ou adiectifz a leurs substantifz mal consonans ou trop contrains

.

Que le prêtre reproduise le propos pour dénoncer un jeu de mots injurieux, ou que le rhétoricien cherche à fustiger les heurts consonantiques contraires à l’euphonie, les conséquences d’une telle apparition sur le plan linguistique ne sont pas minces. D’un point de vue lexicographique, le terme

euuangelistes

ainsi entouré atteste un usage catégorisant dans la sphère religieuse, qui ne doit rien aux acceptions traditionnellement enregistrées pour la période par les dictionnaires ; d’un point de vue rhétorique, l’accumulation d’épithètes, fussent-elles cacophoniques, est un indice de l’ampleur du processus de qualification dans la rhétorique démonstrative, celle du blâme et de l’éloge : l’

epitheton

ainsi dénoncé pour défaut de consonance emprunte son nom à la figure antique qui associe au substantif un ou plusieurs qualificatifs correspondant à l’objectif du locuteur. Cette double remarque va être le fil conducteur de la quête qui sera nôtre à la croisée de l’Histoire et de la Langue.

p.23

1

p.Fabri,

Le Grand et vray art de pleine rhétorique

, éd. A. Héron, Slatkine, 1969, p.118.

DEUXIÈME PARTIE.
SÉMANTIQUE DU DISCOURS ÉVANGÉLIQUE

Le choix de déceler les points communs ou les éléments de convergence dans les phénomènes linguistiques reposant sur l’adjectif au sein d’un corpus présentant une homogénéité de contenu sinon de forme nous amène à considérer

a priori

qu’un même type de discours est à l’œuvre dans ces textes, indépendamment du genre littéraire dans lesquels ils s’inscrivent.Le caractérisant comme un discours doctrinal de contenu théologique, nous y référerons de façon générique par l’expression « 

discours évangélique

 », adoptant la perspective linguistique de la « sémantique du discours ». Le discours évangélique étant à la fois le point de départ de nos observations et son point d’aboutissement, toute observation sur le sens sera « contextualisée », c’est-à-dire étroitement liée à ce discours.

Deux approches correspondant à deux types d’analyse des combinaisons lexicales seront exploitées. La première, dite

onomasiologique

, part d’une notion commune et s’intéresse à sa dénomination, cherchant comment la désigner à l’aide de signes linguistiques : à chaque

champ notionnel

correspond un ensemble structuré de mots ; avec l’étude précise de l’adjectif, le champ notionnel défini pourra devenir

champ lexical

, tous les éléments rassemblés appartenant à la même classe grammaticale. L’autre approche, dite

sémasiologique

, partant du signe linguistique pour lui associer un sens – donc du signifiant vers le signifié –, examine les diverses distributions du mot, la façon dont il s’intègre dans des syntagmes ou des locutions, les relations sémantiques qu’il entretient avec ses cooccurrents, avant de le référer à...