Auteur

Frank Tétart

Docteur en géopolitique et diplômé en relations internationales, Frank Tétart est enseignant dans le secondaire, ainsi qu’à l’université Paris 1 et à l’ENSTA Bretagne.

Co-auteur de l’émission « Le Dessous des Cartes » pendant de nombreuses années, il a aussi participé au lancement en tant que rédacteur en chef des revues Moyen-Orient et Carto. Outre de nombreux articles sur Kaliningrad, sujet de sa thèse, il a notamment publié Péninsule Arabique, cœur géopolitique du Moyen-Orient (Armand Colin, 2017) et différents atlas chez Autrement, dont l’édition annuelle du Grand Atlas, l’Atlas des religions (2015), Une carte par jour (2018), Drôle de planète (2019) et l’Atlas de l’Europe (2021).

Cartographe

Cécile Marin

Cécile Marin est géographe-cartographe. Elle travaille au Monde diplomatique et a réalisé de nombreux atlas pour les éditions Autrement depuis 2002.

Avec les équipes de Courrier international et de franceinfo.

Cet ouvrage a été réalisé en partenariat avec Courrier international (www.courrierinternational.com) et franceinfo (www.francetvinfo.fr)

Maquette : Twapimoa

Coordination éditoriale : Anne Lacambre

Lecture-correction : Carol Rouchès

ISBN : 978-2-7467-6241-1

© Autrement, un département de Flammarion, 2021.

87, quai Panhard et Levassor, 75647 Paris Cedex 13

www.autrement.com

Tous droits réservés. Aucun élément de cet ouvrage ne peut être reproduit, sous quelque forme que ce soit, sans l’autorisation expresse de l’éditeur et du propriétaire, les Éditions Autrement.

Grand Atlas 2022

Introduction

Un autre monde

Les grands enjeux de 2022

Le monde suspendu au Covid-19

La santé, un bien commun

États-Unis : après Trump, retour à la normale ?

Israël, en paix avec le monde arabe, mais pas les Palestiniens

L’Iran aux urnes

La Turquie sur tous les fronts

L’Écosse, bientôt indépendante ?

La Biélorussie sur le chemin de la démocratie ?

L’Allemagne aux urnes sans Merkel

COP26 à Glasgow

Courrier international
L’Allemagne expérimente le revenu universel

franceinfo
Présidentielle 2022 : « le dégagisme toujours en marche »

Tensions, crises et conflits

Le Haut-Karabakh du conflit gelé à la guerre

Éthiopie, le retour de la guerre

Le Sahel : la guerre comme horizon ?

Le Yémen, conflit sans fin

L’Asie entre affirmation chinoise et poussée démocratique

L’Amérique latine en tensions face à l’épidémie de Covid

Les États-Unis, toujours gendarmes du monde ?

Cyberattaques croissantes et tous azimuts

Courrier international
Je porte en moi l’exode des Arméniens

franceinfo
De l’eau dans le gaz en Méditerranée orientale

Les défis de la mondialisation

Inégalités et pauvreté dans le monde

La mondialisation de tous les marchés

Une mondialisation de plus en plus chinoise ?

La Chine sécurise ses approvisionnements

La ville verticale, emblématique de la mondialisation

Après l’épidémie de Covid, vers un tourisme durable ?

La permanence de l’insécurité alimentaire

De nouveaux espaces convoités

Courrier international
La pénurie de puces n’est pas près de se résorber

franceinfo
Relocaliser en France

Retour sur l’histoire

Il y a 230 ans, Valmy et la Ire République

Il y a 200 ans, la mort de Napoléon

Il y a 105 ans, les États-Unis au secours de l’Europe

Il y a 75 ans, le début de la guerre froide

Il y a 60 ans, la crise de Cuba

Il y a 60 ans, la fin de la guerre d’Algérie

Il y a 40 ans, le traité de Maastricht

Et demain ?

La population entre croissance et vieillissement

Le défi de la trop malbouffe

Une nécessaire transition énergétique

Des droits pour la nature ?

Vers une ubérisation des villes ?

Un monde plus urbain, mais bientôt invivable ?

Cultiver autrement

Vers des migrations climatiques

Courrier international
La Russie, futur grand producteur d’or numérique ?

franceinfo
L’offensive spatiale

Des libertés en recul dans le monde ?

Libertés en recul : la crise sanitaire en cause ?

De la smart city à la safe city : l’ère de la surveillance

La liberté de conscience et de religion

La liberté de choisir : le droit de vote universel

La liberté de la presse au prisme de la désinformation

Quelles libertés sexuelles et de genre ?

La liberté de circuler réservée aux plus riches ?

Les discriminations, une lutte sans fin

La protection des données à l’ère du numérique

Courrier international
« Nous avons déjà perdu la guerre pour la protection de la vie privée »

franceinfo
Les minorités chrétiennes sous pression

Postface

Un nouveau monde, de nouveaux territoires ?

Annexes

Sources et crédits

INTRODUCTION

Un autre monde

Lorsque nous évoquerons l’année 2021, évoquerons-nous l’année de l’après-Covid ? Probablement pas : la pandémie s’inscrit dans la durée. Et malgré la progression de la vaccination dans de nombreux pays, de nouvelles vagues, de nouveaux variants se profilent à l’horizon pour 2022. Ce sont les fondamentaux des virus : circuler, infecter, se multiplier, muter, se répandre encore, muter encore. Et ce virus-là ne fait pas exception. La grande question qui demeure encore à propos du Sars-CoV-2 est la suivante : d’où vient-il ? Zoonose, fuite malencontreuse d’un laboratoire ? Il n’est pas sûr que nous ayons un jour la réponse.

Mais même si la pandémie devait durer encore en 2022, 2021 reste, à de nombreux égards, un tournant. Celui de la mise en œuvre, à l’échelle mondiale, de la technologie de l’ARN messager. « Il y a un an, quasiment personne ne savait ce qu’était un vaccin à ARN messager », écrit Derek Thompson dans un long article paru dans le magazine américain The Atlantic en mars 2021. « Et quelques mois plus tard, cette même technologie a permis le lancement des deux essais vaccinaux les plus rapides de l’histoire de la science. » Cette percée fulgurante n’est pas le fruit du hasard, mais le résultat de plus quarante années de recherche à partir des travaux d’une scientifique hongroise émigrée aux États-Unis, qui a commencé à explorer le potentiel de l’ARN messager en 1978, explique l’article. Aujourd’hui, cette technologie pourrait bouleverser plusieurs champs de la médecine, et pas seulement celui de la lutte contre la Covid-19. Les scientifiques espèrent l’utiliser dans le futur contre la grippe, le paludisme et même les cancers.

La pandémie a aussi modifié en profondeur nos modes de vie. Nos relations sociales, notre relation au travail, au numérique, à notre « foyer », quel qu’il soit, ont été bouleversées. Deux pénuries en attestent : une première qui pourrait paraître anecdotique, celle des vélos, qui deviennent des denrées de plus en plus rares au fur et à mesure que les urbains, surtout, revoient leurs modes de transport, et celle des puces électroniques, omniprésentes dans notre quotidien, des voitures à l’électroménager en passant évidemment par tous les objets connectés. En un an, entre janvier 2020 et janvier 2021, les ventes de puces ont progressé, en valeur, de 13,2 %. En cause, une ruée vers les smartphones et les ordinateurs portables provoquée par la pandémie de Covid-19. Mais les capacités des usines de semi-conducteurs sont limitées ; les stocks sont faibles, souligne un article du New Scientist (voir p. 74), et les investissements nécessaires ne porteront pas leurs fruits avant plusieurs années. Facteur aggravant, cette industrie, grande consommatrice d’eau, souffre évidemment des sécheresses de plus en plus intenses que l’on connaît. De quoi alimenter une bataille des puces dans la guerre commerciale à laquelle se livrent toujours les États-Unis et la Chine. Une bataille qui sera centrée autour de Taïwan, où se trouve le plus important fabricant de puces au monde.

C’est l’une des choses qui n’ont pas tant changé avec l’arrivée de Joe Biden à la Maison-Blanche, en janvier 2021. Le président américain considère lui aussi la Chine, dotée d’un redoutable arsenal politico-commercial – ses routes de la soie, sa diplomatie du vaccin –, comme l’ennemi. Dans cette partie à trois qui se joue avec Pékin et Moscou, Joe Biden va devoir manœuvrer serré. Et tenter d’éviter un rapprochement entre Xi Jinping et Vladimir Poutine. 2022 sera-t-elle le début d’une nouvelle guerre froide entre ces puissances ?

Tout comme il va devoir jouer dans la subtilité au Moyen-Orient, où toutes les cartes sont désormais rebattues. L’Arabie saoudite n’est plus le leader du monde sunnite : c’est à la Turquie qu’est désormais dévolu ce rôle, en particulier face à l’Iran chiite. Mais c’est maintenant sur Israël que sont rivés les regards. Après une vague d’accords de normalisation signés entre des pays du monde arabe et l’État hébreu, après des violences inédites à Jérusalem, voici que Benyamin Netanyahou est renversé par une coalition. Qu’est-ce que cela signifie pour cette région malmenée par les crises sociales et économiques, où, après les révolutions avortées de 2019, tout semble à nouveau basculer, les forces en présence tout comme les alliances ? Les mois à venir nous le diront.

Enfin, peut-être, un espoir : 2021 est aussi l’année où, pour la première fois, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a enfin dit stop aux énergies fossiles. Dans sa feuille de route mondiale, publiée en mai dernier, l’AIE recommande d’agir maintenant pour limiter le réchauffement de la planète. Agir, c’est-à-dire renoncer immédiatement à tout nouveau projet pétrolier ou gazier. Une première.

Alors à quoi ressemblera 2022 ? À 2021, en mieux ? Ou encore à une phase transitoire non pas vers le monde d’avant, ni d’ailleurs le monde d’après, mais un monde où la vie reprend peu à peu son cours avec des interrogations, les conflits d’avant et les problèmes d’hier ?

Pour essayer d’y voir plus clair, cette neuvième édition du Grand Atlas montre la permanence de certains enjeux (I) dans les velléités de puissance des États (Iran, Turquie), la guerre et la paix (II), les effets de la mondialisation (III), la nation mais également leur transformation, qu’il s’agisse de la santé, du climat, de l’aspiration à un tourisme durable (I et III). Cet ouvrage s’interroge aussi de manière prospective (V) sur ce que sera demain tant en termes démographiques, de modèle agricole et alimentaire, de dépendance énergétique que de modes de vie toujours plus urbains, tout en s’ancrant dans l’histoire (IV) pour prendre pleinement conscience des évolutions que nous vivons ou avons déjà traversées. Enfin, à l’aune de la crise sanitaire et des critiques sur sa gestion, il nous est apparu utile de réfléchir, dans la partie conclusive (VI), sur l’état des libertés dans le monde et de la démocratie, fragilisée en certains lieux du monde, mais toujours aspiration première des femmes et hommes, qu’ils soient Biélorusses, Birmans, Hongkongais, Vénézuéliens ou Thaïlandais.

Une fois encore, cet atlas n’aurait été possible sans les contributions des plus éminents géographes, politistes, historiens, sociologues et démographes et la complicité de cartographes créatifs et pédagogues, dont la talentueuse Cécile Marin.

Virginie Lepetit,
rédactrice en chef adjointe de Courrier international.

et Frank Tétart

Les grands enjeux de 2022

Sommaire

Le monde suspendu au Covid-19

La santé, un bien commun

États-Unis : après Trump, retour à la normale ?

Israël, en paix avec le monde arabe, mais pas les Palestiniens

L’Iran aux urnes

La Turquie sur tous les fronts

L’Écosse, bientôt indépendante ?

La Biélorussie sur le chemin de la démocratie ?

L’Allemagne aux urnes sans Merkel

COP26 à Glasgow

Courrier international
L’Allemagne expérimente le revenu universel

franceinfo
Présidentielle 2022 : « le dégagisme toujours en marche »

Le monde suspendu au Covid-19

Érigée en pandémie le 11 mars 2020 par l’OMS, la COVID-19, coronavirus très virulent, s’est rapidement diffusée à toute la planète, contraignant les trois quarts de l’humanité à prendre des mesures sanitaires strictes, dont le confinement. La diffusion de vaccins redonne aujourd’hui un espoir au monde, tout en soulignant l’inégalité d’accès et la crainte de son inefficacité face aux variants du virus.

Un virus qui a conquis le monde

Au 15 juin 2021, selon les données de l’Université américaine Johns-Hopkins, la covid-19 avait contaminé plus de 176 millions de personnes et fait 3,8 millions de victimes. Aucun pays n’est épargné, mais la maladie évolue de façon très inégale. À la mi-juin, cette épidémie a contaminé plus de 33 millions d’Américains, dont 600 000 en sont morts, près de 30 millions d’Indiens (375 000 morts), 17 millions de Brésiliens (487 500 morts). L’Afrique reste à cette date bien moins touchée. Des événements publics ont souvent été à l’origine de diffusions fortes, comme l’ont montré certaines fêtes religieuses en Inde.

Les premiers cas seraient apparus en décembre 2019 dans le marché de la ville de Wuhan (province du Hubei). Personne n’imaginait alors qu’on compterait à la mi-juin 2020, a minima, 8 millions de cas dans le monde dans 188 pays touchés.

Les chauves-souris semblent le réservoir du virus, mais un hôte intermédiaire serait intervenu dans la chaîne de contamination : le pangolin. Une fois la transmission interhumaine établie, celle-ci se fait par les postillons. Les coronavirus forment une vaste famille de virus pathogènes, à l’origine par exemple du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) ou du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS). Tous ces virus semblent similaires, mais leur pouvoir infectant et la sévérité de la maladie sont différents. Ainsi le SARS-CoV-2 est bénin pour 80 % des personnes infectées, mais présente le pouvoir de transmission le plus élevé (1 personne pourrait en contaminer 3 à 4). Par ailleurs, il affecterait surtout les populations âgées et celles souffrant de pathologies chroniques (diabète, maladies cardiovasculaires…).

Un révélateur d’inégalités

Souvent les pays les plus pauvres subissent le plus durement les fléaux infectieux (paludisme, dengue, Ebola, etc.). Dans le cas de la Covid-19, et presque à l’inverse, les pays les plus riches ont été fortement touchés. Le confinement n’a pas été perçu de la même façon selon les aides des gouvernements ou des capacités à s’adapter (travailler et étudier à distance…). Partout les populations les plus pauvres ont été les plus touchées. En France, on a enregistré une surmortalité importante dans les zones plus défavorisées (Seine-Saint-Denis).

À l’origine, plusieurs facteurs : une moindre offre de soins, un moindre accès aux soins, une comorbidité plus fréquente. S’y ajoute la pollution de l’air, facteur de fragilités respiratoires, et peut-être vecteur de virus. L’épidémie a aussi révélé des situations d’insécurité alimentaire (enfants qui perdaient la garantie des repas à la cantine) et de fragilité sociale (violences domestiques). Certaines catégories socioprofessionnelles ont été plus affectées : soignants, salariés des commerces, des transports ou du ramassage des déchets, et ceux qui n’avaient pas les moyens de se protéger (sans-abri ou migrants).

L’espoir d’un vaccin ?

Les pays étaient inégalement préparés. En France, le manque de masques, de tests, la fragilisation des hôpitaux par des fermetures de lits et le manque de personnel ont créé une tension extrême avec l’arrivée massive de malades, révélant la situation critique de notre système de soins, et montré le coût final exorbitant d’une politique voulant rentabiliser les soins hospitaliers. Cette crise a également révélé la dépendance des pays vis-à-vis des industries pharmaceutiques, qui ont délocalisé leurs activités en Chine ou en Inde.

Le développement et la diffusion rapide et massive de vaccins donnent aujourd’hui une note d’espoir au monde, permettant un retour à une vie presque normale. À la mi-juin 2021, plus de 2,3 milliards de doses avaient déjà été injectées dans le monde, sachant que deux sont nécessaires pour se prémunir contre le virus, mais avant tout dans les pays développés. Selon l’OMS, seulement 0,3 % de la population des pays à faibles revenus a eu accès au vaccin, contre 30 % des Européens. Le dispositif Covax mis en place pour lutter contre cette inégalité peine encore à répondre au défi de la vaccination des pays du Sud.

Les conséquences de cette pandémie sont multiples : les générations futures porteront longtemps le coût économique de cette crise ; sur le plan sanitaire, il faut repenser notre système préventif et curatif ; les libertés individuelles et publiques ont été mises à mal. On veut croire que l’utilisation de drones ou de chiens-robots (Singapour) ne sera que temporaire…

Mais l’histoire des épidémies a montré que ces crises avaient souvent été l’alibi de politiques discriminatoires.

La santé, un bien commun

Un discours libéral voudrait que la santé occasionne des dépenses coûteuses pour les États, et soit un bien marchand comme les autres. Les études montrent pourtant que les dépenses de santé sont le plus souvent des investissements, et à l’heure de la pandémie, la Covid-19 rappelle ô combien la santé est un bien commun.

Les systèmes de soins se caractérisent selon de multiples critères : organisation, hiérarchie, équipement, système de tarification, offre, recours, accessibilité, etc. Malgré cette évidente complexité, on a pu parler de transition sanitaire, c’est-à-dire de convergence vers des systèmes de soins traitant de la même manière les mêmes pathologies, avec des patients uniformisant leurs itinéraires thérapeutiques. Or, on en est encore loin.

Dépenser beaucoup ou dépenser efficacement ?

Une idée reçue voudrait que plus les pays sont riches, plus ils dépensent une part importante de leur PIB pour la santé : les États-Unis dépensent ainsi pour leur santé 17 % de 21 345 milliards de dollars de PIB, tandis que le Malawi ne consacre que 9 % de 8 milliards de dollars. Ce n’est pourtant pas une règle générale : si les pays d’Afrique subsaharienne dépensent peu, c’est également le cas de la Chine, pourtant seconde puissance économique du monde. À l’inverse, Cuba et le Liberia dépensent une part importante de leurs ressources pour la santé, témoignant d’une vision politique qui fait de l’argent consacré à la santé un investissement pour le développement de leur pays. D’autres dépensent beaucoup parce que le système est peu régulé, comme aux États-Unis et au Brésil, selon une logique de l’offre et de la demande et non de l’offre et des besoins.

Au regard des sommes considérables engagées, leurs résultats sont médiocres, toujours marqués par de grandes inégalités sociales. Ce sont malheureusement ces exemples qui ont inspiré les politiques d’ajustement structurel du FMI et de la Banque mondiale. L’examen des cartes montre qu’il n’y a pas de correspondances systématiques entre le niveau de dépenses et le niveau de santé d’un pays, que l’allocation de ressources financières est une condition nécessaire, mais pas suffisante pour répondre aux besoins de santé, et que la santé est fonction de bien d’autres facteurs que le soin, fût-il préventif. Ainsi l’Europe occidentale consacre-t-elle une part toujours croissante de ses revenus à la santé, augmentant de façon quasi parallèle ses espérances de vie, non sans inégalités socio-territoriales.

Une offre de soins variable

Les densités de soignants constituent un autre indicateur robuste de la réponse aux besoins de soins, même si les densités ne disent rien des conditions matérielles d’exercice des soignants, de leur niveau de formation, du degré d’organisation du système de soins, notamment des complémentarités des soins primaires, secondaires et tertiaires. Les densités d’infirmiers et de sages-femmes donnent une première indication de soins théoriquement proches et financièrement accessibles, qui devraient être particulièrement fortes où ces soignants sont fréquemment les premiers recours. Il n’en est rien, les densités épousent les oppositions Nord/Sud déjà observées, les plus faibles densités affectant d’abord l’Afrique, et dans une moindre mesure l’Asie et les pays andins. Il est regrettable que les statistiques ne permettent pas de distinguer les infirmiers des sages-femmes, parce que ces dernières concourent au bon suivi des grossesses et de l’accouchement.

On observe à peu près le même dispositif géographique pour les médecins, mais la comparabilité des données est sujette à caution. On est bien loin du seuil minimum de 23 médecins, infirmières et sages-femmes pour 10 000 habitants recommandé par l’OMS ! C’est encore plus vrai pour les dentistes dont la quasi-absence dans plusieurs pays d’Afrique ou d’Asie fait écho aux graves problèmes de santé orale (affectations buccodentaires, des gencives, caries...).

Soigner autrement

Cet examen de l’offre de soins d’inspiration occidentale ne doit pas faire oublier l’existence d’autres propositions thérapeutiques, comme les médecines millénaires chinoises, ou ayurvédiques, qui n’apparaissent pas dans les statistiques officielles. Il faut aussi faire référence aux développements d’offres de soins alternatifs – médecines douces, médecines néo-traditionnelles, phytothérapies, soins inspirés par des groupes charismatiques, des églises dites révélées, etc. – développant leur propre approche, souvent dans des syncrétismes innovants avec la médecine scientifique.

Les recherches anthropologiques menées sur ces mouvements soulignent qu’il ne s’agit pas de choix thérapeutiques par défaut, mais d’une inscription dans des soins correspondant à des modèles de croyance locaux très construits en matière de santé.

États-Unis : après Trump, retour à la normale ?

La politique « America First » de l’administration Trump (2016-2020) peut se résumer par l’expression : « mettre les États-Unis au premier rang », consistant à toujours donner la priorité aux intérêts américains. Si l’arrivée à la Maison-Blanche de Joe Biden marque le retour du multilatéralisme et la volonté de réunir les Américains, elle n’atténue pas les rivalités avec la Chine.

Retour au multilatéralisme ?

La politique étrangère de l’administration Trump (2016-2020) a été qualifiée de transactionnelle, car elle repose sur la négociation de « transactions » (deals), révocables et précaires, entre deux intérêts nationaux et une vision à court terme. La volonté de diminuer les coûts financiers de la diplomatie américaine était de plus récurrente, faisant écho à des objectifs de politique intérieure et à la recherche permanente du plébiscite des électeurs américains.

Cette conception des relations diplomatiques a été critiquée pour son caractère impulsif et imprévisible. Elle déstabilise souvent les partenaires historiques des États-Unis, rarement consultés alors qu’ils sont directement concernés par la remise en cause des rapports de force et des fragiles équilibres trouvés jusqu’alors par la communauté internationale. À l’inverse, elle permet de s’affranchir des héritages diplomatiques et de rebattre complètement les cartes des relations internationales. En témoignent la rencontre historique entre Donald Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un en juin 2019, la remise en cause d’accords conclus par l’administration Obama, notamment l’accord sur le nucléaire iranien et le traité de Paris sur le climat (COP21) ou le rapprochement avec le gouvernement Poutine en Russie. Si cette attitude a accentué encore plus le poids des États-Unis au sein des relations internationales, elle a aussi généré de fortes oppositions à des décisions perçues comme unilatérales, alimentant l’antiaméricanisme.