INTRODUCTION

Le présent ouvrage constitue dans mon esprit une suite au Ce que je crois publié en 1985. Il y affirme les mêmes convictions et la même espérance mais dans un contexte partiellement nouveau : celui de critiques sans cesse croissantes contre le christianisme en général et le catholicisme en particulier. Comme vous tous, j’entends et je lis les objections formulées contre les croyances chrétiennes et les reproches faits aux Eglises. Je voudrais donc les prendre en compte et les affronter, sans esprit polémique. Mon but avoué est double : tenter à la fois de montrer la permanente actualité du mystère chrétien et l’absolue nécessité de le rendre crédible dans la société sécularisée d’aujourd’hui. J’assume seul la responsabilité de mes analyses et de mes propositions. Mais, par l’habitude que j’ai de fréquenter des publics variés, je sais que mon propos n’est pascelui d’un auteur isolé, ni en marge du monde contemporain.

En tant qu’historien, je m’efforce d’être à l’écoute de mon temps. L'histoire doit nous aider à aborder les problèmes d’aujourd’hui. Elle permet notamment d’apercevoir que le christianisme a su et pu constamment s’adapter aux conditions changeantes du temps et de l’espace. Contrairement aux autres religions de la planète, il a été mouvement et innovation. Ce fut sa force. Il doit continuer dans cette voie. Je fais miennes les formules percutantes de Mgr Favreau : « (Pour l’Eglise) il ne suffit plus d’“ aménager ”, il faut “ déménager ”. Autrement dit, il devient nécessaire d’habiter autrement un monde devenu autre... Il n’y a de fidélité que dans le courage des évolutions¹. » Cette conviction est aussi la mienne et elle est l’une des clés de lecture de mon livre.

Celui-ci voudrait rendre service en montrant aux chrétiens par des raisons sérieuses que les portes de l’avenir leur restent ouvertes, et aux non-chrétiens ou aux ex-chrétiens que le message tiré de l’enseignement de Jésus par les apôtres peut s’intégrer à notre civilisation laïque, scientifique et technique. J’essaie d’être constructif et d’apporter l’espérance et, comme beaucoup de chrétiens, je guette l’aurore.

Pour rendre plus aisée la lecture de cet essai je crois bon de dessiner dès le départ la démarche qui a été la mienne :

Les chapitres Iet II s’efforcent de dresser un « état des lieux » du christianisme dans le monde d’aujourd’hui.

Les chapitres IIIet IV mettent en cause la pertinence scientifique du rejet de la transcendance formulé avec une nouvelle vigueur par le néopositivisme actuel.

Les chapitres Vet VI entrent à l’intérieur du christianisme. Ils refusent la notion de culpabilité héréditaire, abordent de front l’énigme du mal, mais font ressortir, à contre-courant, la réalité quotidienne du bien constamment occultée dans les médias et le discours philosophique actuel.

Les chapitres VIIet VIII s’adressent plus particulièrement aux autorités chrétiennes pour leur demander de ne plus opérer de fixation sur de faux problèmes exégétiques et de trouver – enfin – les bases œcuméniques durables d’une entente entre les grandes Eglises.

Le chapitre IX, faisant logiquement suite au précédent, est consacré à l’interreligieux, une question devenue particulièrement importante aujourd’hui.

Enfin les chapitres Xet XI s’efforcent d’ouvrir des chemins au christianisme de demain et soulignent l’originalité et la permanence du message religieux issu de Jésus.

Avant de passer à l’écriture du présent essai j’ai consulté plusieurs personnes que j’ai plaisir à remercier : André Caquot, éminent spécialiste de l’hébreu et de l’araméen, et les PP. Gustave Martelet, Claude Geffré et Jacques Arnoul. Puis, le P. Francesco Chiovaro, Nicole Lemaître et Sabine Melchior Bonnet ont bien voulu lire une première rédaction de mon manuscrit et m’apporter leurs remarques et leurs critiques. A eux trois va aussi ma vive gratitude. Mais il doit être clair – je tiens à le redire – que mon propos n’engage que moi.

1 Dans La Croix des 28-29 septembre 2002.

CHAPITRE I

« Le christianisme va-t-il mourir ? »

Inquiétudes

Le christianisme va-t-il mourir ? est le titre que je donnai à un essai publié en 1977. Le livre provoqua une polémique mais redonna courage à un nombre important de lecteurs chrétiens. Le thème dominant de l’ouvrage était ainsi repris dans sa conclusion : « Dieu, autrefois moins vivant qu’on ne l’a cru, est aujourd’hui moins mort qu’on ne le dit. » Un quart de siècle plus tard, de différents côtés, on m’interroge : « Où en êtes-vous maintenant ? » « Quelle réponse donnez-vous au début du XXIe siècle à la question que vous formuliez il y a vingt-cinq ans ? » « Pensez-vous que la situation du christianisme a empiré ou s’est améliorée ? »

Je ne peux ni ne veux me dérober à cette invitation. Comme dans mes ouvrages précédents, en particulier le Ce que je crois, j’essaierai de le faire dans le langage d’aujourd’hui, avec clarté et simplicité, à mes risques et périls, sans avoir la prétention d’avoir réponse à tout, ni celle de présenter des propos définitifs. La modestie s’impose sur de tels sujets, à l’occasion desquels je reprendrai certainement des avis et des formules exprimés par d’autres sur les mêmes thèmes. Il m’arrivera aussi quelquefois de redire ce que j’ai écrit ailleurs : l’important ici est moins la nouveauté du propos que la pertinence des analyses et de la synthèse qu’on en fera. Je voudrais surtout, en conjuguant lucidité et espérance, éviter à la fois la langue de bois et l’agressivité.

La question « le christianisme va-t-il mourir ? ¹ » pouvait paraître provocante et elle a choqué certains. Mais j’ai appris depuis qu’on avait comptabilisé, outre mon essai, plus de 250 titres d’ouvrages parus entre 1893 et 1980 posant d’une façon ou d’une autre la même question que moi². Elle est désormais celle de toute une société. Elle est incontournable et omniprésente, le passage à l’an 2000 en ayant favorisé la reformulation. « Faut-il croire à l’avenir du christianisme ? », interrogeaitun journaliste de Ouest-France, le 26 novembre 1999, à propos du livre de Claude Geffré, Profession théologien, tandis que le mois suivant, La Croix, en partenariat avec le diocèse et l’Institut catholique de Paris, organisait à l’Unesco un colloque ayant pour thème : « Les chrétiens ont-ils un avenir ? » Deux ans plus tard, un livre collectif dirigé par Philippe Baud reçut un titre presque identique : Le christianisme a-t-il un avenir ? En avril 2000, Le Nouvel Observateur consacrait un numéro spécial à la question : « Que reste-t-il du christianisme ? », Bruno Chenu dans La Croix du 20 octobre 2000 se demandait : « Le christianisme a-t-il fait son temps ? » et Le Monde du 27 décembre 2000 publiait un article de Henri Tincq intitulé « Le christianisme discrédité ? ». Déjà dans un ouvrage paru en 1998, un jésuite belge, Charles Delhez, posait la question : Les Derniers des Mohicans ? Les catholiques en Belgique.

Ces interrogations convergentes découlent de constats que chiffre la sociologie religieuse. Sondages et statistiques ne disent pas tout, heureusement, sur le vécu religieux de nos contemporains occidentaux, mais on ne peut pas les négliger. Les clignotants, au moins en Europe, sont au rouge. En 1996, 76 % des Belges francophones interrogés par le journal catholique Dimanche ont reconnu que l’Eglise romaine traverse une crise, 57 % estimant qu’elle « se meurt ». En une dizaine d’années(1990-2000), le nombre des catholiques allemands versant une part de leurs impôts à leur Eglise a diminué d’un million, et celui des protestants de deux millions. Selon une étude de novembre 1998, 42 % des Britanniques et 49 % des Néerlandais se déclarent sans religion; et, d’après un sondage de juin 2000, 42 % des Français – ils n’étaient que 26 % en 1981. Si l’on considère seulement la tranche d’âge 20-35 ans la proportion des « sans religion » dépasse en France 50 %³. Dans toute l’Europe, ce sont les jeunes qui se disent en plus grand nombre sans religion. Dans la République tchèque une enquête de 1999 a chiffré à 43,2 % la proportion des « croyants », à 48,5 % celle des « non-croyants » et à 8,3 % celle des « athées ».

Les sondages et les statistiques sont assurément à prendre avec précaution et ils peuvent parfois se contredire entre eux, au moins en apparence. Ainsi un sondage C.S.A. publié en décembre 2001 a donné à la France chrétienne de bien meilleures couleurs que d’autres enquêtes précédentes : deux tiers, au moins, des Français de plus de dix-huit ans se sont alors déclarés « catholiques »⁴, 69 % dans un autre sondage C.S.A. de mars 2002 et encore 67 % dans un autre sondage C.S.A. d’avril 2003⁵.Mais ces résultats ne sont pas forcément en opposition avec les statistiques antérieures. Car tout dépend des questions posées. En fait, on peut aujourd’hui se déclarer « sans religion », et, en même temps, de « tradition », de « sensibilité » ou de « culture » catholique et aller de temps en temps à l’église pour un mariage ou un enterrement. On peut aussi s’affirmer à la fois « sans religion » et « croyant ».

Ne boudons pas les sondages quand ils nous apportent des estimations, sinon tout à fait rassurantes, du moins relativement encourageantes. Ainsi le dernier que je viens de citer – celui publié en France en avril 2003 – apporte plusieurs éléments positifs du point de vue religieux. La foi en la résurrection du Christ ou en sa divinité rassemble la moitié des Français. 11 % d’entre eux affirment « prier tous les jours ». La proportion de ceux qui disent « recommencer à croire » a triplé en dix ans. La pratique religieuse est, pour l’instant, stabilisée depuis une décennie. Nouveauté un peu inattendue : l’intérêt pour l’astrologie, l’ésotérisme, la voyance et la sorcellerie est en forte baisse. En revanche on constate la poussée, en particulier chez les jeunes, d’un « rationalisme » faisant bon ménage avec des convictions religieuses : science et foi ne paraissent plus s’exclure. D’autre part, chez les jeunes toujours, on note une revalorisation des valeurs morales à la fois dans le cadre civique et lavie privée. Plus globalement, commente le journaliste du Monde, Xavier Ternisien, « le christianisme (dans ce sondage) n’apparaît pas comme une religion dépassée. Il est placé en tête des religions pour lesquelles les Français éprouvent “ un intérêt spirituel ” ».

J’accueille ces constatations avec joie. Mais, en même temps, sont sortis en librairie deux ouvrages aux titres plus sombres : Catholicisme, la fin d’un monde de D. Hervieu-Léger (Bayard) et L'Héritage chrétien en disgrâce de G. Michelat, J. Potel et J. Sutter (L'Harmattan). Ces deux études concordent avec le sondage pour souligner l’écart croissant entre la religion vécue et celle proposée par les institutions religieuses.

En France par exemple, le nombre des baptêmes catholiques baisse en moyenne de 1 % par an depuis 1960. Chez nous encore le pourcentage des mariages catholiques par rapport aux mariages civils, qui était de 61 % en 1984, n’était plus que de 44,3 % en 1996. Tandis que le clergé catholique vieillit dans toute l’Europe, le nombre des enfants catéchisés fléchit régulièrement. On pouvait lire dans La Croix du 1er octobre 2000 : « En cette rentrée du catéchisme, le nombre des enfants qu’il concerne, environ un tiers des 8-12 ans, continue de diminuer en France. » Deux ans plus tard, La Croix du 28 février donnait toutefois une estimation moins pessimiste : une fréquentation inférieure à45 % chez les 8-12 ans. Mais avec le commentaire suivant : « C'est un fait connu, la fréquentation du catéchisme est en baisse constante. »

Il est donc clair qu’en Europe l’audience du christianisme est en régression. En janvier 1999, à la question posée lors d’un sondage I.F.O.P. : « Quelles personnes souhaiteriez-vous voir jouer un rôle plus important dans l’avenir? » Parmi les dix catégories proposées, 4 % seulement des personnes interrogées choisirent « les autorités religieuses et spirituelles », ce pourcentage tombant à 2 % chez les moins de 35 ans. Un autre sondage, S.O.F.R.E.S. cette fois, publié en novembre 1999 et effectué auprès de jeunes de 15 à 24 ans, donnait la religion en dernière position parmi douze valeurs (famille, amitié, travail, amour, études, religion, etc.), à classer par ordre d’importance, 10 % la jugeant « très importante », 20 % « assez importante » et 36 % « pas importante du tout ».

Voici encore, concernant la France, un sondage préoccupant publié dans La Croix du 23 octobre 2001 : à la question « Jugez-vous que la Bible est un “ livre dépassé ” ? », 54 % ont répondu « oui », les pourcentages atteignant 59 % chez les 35-49 ans et 61 % chez les 25-34 ans... avec toutefois une heureuse remontée chez les 18-24 ans. Dernier sondage (commandé par Le Pèlerin) que je citerai ici, pour ne pas allonger une liste déjà suffisammentconvaincante : « Le dimanche a-t-il pour vous une signification religieuse ? » 70 % des Français ont répondu « non ».

Les quelques chiffres énumérés ci-dessus expliquent les alarmes des responsables religieux, notamment catholiques. Le document romain formulant l’ordre du jour du synode pour l’Europe qui se tint à Rome en octobre 1999 affirmait : « La suprématie culturelle du marxisme a été remplacée par celle d’un pluralisme indifférencié et fondamentalement sceptique ou nihiliste... Grand est le risque d’une progressive et radicale déchristianisation du continent..., au point de formuler l’hypothèse d’une sorte d’apostasie du continent⁶. » A ce même synode le cardinal Poupard déplora « l’agnosticisme intellectuel, l’amnésie culturelle, l’aphasie religieuse » des Européens. « Si rien ne change c’est l’impasse », écrivait, en 1999, l’évêque de Clermont-Ferrand, Mgr Hippolyte Simon, dans un livre percutant, Vers une France païenne. Il constatait des « pannes de transmission » chrétienne entre parents et enfants. Il estimait que les derniers témoignages d’une civilisation chrétienne – l’entretien des lieux de culte, le calendrier religieux, le respect bien entamé du dimanche – n’étaient plus qu’une sorte de « dette » à l’égard d’un christianisme dont personnebientôt ne comprendrait plus le sens. A moins d’un sursaut, concluait Mgr Simon, « nous allons tous échouer ». Un tel contexte explique l’accent mis par Jean-Paul II sur l’urgence d’une « nouvelle évangélisation ». La question se pose alors de savoir si nous nous trouvons devant une sécularisation accélérée ou devant une véritable déchristianisation. Le cardinal Danneels parle, quant à lui, d’« une déforestation de la mémoire chrétienne ⁷ ».

Mais, cette fois encore, des correctifs s’imposent. Des enquêtes récentes nous apprennent que, si le christianisme connaît actuellement un recul important en Irlande, en Espagne et en Suède, il s’affirme au contraire en Italie, au Portugal et au Danemark⁸. Par ailleurs, la revue Futuribles, qui s’efforce de suivre l’évolution des « valeurs » dans l’Occident d’aujourd’hui, montrait en août 2002 que, si chez les jeunes Européens de 18-29 ans la religion est en baisse, les « croyances » sont en hausse : en France, en Belgique, aux Pays-Bas et en Allemagne, de plus en plus nombreux sont les jeunes qui, tout en se déclarant sans religion, affirment croire en Dieu et en une vie après la mort. Pour ne mentionner qu’un pays, la France, 42 % des 18-24 ans disent croire qu’il y a « une vie après la mort » contre 20 % vingt ans plus tôt. Selon Yves Lambert ce questionnementreligieux serait une façon de répondre au « désenchantement du monde », aux incertitudes économiques, aux inquiétudes écologiques, voire aux menaces terroristes. En outre, écrit-il, « on a tellement survalorisé la réussite personnelle que l’individu accepte de plus en plus mal que tout s’arrête avec la mort ». Il reste que ce sondage, s’ajoutant à beaucoup d’autres, met en relief la place croissante que tient dans nos sociétés « la croyance sans appartenance (religieuse) ». Il est vrai qu’inversement un nombre important de personnes se disant catholiques ne croient pas à une vie après la mort.

Le problème de la déchristianisation me hante depuis le temps où j’étais étudiant⁹. Il est présent ou sous-jacent dans la plupart de mes livres. Mon dernier exposé en séminaire au Collège de France (février 1994) comportait notamment le passage suivant :

« Au cours de ma carrière j’ai tenté devant la gravité du problème de la déchristianisation d’en réduire la portée par des arguments historiques. Si, pensais-je, la déchristianisation nous paraît aujourd’hui si large et si rapide, c’est qu’en réalité la christianisation fut moins étendue et moins profonde qu’on ne l’a dit : d’où la nécessité – c’était lethème de ma leçon inaugurale au Collège de France (février 1975) – de lier les études sur la christianisation et celles sur la déchristianisation. J’avais conscience, en proposant ce type de raisonnement, d’apporter un réconfort à des prêtres affolés par l’ampleur de la déprise religieuse. Ils pouvaient dans une certaine mesure se rassurer si on leur montrait que la christianisation n’avait jamais été aussi prégnante qu’on l’avait cru et enseigné. Effectivement, cette argumentation, présente dans Le christianisme va-t-il mourir ?, retint l’attention d’un certain nombre de lecteurs, particulièrement des prêtres, qui lurent cet ouvrage avec une sorte de soulagement¹⁰. »

Dans cet exposé de février 1994, je ne reniai pas en bloc l’argumentation présentée dans Le christianisme va-t-il mourir ? et je ne le fais pas davantage aujourd’hui. Car, d’une part, on a longtemps confondu chrétienté et christianisation ; et, d’autre part, on a, longtemps aussi, établi une équation entre sacramentalisation et christianisation. Les négriers d’autrefois se croyaient chrétiens. Les chefs nazis, notamment Hitler et Himmler, étaient allés au catéchisme. Les massacres du Rwanda ont prouvé par l’absurde que le pays le plus « christianisé » et le plus « sacramentalisé » d’Afrique (avec 73 % de chrétiens, dont 56 % de catholiques) n’avait pas, dans sa majorité, intégré l’essentiel dumessage évangélique. Des Africains chrétiens, témoins du massacre, tout en soulignant que l’Eglise catholique perdit au Rwanda trois évêques, 105 prêtres et 160 religieux et religieuses, posèrent la question : « Comment en est-on arrivé là ? » Alors que dans les années 30 du XXe siècle le nombre des conversions et des baptêmes au Rwanda avait conduit à parler d’une « tornade de l’Esprit Saint » dans ce pays, des chrétiens rwandais durent conclure en 1994 : « Le poids du sang a pesé plus lourd que le poids de l’eau de notre baptême¹¹. »