Daniel Bensaïd

Illustrations de Charb

Marx [mode d’emploi]

Présentation

Dans les années 1980, en pleine offensive néolibérale, le magazine Newsweek pouvait titrer, triomphalement : « Marx est mort. »

Mais les spectres ont la peau dure. Aujourd’hui, Marx est de retour. En ces temps de crise fracassante du capitalisme et de grande débandade idéologique, on le redécouvre.

Qui fut Marx ? Qu’a-t-il vraiment dit ? Ce petit ouvrage offre une introduction ludique à sa pensée, sa vie, son œuvre. Un panorama clair et souvent drôle qui associe bande dessinée et philosophie, humour et esprit de synthèse pour présenter dans toute son actualité la pensée du principal théoricien de l’anticapitalisme.

Marx est resté célèbre pour son explication des contradictions et des crises du capitalisme. Pour la connaître, on suivra le roman policier du Capital : à la recherche de la valeur perdue, on retracera les mécanismes de l’accumulation du capital jusqu’à percer le secret du fétichisme de la marchandise.

À la fois aide-mémoire, cours d’introduction et lecture récréative, Marx, mode d’emploi offre une petite trousse à outils pour la pensée et pour l’action.

L’auteur et l’illustrateur

Daniel Bensaïd (1946-2010) a été professeur de philosophie à l’université Paris-VIII. Il a signé plusieurs essais, dont Marx l’intempestif et Passion Karl Marx. Les hiéroglyphes de la modernité.

Charb (1967-2015), dessinateur et journaliste à Charlie Hebdo, a notamment créé les aventures de Maurice et Patapon, chien et chat anticapitalistes. Il a été assassiné le 7 janvier 2015 dans l’attentat qui a décimé l’équipe de Charlie Hebdo.

Collection

Poches/Essais no 413

Copyright

Cet ouvrage a été précédemment publié en 2009 aux Éditions Zones.

©   Éditions La Découverte, 2009, 2014.

9 bis, rue Abel-Hovelacque, 75013 Paris.

Composition numérique : Facompo (Lisieux), juillet 2014.

ISBN numérique : 978-2-7071-8501-3

ISBN papier : 978-2-7071-8279-1

Conception graphique de la couverture : Valérie Gautier

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner à notre lettre d’information sur notre site www.editionsladecouverte.fr.

Nous suivre sur

Introduction

« Ce sera toujours une faute de ne pas lire et relire et discuter Marx. Ce sera de plus en plus une faute, un manquement à la responsabilité théorique, philosophique, politique. »

Jacques DERRIDA

« Un coup de tonnerre inaudible », écrivait le philosophe Gérard Granel à propos du Capital. Inaudible pour ses contemporains, peut-être. Le grondement de ce tonnerre n’a pourtant cessé de s’amplifier depuis lors, au point d’être aujourd’hui assourdissant.

Le temps est déjà loin où une presse tapageuse annonçait triomphalement au monde la mort de Marx. Involontairement, elle exprimait ainsi à la fois le soulagement de sa disparition et la crainte qu’il ne revienne. Ce retour redouté fait aujourd’hui grand bruit. L'édition allemande du Capital a triplé ses ventes en un an. Sa version manga est devenue un best-seller au Japon. Jacques Attali encense le « monument » Marx, tout en proposant – à contretemps – de s'inspirer du « rôle important des fonds de pension et des marchés financiers américains ». Alain Minc lui-même se proclame volontiers le « dernier marxiste français » (sic !), en prenant soin d'ajouter : « à certains égards ». Enfin, le magasine Time célèbre en Marx « cette tour immense dominant les autres dans le brouillard ». On a même manifesté à Wall Street aux cris de : « Marx avait raison ! »

Cet engouement suspect justifie la crainte que le come-back d’un Marx pléiadisé et panthéonisé ne se réduise à une banalisation médiatique, rendant inoffensif celui qui voulut « semer des dragons ». Un Marx sans communisme ni révolution, académiquement correct, en somme. Les hommages, aussi nombreux que tardifs, sont cependant, pour la plupart, ceux du vice à la vertu. « Qu’ils le veuillent ou non, le sachent ou non, tous les hommes sur la terre entière sont dans une certaine mesure les héritiers de Marx », écrivait Jacques Derrida dans ses Spectres de Marx. Et Fernand Braudel rappelait à quel point l’esprit du temps et son vocabulaire étaient imprégnés de ses idées. En somme, et dans une certaine mesure, l’époque « ferait du marxisme » sans le savoir.

Il y a plus. Dans la réalité du monde actuel, le capitalisme rejoint son concept. Il fait marchandise de tout, des choses, des services, du savoir et du vivant. Il généralise la privatisation des biens communs de l’humanité. Il déchaîne la concurrence de tous contre tous. Dans les pays développés, 90 % de la population active est désormais salariée. Tout cela concourt à ce que la crise actuelle se présente comme une crise inédite de ce que Michel Husson appelle un « pur capitalisme ». Se justifie ainsi pleinement l’affirmation de Derrida selon laquelle il n’y a « pas d’avenir sans Marx », du moins sans la mémoire et l’héritage d’un certain Marx. Car son actualité, c’est celle du capital lui-même, de sa « critique de l’économie politique » qui fait de lui un grand découvreur des autres mondes possibles.

Ce livre ne prétend pas rétablir, par-delà les contrefaçons et l’épaisse couche d’idées reçues, la véritable pensée d’un Marx authentique et méconnu. Il entend seulement en proposer un des modes d’emploi possibles, en montrant comment sa critique radicale, rétive à toute orthodoxie, à toute bigoterie doctrinaire, toujours prête à sa propre autocritique, à sa propre transformation ou à son propre dépassement, vit des questions laissées entrouvertes et des contradictions non résolues. Il est à la fois une invitation à la découverte et à la controverse.

Tout à la fois introduction récréative à une œuvre, aide-mémoire, trousse à outils pour penser et agir, il souhaite contribuer, à l’approche de grandes turbulences et d’épreuves à l’issue incertaine, à affûter à nouveau nos faucilles et nos marteaux.

1. COMMENT ON DEVIENT BARBU – ET COMMUNISTE

L’année où Mary Shelley met au monde un certain docteur Frankenstein, un robuste bébé voit le jour le 5 mai 1818 dans la famille Marx, au 665, Brückenstrasse, à Trêves (Rhénanie). On meurt beaucoup, et jeune, chez les Marx. Un frère aîné décède l’année même de la naissance du petit Karl. Quatre autres frères et sœurs disparaissent prématurément de tuberculose. Il ne lui reste qu’une sœur aînée et deux cadettes. Plus tard, des six enfants de Karl et de sa compagne Jenny, trois filles seulement survivront – Jenny, Laura, Éléonore – mais les deux dernières finiront par se suicider.

Comme le roi Lear, le jeune Karl a une vocation tragique d’homme à femmes. Et à filles.

Par leur mère, les Marx descendent d’une lignée de juifs hollandais, « rabbins depuis des siècles », à laquelle appartient aussi le prospère tonton Philips. Papa Marx, lui, est plutôt un homme des Lumières, nourri de Voltaire, de Rousseau et de Lessing. Pour échapper à l’interdiction faite aux juifs par les autorités prussiennes de devenir fonctionnaires de l’État, Hirschel Marx, avocat à la cour de justice de Trêves, est contraint de se convertir au catholicisme et de se muer en Heinrich Marx.

De 1830 à 1835, dans une Rhénanie agitée de manifestations en faveur de l’unité allemande et des libertés politiques, le jeune Karl est un élève moyen du Gymnasium de Trêves, rimailleur à ses heures et doué pour l’écriture. À l’automne 1835, nanti de son bachot, il part pour Bonn entreprendre un cursus de droit. Dans une composition rédigée la même année sur la méditation d’un adolescent devant le choix d’une profession, il exprime une aspiration à « agir dans l’intérêt commun », une incertitude quant au choix d’une carrière et une conscience des déterminations sociales de ce choix : « Il n’est pas toujours possible d’embrasser la profession à laquelle nous nous croyons appelés, car nos rapports avec la société ont, dans une certaine mesure, commencé avant que nous puissions les déterminer. »

Habitus, quand tu nous tiens !

DU FILS PRODIGUE…

À Bonn, l’étudiant Marx, bon buveur, fréquente les tavernes et le Club des poètes. Passionné, querelleur, bohème, il est poursuivi pour dettes, se bat en duel malgré les réprimandes d’un père qui juge incompatibles le duel et la philosophie.

En 1836, à 18 ans, il quitte Bonn pour Berlin. Au fil de leur correspondance, le père découvre chez son rejeton une « passion démoniaque ». Leurs lettres traduisent une tension croissante. Le 10 novembre, Karl écrit : « Cher père, il est dans la vie des moments qui sont comme des bornes frontières dressées au terme d’une époque révolue, mais qui, du même coup, indiquent une direction nouvelle. La poésie ne pouvait être qu’un accompagnement. Il fallait que j’étudie la jurisprudence et je ressentais surtout un vif désir de m’attaquer à la philosophie. J’ai dû passer bien des nuits blanches, soutenir bien des luttes […]. Un voile était tombé, mon saint des saints était en pièces, il fallait y établir de nouveaux dieux. J’ai brûlé tous les poèmes, tous les projets de nouvelles. »

Un mois plus tard, Marx père répond : « Désordre, mornes errances à travers tous les domaines du savoir, mornes cogitations à la lueur d’une lampe à huile ; le laisser-aller dans une robe de chambre d’intellectuel aux cheveux en broussaille remplace le laisser-aller face au verre de bière : insociabilité qui fait fuir tout le monde au mépris de toute dignité et de tout égard pour son père. Tu as causé à tes parents bien de la peine et tu leur as donné fort peu, ou pas du tout de joie. » Dépensier, le fils flambe et arrose volontiers les potes. Le père déplore sa prodigalité : « Comme si nous étions des lutins cousus d’or ! » Il s’indigne de l’insouciance filiale : « Mais comment un homme qui, tous les quinze jours, doit inventer de nouveaux systèmes et déchirer ses anciens travaux pourrait-il, je te le demande, s’occuper de ces petits détails ? »

Heinrich Marx meurt cinq mois plus tard, le 10 mai 1838, sans réconciliation.

Lors d’un séjour d’été, le jeune Karl, âgé de 18 ans seulement, s’était secrètement fiancé à Jenny de Westphalen, de quatre ans son aînée. À Trêves, les familles Marx et Westphalen sont voisines. Les enfants partagent jeux, études, émois juvéniles. Courtisée comme une « merveilleuse princesse » par bien des hommes de la bonne société, Jenny est la « reine du bal ». Elle préfère pourtant accorder ses faveurs à cet adolescent noiraud et turbulent qu’elle surnomme « mon sanglier sauvage ». À la Noël 1836, Karl lui dédie trois volumes de poèmes intitulés Le Livre d’amour. Mais les épousailles officielles n’auront lieu que six ans plus tard, le 19 juin 1843, à Kreuznach. Les deux amants dilapident alors en quelques semaines la dot de la mariée.

À la veille des noces, Karl écrit à son correspondant Arnold Ruge : « Je peux vous assurer sans aucun romantisme que je suis amoureux de la tête aux pieds et le plus sérieusement du monde. Il y a plus de

sept ans que je suis fiancé, et ma fiancée à dû livrer pour moi les combats les plus durs, tantôt avec sa parenté, tantôt avec ma propre famille, où se sont fourrés quelques prêtres et autres personnes qui m’ont pris en grippe. »

… AU FILS PRODIGE

À Berlin, Karl se lie d’amitié avec les jeunes étudiants fascinés par Hegel, disparu quelques années plus tôt, dont l’esprit hante les cercles intellectuels. Ensemble, ils déchiffrent l'« algèbre de la révolution », s’enthousiasment pour la critique de la religion par Feuerbach, dévorent Spinoza et Leibniz. Mais les libertés académiques rétrécissent comme peau de chagrin sous les coups de la réaction prussienne. Les perspectives de carrière universitaire se referment.

En avril 1841, Karl Marx devient docteur en soutenant à Iéna une thèse sur La Différence de la philosophie de la nature chez Démocrite et Épicure. Entre les deux philosophes grecs pour lesquels le monde matériel est composé d’atomes, la comparaison est à l’avantage du second. Pour Démocrite, « la nécessité serait le destin et le droit, la providence, et la créatrice du monde ». Pour Épicure, « la nécessité dont certains font la maîtresse absolue n’est pas : il est quelques choses fortuites, d’autres dépendent de notre arbitraire », et « vivre dans la nécessité n’est pas une nécessité ». Les années de formation laissent toujours des traces profondes. Tous ceux qui voient en Marx un vulgaire déterministe, pour qui tous les phénomènes sociaux découleraient d’une implacable nécessité économique, devraient se souvenir de cet apprentissage philosophique.

Sous Frédéric-Guillaume IV, la Prusse demeure un État réactionnaire et bigot. L’avenir universitaire paraissant bouché, les jeunes intellectuels rebelles se tournent vers la presse. Le 1er janvier 1842 paraît à Cologne, sous la responsabilité éditoriale de Moses Hess, le premier numéro de la Gazette rhénane. Rentré de Berlin, le jeune Dr Marx y fait, à l’âge de 23 ans, ses brillants débuts de publiciste. Ses premiers articles sur la liberté de la presse font sensation. En octobre, il devient l’éditeur du journal. Moses Hess trace alors de lui un portrait dithyrambique et prophétique : « C’est un phénomène qui m’a fait une impression énorme […]. Dr Marx (tel est le nom de mon idole) est encore un très jeune homme de 24 ans au plus. Il portera à la religion et à la philosophie médiévale leur coup de grâce. Il allie le plus profond sérieux philosophique avec l’esprit le plus mordant. Imagine-toi Rousseau, Lessing, Heine et Hegel fondus en un même personnage – et tu auras le Dr Marx. »

En janvier 1843, la Gazette rhénane est interdite par la censure. Marx envisage alors de s’expatrier : « Il est mauvais d’assurer des tâches serviles, fût-ce au nom de la liberté, et de se battre à coups d’épingle et non à coups de massue. J’en ai assez de l’hypocrisie, de la sottise, de l’autorité brutale. J’en ai assez de notre docilité, de nos platitudes, de nos reculades, de nos querelles de mots. Je ne puis rien entreprendre en Allemagne. Ici, on se falsifie soi-même. » Après avoir convolé en justes noces et consacré l’été à une relecture critique des œuvres de Hegel sur les questions du droit et de l’État, il part en septembre pour un exil volontaire à Paris, « vieille école supérieure de la philosophie et capitale du nouveau monde ».

LA MUE

D’octobre 1843 à janvier 1845, ce premier séjour parisien est l’occasion de la rencontre de Marx avec l’immigration ouvrière allemande et avec le mouvement socialiste français. Installé avec Jenny en coloc' rue Vanneau, Karl débarque tout feu tout flamme dans cette « capitale du nouveau monde », avec un projet de publication mensuelle, les Annales franco-allemandes. Le titre souligne la volonté d’allier la tradition philosophique allemande à la tradition révolutionnaire française. La revue aura un seul et unique numéro. Marx y publie deux articles, sur la philosophie du droit de Hegel et sur la question juive. Ils traduisent son évolution, du libéralisme démocratique vers le socialisme, mais non encore vers le communisme.

En 1842, à Cologne, le jeune Dr Marx avait croisé un encore plus jeune collaborateur de la Gazette, de trois ans son cadet, en route pour Manchester. Pendant que l’étudiant Marx buvait et se battait à Berlin, le turbulent Engels « au rire éternel » se morfondait à Brême dans l’entreprise familiale d’import-export où il était censé faire son apprentissage commercial. Entrepreneur énergique et religieux rigoriste, le père Engels a fondé à Manchester, capitale mondiale des filés de coton, une filature Ermen & Engels dont il est copropriétaire. Destiné à prendre la succession, Engels fils n’a guère la vocation. Il préfère écrire des poèmes exotiques sur la chasse aux lions et la vie libre des Bédouins, se prélasser dans un hamac, s’enfumer avec de gros cigares, faire la tournée des tavernes, couvrir des cahiers de croquis et de caricatures. Il boit sec, pratique l’escrime et l’équitation, se laisse pousser une provocante moustache. Il se vante de n’avoir pas « acheté par un titre le droit de philosopher ». Et il adresse une circulaire « à tous les jeunes gens en âge de porter moustache pour leur dire que le temps est enfin venu de faire peur à tous les bourgeois ». En tant que « poète suprême et buveur d’élite », il déclare « aux anciens, aux présents, aux absents et à tous ceux qui viendront » qu’ils ne sont que des « créatures pourries, croupissantes dans le dégoût de leur propre existence ». Il s’essaie même à une romance espagnole, expédie une lettre à Lola Montes, et s’ennuie ferme.

De septembre 1841 à octobre 1842, Friedrich qui, à 20 ans, se déclare déjà communiste, fait son service militaire en tant qu’engagé volontaire dans l’artillerie. C’est le début d’une passion pour les affaires militaires qui lui vaudra le surnom de « Général ». Expédié à Manchester pour poursuivre son éducation commerciale, il entre alors en contact avec le mouvement chartiste et découvre, en pionnier de la sociologie urbaine et de la sociologie du travail, la condition ouvrière. Sur le chemin du retour, sa rencontre avec Marx à Paris a tout d’un coup de foudre intellectuel. Un accord parfait se dégage de leurs longues conversations au Café de la Régence. Ils entreprennent de rédiger ensemble une courte brochure, La Sainte Famille. Engels reparti pour l’Allemagne, Marx lui donne la dimension d’un livre dont il écrit les huit dixièmes. À la publication, Engels, qui n’a écrit qu’un court chapitre – il est vrai décisif –, est tout étonné de voir son nom figurer sur la couverture.

En Rhénanie, c’est l’effervescence. Réunions et cercles communistes se multiplient. En mai 1845, Engels y publie son propre livre sur La Situation de la classe laborieuse en Angleterre : « La guerre sociale, la guerre de tous contre tous est ici ouvertement déclarée. On ne s’étonne plus de rien, sinon que tout ce monde fou ne se soit pas encore disloqué. »

DU MOMENT UTOPIQUE AU COMMUNISME

Dans un article de 1843 sur Les Progrès de la réforme sociale sur le continent, le jeune Engels (il a juste 20 ans) déclare déjà, non sans illusions, un enthousiasme juvénile pour le communisme : « Il existe en France plus d’un demi-million de communistes, en négligeant les fouriéristes et autres réformateurs sociaux moins radicaux1. » Le communisme est alors pour lui une « conclusion nécessaire que l’on est bien obligé de tirer à partir des conditions générales de la civilisation moderne ». Un communisme logique, en somme. Un « nouveau communisme », produit de la révolution de 1830, car les ouvriers « retournèrent alors aux sources vives et à l’étude de la grande révolution, et ils s’emparèrent vivement du communisme de Babeuf, l’animateur en 1795 de la “conjuration des égaux” contre la réaction thermidorienne. C’est tout ce qu’on peut dire avec certitude du communisme moderne en France : on en discute d’abord dans les rues sombres et les ruelles surpeuplées du faubourg Saint-Antoine ».

Avant 1848, ce communisme spectral, sans programme précis, hante l’air du temps sous les formes « mal dégrossies » de la secte des Égalitaires ou des rêveries icariennes de Cabet, théoricien dans les années 1840 d’une utopie communautaire. En Allemagne, en revanche, il surgit d’abord comme une tendance philosophique. Dès le mois d’août 1842, « certains d’entre nous dans le parti2 estimaient que les changements simplement politiques seraient insuffisants et ils déclarèrent que leurs conceptions philosophiques ne pouvaient aller de pair qu’avec une révolution sociale ». Le communisme surgit ainsi comme une « conséquence si nécessaire de la philosophie hégélienne que nul ne pouvait plus l’écraser ». Il semble que ce « communisme philosophique » (sic) soit « bien enraciné » en Allemagne. Son origine a cependant pour conséquence paradoxale, regrette le jeune Friedrich, que « nous recrutons parmi les classes qui ont bénéficié des privilèges de la culture, c’est-à-dire parmi les universitaires et les hommes d’affaires qui n’ont pas éprouvé personnellement des grandes difficultés dans la vie ». C’est pourquoi « nous avons beaucoup à apprendre des socialistes anglais qui nous précèdent de loin et ont fait pratiquement tout le travail3 ».

Au début des années 1840, le jeune Dr Marx est plus réservé que son cadet. Le communisme (de Cabet, Demazy, Weitling) est encore à ses yeux une « abstraction dogmatique », une « manifestation originale du principe de l’humanisme ». « Je tenais pour déplacée, écrit-il à Ruge le 30 novembre 1842, que dis-je, pour immorale, l’introduction subreptice de dogmes communistes et socialistes, donc d’une nouvelle conception de la vie, dans des comptes rendus de théâtre qui n’ont rien à voir avec elle, et je désirais une discussion toute différente et approfondie du communisme si ce sujet devait venir en discussion… » Dans une nouvelle lettre à Ruge, de mai 1843, il demande de réfléchir encore avant de se prononcer : « Nous devons pour notre part mettre le vieux monde en pleine lumière et travailler positivement à la formation du nouveau. Plus les événements propres à l’humanité pensante nous laisseront du temps pour réfléchir et ceux propres à l’humanité souffrante le temps pour nous rassembler, et plus achevé sera le produit qui fera son apparition dans le monde et que notre époque porte présentement en son sein. » C’est le contact avec le prolétariat parisien et la rencontre avec Engels à l’automne 1844 qui précipitent sa mue philosophique et politique. Et c’est lors de leur commun séjour en Belgique que mûrit le sens de son engagement politique.

Engels considère la réponse polémique de Marx à Proudhon en 1847, Misère de la philosophie, comme leur première définition programmatique aboutie : « Vous pouvez regarder M. Marx comme le chef de notre parti (i.e. de la fraction la plus avancée de la démocratie allemande), et son récent livre contre Proudhon comme notre programme… » La voie est alors ouverte à la rédaction du Manifeste de la Ligue des communistes à laquelle les deux compères viennent de s’affilier : « Réfléchis un peu, écrit Friedrich à Karl le 25 novembre 1847, à la profession de foi. Je crois qu’il est préférable d’abandonner la forme du catéchisme et d’intituler cette brochure Manifeste communiste… » Reste alors à soumettre la théorie au feu de la pratique. Les événements ne vont pas tarder à le faire.

Le prolétariat naissant s’était « jeté dans les bras des doctrinaires de son émancipation » et des « sectes socialistes », des esprits confus qui « divaguent en humanistes » sur le « millénium de la fraternité universelle » comme « abolition imaginaire des rapports de classes », écrivent les auteurs du Manifeste. Mais le « mouvement réel » qui s’oppose à l’ordre établi tend à surmonter son moment utopique pour donner au possible un contenu pratique. Il dissipe les « marottes sectaires » et tourne en ridicule le « ton d’oracle de l’infaillibilité scientifique ».