Sommaire

Couverture

Titre

Copyright

Actiualié des Éditions Robert Laffont

Avant-propos

Introduction

« On le faisait tous, mais il ne fallait pas le dire », Pierre Bouchacourt, ex-PS, Val-d’Oise

« Des dérives à peine imaginables », Marie-Laure Brossier, ex-LREM, Bagnolet, Seine-Saint-Denis

« Le burkini dans les piscines ? Un coup monté », Matthieu Chamussy, Grenoble

« Islamistes, élus, qui instrumentalise qui ? », Sabine Hebbar, Denain, Nord

« On peut casser la mécanique de la ghettoïsation », Alexandre Vincendet, maire LR de Rillieux-la-Pape

« Le vote gitan, le vote musulman, et Perpignan qui coule », Clotilde Ripoull, candidate indépendante aux municipales 2020

« Si les élus sont à vendre tous les matins, où finirons-nous ? », Jacqueline Eustache-Brinio, sénatrice, Saint-Gratien, Val-d’Oise

« Il s’appelait vraiment Jihad, il était vraiment né le 11 septembre… » Thierry Lagneau, maire de Sorgues, Vaucluse

« Raser les ghettos, tant qu’il est encore temps », François Goulard, président du conseil départemental du Morbihan

« Le vote musulman n’existe pas », Othman Nasrou, élu d’opposition à Trappes

Conclusion - La tentation de l’apartheid

Landmarks

2

3

4

5

6

7

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

114

115

116

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

© Éditions Robert Laffont, S.A.S., Paris, 2020

ISBN : 978-2-221-24804-1

Couverture : Studio Robert Laffont

Éditions Robert Laffont – 92, avenue de France 75013 Paris

Ce livre numérique a été produit par Graphic Hainaut S.A.S.

Suivez toute l'actualité des Éditions Robert Laffont sur
www.laffont.fr

Avant-propos

Cette enquête s’est étalée sur neuf mois, de juillet 2019 à mars 2020. Elle a été actualisée pour tenir compte des résultats du second tour des municipales, le 28 juin 2020. Sauf précision contraire, toutes les citations sont tirées d’entretiens avec l’auteur. Certaines personnes interrogées n’ont pas pu être citées car elles sont tenues au devoir de réserve.

Introduction

Le clientélisme a toujours existé en politique et existera probablement toujours. Chauffeurs de taxi, buralistes, céréaliers, pêcheurs, chasseurs ou dockers, des dizaines de corporations font le siège des élus, ou se laissent courtiser par eux avant les élections. Il existe également un clientélisme culturel ou confessionnel, qu’il s’agisse des Français d’origine arménienne, du Conseil représentatif des institutions juives de France ou du puissant lobby de l’enseignement catholique. Chacun porte ses revendications catégorielles et défend ses intérêts. C’est le jeu normal de la démocratie, jusqu’à un certain point.

L’islam a longtemps fait figure de grand absent dans ce dossier, malgré son poid démographique. L’Observatoire de la laïcité estime que la France comptait 4,1 millions de musulmans en 2019. En 2016, l’institut américain Pew Research Center avançait le chiffre de 5,72 millions de Français musulmans ou de culture musulmane. Bien que ce soit suffisant pour peser dans n’importe quel scrutin national et dans des milliers d’élections locales, les intéressés ont longtemps brillé par leur discrétion sur la scène politique, comme dans les coulisses.

La situation change. Pour des raisons qui dépassent largement le cadre de cette enquête, il y a un regain de vigueur de l’islam en France et une demande de visibilité accrue de la part des musulmans, en particulier chez les plus jeunes. En 2019, une enquête coordonnée par le démographe Jérôme Fourquet a montré qu’ils étaient plus intransigeants que leurs parents sur le terrain de la religion. Parmi ceux qui sont nés en France, 18 % pensent que la charia doit passer avant les lois de la République. La proportion monte à 46 % pour ceux qui sont nés à l’étranger1.

C’est un terrain explosif que l’État, pour le moment, ne parvient pas à déminer. Les gouvernements successifs balancent entre deux attitudes. Si les demandes sont d’ordre culturel, il conviendrait de les satisfaire, dans la mesure du possible, car c’est conforme à l’essence de la démocratie. La République en sortira renforcée. Elle intégrera des populations souvent ostracisées. En revanche, si les revendications portent la marque d’un projet politique extrémiste visant à diffuser un islam intolérant, il faut être intransigeant.

Dans un monde où régnerait la perfection administrative, des circulaires – posant des principes, avec des exceptions, ainsi que des exceptions aux exceptions – devraient permettre de distinguer les revendications légitimes des revendications inacceptables. L’Observatoire de la laïcité s’est attelé à la tâche. Il a élaboré des « lignes directrices » d’une subtilité remarquable. Exemple : des joueurs font une prière collective avant le match dans le vestiaire municipal. Cas de plus en plus fréquent dans le futsal (foot en intérieur par équipe de cinq). Si la prière ne s’oppose pas « à la liberté de conscience d’une partie de l’équipe », c’est acceptable, dit l’Observatoire. Dans le cas contraire, si un ou des joueurs manifestent leur embarras, il faut entamer un dialogue avec les joueurs croyants, pour ramener la concorde. En dernière extrémité, un refus d’accès aux équipements sportifs devra être envisagé.

Censé éclairer le débat, l’Observatoire de la laïcité2 se donne beaucoup de mal pour ne heurter personne, et surtout pas la réalité. Elle est, hélas, rétive à ses « lignes directrices ». Des prières avant un match peuvent être un rituel anodin. Elles peuvent aussi être un signal d’alarme, si elles coïncident avec l’arrivée de nouveaux encadrants barbus. Elles deviennent franchement inquiétantes quand plus personne n’en parle ! C’est le signe qu’il n’y a plus de joueur dans l’équipe assez audacieux pour proposer de séparer la religion et le ballon rond. Malheureusement, ce n’est pas seulement de la théorie. La France n’a pas des années devant elle pour se préparer à ce genre de difficulté. Elles sont déjà devant nous. Le communautarisme dans le sport prend chaque année de l’ampleur et se banalise. En 2008, à Vigneux (Essonne), l’organisation d’un tournoi de basket intermosquées avait provoqué la polémique. Trois ans plus tard, à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais), un tournoi de foot intermosquées ne fait plus lever un sourcil. Dans le futsal, les rencontres intermosquées sont désormais très fréquentes. Quant aux salles de fitness et d’arts martiaux ciblant explicitement musulmans, avec les hommes et les femmes séparés, elles se comptent aujourd’hui par dizaines.

Et s’il n’y avait que les prières… Chaque semaine désormais, quelque part en France, un maire doit trancher un dilemme en rapport avec l’islam, au risque de prendre des coups venant de la droite comme de la gauche. Faut-il s’associer à ceux qui dénoncent le « racisme d’État » de la Police nationale ? Doit-on changer le règlement municipal des piscines pour l’élargir au burkini ? Faut-il aller encore plus loin et créer des créneaux réservés aux femmes dans les équipements de sport municipaux ? Une élue siégera voilée : l’accepter est-il un signe d’ouverture d’esprit ou une capitulation morale ?

Les élus locaux qui ont témoigné pour cette enquête n’ont pas de recette miracle, mais leur retour d’expérience se recoupent sur six points. Premier constat : le communautarisme est autant une question d’offre que de demande. Il prospère là où des élus perçoivent leur électorat comme un ensemble de groupes, définis par les origines et la religion, chacun ayant des attentes spécifiques, auxquelles il faudrait répondre le plus vite possible, parfois même avant qu’elles ne soient formulées.

Deuxième constat : le « vote musulman » est très compliqué à cerner à l’échelle d’une commune. Les élus qui cherchent à assurer leur réélection en soutenant la construction d’une mosquée le font à leurs risques et périls. Les électeurs de culture musulmane ne sont pas tous pratiquants et même quand ils le sont, ils ne se résument pas à l’étiquette « musulman ». Ils veulent aussi des espaces verts, de la sécurité, des places de stationnement, etc. Cette banalité, aussi incroyable que cela puisse paraître, semble avoir été perdue de vue assez souvent ces dernières années.

Troisième constat : les imams et les militants qui s’autodésignent « porte-parole de la communauté » sont souvent d’une représentativité discutable. Le communautarisme est devenu un accélérateur de carrière et des opportunistes en profitent. Sortis de nulle part, ils deviennent des leaders, mais à rebours du sens commun. Leur base finit par les soutenir, sans enthousiasme, car les élus les écoutent.

Quatrième constat : clientélisme et paupérisation vont souvent de pair. Les électeurs démunis sont plus faciles à fidéliser, par une attribution de logement, un recrutement ou même parfois des paniers-repas. Par ailleurs, les communes pauvres votent en général assez peu, ce qui augmente le bras de levier du clientélisme. De là à organiser délibérément la paupérisation de sa commune, il n’y a qu’un pas, que certains élus semblent avoir franchi résolument. Des témoignages et des enquêtes fouillées3 montrent que la cote d’alerte a été dépassée dans ce registre en Seine-Saint-Denis.

Cinquième constat : nous ne sommes pas « en guerre », contrairement à ce qu’avait déclaré le Premier ministre Manuel Valls en novembre 2015, après les attentats de Paris, alors que le pays était en état de choc. En 1975, chaque citoyen nord-irlandais connaissait personnellement un détenu pour fait de terrorisme, ou un proche de ce détenu. Ceux-ci étaient près de deux mille, pour une population de 1,5 million d’habitants. La société entière était sous tension. Le simple fait d’aller boire un verre était un acte politique, car il y avait des pubs protestants et des pubs catholiques. Dans la France de 2019, le ministère de la Justice annonce cinq cents détenus pour des faits de terrorisme islamique et quelque mille cent prisonniers suivis pour radicalisation, pour 66 millions d’habitants. Ce sont des chiffres élevés, que personne il y a vingt-cinq ans n’aurait cru possibles, mais l’État ne tremble pas sur ses bases. La France se situe encore en dessous de la situation que connaissait l’Italie en 1981, avec mille cinq cents terroristes d’extrême gauche et quelques dizaines de terroristes d’extrême droite en prison.

Dernier constat, plus inquiétant : une forme de partition insidieuse est engagée. Des dizaines de quartiers en France ont atteint aujourd’hui un stade où des populations vivent « côte à côte », et peut-être demain, « face à face », pour reprendre l’expression employée par Gérard Collomb le 3 octobre, dans son discours de départ du ministère de l’Intérieur. C’est le cas à L’Ariane, à l’est de Nice, comme à Valdegour, en bordure de Nîmes, ou aux Griffons, à Sorgues, près d’Avignon. Si rien n’est fait, ce pourrait être le cas un jour dans des endroits inattendus comme Ménimur, à Vannes. Ces quartiers concentrent les difficultés sociales, de l’échec scolaire à la délinquance. Leur population se renouvelle assez rapidement, mais ceux qui décident d’y rester, ou qui s’y résignent, le font parce qu’ils ne trouvent pas leur place dans la société. Ils se replient sur leur communauté d’origine, avec, à la clé, une coupure qui favorise l’économie parallèle, comme la propagande islamiste. La population y a le sentiment – fondé – qu’elle est rejetée par le reste du pays, et elle finit par le rejeter tout aussi violemment. Dans leur enquête, La France du Djihad, François Vignolle et Azzedine Ahmed-Chaouch racontent une scène hallucinante. En mars 2014, Latifa Ibn Ziaten, la mère d’un des soldats assassinés par Mohamed Merah le 11 mars 2012, est venue donner une conférence contre la radicalisation à L’Ariane. La salle était bien remplie. Elle s’est vidée au bout de quelques minutes seulement. Beaucoup de spectateurs croyaient être venus entendre la mère de Mohamed Merah4.

La réalité de cet enfermement volontaire dans le ghetto n’est pas facile à regarder en face. René Domergue en fait l’amère expérience. Cet enseignant nîmois est également ethnologue. Il a travaillé sur les différentes vagues d’immigration dans le Midi. Ses travaux avaient été publiés par la revue Ethnologie française, à laquelle il a proposé en 2011 une analyse fort intéressante et rigoureusement dénuée de xénophobie sur l’intégration des Maghrébins dans le Midi. Elle a été refusée. Elle reposait pourtant sur des dizaines d’entretiens et sur une expérience de première main.

Alors qu’il approchait de la retraite dans un bon établissement du centre-ville de Nîmes, René Domergue a demandé une affectation dans le quartier Valdegour. Sa demande a été acceptée avec empressement, les enseignants ne se bousculant pas pour travailler dans le collège le plus difficile du département ! Rétrospectivement, René Domergue pense que son travail a été refusé car plusieurs de ses observations n’étaient pas politiquement correctes5. L’ethnologue constatait que l’intégration était totalement en panne et que le communautarisme avait gagné la partie à Valdegour. Fin octobre 2019, les bus ne desservaient plus Valdegour après 18 heures, pour cause d’insécurité. Les livreurs de pizzas à domicile et SOS Médecins n’y vont plus depuis des années. Le commissariat a été incendié en juin 2019.

Il aurait été intéressant d’avoir le témoignage d’un élu nîmois. L’un d’entre eux, interrogé, s’est cantonné à de prudentes généralités. Comment le lui reprocher ? Un mot de trop suffit à se faire cataloguer de démagogue pro-islamiste ou de crypto-fasciste. Interrogé pour cette enquête, un ancien conseiller municipal relevait avec humour qu’il avait eu droit aux deux insultes la même semaine, pour avoir accepté une invitation à rompre le jeûne pendant le ramadan et pour avoir pris position contre le burkini à la piscine. Cette enquête a été menée aussi honnêtement que possible, sans chercher de périphrases visant à esquiver de tels reproches. Sur le sujet de l’islam et des élus locaux, ce serait se condamner à ne rien dire.

1. Enquête d’opinion coordonnée par Jérôme Fourquet, Le Point, 18 septembre 2019.

2. Cette enquête repose sur une centaine d’entretiens : aucun interlocuteur ne s’est jamais référé spontanément aux « lignes directrices » de l’Observatoire de la laïcité.

3. Voir en particulier l’enquête sur Bobigny : Ève Szeftel, Le Maire et les Barbares, Albin Michel, février 2020 ; Didier Daeninckx, Municipales. Banlieue naufragée, Gallimard, mars 2020.

4. François Vignolle, Azzedine Ahmed Chaouch, La France du Djihad, Éditions du moment, 2014.

5. René Domergue a publié son travail à compte d’auteur : L’Intégration des Maghrébins dans les villages du Midi, 2011.