Chapitre 1.

L’intuition sous toutes ses formes

« L’intuition est à la connaissance, ce que la canne blanche est à l’aveugle. »

Jérôme Touzalin

Après avoir lu ce chapitre, le lecteur sera en mesure de :

Mieux comprendre les origines de l’intuition, que le sujet soit abordé par des scientifiques, des philosophes ou des psychologues ;

Cheminer vers sa propre définition de l’intuition, en plus ou moins grande cohérence avec celle que nous proposons ;

Connecter sa propre vision de l’intuition et de l’utilisation qui peut en être faite avec des œuvres cinématographiques bien connues qui lui font la part belle et qu’il est possible de revisionner avec un regard nouveau et éclairé ;

Comprendre les fondements et la signification pratique du triangle intuitif que nous proposons en fin de chapitre.

Tout le monde possède la même expérience en matière d’intuition, mais chacun, ayant vécu sa propre « expérience intuitive » (Petimengin, 2001), veut en faire quelque chose d’unique ! Mais alors, qu’est-ce que l’intuition ? Répondre à cette question n’est pas chose aisée, surtout pour des non-initiés, bien que ce terme soit utilisé abondamment dans la vie de tous les jours.

L’intuition a toujours été source de questionnement à travers les âges. Chacun veut apporter sa propre pierre à l’édifice, et c’est cela qui a permis d’en arriver à un tel niveau de savoir aujourd’hui. La question que l’on se pose est : pourquoi une telle fascination ? Ou, au contraire, un tel rejet ?

Tout simplement parce que nous ne savons pas grand-chose à son sujet et parce que, dans la très grande majorité des cas, nous ne contrôlons pas vraiment son apparition. Ainsi, nous souhaitons reprendre le contrôle par la science et la recherche. Ces recherches vont mettre au défi les plus grands psychologues, mais aussi des auteurs plus modestes qui souhaitent apprendre comment prendre de meilleures décisions, d’où cette pluralité de définitions.

Dans ce premier chapitre, nous allons passer en revue un très grand nombre de recherches et ainsi en tirer les meilleurs résultats pour comprendre le rôle de l’intuition, son champ d’application et, surtout, comment l’appliquer dans notre milieu professionnel.

1. L’INTUITION SELON LES NEUROSCIENCES

« C’est l’intuition féminine ! » Vous vous souvenez sûrement de cette phrase prononcée par votre entourage féminin, justifiant certaines réponses correctes sans argument recevable. Elle nous est présentée comme un sixième sens au même titre que la vue ou l’odorat, comme quelque chose de mystique et d’unique en son genre. Les femmes seraient-elles les seules à la posséder ?

Eh bien nous avons affaire à une « croyance limitante » ! La bonne nouvelle est que nous possédons tous cette faculté, même si le recours à l’intuition est plus fréquent au sein de la gente féminine.

Aujourd’hui, les dernières avancées en neurosciences nous permettent de voir un peu plus clair dans le fonctionnement de notre cerveau en dépit de l’existence de plusieurs modèles cognitifs concurrents. Comme l’expliquent pourtant bien Chapelle et Servigne (2019), un modèle semble s’imposer, celui de la complémentarité entre différentes parties du cerveau dans lesquelles se trouvent les fondements de l’intuition et des analyses rationnelles : « Le modèle cognitif le plus couramment admis en psychologie et en neurosciences se déroule en deux temps. D’abord, le cerveau “primitif” (reptilien et limbique) génère des émotions et des intuitions, puis, dans un second temps, le cortex préfrontal tente le plus souvent de justifier ces choix intuitifs et filtre les passions au moyen d’un contrôle réflexif pour supprimer les comportements indésirables en société ou pour en favoriser d’autres plus adéquats. »

Avant d’arriver à cette vision relativement consensuelle, ce qui ne veut pas dire qu’elle soit définitive, différentes conceptions se sont succédé.

Selon les travaux de Carl Gustav Jung, grand médecin psychiatre suisse du XIXe siècle, cette intuition féminine serait due à une polarité féminine, appelée Anima (du latin anima : âme). Elle engloberait l’intuition, la flexibilité, l’écoute des sentiments. Pour simplifier ce terme, Jung traduit l’Anima comme « la source d’humeurs et de caprices ». Elle est en opposition avec l’Animus, la polarité masculine. Cette dernière intègre plutôt des concepts comme la construction concrète, la détermination, l’action ou encore la logique. Pour sortir du cadre de la psychologie pure, Le Saget (2013), dans son ouvrage Le manager intuitif, explique que « chacun de nous, homme ou femme, possède pourtant ces deux sensibilités. Ainsi, les hommes ne sont pas moins intuitifs que les femmes ». Selon Jung, tout est une question d’éducation et de personnalité. Le schéma suivant explique également cette part d’Anima/Animus en fonction du genre :

Figure 1.1 Interprétation des concepts Anima/Animus inspirée des travaux de C. G. Jung

Ce qui nous amène directement à une idée très développée en psychologie et fréquemment utilisée en management, la distinction entre cerveau gauche et cerveau droit. Selon cette vision caricaturale, l’hémisphère gauche de notre cerveau va s’appuyer sur la logique et être la source de décisions rationnelles ; et l’hémisphère droit va utiliser le ressenti, le non verbal et l’intuition. Si nous remontons quelques années en arrière, en 1864, c’est John Hughlings Jackson qui, grâce à ses recherches sur les lésions cérébrales, distingue deux hémisphères bien différents, mais complémentaires, qui sont indispensables pour un bon équilibre.

Là où les informations vont se recouper par rapport aux travaux de Jung, c’est au niveau de « l’hémisphère dirigeant ». Il y aurait donc, selon Jackson, deux types de personnes : celles avec une propension à l’utilisation du cerveau droit, et celles avec une propension à l’utilisation du cerveau gauche (au même titre que les deux systèmes de Daniel Kahneman). Nous les appellerons respectivement des neuro-gauchers et neuro-droitiers (Millêtre, 2013). Un lien avec la main d’écriture est alors établi. En effet, le cerveau gauche va contrôler la partie droite du corps et vice versa (l’œil, la main, le bras, la jambe…). Avec les croyances limitées sur le cerveau droit, les gauchers étaient considérés comme « mineurs », en raison de la non-utilité du cerveau droit. En revanche, les droitiers étaient vus comme des « dominants (Springer, 2000) ».

Bien que cette découverte fût une véritable évolution dans les croyances, il a fallu soixante-dix ans pour démontrer les facultés de ce cerveau droit, et donc son utilité en tant que telle.

Aujourd’hui, grâce aux travaux de Roger Walcot Sperry, prix Nobel en 1981, nous sommes en mesure de distinguer ces deux hémisphères. En réalité, le cerveau gauche et le cerveau droit ont la même capacité, mais avec des spécialités propres à chacun (Zumbrunnen, 2009). Nous utilisons bien évidemment les deux hémisphères ; ils fonctionnent dans une sorte de synergie, car l’un ne peut fonctionner sans l’autre. D’ailleurs, de nombreux schémas expliquent la dissymétrie. Cette illustration est très représentative du sujet, de la logique gauche/droite du cerveau (cette représentation résume et interprète l’ensemble des analyses présentes sur le sujet) :

Figure 1.2 Interprétation des hémisphères du cerveau

Il présente également deux tableaux qui différencient les hémisphères :

CERVEAU GAUCHE

CERVEAU DROIT

Analyse, décortique

Perçoit globalement

Pas à pas, une chose après l’autre

Traite simultanément, en parallèle

Logique, déduction

Analogie, ressemblance

Figure 1.3 Tableau des différences entre hémisphère gauche et hémisphère droit (Zumbrunnen, 2009)

Il relève dans ce deuxième tableau le traitement de données par préférence de chacun :

CERVEAU GAUCHE

CERVEAU DROIT

Mots

Langage corporel, action

Temps

Esapce

Détails

Ensembles

Abstrait

Concret

Pensées

Images, sensations

Terrain connu

Nouveauté

Figure 1.4 Préférence du traitement d’information en fonction de l’hémisphère (Zumbrunnen, 2009)

Ces recherches font d’autant plus apprécier la remarque de Henry Mintzberg : « Pensez à droite, planifiez à gauche » (cité par Dorn et Stein, 2009). Un point important relevé dans ce deuxième tableau est le langage corporel. En effet, le cerveau droit va relever les gestes et les émotions, ce dont le cerveau gauche est incapable. C’est sans doute ce qui amène Lank et Lank (1995) à tenter une définition de l’intuition comme une capacité du cerveau opérant à partir de l’hémisphère droit et consistant à traiter des informations physiques, émotionnelles et mentales.

On peut aussi comprendre que le cerveau gauche est une zone qui prend en compte toutes les notions de passé et de présent, avec les souvenirs. Il est ancré dans l’existant. Le cerveau droit, quant à lui, va se nourrir du créatif, du possible, et s’avère donc tourné vers le futur.

Nous sommes dotés de ces deux hémisphères, avec néanmoins une prédisposition pour l’utilisation de l’un des deux. C’est pour cette raison que, dans la croyance populaire, on pense injustement que l’intuition est innée. La question qui se pose, dès lors, est celle de la localisation de la source de l’intuition.

Pour ce qui est de cette localisation, il n’existe à l’heure actuelle que très peu d’informations. De manière générale, nous la situons dans l’hémisphère droit du cerveau, mais sans plus de précision. De Saint-Paul et al. (2010) proposent le schéma ci-dessous décrivant la manière dont est traitée une information par le cerveau droit.

Figure 1.5 Fonctionnement du cerveau droit (De Saint-Paul et al., 2010)

Selon le neurobiologiste Paul D. MacLean, le cerveau se divise en trois parties : cortex, limbique et reptilien. Et l’intuition se trouverait dans la partie limbique (cortex : cerveau pensant et limbique : cerveau émotionnel).

Figure 1.6 Les quatre grandes zones du cerveau humain (Piron, 2011)

Nous garderons l’hypothèse du cerveau droit dans l’ensemble des parties, mais gardons à l’esprit que rien n’est certitude en matière d’intuition.

La plasticité du cerveau apparaît bien plus importante qu’on ne l’imaginait jusqu’ici. Les dernières découvertes des neurosciences en la matière font état d’une capacité de résilience du cerveau insoupçonnée. Les lésions cérébrales s’accompagnent quasiment toujours de variation dans les densités des différentes zones du cerveau, à tel point que certaines fonctions anciennement assurées dans des zones lésées migrent vers des zones saines, permettant aux individus de continuer à vivre quasiment normalement. Localiser la source de l’intuition apparaît donc relever d’une ambition difficile à tenir. Et considérer que les deux hémisphères du cerveau soient à ce point spécialisés ne semble plus très réaliste. Il n’en demeure pas moins que l’image demeure féconde du point de vue pédagogique et que nous décidons de la conserver pour la suite de cet ouvrage.

Nous proposons maintenant d’approcher une définition de l’intuition en nous appuyant sur les nombreuses tentatives des philosophes et psychologues en la matière.

2. DES PHILOSOPHES AUX PSYCHOLOGUES : UNE PLURALITÉ DE DÉFINITIONS

Où commence et où s’arrête l’intuition ?

Répondre à cette question est une tâche délicate puisque chaque auteur, écrivain ou scientifique nous propose sa propre vision. De plus, il est toujours très difficile de définir un concept non palpable et non matériel.

Ainsi, nous allons répertorier ces différentes définitions et en faire ressortir les grandes idées pour proposer une vision complète et accessible, mais également pour préciser ce que l’intuition n’est pas. C’est pour cela que le titre « définitions » est proposé au pluriel. Il est en effet impossible de ne donner qu’une définition pour un terme si complexe que l’intuition.

2.1. Un détour par l’étymologie

Du latin intuitio, qui est l’acte de voir d’un seul coup d’œil, lui-même dérivé du terme intueri : regarder attentivement, avoir la pensée fixée sur1.

Il est possible d’approfondir ces deux termes latins en ayant recours aux dictionnaires. Nous y trouverons une définition neutre et impartiale sur le site internet Larousse, par exemple, où il est précisé, en guise de définition de l’intuition :

« Connaissance directe, immédiate de la vérité, sans recours au raisonnement, à l’expérience ;

Sentiment irraisonné, non vérifiable qu’un événement va se produire, que quelque chose existe : Avoir l’intuition d’un danger. »

Il est toutefois très difficile de tirer quelque chose en lien avec le management.

Afin de mieux comprendre ce qu’est l’intuition, il peut être utile de nous interroger sur ce que l’intuition n’est pas.

2.2. Ce que l’intuition n’est pas

En écrivant cet ouvrage, nous avons eu la chance d’échanger avec de nombreux managers et dirigeants, ce qui nous a permis de relever certains malentendus par rapport à l’intuition. Avant d’essayer de comprendre ce qu’est l’intuition, nous souhaiterions mettre un point d’honneur à présenter ce que l’intuition n’est pas et balayer les idées reçues.

D’abord, l’intuition n’est pas quelque chose de mystique. L’intuition peut être décrite comme venant de nous et des facteurs extérieurs qui nous entourent.

Ensuite, l’intuition n’est pas une pratique de voyance. Un médium va vous parler de votre passé et vous prédire votre futur. Eh bien l’intuition, elle, apparaît davantage associée au présent.

De plus, elle est souvent associée à la créativité, l’imagination ou la voyance.

Selon Day (2000), c’est l’intuition qui va mener à la créativité2. En revanche, l’imagination et l’intuition sont corrélées négativement, car l’intuition reste attachée au réel. Donc, le terme le plus proche de l’intuition ne serait pas « imagination », mais « découverte ». L’ampoule est d’ailleurs une image qui lui est souvent associée.

De même, les femmes ne sont pas plus « intuitives » que les hommes. Chacun d’entre nous possède cette fabuleuse capacité d’utiliser sa compétence intuitive, même si certains ont une aisance de base.

Enfin, notre niveau intuitif n’est pas génétique ou inné. Comme nous le verrons dans le cinquième chapitre, il se travaille et se développe comme un muscle.

2.3. Les contributions des philosophes

De nombreux philosophes se sont intéressés à l’intuition en tant que mode de connaissance. La diversité des approches mobilisées par les uns et les autres permet davantage d’aboutir à une pluralité de conceptions qu’à un quelconque consensus. En règle générale, même s’il est utile et révélateur de considérer avec une plus grande précision les conceptions des différents philosophes, l’intuition est rarement considérée par les philosophes comme étant contraire au raisonnement. Ces derniers en font plutôt généralement une base et une composante du raisonnement.

Plotin propose la définition suivante : « L’intuition est la connaissance absolue fondée sur l’identité de l’esprit avec l’objet qu’il connaît3 ».

Accordant une grande place et une valeur importante à la démonstration, qui permet de passer, par déduction, d’une idée à l’autre, Descartes reconnaissait l’importance des idées simples, claires et évidentes, qui ne peuvent pas être prouvées en tant que point de départ. Il reconnaît la complémentarité entre raison et intuition lorsqu’il écrit : « Il n’y a d’autres voies qui s’offrent aux hommes, pour arriver à une connaissance certaine de la vérité, que l’intuition évidente et la déduction nécessaire4. »

Pascal, dans ses Pensées, décrit deux façons opposées de concevoir le monde. Le savant fait, selon lui, preuve d’esprit de géométrie lorsqu’il procède par calculs, démonstrations et déductions. Le littéraire ou l’artiste font davantage, toujours selon Pascal, preuve d’esprit de finesse, ce dernier se caractérisant par le fait de voir les choses, de les ressentir sans faire appel à quelque démonstration scientifique. Difficile de ne pas voir derrière cet « esprit de finesse » une forme d’intuition.

Spinoza, toujours sans la nommer, fait sans doute référence à l’intuition lorsqu’il évoque la connaissance du troisième genre. Cette dernière consiste, selon le philosophe hollandais, en une connaissance intime (celle d’un ami dont on peut prévoir les réactions par exemple), qui se distingue de la connaissance du premier genre (une connaissance superficielle donnée par les sens) et de la connaissance du deuxième genre (une connaissance abstraite et théorique).

Emmanuel Kant, quant à lui, évoque bien l’intuition et en distingue même deux types : l’intuition sensible (une forme de représentation immédiate des choses, leur perception immédiate comme objet découlant de la capacité à unifier toutes les impressions) et l’intuition intellectuelle (idée pure sans support empirique). C’est ainsi qu’il écrit dans la Critique de la raison pure (1781) : « des pensées sans contenu sont vides ; des intuitions sans concept, aveugles ». L’intuition apparaît donc, au regard de cette dernière assertion, comme une connaissance incomplète chez Kant.

2.4. Les apports de la psychologie

Prenons également le point de vue des scientifiques. En psychologie aussi, nous avons des définitions à nous en retourner le cerveau :

« L’intuition représente juste les choses que nous avons apprises sans nous rendre compte que nous les avons apprises. Et parfois, elles sont utiles. Parfois, elles sont inadaptées. » Cette citation de Seymour Epstein, psychologue à l’Université du Massachusetts, est traduite de son ouvrage en anglais Cognitive Experiential Theory (2014).

En 1926, Jung, dont nous avons déjà mentionné l’intérêt pour l’intuition, présentait cette dernière comme l’une des quatre fonctions mentales principales de chaque individu. Avec la pensée, le sentiment et la sensation, l’intuition est ainsi décrite par le psychanalyste comme une fonction destinée à lui permettre de s’adapter au monde extérieur et aux conditions de sa propre structure.

Si, à l’instar de Jung, de nombreux psychologues et/ou chercheurs en psychologie se sont intéressés à l’intuition, Freud ne faisait pas mystère de son scepticisme à l’égard de ce mode d’accès à la connaissance loin d’égaler les vertus de la recherche scientifique analytique : « Les mystères de l’Univers ne se dévoilent que lentement à notre investigation ; il reste beaucoup de questions auxquelles la science ne peut encore aujourd’hui donner de réponse. Mais le travail scientifique est la seule voie qui puisse nous conduire à la connaissance de la réalité objective. C’est encore une fois pure illusion que d’attendre quoi que ce soit de l’intuition et de l’introspection ; elles ne peuvent rien nous dire si ce n’est les particularités de notre propre vie mentale, lesquelles sont difficiles à interpréter5 ». Freud critique même les philosophes sur ce point précis du crédit accordé à l’intuition lorsqu’il écrit : « La philosophie n’est pas en opposition avec la science, elle se comporte comme une science et travaille au moins partiellement avec les mêmes méthodes. Elle s’égare en surestimant la valeur épistémologique de nos opérations logiques et en acceptant d’autres sources de connaissance comme l’intuition6. » Osbeck (1999) identifie, de son côté, plusieurs problèmes conceptuels pour le développement d’une « notion psychologique de l’intuition ». Ceci n’altère en rien la volonté de nombreux chercheurs en psychologie de percer les mystères de l’intuition (Gore et Sadler-Smith, 2011 ; Kahneman et Klein, 2009).

Force est, quoi qu’il en soit, de reconnaître, de l’aveu même des découvreurs, le rôle de l’intuition dans les découvertes les plus diverses.

2.5. Le rôle de l’intuition dans les (petites et grandes) découvertes

Si son rôle est réel au quotidien, l’intuition dont il est le plus facile de témoigner à travers des exemples historiques est celle qui fut à l’œuvre lors de grandes découvertes. Domaine par excellence dans lequel s’applique la rationalité, les mathématiques laissent une large place à l’intuition, comme l’expliquait bien Henri Poincaré (1905) : « La logique […] est l’instrument de la démonstration, l’intuition est l’instrument de l’invention7 ». Un courant de la philosophie des mathématiques fut même qualifié d’« intuitionniste » (années 1930, Luitzen Brouwer). Enfin, pour Bertrand Russel, grand mathématicien britannique, « [l]es meilleures théories scientifiques sont davantage dues à une intuition subite et imaginative, semblable à celle du poète et du compositeur, qu’à l’accumulation attentive et patiente d’observations8 ».

Tentant de réconcilier les approches les plus diverses, Bunge (1975) synthétise les quatre grandes conceptions de l’intuition. Selon l’auteur, l’intuition peut, notamment, être appréhendée comme :

Perception (il s’agit alors d’identifier rapidement, de parvenir à une compréhension claire d’un phénomène ou d’interpréter des signes) ;

Imagination (il s’agit ici de représenter, d’élaborer des métaphores, de faire preuve de créativité…) ;

Raison (elle prend alors la forme d’un pouvoir de synthèse ou de l’expression du bon sens) ;

Évaluation (elle permet alors de porter un jugement avec discernement).

2.6. Dans le management

La prise de décision, en contexte managérial ou, plus simplement, en entreprise, a fait l’objet de très nombreuses recherches (Eisenhardt, 1990 ; Burke et Miller, 1999 ; Elbanna et al., 2013). La plupart visent à identifier les caractéristiques d’une bonne décision ou les facteurs explicatifs des décisions des dirigeants ou managers (Salas et al., 2010). Qu’elle soit une alternative à l’intelligence, comme le considère Issack (1978), ou qu’elle en constitue une des composantes, l’intuition a donc fait l’objet de nombreuses recherches en entreprise. L’un des pères fondateurs du management, Chester Barnard (1938) considérait l’intuition comme « une conception a priori, un sentiment vague des choses, une interprétation anticipée des phénomènes ». L’auteur considère l’intuition comme un processus non logique de prise de décision, mais un processus bien réel et potentiellement pertinent en raison notamment des effets de l’expérience. C’est ce qu’il explique en écrivant que « la source de ce processus (intuitif) consiste dans la masse de faits, concepts, techniques, abstractions et donc tout ce qu’on appelle connaissance et croyances imprimés dans nos cerveaux plus ou moins par effort conscient ». Il livre ainsi ce qu’il considère comme une clé pour rendre l’intuition pertinente : « Cette source grandit avec l’expérience, les recherches et l’éducation. »

Force est de constater à quel point la rationalité s’avère à la fois précieuse et insuffisante. De très nombreuses décisions tout à fait rationnelles se révèlent être de bien mauvaises décisions. C’est ce dont témoigne particulièrement bien Beauvallet (2009) dans son ouvrage Les stratégies absurdes. Examinant des cas issus de mondes aussi divers que ceux du sport, de la santé, de l’entreprise… elle montre en quoi, bien que rationnelles et défendables sur le plan de la raison, certaines décisions s’avèrent de nature à produire des effets opposés à ceux qui étaient visés au départ.

Une explication avancée par l’auteure réside dans le fait que la rationalité soit toujours limitée. Herbert Simon avait déjà largement contribué à la diffusion de cette idée, largement confirmée depuis (Ariely, 2010). Que les études soient multisectorielles ou centrées sur un secteur particulier comme la banque et la finance (Hensman et Sadler-Smith, 2011), internationales ou centrées sur un pays en particulier (Elbanna et al., 2013), les conclusions convergent en effet et confirment le caractère limité de la rationalité.

Pour le violoniste et chef d’orchestre Yehudi Menuhin, c’est la complexité de la réalité qui justifie le recours à un complément à la rationalité : « Quand nous sommes confrontés à dix facteurs différents qui agissent tous les uns sur les autres et se combinent pour engendrer au total un nombre astronomique de variantes, la raison abdique et seule l’intuition s’avère à la hauteur9. »

Une belle illustration de cette complémentarité nous est également donnée par Van Eersel (1993) : « La pensée appartient au monde créé, alors que l’intuition appartient au monde créateur. La première est soumise au temps, la seconde lui échappe. La pensée sert simplement à transmettre ce que l’intuition lui inspire » (Le cinquième rêve).

Henry Mintzberg et Michel Marchesnay se sont lancés dans une analyse des dirigeants de PME (petites et moyennes entreprises). Nous pouvons observer les résultats suivants :

PE

ME

PME

Faible

30 %

31 %

30 %

Importante

58 %

60 %

59 %

Très importante

12 %

9 %

11 %

Total

100 %

100 %

100 %

Figure 1.7 Part de l’intuition des dirigeants de PME dans une prise de décision10

Bertrand Duchéneaut, auteur de l’ouvrage Les Dirigeants de PME : enquête, chiffres, analyses pour mieux les connaître, nous explique que le dirigeant est soumis à un rythme très élevé, et que toutes les activités et prises de décisions sont « orientées vers l’action, et très peu vers la réflexion ». Mintzberg (1990) conclut dans son analyse que cette importante part d’intuition est due à la répétition des décisions, au recul et à l’expérience.

Notes

1. Source : https://www.cnrtl.fr/etymologie/intuition, consulté le 29/07/2019.

2. Idée de Laura Day, Guide pratique de l’intuition dans les affaires, Éditions Vivez Soleil, 2000, p. 42.

3. Cité par Claude Darche, Développer son intuition, Eyrolles, 2009, p. 19.

4. René Descartes, Œuvres et lettres, Gallimard, 1963, p. 86.

5. Sigmund Freud, L’avenir d’une illusion, Quadrige / PUF, 4e éd. 1999, p. 32.

6. Sigmund Freud, Nouvelle conférence sur la psychanalyse, Paris, Gallimard, 1936.

7. La valeur de la science, Flammarion, 1905, p. 33.

8. Citation de Bertrand Russel tirée de https://www.etherapie.fr/newsletter/etherapie_14#h.p_ZI4J5S1QrsEg (en ligne).

9. Serge Krakowski, La parole a quelque chose à dire, Édition BoD, 2016.

10. Bertrand Duchéneaut, Les dirigeants de PME : enquête, chiffres, analyses ; pour mieux les connaître, Éditions Maxima, 1996, p. 234.

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web : www.deboecksuperieur.com

© De Boeck Supérieur s.a., 2020

Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve

Tous droits réservés pour tous pays.

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA