La Bibliothèque

Jacques André (dir.), La Vie sexuelle

Jean Baubérot, Yves Bruley, Éric Smilevitch et Dominique Sourdel, Histoire des religions

Alain Bauer, Roger Dachez (dir.), Le Livre de la franc-maçonnerie

Éric Cobast, Toute la culture générale

Michel Fayol et Michèle Kail, Apprendre à apprendre

Olivier Houdé, Comment raisonne notre cerveau

Nicolas Werth, Histoire de l’URSS

ISBN 978-2-7154-0473-1

ISSN 2648-3017

Dépôt légal – 1re édition : 2021, avril

Le Grand Orient de France, 1re édition : 2012, mars
L’Ordre maçonnique Le Droit Humain, 2e édition : 2013, octobre
La Grande Loge de France, 3e édition : 2014, juin
La Grande Loge nationale française, 2e édition : 2009, juillet
La Grande Loge féminine de France, 2e édition : 2009, septembre
Le Paysage maçonnique français depuis 1945, 1re édition : 2021, avril
Lexique des symboles maçonniques, 2e édition : 2017, mars

© Que sais-je ? / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

PRÉFACE

Après un premier volume (Le Livre de la franc-maçonnerie), qui racontait l’histoire de la franc-maçonnerie française et de ses rites fondateurs, voici une présentation inédite du paysage maçonnique français.

Autour de textes mis à jour ou complétés concernant les principales obédiences françaises et d’un lexique des termes maçonniques1, ce nouveau volume permet un regard direct sur des associations discrètes mais fort peu secrètes.

Cette visite panoramique et herméneutique est rendue possible grâce à la contribution de spécialistes reconnus de chacune des associations, ouvrant des voies distinctes d’un parcours qui se veut libérateur et émancipateur. Plus ou moins engagées dans le débat social et citoyen, plus ou moins visibles dans les communications publiques, chacune propose une identité singulière dans une heureuse diversité.

Présentées dans leur ordre d’ancienneté historique, le Grand Orient de France, le Droit humain, la Grande Loge de France, la Grande Loge nationale française, la Grande Loge féminine de France sont les plus connues.

Mais on trouvera ici aussi des informations nouvelles sur la Grande Loge traditionnelle et symbolique Opéra, la Loge nationale française, la Grande Loge de l’Alliance maçonnique française, la Grande Loge mixte de France, la Grande Loge mixte universelle et quelques autres.

Toutes sont issues de la même racine qui vit éclore en 1728 la première Grande Loge en France. Ainsi seront provisoirement résolues des problématiques diplomatiques sur l’ancienneté ou la régularité, qui ont leur importance mais restent loin de l’essence des parcours initiatiques de chaque membre.

Cette diversité fait richesse de parcours, d’initiations, de transmissions, de découvertes intimes et personnelles et d’engagements citoyens pour des Sœurs ou des Frères qui se découvrent ou se redécouvrent en traçant un chemin vers leurs idéaux.

Le souhait des auteurs est de permettre cette libre visite et de compléter ainsi le volume précédent grâce à un outil de découverte et de recherche de cette franc-maçonnerie si diverse en France.

Alain BAUER
Roger DACHEZ

1. Un certain nombre de termes employés dans cet ouvrage sont donc définis dans le lexique des symboles maçonniques, ici.

PRINCIPALES ABRÉVIATIONS

Par simplification, nous n’avons pas retenu l’usage habituel des abréviations suivies des ∴ traditionnels comme V∴M∴ pour Vénérable Maître mais sans point intercalaire tels que VM. D’autres abréviations sont signalées au fil du texte.

AFAM

The Order of Ancient Free and Accepted Masonery

ALGDGADLU

À la Gloire du Grand Architecte de l’Univers

AMI

Association Maçonnique Internationale

BIRM

Bureau International des Relations Maçonniques

CLIMAF

Centre de Liaison International de la Maçonnerie Féminine

CLIPSAS

Comité de Liaison Internationale des Puissances Signataires de l’Appel de Strasbourg

CMI

Confédération Maçonnique Interaméricaine

DH

L’Ordre maçonnique mixte international « le Droit Humain »

FM

Franc-Maçon ou Franc-Maçonnerie

GADLU

Grand Architecte de l’Univers

GL

Grande Loge

GLAMF

Grande Loge de l’Alliance Maçonnique Française

GLDF

Grande Loge de France

GLFDMM

Grande Loge Féminine de Memphis-Misraïm

GLFF

Grande Loge Féminine de France

GLISRU

Grande Loge Indépendante et Souveraine des Rites Unis

GLMF

Grande Loge Mixte de France

GLMU

Grande Loge Mixte Universelle

GLNF

Grande Loge Nationale Française

GLNIR

Grande Loge Nationale Indépendante et Régulière

GLSF

Grande Loge Souveraine de France

GLTSO

Grande Loge Traditionnelle et Symbolique Opéra

GODF ou GO

Grand Orient de France

GPDG

Grand Prieuré des Gaules

IDERM

Institut d’histoire et de Recherche Maçonniques

LNF

Loge Nationale Française

LNFU

Loges Nationales Françaises Unies

LUF

Ligue Universelle des Francs-maçons

OAF

Œuvre d’Entraide fraternelle

OITAR

Ordre Initiatique et Traditionnel de l’Art Royal

REAA

Rite Écossais Ancien et Accepté

REHFRAM

Rencontres Humanistes et Fraternelles Africaines et Malgaches

RER

Rite Écossais Rectifié

SCDF

Suprême Conseil de France

SHAPE

Supreme Headquarter of Allied Powers in Europe

SIMPA

Secrétariat International Maçonnique des Puissances Adogmatiques

LIVRE PREMIER

LE GRAND ORIENT DE FRANCE

par Alain Bauer et Pierre Mollier

À la mémoire d’Édouard Boeglin, franc-maçon et militant, qui corédigea les premières éditions de ce livre.

Les auteurs tiennent à remercier, pour leurs contributions : Irène Mainguy et Jean-Claude Rochigneux.

Introduction

Que sait-on du Grand Orient de France ?

Les médias s’emparent régulièrement de la franc-maçonnerie, devenue un « marronnier » (article récurrent, permettant à la presse, surtout magazine, de réussir des opérations marketing : mal de dos, salaire des cadres, prix de l’immobilier…) désormais classique et de plus en plus répétitif.

En général, le résultat relève plus du réchauffé que du produit frais.

Mais qui comprend ce qu’est véritablement la diversité de la franc-maçonnerie à la lecture de ces articles ?

On confond rites, obédiences, religions, sectes, ésotérisme, spiritualité, politique, affaires, dans un incompréhensible fourre-tout.

Le Grand Orient de France, plus ancienne et plus importante obédience maçonnique d’Europe continentale, est à la fois fidèle aux origines de la franc-maçonnerie et à son texte fondateur, les Obligations de 1723, rédigées par James Anderson, et totalement atypique.

Association déclarée, obédience plurielle, adogmatique, accueillant croyants et non-croyants pourvu qu’ils n’imposent rien aux autres, le « GO » est une organisation singulière.

Républicain par vocation, international par son implantation sur presque tous les continents, lié à de nombreuses obédiences de par le monde, signataire de l’Appel de Strasbourg qui permit l’unité de la maçonnerie adogmatique, le Grand Orient de France affirme toute la complexité d’une franc-maçonnerie appuyée sur des valeurs de liberté.

L’historiographie maçonnique est malheureusement, le plus souvent, composée de la réédition d’anciens ouvrages, répétant les mêmes erreurs. Le « copier-coller » semblait devenu l’instrument majeur de la « recherche ». Depuis une dizaine d’années, grâce au remarquable travail de David Stevenson en Grande-Bretagne, d’André Combes, Charles Porset, Roger Dachez, des revues Renaissance traditionnelle, La Chaîne d’union ou des Chroniques d’histoire maçonnique en France, un véritable renouveau s’amorce.

Le temps était donc venu d’écrire l’histoire du Grand Orient de France. C’est toute l’ambition de ce chapitre initialement écrit avec Édouard Boeglin, disparu depuis mais qui reste la cheville ouvrière de cet ouvrage.

Alain Bauer,
Franc Maçon
Grand Maître
et Président du Conseil de l’Ordre
du Grand Orient de France
 (2000-2003).

CHAPITRE PREMIER

Aux origines

La franc-maçonnerie française, loin d’être la fille illégitime de la maçonnerie anglaise et de la laïcité annoncée par quelques exégètes égarés, est d’abord l’héritière de la maçonnerie des origines au sens conceptuel comme d’un point de vue historique.

Fixée par les disciples d’Isaac Newton, scientifique rationaliste et alchimiste méconnu, la franc-maçonnerie spéculative ne naît pas d’une transmission ou d’une transition avec la franc-maçonnerie opérative, celle des bâtisseurs de cathédrales ou de pyramides. David Stevenson puis Roger Dachez ont démontré l’absence de lien formel entre la création de la franc-maçonnerie moderne en Angleterre et les corporations. La situation est différente en Écosse, mais reste marginale dans l’histoire de la franc-maçonnerie.

En fait, la franc-maçonnerie spéculative se crée sui generis pour des raisons essentiellement politiques. Dans une Angleterre brisée par les guerres de religion et les guerres civiles, Newton et ses amis de la Royal Society tentent d’établir un espace permettant d’abord le progrès scientifique. Fille du peuple de l’Encyclopédie et de la Réforme, de l’imprimerie et du doute, la franc-maçonnerie se conçoit ensuite comme un espace de liberté et de débats pour promouvoir le progrès social.

En 1717, juste après la tentative des Jacobites (partisans de Jacques Stuart) de reprendre le pouvoir, les quatre premières loges (L’oie et le gril, À la couronne, Au pommier, Au grand verre à la grappe et au raisin, du nom des tavernes dans lesquelles elles se réunissaient) se fédèrent en une première Grande Loge, celle de Londres.

En 1723, sous l’égide du pasteur James Anderson, elles se dotent d’une première constitution composée d’une dédicace et d’un texte dénommé « Histoire, Lois, Obligations, Ordonnances, Règlements et Usages de la très respectable confrérie des Francs-maçons acceptés » qui a valeur universelle. Cinquante-deux loges sont dénombrées cette année-là.

Mais les tensions entre les diverses branches de la maçonnerie anglaise sont fortes. Des dissidences, notamment à York, sont enregistrées. Dès 1738, Anderson doit corriger son texte et admettre l’obligation de croire en un Dieu révélé. Malgré cela, en 1751 se crée une obédience concurrente. Une véritable guérilla maçonnique s’ensuivra jusqu’à la création en 1813 de la Grande Loge unie d’Angleterre.

À l’issue de cette fusion, les deux branches de la franc-maçonnerie universelle se référeront au fondamentalisme moderne de la Grande Loge unie d’Angleterre ou à la vision adogmatique du Grand Orient de France pour les tenants des principes d’origine.

CHAPITRE II

De la création de l’ordre à la formation du Grand Orient de France

C’est autour de 1725 que se constituent les premières loges en France. Elles s’implantent dans l’ambiance libérale et anglophile apparue sous la Régence et ne touchent d’abord que la haute aristocratie. Les premières décennies de la franc-maçonnerie en France ne ressemblent en rien à un long fleuve tranquille. Un peu partout en province se créent des loges sans véritable lien entre elles. À Paris, on assiste à un développement à la fois rapide et désordonné de la maçonnerie.

Tout cela se déroule naturellement au grand jour, et le phénomène de mode aidant, tout le monde dans l’aristocratie éclairée et la bourgeoisie « souhaite en être ». À peine débarrassées de la chape de plomb de l’interminable règne de Louis XIV, l’une et l’autre aspirent à plus de liberté. Pour la première, c’est l’irrésistible attrait du libertinage qui meuble ses loisirs ; pour la seconde, se poursuit la lente ascension vers le partage du pouvoir qui connaîtra son aboutissement en 1789.

Que fait-on en loge en ces années-là ? Pas grand-chose, à vrai dire : un soupçon de pédagogie maçonnique ne pouvant faire de mal à personne, le maçon écoute avec une attention mitigée le récit – légendaire – de la création de l’Ordre, enregistre l’existence d’un « secret » au contenu d’autant plus vague que celui qui le transmettait n’en avait guère connaissance, découvre le concept de « régularité », inventé en même temps que les obédiences pour légitimer leur autorité.

Les devoirs du maçon de l’époque se résument en quelques mots : amour fraternel, charité, vertu et volonté de faire de la maçonnerie le « centre de l’union ». Des objectifs aussi généraux (et aussi généreux…) ne pouvaient qu’intriguer une police royale fortement préoccupée à déjouer d’éventuels complots contre le roi. Reconnaissons qu’entre réunions en hôtels particuliers ou dans les arrière-salles des meilleurs traiteurs de Paris, d’une part, et des festivités brillantissimes censées célébrer l’élection d’un nouveau Grand Maître, d’autre part, il y avait de quoi exciter la curiosité des policiers et des gazetiers, sans nécessiter de la part des espions de trop gros efforts.

Les uns et les autres pouvaient d’ailleurs gloser à l’envi sur le fonctionnement de cette nouvelle – et, d’une certaine manière, « révolutionnaire » – forme de sociabilité qui permettait à n’importe quel aristocrate en renom ou bourgeois ingénieux de créer sa propre loge et d’en attribuer les offices contre espèces sonnantes et trébuchantes.

En France, le premier Grand Maître des francs-maçons est, en 1728, le duc de Wharton. D’ailleurs, jusqu’en 1738, les Grands Maîtres de la franc-maçonnerie française sont – probablement comme la majorité des frères – des exilés britanniques résidant en France. En 1738, le duc d’Antin, ami proche de Louis XV, devient le premier Grand Maître français. Élu en 1743, le comte de Clermont restera Grand Maître jusqu’à sa mort en 1771. Noble de haut rang, son rôle est d’être un protecteur, il n’intervient pas dans la gestion directe de l’Ordre et n’exerce qu’un parrainage distant relayé par des substituts.

Des origines de l’Ordre dans les années 1720 et jusqu’à sa réforme en 1773 et sa transformation en Grand Orient, une première Grande Loge en France essaiera, selon des modalités diverses mais sans succès durable, d’établir son autorité sur les loges du royaume.

Les crises internes à répétition de la première Grande Loge en France rythment l’histoire de la franc-maçonnerie française jusqu’à la formation du Grand Orient.

L’élection à la Grande Maîtrise de Derwentwater, fervent partisan des Stuarts, le 27 décembre 1736, donna lieu à une fête fort peu discrète. Les gazettes s’emparèrent de l’événement, ce qui ne manqua pas de susciter la réaction du cardinal Fleury, l’homme fort du règne de Louis XV (dont il avait été le précepteur).

Dès le 17 mars 1737, les réunions maçonniques enregistraient leur première interdiction. C’est à ce moment que le chevalier de Ramsay, Grand Orateur de l’obédience, tenta de faire reconnaître officiellement la franc-maçonnerie en France. S’adressant au cardinal Fleury, il lui suggère de « soutenir la société des free-masons dans les grandes vues qu’ils se proposent », puis, dans la foulée, d’en nommer les dirigeants : « Je suis persuadé que si on glissait à la tête de ces assemblées des gens sages et choisis par Votre Excellence, ils pourraient devenir très utiles à la religion, à l’État et aux lettres. »

La proposition visait tout simplement à mettre l’Ordre maçonnique au service du pouvoir, proposition – émanant d’une association non reconnue et passablement mal connue – tellement inhabituelle qu’elle en paraissait suspecte. Elle fut donc repoussée.

Fleury fit donner la police. Celle-ci, sous la direction du lieutenant de police Hérault, multiplia les perquisitions, ménageant les puissants – tel le maréchal de Saxe tout fraîchement initié – et harcelant le menu fretin, traiteurs et autres petits-bourgeois.

Pendant ce temps, l’Église prononçait l’excommunication des francs-maçons sans autre forme de procès, le 24 avril 1738, par la bulle In Eminenti signée de Clément XII. Elle était confirmée le 18 mai 1751 par Benoît XIV mais non enregistrée en France par les Parlements (et donc inopérante). Cette même année, Derwentwater – par trop activiste – était amené à abandonner la Grande Maîtrise. Quelques années plus tard, il devait mourir à Londres, décapité, victime de sa fidélité persistante à la cause des Stuarts.

Restait à lui trouver un successeur. Or, les assemblées maçonniques étaient en quête sinon de respectabilité, du moins d’une certaine forme de tranquillité. Celle-ci semblant passer par le choix d’un successeur bien en cour, l’obédience ne barguigna pas : elle s’en alla chercher un intime de Louis XV, le duc d’Antin, arrière-petit-fils de la Montespan, l’une des premières favorites de Louis XIV. D’Antin est élu, vraisemblablement, à vie. En réalité, dans l’état actuel de nos connaissances, l’on ne sait pas grand-chose d’une Grande Maîtrise qui dura cinq ans. Mais l’opération réussit, puisque les assemblées maçonniques – protégées par un aussi grand seigneur – ne furent plus inquiétées à partir de 1740.

En tous les cas, le premier Grand Maître français de l’Ordre s’entoure de grands officiers (secrétaire, chancelier, orateur, trésorier, surveillants…) ; l’obédience composée des inamovibles Vénérables des loges parisiennes tient des assemblées, et l’on parle d’une « loge du roi » à Versailles.

Qualifié de Grand Maître « peu actif », voire de Grand Maître « presque fantôme », le duc d’Antin meurt le 9 décembre 1743 à l’âge de 36 ans. Il convient de lui donner rapidement un successeur, de préférence prince du sang.

Y eut-il ou non plusieurs candidats ? La question reste ouverte. Selon certains historiens, le prince de Conti, Maurice de Saxe et Louis de Bourbon-Condé, comte de Clermont, étaient tous trois sur les rangs.

C’est une assemblée de 16 Vénérables des loges parisiennes qui devait élire ce dernier. Cette élection n’aurait pas constitué en soi un événement s’il ne s’était produit ce que Pierre Chevallier résume en une phrase : « Le fait capital à mettre en relief, c’est que l’élection d’un Grand Maître, prince du sang, a dépendu des suffrages d’une assemblée où les gens du tiers état étaient en majorité écrasante. » D’aucuns ont parlé de révolution et, de fait, c’était bien cela qui venait de se produire. Avec toutefois une nuance de taille : l’on restait dans un schéma d’Ancien Régime puisque des Vénérables eux-mêmes maîtres perpétuels et inamovibles de leur loge avaient élu un Grand Maître perpétuel et inamovible jusqu’à son décès en 1771.

Enfin, en élisant Clermont le 11 décembre 1743, les Vénérables-roturiers perpétuaient et amplifiaient une pratique qui n’était pas exempte de risque, celle de solliciter pour la Grande Maîtrise le sommet de la hiérarchie sociale. À défaut du roi – ce qui eût constitué à leurs yeux une réussite absolue –, il leur fallait au moins un prince du sang. Que ce dernier soit dans les grâces du souverain et tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Dans le cas contraire, l’Ordre pouvait s’attendre au pire. Et c’est ce qui advint à plusieurs reprises par la suite tant que l’obédience ne renonça pas à ce mode de désignation.

La Grande Maîtrise de Clermont dura vingt-huit ans, et les historiens, à l’exception remarquée de Chevallier et Baylot, ont porté un regard peu indulgent sur cette période. Pour André Combes, « Clermont, mal entouré, laissa aller la Grande Loge à vau-l’eau ». Marcy le décrit « esprit curieux, indulgent, généreux, brave sur le champ de bataille… spirituel mais point lettré » et cite Lalande qui « donne un renseignement précieux » : « La Grande Loge était surtout composée de personnes de distinction, mais la sécheresse et les détails de l’Administration de l’Ordre et des affaires qu’on y traitait les en écartèrent peu à peu. » En d’autres termes, le Grand Maître préférait – et de loin – les campagnes militaires (où il excella du moins à ses débuts, bien qu’abbé) et le libertinage au travail administratif. Pourtant, les débuts furent prometteurs : Clermont entama une épuration de l’Ordre qu’il ne poursuivit guère et tenta de résoudre (déjà !) l’épineuse question des hauts grades écossais. Pour le reste, il s’occupa toujours de l’Ordre, du moins quand il n’était pas aux armées. La documentation dont on dispose semble surtout indiquer qu’il délégua largement ses pouvoirs à des substituts particuliers tels que le banquier genevois Baur, le maître à danser Lacorne, le maître des requêtes Chaillon de Jonville. Quoi qu’il en soit, Clermont ne put empêcher des crises intestines de secouer l’obédience, des fractions décidées de se déchirer autour des systèmes de hauts grades. À telle enseigne qu’à l’occasion de la fête de la Saint-Jean d’hiver, le 27 décembre 1766, un groupe préalablement exclu tenta par la force d’entrer dans le Temple : horions, invectives, le tout dans une ambiance manifestement si peu fraternelle que Clermont semble avoir dû faire appel à Sartine, le lieutenant de police, pour suspendre les travaux.

Scindée en quatre factions antagonistes, tenue en suspicion par le pouvoir royal en raison de la disgrâce à Versailles de son Grand Maître, l’obédience végéta cependant qu’à l’inverse la maçonnerie s’étendait en province, chaque ville de quelque importance ayant désormais sa loge.

Marcy observe : « Il semble qu’en 1771 la Grande Loge va disparaître bien qu’à cette époque elle compte 164 loges (moins qu’en 1765). » Décompte : 71 à Paris, 85 en province, 5 aux colonies, 1 à l’étranger et 2 loges ambulantes. Conclusion de Marcy :

L’Ordre va se dissoudre dans l’anarchie. Par chance (sic), le comte de Clermont meurt le 16 juin 1771. La vacance de la Grande Maîtrise va permettre avec de nouveaux chefs la réorganisation qui s’impose. Le duc de Montmorency-Luxembourg va entrer en scène ; nous arrivons à l’époque où la franc-maçonnerie française va se transformer, s’organiser et donner naissance au Grand Orient de France.

Dès le 21 juin, dûment autorisée par le pouvoir royal, une tenue de Grande Loge se préoccupe de la succession. On réintègre les anciens exclus dans un climat de réconciliation générale. Ceux-ci ont d’ailleurs une proposition à faire : celle de porter à la Grande Maîtrise le duc de Chartres (toujours la quête du « sommet social ») avec pour substitut général le duc de Montmorency-Luxembourg, initié en 1762 et « premier baron chrétien de France ».

Pour Montmorency-Luxembourg, il ne s’agissait pas là d’une divine surprise : des tractations étaient en cours avant même le décès de Clermont. L’élection, le 24 juin 1771, ne posa aucun problème. Le duc de Chartres – le futur Philippe Égalité – se retrouvait Grand Maître et fut au demeurant ce qu’il est convenu d’appeler un « Grand Maître fainéant ».

Montmorency-Luxembourg fut nommé, quelques mois plus tard (le 18 avril 1772), Administrateur général, et le fait qu’il tirait sa légitimité d’une élection par ses frères Vénérables et non d’une désignation par le Grand Maître lui conféra une autorité incontestable. Il s’en servit pour lancer un train de réformes fondamentales. Selon André Combes : « Les Vénérables parisiens apprirent que […] leurs charges ne seraient plus inamovibles et qu’ils devraient désormais se soumettre à l’élection. Or, certains avaient acheté leurs patentes, et sous l’Ancien Régime les offices pouvaient se vendre et se transmettre. » Charles Porset poursuit : « Ce coup d’État, qui donnera au Grand Orient sa véritable personnalité, fut lourd de conséquences, puisque, dépossédés, bientôt, les Maîtres parisiens firent sécession. L’unité retrouvée n’était que de façade […]. » Montmorency-Luxembourg fait alors preuve d’un redoutable sens tactique. Il met à profit la venue à Paris de nombreux Vénérables provinciaux à l’occasion de l’installation du Grand Maître, le duc de Chartres, début mars 1773, pour leur demander de confirmer leurs deux élections. Le lendemain, dûment chapitrés, les provinciaux ajoutent le qualificatif « nationale » à « Grande Loge » : c’est proclamer sans ambiguïté que la direction de l’Ordre ne saurait plus être exclusivement parisienne.

Isolés, sentant le vent, les Vénérables parisiens s’empressent de rejoindre leurs homologues de province. Débats, votes : le 7 avril 1773 (selon Porset) ou le 24 mai (selon Combes), la Grande Loge nationale de France se constitue en Grand Orient de France. L’article 1er des statuts stipule : « Le Grand Orient de France sera composé de la Grande Loge et de tous les Vénérables en exercice, ou députés des loges, tant de Paris que des provinces […]. Le Grand Orient de France ne reconnaîtra désormais pour Vénérable de loge que le maître élevé à cette dignité par le choix libre des membres de sa loge. »

Une majorité des Vénérables parisiens refusant le principe démocratique du vote et s’accrochant à la traditionnelle vénalité des offices se constituent en Grande Loge dite « de Clermont ».

La rupture sera consommée dans les mois qui suivront. La Grande Loge dite de Clermont, et qui se voudra gardienne d’une tradition maçonnique plus conservatrice, déclinera rapidement au cours des deux décennies suivantes.

Il n’en ira pas de même pour le Grand Orient de France qui, dirigé de manière remarquable par Montmorency-Luxembourg, va connaître jusqu’à la Révolution une activité et un développement exceptionnels.

CHAPITRE III

Les Lumières et la Révolution

Le rôle de la franc-maçonnerie dans l’affirmation des « Lumières » a fait l’objet de vifs débats historiographiques. Il est, de surcroît, très difficile d’analyser cette période en termes d’histoire des idées sans être influencé par une sorte de « déterminisme » révolutionnaire, tellement l’image de 1789 domine le XVIIIe siècle. L’association des loges aux Lumières et à la Révolution a d’abord été une accusation.

Accusation lancée par les milieux contre-révolutionnaires au lendemain de la Révolution avec Le Voile levé pour les curieux ou le Secret de la Révolution révélé à l’aide de la franc-maçonnerie de l’abbé Lefranc en 1791 et surtout les quatre volumes des Mémoires pour servir à l’histoire du jacobinisme de l’abbé Barruel en 1797 qui présente la Révolution comme le résultat d’un complot ourdi par les loges au nom des « Philosophes ». Quant à Montjoie dans La Conjuration de Louis-Philippe-Joseph Égalité (1796), il présente le Grand Orient comme l’outil politique du duc d’Orléans et du parti orléaniste pour installer une monarchie « à l’anglaise » en place et lieu des Bourbons. Il est vrai que le rôle ambigu, et encore largement mystérieux, du secrétaire de Louis-Philippe d’Orléans, le Frère Choderlos de Laclos, peut donner un certain crédit à une telle interprétation.

Au lendemain de la Révolution, Jean-Jacques Mounier contestera l’analyse de Barruel dans De l’influence attribuée aux Philosophes, aux Francs-maçons… (1801). D’ailleurs, le véritable créateur du Grand Orient dans les années 1770, le duc de Montmorency-Luxembourg, Premier Baron chrétien de France, ne présidait-il pas l’Ordre de la Noblesse aux États généraux ?… Il émigrera le 15 juillet 1789. On retrouve en effet des maçons dans la plupart des camps, même s’ils sont surreprésentés au centre et à gauche, des Constitutionnalistes aux Girondins en passant par les Brissotins. Il n’y a pas de « prédestination » maçonnique à la Révolution. L’astronome Lalande, l’un des animateurs du Grand Orient, rationaliste convaincu que ses amis présentaient comme « le Doyen des athées », demeurera un monarchiste fervent. Autour de Saint-Martin, les maçons mystiques du Régime écossais rectifié comme le Constituant lyonnais Périsse-Duluc verront dans la Révolution l’œuvre de la Providence et resteront pendant tous les événements des républicains convaincus.

Ce sont les Frères radicaux-socialistes de la IIIe République qui revendiqueront haut et fort ce qui avait d’abord été une dénonciation polémique des contre-révolutionnaires. Le Grand Orient fêtera solennellement le centenaire de la Révolution de 1789 en y célébrant l’œuvre maçonnique. En 1926, Gaston Martin, dirigeant du Grand Orient et historien, publie aux Presses universitaires de France La Franc-Maçonnerie française et la préparation de la Révolution. On met alors en avant les quelques loges comme « Les Neuf Sœurs » à Paris ou « L’Encyclopédique » à Toulouse dont les attaches avec « le parti des Philosophes » sont indubitables. Dans les années 1950, Alain Le Bihan et Pierre Chevallier, deux grands historiens (profanes) de la franc-maçonnerie française, commenceront leurs travaux dans le cadre des recherches sur la Révolution française.

La théorie de l’implication des maçons dans la Révolution ne convaincra cependant pas Mathiez pour qui les loges n’ont été, au XVIIIe siècle, que des « sociétés de banquets ». Dans les années 1960 – retour du « balancier » historiographique –, on en vint d’ailleurs à contester toute implication de la franc-maçonnerie dans les Lumières et la Révolution.

À la suite des travaux de Daniel Roche et de Ran Halévy, l’historiographie contemporaine défend aujourd’hui une position médiane. La maçonnerie et le Grand Orient de France n’ont pas « préparé » la Révolution française, et bien des Frères ont même pu y être fort réservés, voire hostiles. Cependant, les loges ont, à partir des années 1740-1750, développé une nouvelle forme de sociabilité, indépendante de l’État et de l’Église, et fille des Lumières. De façon souvent inconsciente, la maçonnerie a mis en œuvre des processus sociaux (discussion et élaboration de règlements, élections des responsables…) qui annoncent la modernité politique et diffusent les valeurs des Lumières. La transformation de la première Grande Loge en France en Grand Orient de France en 1771-1773 s’accompagne d’une réflexion sur l’organisation du corps maçonnique qui fixe cette nouvelle manière d’être ensemble. Les officiers – c’est-à-dire les animateurs – des loges doivent être élus chaque année, et chaque loge est représentée par un député à l’assemblée du Grand Orient. Comme le rappellera une circulaire du 19 janvier 1789, « la Constitution du Grand Orient est donc purement démocratique : rien ne s’y décide que par le vœu des loges porté aux assemblées générales par leurs représentants ».

CHAPITRE IV

L’Empire

Lorsque Bonaparte prend le pouvoir par le coup d’État du 18 brumaire (9-10 novembre 1799) et commence par instaurer le Consulat, le Grand Orient de France est en période de convalescence ; une convalescence favorisée par une tolérance toute nouvelle du pouvoir en place, le Directoire.

Ainsi le ministre de la Police précise-t-il le 7 vendémiaire de l’an VII du calendrier républicain (28 septembre 1798) au commissaire du Nord que « La liberté consistant à faire ce qui ne nuit pas à autrui et ce qui n’est pas défendu par la loi ne pouvant être empêché, en vertu de la Déclaration des droits de l’homme, les sociétés de francs-maçons, n’étant pas interdites par la loi, peuvent donc se réunir, pourvu qu’elles ne dégénèrent pas en associations contraires à l’Ordre public. »

La décennie qui s’achève a laissé la franc-maçonnerie exsangue, et d’aucuns lui prêtent une responsabilité décisive dans le déclenchement de la Révolution. C’est au cours de cette même année 1798 que l’abbé Augustin Barruel publie à Hambourg le premier volume d’un ouvrage qui devait en compter cinq, intitulé Mémoires pour servir à l’histoire du jacobinisme. Il y développait la thèse du complot maçonnique lequel aurait eu pour but d’abattre la monarchie et aurait, au demeurant, atteint son objectif. La thèse a connu des fortunes diverses : assez communément acceptée au XIXe siècle, de la même manière rejetée ou du moins fortement critiquée au XXe siècle par les historiens, elle a rencontré chez les maçons eux-mêmes des réactions composites dans lesquelles entraient à la fois ou successivement le sentiment de fierté d’appartenance – et donc de responsabilité – et le souci de se démarquer d’un événement jugé – objectivement ou subjectivement – par trop « révolutionnaire ».

Si l’on peut nuancer fortement aujourd’hui la notion d’action concertée de l’ensemble des loges du Grand Orient de France préparant « le grand soir », il paraît difficile pour autant de nier les tentatives d’utilisation par le duc de Chartres devenu duc d’Orléans des réseaux maçonniques à la veille de la Révolution. L’essentiel n’est pas là. Comme le fait justement observer André Combes, il est vrai que « l’idéal maçonnique incitait naturellement aux réformes » et que les francs-maçons figurèrent parmi les agitateurs de la période prérévolutionnaire. Pour autant faut-il le suivre jusqu’au bout lorsqu’il estime que le Grand Orient de France était dans l’incapacité de jouer un rôle moteur fédérateur ? L’institution en tant que telle, vraisemblablement. Son Grand Maître, homme politique de premier plan, quant à lui, ne fut pas inerte, loin s’en faut. On peut éventuellement avancer l’hypothèse selon laquelle c’est la cohabitation dans un même espace des érudits et des hommes de pouvoir du royaume qui permit leur reconnaissance mutuelle comme des égaux en loge et le passage du vote par Ordre au vote par tête lors des États généraux. Ainsi des maçons minoritaires dans la Noblesse ou le Clergé purent-ils, en joignant leurs voix aux représentants du Tiers, faire basculer le système.

Toujours est-il que si la thèse de l’armée maçonnique, en marche vers un même et seul but, ne tient pas, comme l’a bien démontré Pierre Lamarque, en revanche il est incontestable qu’il y eut des projets mis au point par des francs-maçons (Choderlos de Laclos n’étant jamais très loin) et visant « à vouloir opérer, améliorer et étendre une Révolution qui, plus qu’une autre, avancerait l’espèce humaine » (dixit Mirabeau, franc-maçon également…).

Des francs-maçons ont donc sans doute bien joué un rôle dans le déclenchement puis le développement de la Révolution. Au passage, « la Révolution dévorant ses enfants » (pour reprendre l’expression de Vergniaud) n’a pas non plus épargné les francs-maçons.

Le 5 janvier 1792, le Grand Orient de France, en tant qu’institution, apporta un soutien éclatant à la Révolution en cours : « Les temps de l’ignorance sont passés, le flambeau de la philosophie et de la raison brille aux yeux de l’univers, et la maçonnerie ne peut que s’applaudir d’avoir contribué à écarter les nuages qui obscurcissaient la lumière. »

Il est vrai qu’à cette date Montmorency-Luxembourg, principal dirigeant du Grand Orient qui avait présidé l’Ordre de la Noblesse aux États généraux, avait pris le chemin de l’exil depuis longtemps. Les loges présidées ou dominées par les aristocrates s’étaient, pour leur part, quasi totalement éteintes.

L’obédience, désormais dirigée par le banquier Tassin de l’Étang, maintint globalement son unité jusqu’à la tentative de fuite du roi en juin 1791. La Grande Loge dite de Clermont – résolument conservatrice – se mit en sommeil en octobre de la même année. L’attaque des Tuileries le 10 août, suivie de l’emprisonnement de la famille royale au Temple, fait définitivement voler en éclats la fraternité maçonnique.

Quelques jours avant de voter la mort de Louis XVI, le duc d’Orléans devenu Philippe Égalité répond à une lettre du secrétaire du Grand Orient lui demandant ses instructions quant aux futurs travaux de l’obédience. La demande date de septembre. Le 5 janvier, le Grand Maître répond : « Comme je ne connais pas la manière dont le Grand Orient est composé, et que, d’ailleurs, je pense qu’il ne doit y avoir aucun mystère ni aucune assemblée secrète dans une république, surtout au commencement de son établissement, je ne veux plus me mêler en rien du Grand Orient, ni des assemblées des francs-maçons. » Quelques jours plus tard, il répond aux accusations d’un journaliste toulousain et renie définitivement son ancienne appartenance à la maçonnerie : « Dans un temps où, assurément, personne ne prévoyait notre révolution, je m’étais attaché à la Franche (sic) Maçonnerie qui offrait une sorte d’image de l’égalité, comme je m’étais attaché aux Parlements qui offraient une sorte d’image de la liberté. J’ai depuis quitté le phantôme (resic) pour la réalité. »

Le 10 mai 1793, le Grand Orient de France prit acte...