Travaux d’Humanisme et Renaissance

CCCXXIX

Jules-César Scaliger

Oratio pro. M. Tvllio Cicerone contra des. Erasmvm (1531)
❦
Adversvs des. Erasmi Roterod. Dialogvm Ciceroniavm
Oratio secvnda (1537)
❦

Textes présentés, établis, traduits et annotés par Michel Magnien

Préface de Jacques Chomarat

LIBRAIRIE DROZ S. A.

11, rue Massot

GENÈVE

1999

Mentions légales

Résumé

De tous les adversaires d’Erasme dans le dernier combat que celui-ci engagea, la polémique autour de l’imitation de Cicéron, Scaliger est le seul dont la stature intellectuelle et le prestige pourront être comparés aux siens, à la fin du XVIe si¨cle en France. Mais desservies par leur réputation non usurpée de violence, les Orationes lancées par un Scaliger en mal d’illustration, n’ont jamais vraiment été lues ni analysées pour ce qu’elles sont : une réponse en forme au Ciceronianu, dont sont réfutés les principaux arguments, qu’ils soient d’ordre rhétorique, esthétique, philosophique, ou religieux. Est ici proposée une édition bilingue des deux discours, précédés d’introductions qui replacent les deux interventions de Scaliger dans leur contexte, et livrent des aperçus nouveaux sur le début de sa carrière française. Un copieux appareil de notes permet de mieux appréhender la convergence des analyses de Scaliger avec celles des principaux adversaires du Rotterdamois.

*
**

Abstract

In his two Orationes (1531 and 1537) J. C. Scaliger disagreed with Erasmus about imitation of Cicero. Michel Magnien gives the first critical edition of both discourses with a French translation and a copious annotation.

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN-10 : 2-600-00336-3

EAN : 9782600003360

ISSN : 0082-6081

Copyright (1999) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600303361

EAN PDF : 9782600103367

ISSN : 0082-6081

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

Dédicace

Pour Aline,

post tot annos

Remerciements

« 

Nonumque prematur in annum…

 » : lorsqu’en juin 1984 j’eus présenté devant l’Université de Paris IV-Sorbonne cette édition des

Orationes

de Scaliger comme thèse de 3

e

cycle, je n’avais nulle intention d’obéir au précepte horatien. Il n’en va pas des travaux universitaires comme de la poésie : ils ne gagnent rien à rester serrés dans les armoires ; les repentirs demeurent certes toujours possibles, mais le risque d’obsolescence rapidement, menace.

Les circonstances — le hasard des nominations —, la vie familiale, d’autres travaux aussi, ont fait que je n’ai pu, malgré l’intérêt très tôt marqué par Alain Dufour pour ce travail — qu’il soit ici remercié pour son infinie patience ! — m’atteler immédiatement à la refonte de cette édition en vue de sa publication. Et plus le temps a passé, plus la nécessité d’actualiser les notes et la bibliographie s’est fait sentir, et plus la tâche s’est révélée importante.

Aujourd’hui cependant est venu — trop tard malheureusement pour que je puisse m’en acquitter auprès de Jacques Bailbé — l’agréable moment de payer mes dettes, tout d’abord à 1’égard de mon jury de thèse qui a permis d’amender ce travail sur bien des points — fond comme forme.

Merci donc à Robert Aulotte pour son indulgente direction de recherches, ses recommandations avisées et pour son ironique patience devant le jeune chercheur, pathologiquement incapable de mettre le point final. Merci à Marc Fumaroli, président du jury, pour son enthousiasme scaligérien et ses pistes de lecture. Merci à Alain Michel, qui, en me conduisant d’une main ferme et attentive vers Scaliger et sa

Poétique

, m’a dès 1976 initié à son latin et à sa pensée, et m’a depuis sans cesse témoigné son intérêt bienveillant.

Je ne saurais cependant clore le long « rolle » de mes dettes sans dire avec une particulière émotion tout ce dont je suis redevable à Jacques Chomarat, qui m’avait fait 1’amitié d’accepter de préfacer cette édition, mais qui surtout avait eu l’insigne générosité de relire durant l’hiver 1984-1985 l’ensemble des trois tomes de la thèse dactylographiée. Son acribie bien connue, sa connaissance si intime de l’œuvre d’Erasme, m’ont évité nombre d’erreurs de traduction ou d’interprétation ; et si ce travail a aujourd’hui quelque valeur, c’est à lui qu’il la doit. J’aurais plus que tout souhaité qu’il trouvât ici pour sa disponibilité sans faille et sa profonde gentillesse l’expression, désormais trop tardive, d’une reconnaissance qu’il savait intense et sincère ; mais la maladie qui l’a emporté l’an passé en a décidé autrement.

Merci enfin à Aline — la relectrice de toujours —, à Charles-Antoine, et Jeanne pour avoir si patiemment et si tendrement supporté que le terrible Scaliger leur ait tant d’années durant dérobé mari et père.

Préface

Les historiens de la littérature accomplissent une double tâche. Ils doivent d’abord éclairer les œuvres : établir leur texte, étudier leur langue avec ses particularités, expliquer les conditions et peut-être les causes historiques et biographiques de leur naissance, montrer leur valeur, dégager surtout leur sens, chacune des interprétations successives n’étant qu’une voie d’approche ; ces études reposent toutes sur cette expérience à nulle autre pareille qu’est la lecture directe de l’œuvre, point de départ et aboutissement de toute recherche, fin en soi comme l’est toute rencontre qui compte vraiment ; qu’il s’agisse des

Essais

ou des

Fables

, du

Misanthrope

ou des

Fleurs du Mal

, des

Confessions

de Rousseau ou de celles de saint Augustin, chaque rencontre vous révèle quelque chose sur la vie et sur vous-même, elle vous enrichit d’admiration. Et d’autre part il y a la littérature non plus comme expérience vécue — 

Erlebnis

 — mais comme spectacle et suite de sketches propres à intriguer, à étonner, à amuser et même quelquefois à choquer ; ce sont les manifestes, les proclamations, les programmes, exposés de principes, débats publics, polémiques, les « écoles » littéraires ; de tous ces remue-ménage il peut ne subsister aucune œuvre véritable, mais seulement le souvenir d’un grand bruit dont les historiens de la littérature nous proposent l’enregistrement ; au III

e

siècle avant Jésus-Christ, à Alexandrie, on se demandait quelle forme devait prendre la poésie épique : un long poème en plusieurs chants comme chez Homère ou une brève épopée de quelques centaines de vers ; au XVII

e

siècle à Paris on débattait sur la règle des trois unités ; le XIX

e

siècle fut particulièrement riche en professions de foi littéraires ; après la première guerre mondiale des manifestes montrèrent comment révolutionner le monde en jouant à des jeux de société dans des cafés montmartrois ; la seconde guerre fut suivie de dissertations sur la littérature engagée, et de maints exemples et contre-exemples péremptoires.

Une querelle plus longue et sans doute plus importante occupa le monde de l’humanisme en Italie à la fin du XV

e

siècle, en France et en Europe du Nord quelques dizaines d’années plus tard ; c’était un problème très réel, né de la nature même de ce mouvement. Les

humanistae

étaient des lettrés révoltés contre la domination exclusive dans les Universités des religieux, professeurs de dialectique et de théologie, qui voyaient d’un mauvais œil la poésie

païenne des Anciens ; à l’inverse les admirateurs des

humanae literae

s’engageaient sur les traces de Virgile et de Cicéron ; ils écrivaient des épopées, des bucoliques, des épîtres, des élégies, des épigrammes, et en prose des dialogues et des discours ; ils étaient excédés du latin fade, incolore, abstrait et monotone des scolastiques ; ils voulaient ressusciter la magnifique langue latine de jadis. Mais c’est ici que naît le problème. Au fur et à mesure qu’on progressait dans 1’étude de cette langue, on devait bien constater qu’elle n’était pas homogène ; Salluste n’écrit pas comme César, la syntaxe et le vocabulaire de Sénèque ne sont pas ceux de Ciceron, Apulée a sa langue à lui. On s’accordait aisément pour exclure Boèce et Cassiodore des modèles à imiter ; Valla proclame qu’il montrera à ces Latins qu’ils ne savent pas parler latin, corrompus qu’ils sont par les barbares, les Goths ; sans le dire trop fort on écarte les Pères de l’Eglise, Augustin et même Jérôme. Restent de Cicéron à Apulée un peu plus de deux siècles où choisir. Il se forma après 1450 trois tendances en Italie : quelques admirateurs enthousiastes prenaient pour modèle Apulée et son « style artiste » ; d’autres exigeaient qu’on s’en tînt à Cicéron seul, c’étaient les cicéroniens, dont 1’épreuve de thème latin à l’agrégation a recueilli l’héritage, mais le plus grand nombre pratiquait et préconisait un éclectisme, puisant son vocabulaire et ses tournures non seulement chez Cicéron, mais aussi chez Salluste, chez Tite-Live, chez Sénèque et Quintilien, Varron et les deux Pline. Entre ces diverses tendances, surtout entre cicéroniens et éclectiques, il y eut des débats ; le cicéronisme au début du XVI

e

siècle sembla l’emporter.

Mais en 1528 la controverse rebondit, hors d’Italie, et de façon enflammée. Erasme, établi depuis plusieurs années à Bâle, fort éclectique puisqu’il puisait des mots, des tournures et des adages chez les poètes comiques et chez Horace, chez Suétone et même chez les Pères de l’Eglise, voire çà et là chez les scolastiques honnis, Erasme fut en Italie traité de barbare ! Les humanistes italiens prodiguaient volontiers 1’épithète aux Transalpins, mais Erasme ulcéré répliqua par un dialogue satirique le

Ciceronianus

où il met en scène un cicéronien caricatural auquel il donne le nom de Nosoponus (le malade) ; un second personnage, Boulephorus (le porte-conseil), essaie de le guérir par la parole, aidé d’Hypologus (le sous-parleur) qui joue les utilités. Chemin faisant Boulephorus égratigne légèrement Cicéron lui-même : il a quelques tics, quelques défauts ; d’ailleurs il n’a pas abordé toutes les sortes de sujets, l’humaniste devra-t-il s’abstenir de parler de ce que Cicéron ignore ? puisque celui-ci n’hésite pas à créer des néologismes, pourquoi ne pas l’imiter sur ce point ? enfin selon l’auteur du

de Oratore

la vertu fondamentale de l’orateur est de savoir adapter son langage au sujet qu’il traite, à l’auditoire, aux circonstances où il parle, au rôle qu’il joue ; pour être fidèle à l’esprit de Cicéron un millénaire et demi après lui, dans un monde profondément transformé aux points de vue politique et surtout religieux, il ne faut pas s’en tenir à son vocabulaire : comment le cicéronien rigoureux éviterait-il de revenir au paganisme ? copier Cicéron c’est trahir son esprit. Dans la dernière partie du

dialogue les interlocuteurs passent brièvement en revue presque tous les prosateurs latins du premier siècle avant l’ère chrétienne jusqu’à leur époque pour savoir s’il en est un qui mérite l’épithète de « cicéronien » ; or les plus grands sont ceux qui ressemblent le moins à l’Orateur romain ; un seul, le médiocre Longueil, a droit au titre pleinement et sans réserve.

Ce dialogue vif et brillant fit scandale en France ; Erasme n’avait pas parlé de Budé avec toute l’admiration due, le clan des « budéistes » se déchaîna. Mais surtout deux hommes, deux cicéroniens ou qui prétendaient l’être, attaquèrent le vieil humaniste de Bâle avec véhémence. Etienne Dolet le traite dans son dialogue

Erasmianus

(1535) de « vieillard fourbe à la langue double », il le compare à une guenon, à un chien, à une catin, à un moine ivre, il lui fait grief d’être resté un théologien. Encore plus violents furent les deux pamphlets de Scaliger qu’on va lire grâce à Michel Magnien. Jules-César Scaliger, venu du Nord de l’Italie, s’était fixé à Agen par amour pour une jeune fille de l’endroit qu’il épousa ; savant et mythomane, il poussait jusqu’au fanatisme l’admiration pour Virgile et pour Cicéron ; de plus, chose rare chez les humanistes, il connaissait très bien l’œuvre d’Aristote, et pas seulement sa

Rhétorique

et sa

Poétique

. Sa fureur contre Erasme ne connaît point de borne : l’auteur du

Ciceronianus

s’est rendu coupable de parricide puisqu’il a osé porter une main sacrilège sur le Père de toute éloquence ; et l’on sait qu’à Rome jadis les parricides étaient cousus dans un sac de cuir qu’on jetait à la mer. Scaliger a la rage facile ; malgré leur cible commune il déteste aussi Dolet, peut-être justement parce qu’il a osé empiéter sur ce que Scaliger considère comme sa chasse gardée ; plus tard dans sa

Poetice

, parlant du brasier où périt Dolet, il écrit sans frémir que l’écrivain, loin d’être purifié, a souillé le feu qui le consumait. Le piquant pour qui lit ces

Discours

dans leur latin originel est que ce cicéronien de principe, de cœur et d’âme, ne l’est guère dans sa langue qui est heurtée, rechignée, parfois obscure.

Michel Magnien ne s’est pas contenté de traduire ces pamphlets, il les a accompagnés d’un commentaire minutieux et savant qui ne laisse rien dans l’ombre, éclaire les circonstances, les allusions. Il a pour son personnage de l’admiration et jusqu’à de la sympathie ; même s’il ne réussit pas tout à fait à les faire partager entièrement, on ne peut que louer cette disposition d’esprit sans laquelle le critique risque fort de s’égarer. Michel Magnien qui, après l’avoir fait à l’Université de Pau, enseigne la littérature française du XVI

e

siècle à la Sorbonne-Nouvelle, est compétent aussi en latin et en grec. Il s’est gagné d’autres titres à la reconnaissance de Scaliger puisque peu de temps après avoir soutenu le présent travail devant un jury de thèse, il organisa à Agen en 1984 un colloque international pour célébrer le V

e

centenaire de sa naissance ; les Actes en ont paru sous un titre latin :

Acta Scaligeriana

(1986). Il s’est signalé par d’autres travaux qui montrent la diversité de ses talents et 1’unité de ses préoccupations : une traduction nouvelle de la

Poétique

d’Aristote (1990) et des

Catilinaires

(1992), la publication (1991) des Actes d’un colloque tenu à Agen et à Nérac en 1990 pour célébrer le quatrième

centenaire de l’accession d’Henri IV au trône de France, sur le thème « Les Lettres au temps de Henri IV » ; plus récemment encore il a publié le texte reste jusqu’ici manuscrit d’une

Vie d’Etienne Dolet

due à Guillaume Colletet, avec une annotation à nouveau très copieuse et très érudite. Ce n’est là que le début d’une carrière qu’on souhaite longue et toujours aussi féconde.

Le lecteur profane qui s’engagera dans la lecture de cet ouvrage aura sans doute le sentiment de pénétrer dans un monde étrange et presque irréel : tant de passions pour une question si secondaire ! N’est-il pas dérisoire de s’empoigner pour savoir comment il convient de parler le latin au moment même où cette langue, à l’insu de tous, entre dans une lente agonie : à la fin du siècle suivant il restera la langue de l’Université, partiellement celle de la philosophie et des sciences (Newton), mais il n’y aura plus de Belles-Lettres en latin ou du moins presque plus, de simples survivances. Les langues vernaculaires l’ont emporté. Mais justement l’intérêt d’une querelle comme celle du cicéronianisme est qu’elle permet de redresser la perspective qui nous fait voir l’histoire culturelle de l’Europe au XVI

e

siècle à travers les cadres nationaux qui ne sont pleinement pertinents que pour les temps plus rapprochés ; la réalité des XV

e

et XVI

e

siècles est celle d’une littérature européenne latine avec des appendices dans les divers vernaculaires qui eux aussi s’abreuvent aux mêmes sources antiques et aux auteurs latins modernes : Rabelais doit beaucoup à Erasme, Montaigne cite constamment poètes et prosateurs dans sa langue natale, etc. Ce latin à l’orée du XVI

e

siècle est encore une langue parlée très vivante, c’est ce que montre la polémique entre les cicéroniens et leurs adversaires. D’autre part ces débats peuvent nous entraîner à réfléchir sur la destinée des langues dites vivantes. Pour s’en tenir au français que voyons-nous dans le parler actuel ? invasion d’expressions américaines de toutes sortes :

standing ovation

(pour ovation debout),

Big Bang

(le Grand Boum),

joint venture

(association), etc. ; emploi frénétique de sigles : HLM, CEE, UV, UER, etc. ; appauvrissement de la syntaxe ; impropriétés avec des prétentions à l’élégance : « ça craint » pour « c’est dangereux » ; emploi d’argots tels que le verlan : « Beur », « chébran » ; vulgarité recherchée comme signe de distinction : « le genre intello-chiant » (entendu à la télévision). Les Académies et associations qui publient des manifestes pour tenter d’enrayer cette dégénérescence expriment-elles une réaction saine et vivante ou un dernier et vain sursaut ? Tels sont les problèmes auxquels le lecteur pourra penser par analogie s’il se laisse aller à vagabonder à partir de la polémique entre Scaliger et Erasme. En tout cas puisse son voyage lui être utile et agréable ; mais pour complaire aux deux auteurs, disons-le en latin “

Vtinam hoc iter, beneuole lector, tibi felix faustumque sit. »

Jacques CHOMARAT

avril 1994

ORATIO PRIMA

Abréviations

ACNL. : Acta Conventus Neo Latini…

[Actes des Congrès Internationaux de l’IANLS.], 8 volumes parus de 1973 à 1994

ALLEN : Erasme,

Opus Epistolarum Desiderii Erasmi Roterodami denuo recognitum et auctum

, (P. S. Allen, H. M. Allen & H. W. Garrod éd.), Oxford, Clarendon, 1906-1958, 12 tomes (désigné simplement par ALLEN, suivi de l’indication du tome en chiffres romains, du numéro de la lettre et des lignes, parfois de celui des pages)

A.S. :

Acta Scaligeriana

. Actes du Colloque International organisé pour le cinquième centenaire de la naissance de Jules-César Scaliger (Agen, 14-16 septembre 1984), réunis par J. Cubelier de Beynac et M. Magnien, Agen, Recueil des Travaux de la Société Académique d’Agen, t. VI, 1986, 350 p.

ASD. :

Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterodami recognita et adnotatione critica instructa notisque illustrata

, Amsterdam, North Holland Publishing Company, 1969-200 ? (plus de 30 vol. parus)

Cic. :

Desiderio Erasmo da Rotterdam,

Il Ciceroniano o dello stile migliore

. Testo latino critico, traduzione italiana, prefazione, introduzione e note a cura di A. GAMBARO, Brescia, La Scuola ed., 1965, in-8°, CXII-363 p.

C.O.E. :

Contemporaries of Erasmus. A Biographical Register of the Renaissance and Reformation

(P. Bietenholz & Th. B. Deutscher éd.), Toronto, Toronto U. P., 1985-1987, 3 vol., 462-490-503 p.

ep. :

renvoie à la correspondance imprimée de J.-C. Scaliger. Suivi d’un nombre en chiffres arabes [

ep.

76], renvoie aux

1. C. Scaligeri Epistolae et Orationes numquam ante hac excusae

, Leyde, Ch. Raphelengien, 1600, in-8°, 475 p. Suivi d’un nombre en chiffres romains [

ep

. XII], renvoie aux

I. C. Scaligeri Epistolae aliquot nunc primum vulgatae

, Toulouse, R. Colomiez pour D. & P. Bosc, 1620, in-4°, 79 p.

Hall

 : Vernon Hall Jr.,

Life of Julius Caesar Scaliger (1484-1558)

, in

Transactions of the American Philosophical Society

, new series 40, vol. IV, part 2, p. 87-170.

LB. :

Desiderii Erasmi Roterodami Opera Omnia emendatiora et auctiora, curavit J. Clericus…

, Leyde, P. van der Aa, 1703-1706, 10 tomes (passage désigné simplement par LB., suivi de l’indication du tome, du numéro de la colonne et du repère alphabétique).

Or. I

ou

Or. II : I. C. Scaligeri Oratio pro M. Tullio Cicerone

ou

Adversus Des Erasmi dialogum Ciceronianum Oratio secunda

 ; dans les introductions et dans les notes, nos renvois sont faits au texte latin donné ici p. 92-153 & 315-355, et ligné en continu : 1. 1 à 2223 pour l’

Or. I

 ; 1. 2224 à 3674 pour l’

Or. II

.

Telle

 : E. V. Telle,

L’Erasmianus sive Ciceronianus d’E. Dolet (1535). Introduction — Fac-similé de l’éd. originale du

de Imitatione Ciceroniana — 

Commentaires et appendices

, Genève, Droz, [T.H.R. n°138], 1974, 479 p.

N.B. :

dans les notes, la mention

supra

ou

infra

ne renvoie qu’aux notes ou aux pages appartenant à l’une des quatre sections (intro. à l’

Or. I

 ;

Or. I

 ; intro. à l’

Or. II

 ;

Or. II

) où on la lit ; dans le cas contraire, nous précisons toujours la section de l’ouvrage où se trouve la page ou la note à laquelle nous renvoyons :

e. g

., v. intr.

Or. I

, note 56 ;

v.

Or. I

, p. 108-9 ; v. intr.

Or. II

, note 66 ; v.

Or. II

, note 256.

Introduction
à l’

Oratio prima

« Peut-être serait-il utile de revenir une dernière fois à ces pamphlets, malgré le bon travail de Vernon Hall Jr. ». Telle était la suggestion formulée voilà vingt-cinq ans maintenant, par Emile Villemeur Telle au moment où, dans la préface de son impeccable édition du

de Imitatione Ciceroniana

d’Etienne Dolet, il présentait les deux discours lancés en 1531 et 1537 contre Erasme par Scaliger.

C’est ce travail que nous avons tenté d’accomplir. Il se présente comme une édition de texte car la forme donnée par Scaliger à ses discours — une accumulation de réflexions, de notations fragmentaires — nous y a conduit ; le nombre, la variété même des critiques et des reproches adressés à Erasme dans ces

Orationes

en fait à nos yeux la valeur ; il aurait donc été regrettable de ne pas les présenter dans leur intégralité.

Car ces discours — nous essayerons de le montrer dans nos préfaces — présentent, par delà leur confusion extérieure, une théorie à la fois forte et cohérente de l’imitation ; au modèle d’éducation érasmien, ils opposeront, avant Dolet et d’autres, une règle de vie faite d’effort, d’idéal, de dépassement de soi.

Un enjeu, on le pressent, de conséquence. D’autant plus que de tous les humanistes qui répondent alors au

Ciceronianus

, Scaliger sera le seul dont la gloire et la renommée finiront par égaler — quand elles ne les dépasseront pas — celles d’Erasme. Ces discours ont leur importance, considérablement amplifiée par la personnalité de leur auteur. L’Agenais, au moment même où l’éclat qui auréolait le nom d’Erasme se ternira, deviendra le dieu de la République des Lettres, le successeur à la fois d’Aristote et d’Horace à qui la fin du XVI

e

siècle et l’orée de l’Age classique voueront un véritable culte. Est-ce un hasard si l’

Oratio prima

connaît alors trois éditions différentes en l’espace de vingt années ? Les

Orationes

de Scaliger constituent un moment trop longtemps négligé de l’un des derniers grands débats qui se soient ouverts en latin dans l’Europe savante, celui de l’imitation et du meilleur des styles.

Ces textes sont d’un indéniable intérêt pour l’histoire de l’érasmisme ; mais leur violence, tout aussi indéniable, a toujours empêché la critique érasmienne de les prendre en compte, de les considérer pour ce qu’ils sont : une réponse en forme aux thèses défendues par le Rotterodamois, et non un tissu d’injures ou un torrent d’inanités. Les rares lignes consacrées aux

Orationes

par les spécialistes d’Erasme ne sont en définitive que la reprise, l’écho ou le reflet de ce qu’en avait dit Erasme lui-même dans sa correspondance. Voilà un constat inquiétant : il est pour le moins étrange de voir les historiens des idées n’écouter qu’une partie, et sans autre forme de procès, présumer chez « l’adversaire » ignorance ou mauvaise foi. Démarche maintes fois dénoncée par E. V. Telle lorsqu’il s’est interrogé sur les théologiens qui ont réfuté Erasme ; attitude encore récemment critiquée par S. Seidel Menchi qui souhaiterait qu’on cessât enfin de considérer

Erasmum ex Erasmo

, et dont Scaliger a longtemps pâti, puisque, la chose est connue, on n’écrit jamais l’histoire des vaincus. Qui oserait aujourd’hui remettre ses pas dans ceux de « 1’enraigé Putherbe » pour tenter de comprendre son combat ?

De fait, en ces pages, nous avons essayé de comprendre, non d’adhérer, encore moins de juger ; et cela grâce à la confrontation. Nous avons souhaité bien entendu, mettre en lumière et rendre plus accessibles les textes de Scaliger, encore peu ou mal connus ; mais réunir aussi les éléments de cet affrontement entre deux hommes qui marqueront leur siècle, à propos d’un sujet — la problématique du

genius

et du

labor

 —, qui informe toute réflexion sur la création, et dont on retrouve les échos jusqu’en notre siècle : que l’on songe au débat entre Albert Thibaudet et Marcel Proust autour du style de Flaubert.

I. Le

Ciceronianus

d’Erasme

L’admiration pour Cicéron n’a jamais été universelle ni sans réticences : depuis l’Antiquité, la juste place à lui conférer dans l’enseignement et la culture, est l’objet de débats et de controverses qui ne se sont apaisés qu’au Moyen-Age. L’œuvre de Scaliger, notre travail donc, s’inscrivent naturellement dans cette querelle, stylistique depuis Quintilien

1

et Tacite, mais qui, avec le songe de saint Jérôme

2

a pris des dimensions religieuses.

Nous aurions donc pu replacer l’œuvre et la pensée de notre auteur dans le vaste et prestigieux courant qui, de Quintilien à Bembo, en passant par Pétrarque, a recommandé la lecture et l’imitation du « Prince de l’éloquence ». Nous nous contenterons de renvoyer aux principales études, anciennes pour certaines, qui prennent en compte la querelle en son ensemble

3

pour nous attacher plus particulièrement au dialogue d’Erasme, qui, à la surprise générale, vint en 1528 ranimer de son souffle satirique un feu endormi depuis bientôt trois lustres.

Deux faits nous confortent dans cette attitude : l’apaisement de la querelle depuis la passe d’armes entre G. F. Pic de la Mirandole et Bembo

4

aux alentours de 1512, jusqu’à la décision prise par Erasme de dénoncer les « singes » de Cicéron, qui nous conduit à considérer 1528 comme un nouveau point de départ du débat ; l’attitude de Scaliger enfin, qui ne s’attaque qu’à Erasme et ne défend que Cicéron, ignorant superbement, dans le premier discours du moins, les antécédents de la querelle. Erasme donc, et rien qu’Erasme.

La publication du

Ciceronianus

marque la dernière étape de l’évolution intellectuelle du Rotterodamois, la plus douloureuse sans doute, qui, par les reproches et les inimitiés qu’elle lui suscita, assombrit la fin de son existence. Mais pour surprenante qu’elle ait été aux yeux de maints contemporains, il paraît possible de découvrir dans ses œuvres précédentes les prémisses des thèses qu’Erasme soutint alors.

1. Erasme et Cicéron avant le

Ciceronianus

Notre intention n’est pas ici d’étudier en détail l’évolution des sentiments d’Erasme pour Cicéron ; nous voudrions simplement en souligner les principales étapes. Les premières mentions de Cicéron dans l’œuvre d’Erasme appartiennent sans doute à sa correspondance, où le pensionnaire du couvent de Steyn affirme prendre Cicéron pour modèle et marque son attachement au moraliste par une citation du

de Officiis

5

 ; l’

Antibarbarorum Liber

, avec de longs emprunts aux

Nouveaux Académiques

, semble confirmer cette influence, au point que Ch. Béné se demande si les connaissances philosophiques du jeune Erasme « ne sont pas en grande partie tirées des dialogues […] de Cicéron

6

 ».

...