Travaux d'Humanisme et Renaissance

CCCXXXVI

Zaercher Véronique

Le Dialogue rabelaisien : le "Tiers Livre" exemplaire

LIBRAIRIE DROZ

11, rue Massot

GENÈVE

2000

www.droz.org

Copyright (2000) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

Version numérique : Copyright 2016 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by
print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission from the publisher.

REMERCIEMENTS

Tout d'abord, je voudrais exprimer ma plus vive gratitude à Madame Mireille Huchon, professeur à la Sorbonne, qui n'a cessé de suivre mes recherches depuis leur commencement et qui a été plus que prodigue de son temps, de son érudition et surtout de ses encouragements. Plus simplement, je la remercie pour m'avoir accordé sa confiance. Les remarques de mon jury de thèse ont contribué à m'éclairer sur de nombreux points ou à remettre en perspective des aspects que j'avais considérés à tort comme évidents. Ainsi, je remercie Monsieur Jean Céard, professeur à Nanterre, de m'avoir rappelé l'importance de la rigueur en traduction latine, Monsieur Michel Jeanneret, professeur à l'Université de Genève, de m'avoir incitée à clarifier mes réflexions sur le dialogue philosophique, et Monsieur Georges Molinié, professeur à la Sorbonne, d'avoir su me mettre en garde contre le danger des relevés et des classifications trop rigides. Ma reconnaissance va également à ceux qui se sont occupés de la présentation de cet ouvrage : à Monsieur Max Engammare, internaute diligent, qui a accepté d'accueillir ce travail dans les

Études rabelaisiennes

 ; à Philippe Chanet qui s'est patiemment occupé de la mise en forme. Les traductions latines doivent beaucoup à Monique Goullet, Miriam Keller et Daniel Schoen ; s'il reste des erreurs, elles m'incombent entièrement. Enfin, la thèse et cette édition ont pu être améliorées grâce aux conseils ou aux lectures minutieuses de : Yves Cassuto, Sarah Garon, Sophie Hache, Claude La Charité, Véronique et Christian Lorang, Michel Peifer et Sophie Rochais.

INTRODUCTION

Le

Tiers Livre

de François Rabelais paru en 1546 chez Chrestien Wechel a dû sembler étonnant aux yeux des lecteurs contemporains

. Sans doute a-t-il provoqué quelque surprise avec l'effacement de la dimension gigantale chez Pantagruel, puis chez son père Gargantua, ressuscité dans le chapitre XXXV sans autre forme d'explication. Sans doute aussi la disparition d'actions réellement glorieuses et extraordinaires a-t-elle déconcerté cette partie du lectorat qui s'était émerveillée devant les prouesses des géants et de leurs compagnons. Le fait que les rebondissements, désormais, aient été réduits à la relance des consultations et à la variation des intervenants convoqués, ou que l'odyssée menât au mieux jusque chez la Sibylle de Panzoust et le poète Raminagrobis, a pu laisser sur leur faim ceux qui attendaient un merveilleux plus conventionnel. Mais surtout, fondamentalement, le

Tiers Livre

a dû se présenter comme une rupture indéniable avec les précédentes chroniques : accordant la prédominance aux discours, il se référait, dès lors, à un genre différent, celui du dialogue.

Avec Rabelais, l'étude de cette forme et de ses caractéristiques conduit à s'engager dans un chemin « raboteux, pierreux, et mal ordonné »

. Alors que le XVI

e

siècle confirme la vogue du dialogue philosophique et assure le succès des textes platoniciens

et cicéroniens, l'auteur, dès le Prologue, signale la prééminence de Lucien en tant que source et modèle à travers l'anecdote du chameau et de l'esclave. Par la convocation de cet intertexte, il lui est facile de suggérer que le

Tiers Livre

, tout en accordant la place essentielle aux débats, ne va négliger en aucune façon l'impact dynamique qui ressortit à la comédie. On sait que l'histoire empruntée au philosophe samosatois figure dans l'opuscule

A celui qui a dit : « Tu es un Prométhée en discours »

. Elle s'achève sur ces quelques mots de justification, où Lucien invoque le souci de l'arrangement et de l'équilibre qui a été le sien, lorsqu'il a eu recours à des sujets communs et à des propos plus légers

 :

Car à vray dire, le dialogue et la comedie n'ont esté familiers et amis de tout temps : veu que celuy là avoit jadis ses disputes à la maison, et à part soy aux promenoirs, avec peu de compagnie : mais ceste cy se dediant à Baccus soy mesme, frequentoit les teatres jouoit quant et quant, et faisoit des risees, et donnoit des brocards, et cheminoit à la cadence du haubois. Aucunes fois aussi s'eslevoit totalement en vers Anapestiques propres à choses hautes, et plusieurs fois se moquoit des amis du dialogue, des hommes studieux et des contemplateurs des choses sublimes, et tels autres qu'elle reprenoit : et avoit ceste seule voye de les gaber, de respandre sur eux la liberté Bacchique : maintenant les desmontrant eslevez en l'air et cohabiter avec les nues : comme Aristophane feint de Socrat. Maintenant feignant qu'ils mesuroient les sautz des pusses, comme s'ils eussent trop ineptement disputé des choses aërëes. Or le dialogue avoit ses devis fort honnestes, tant de la nature des choses que de la vertu des philosophes : comme cecy des musiciens, Bisdiapasson, c'est à dire deux fois par tous les tons, estre un accord, du plus haut ton au plus bas (qu'on appelle une quinziesme). Et neantmoins nous avons bien osé, ces choses estans de telle sorte, les conjoindre l'une à l'autre, et les adapter ensemble : encor qu'elles ne soient flechissantes, et ne souffrent facilement aucune communion.

Dans

L'Accusé deux fois, ou les plaids

également, le Sirien, porte-parole de Lucien en butte aux reproches du protagoniste dénommé Dialogue, met en avant le caractère agréable dont le genre se trouve désormais empreint par l'assemblage opéré entre le sérieux et le léger

 :

Premierement, je l'accoustumay à cheminer par sus la terre en ceste façon humaine. Puis apres l'ayant lavé, et torché ceste frequente ordure et salleté, et l'ayant mesme contraint à rire : je l'ay representé plus doux et plus gratieux aux regardans. Et sur tout, j'ay conjoint la comedie avecques luy, par ce moyen luy ay aquis grande benevolence, envers les auditeurs : lesquels craignans auparavant les espines qui estoient autour de luy comme si ce fut un herisson, avoient peur de prendre en leurs mains.

Certes, Rabelais ne se montre pas aussi démonstratif que son prédécesseur : les termes

dialogue

ou

comédie

n'apparaissent jamais dans l'exposé du Prologue. Mais le propos s'articule autour du contenu de l'

exemplum

lucianesque, lequel est censé être familier au lecteur, comme d'ailleurs l'ensemble de l'œuvre du philosophe samosatois, et suffit en tant que tel à illustrer la conception du dialogue philosophique sous-jacente. En désignant de la sorte l'influence qu'il privilégie entre toutes, en s'attachant, à la suite de cette courte narration, à examiner les sentiments que son texte risque de susciter, Rabelais s'évite dans le même temps d'avoir à dévoiler les composantes formelles et littéraires d'une création qui, à l'image du chameau et de l'esclave, va

s'offrir comme une surprise. Il instaure délibérément un mystère que le chapitre I et les premières lignes du second vont encore largement entretenir, étant donné qu'ils ne comportent toujours aucun échange mais relèvent bien plutôt du traité politique.

Une fois entamé, le dialogue du

Tiers Livre

laisse émerger des modalités de fonctionnement significatives et récurrentes. Si la critique s'est attachée à la diversité des thèmes abordés, ou à l'inverse s'est efforcée d'y déterminer des perspectives unificatrices, il importe surtout de mettre en avant cette facture du texte qui le rend comparable à un traité. En effet, à partir de la question relative au mariage de Panurge, Rabelais aborde tous les domaines qui intéressent les modes de la divination capables de conduire un individu à prendre une décision

. Par la suite, avec les chapitres XXX-XXXVI et le banquet, il déploie les principaux savoirs qui ont cours à cette époque en matière de médecine, de théologie ou de morale. Le dialogue conçu par Rabelais s'apparente alors à un vaste exposé de vulgarisation scientifique où les champs de la connaissance sont introduits par les conseils érudits de Pantagruel, puis développés par les discours des intervenants spécialisés. Parallèlement, il devient vite évident, aux yeux du lecteur, que les échanges sont pour l'essentiel de nature monologique. Alors qu'il incombe à chacun d'apporter des données spécifiques en vue de conférer au texte sa teneur didactique, et que la majorité des échanges comporte invariablement l'élève Panurge, doté d'un caractère très vif, chaque séquence ou presque s'emplit de controverses polémiques qui demeurent finalement ouvertes et irrésolues. Le procédé paraît alors s'inspirer du

Courtisan

de B. Castiglione, tout en prenant le contre-pied de cet ouvrage. En effet, bien que le

Tiers Livre

s'apparente lui aussi à une longue conversation, loin de s'inscrire dans un cadre consensuel où les prises de parole sont régies et conditionnées dans une mesure non négligeable par la présence des dames, il se construit principalement grâce à ce tissu de confrontations qui sont inhérentes aux entretiens de Pantagruel et de Panurge et lui donnent sa principale toile de fond.

En plus d'être sérieux, ce dialogue rabelaisien a donc été conçu pour être léger et satirique. Ainsi, il emprunte au genre de la farce le type du monomaniaque, non seulement à travers un Panurge obstiné, grincheux et empli de craintes, mais aussi à travers des savants et des experts volontiers caricaturés. S'y ajoute la thématique du mariage qui, tout en nourrissant certaines querelles de l'époque, constitue un sujet propre à amuser. Il arrive encore que la comédie s'insinue dans les notations gestuelles disséminées au cours des chapitres XVII, XX ou XLV, quand les gesticulations de Nazdecabre ou de Triboullet dont Panurge est la victime ont pour fonction seconde, en plus d'engendrer les interprétations, de susciter le rire. Par ailleurs, malgré des répliques parfois très longues, des exposés rarement interrompus et des accumulations d'exemples ou de citations

, une indéniable vivacité parcourt le texte en filigrane. La consultation plus légère et enjouée de frère Jean parvient à faire oublier le schéma invariable des échanges dialectiques qui ont précédemment opposé Panurge et Pantagruel ; ces derniers, également, n'hésitent pas à faire montre d'un esprit facétieux quand l'occasion s'en présente. De même, le banquet se trouve animé par la reprise du

motif de l'anneau de Hans Carüel

ou par les anecdotes racontées dans l'intervalle qui sépare la consultation d'Hippothadée et celle de Trouillogan

. A leur manière, ces éléments instillent des échappées, des sortes de pauses, à l'intérieur de disputes qui risqueraient de faire oublier que le

Tiers Livre

, comme l'annonce le Prologue, est « un vray Cornucopie de joyeuseté et raillerie »

.

De cette conception d'un dialogue bipartite, il résulte en fait un mélange composite, signe que son créateur ne s'est pas contenté d'être un émule de Lucien. Nombre d'autres influences sont facilement repérables et, sans qu'elles soient aussi prégnantes que l'attrait exercé par le philosophe samosatois, elles peuvent être à l'origine de passages, voire de chapitres entiers. Pour n'en citer que quelques-unes, Pantagruel lui-même fait allusion au

Timée

de Platon à l'issue du

symposium

qui est offert à Panurge, cet intertexte servant

a posteriori

de clef pour l'interprétation du schéma des rencontres

, mais il arrive que des dialogues platoniciens soient cités de manière incidente

. L'épisode encore n'est pas sans évoquer le

Banquet

de Plutarque

. Pour le XVI

e

siècle, des dialogues contemporains parus avant 1546 offrent matière à débats ou constituent la source directe de certains épisodes, le fait établissant de toute évidence l'intérêt de Rabelais pour les œuvres à la fois françaises et étrangères qui appartiennent à ce genre. Le

Courtisan

de B. Castiglione, s'il est dénigré dans la bouche de Pantagruel

, n'en demeure pas moins l'une des références dominantes dont la portée s'exerce non seulement sur les débats consacrés au mariage, mais aussi sur la conduite des échanges. Le

Dialogue de l'Usure

et le

Dialogue de Jupiter et Discorde

de Sperone Speroni ont nourri l'éloge des dettes qui est prononcé par Panurge dans les chapitres III et IV

, cependant que l'épisode de Raminagrobis s'inspire pour une bonne part du colloque

Funus

rédigé par Érasme. Si le

Tiers Livre

s'impose comme la synthèse de débats contemporains, il représente également un miroir riche et diversifié de textes qui relèvent d'un genre spécifique.

Reste que, malgré ce contexte d'inspiration, on peut éprouver quelques réticences à le classer aussi facilement dans la même catégorie. La première peut être liée à la place non négligeable accordée à la narration. Il suffit de mesurer l'écart de composition qui sépare ce texte du

Solitaire premier

de Pontus de Tyard ou des

Dialogues

de Jacques Tahureau. Leur dépouillement est l'exacte antithèse de ces "didascalies", descriptions et récits d'actions qui jalonnent les échanges. Quoique le

Tiers Livre

se démarque pour une bonne part des précédentes chroniques de Rabelais, il est loin de ressembler aux productions courantes. Le phénomène est indissociable des déplacements entrepris par les personnages rabelaisiens pour consulter les autorités, à l'opposé de ces

protagonistes qui forment un rassemblement d'individus pour converser. C'est le cas du

Courtisan

de Castiglione, de la plupart des

Convivia

d'Érasme ou du

Dialoguɇ dɇ l'Ortografɇ e Prononciacion Françoęsɇ

de Jacques Peletier du Mans. Alors qu'en tout état de cause, dialogue et immobilité semblent aller de pair et laissent la place dominante aux discours, Rabelais s'inscrit volontiers à contre-courant.

D'un autre côté, celui-ci évite l'alternance des répliques selon un déroulement uniforme. Les genres se mêlent, puisque les énoncés sont insérés à l'intérieur de formes poétiques particulières

. Un tel assemblage ne dépare pas dans ce cadre principal constitué par le dialogue et, sans passer en revue tous les cas, il est facile de constater que les chants amœbées représentent une manière d'échanges tout aussi significative que des réponses plus conventionnelles. De la même façon, les vers de la Sibylle et de Raminagrobis servent autant de prétexte à un échange didactique premier que de fondement à une nouvelle confrontation argumentative. En outre, le dialogue peut s'insérer dans une présentation tantôt narrative, tantôt dramatique

, alors que, au cours du

symposium

, il imite explicitement le modèle platonicien. Il n'empêche que toutes ces formes à la fois poétiques et discursives suscitent la surprise par leur présence apparemment fortuite. En fait, elles nous semblent être associées à un projet double : user d'une présentation textuelle qui accompagne la visée démonstrative de l'épisode, au sens où le blason par exemple sert à mettre en relief la nature ample, voire interminable, de l'énumération ; "ouvrir" le genre avec une intention peut-être semblable à celle qu'a pu avoir Lucien et ce, de préférence dans le champ de l'organisation des échanges

.

Qui plus est, il reste assez difficile de se repérer avec certitude, voire de se sentir à l'aise : Rabelais n'a pas ménagé son lecteur. Ce dernier n'est pas installé pour assister à la transformation intérieure d'une Reine de Navarre qui se résout, à l'issue du dialogue, à admettre la perte de Madame Charlote

, ou à une confrontation d'allégories comme Folie et Amour

, ou à un débat de grammairiens par lequel il faut déterminer un système orthographique adapté à la langue française

. Dans le

Tiers Livre

, outre le statut équivoque des locuteurs, des marques de rupture et des décalages innervent constamment le champ discursif. Pour les principales, on peut rappeler, d'une part, l'agencement des consultations qui tout à la fois s'enchaînent pour former une série et s'organisent selon un schéma invariable – suggestion et descriptif de la méthode, réalisation et échec. D'autre part, on ne saurait négliger l'ajout de toutes ces voix surgissant de divers endroits du texte et installant un autre niveau de commentaire. Ainsi de frère Jean dans le chapitre XIII, de certains protagonistes longuement

silencieux dans le

symposium

ou de l'apparition de Gargantua déjà mentionnée. Avec le surgissement inopiné du narrateur dans le chapitre XVII, il s'avère qu'au cœur de l'épisode de la Sibylle, Rabelais ravive l'influence lucianesque en insérant un procédé emprunté à l'

Histoire véritable

. Aucun dialogue ne s'ouvre à tant d'interventions imprévues

. En fait, ces répliques impromptues de protagonistes autres que le narrateur rappellent surtout que les échanges se déroulent en présence d'un auditoire et se donnent à entendre, tout au long de la fiction. Rabelais s'autorise alors une complexité des strates actantielles qui confère au dialogue le statut d'un texte dramatique représenté. Ce sont en effet la place du lecteur et les modalités de sa réception qui paraissent avoir motivé le choix de cette technique, l'intention visant pour l'essentiel à entretenir une esthétique de la surprise.

Pour ce dialogue aussi dense en matière d'intertexte, et qui associe de la sorte la bigarrure des formes à la variété des matières et des voix, il n'existe pas encore d'étude stylistique. Alors que des caractéristiques non négligeables

ont déjà été mises en évidence, le

Tiers Livre

jusqu'à présent n'a pas été examiné, de manière approfondie, dans son fonctionnement de texte discursif. De même, les dialogues du XVI

e

siècle sont, depuis plusieurs années, l'objet d'une attention croissante de la part de la critique

, mais l'ouvrage de Rabelais n'en a pas réellement bénéficié. Si le phénomène doit être lié aux quelques caractéristiques mentionnées auparavant, il est sans doute renforcé par l'existence des autres chroniques parmi lesquelles le troisième livre s'inscrit comme dans un ensemble cohésif. Or, en tenant compte de l'espace qui est respectivement imparti au dialogue et à la narration, en ne perdant de vue ni l'influence essentielle de Lucien, ni celle, tout aussi patente, d'Érasme et de ses colloques

, il

devient intéressant de reprendre ce texte pour le moins original de Rabelais et de l'examiner dans la perspective du dialogue philosophique.

L'appartenance à cette entité englobante qu'est la geste de Pantagruel doit avant tout nous inciter à établir des comparaisons spécifiques. Certaines questions méritent largement d'être prises en compte : un fait relevé dans cet ouvrage lui est-il propre ou, au contraire, lui préexiste-t-il ? Le

Tiers Livre

n'est-il qu'une étape ou comporte-t-il des modifications qui subsistent dans le

Quart Livre

 ? Les éléments relevés dans chacune des deux séries de brouillons qui composent le

Cinquiesme Livre

confirment-ils les résultats obtenus pour l'ouvrage –

Tiers Livre

ou

Quart Livre

– rédigé à la même époque ? En effet, il est clair que les dates ne doivent nullement être négligées. Entre

Gargantua

et le

Tiers Livre

, il existe un temps de silence égal à une douzaine d'années, dont il est impossible de ne pas tenir compte et qui conduit à déceler des constantes ou des évolutions. Le premier temps de cette étude est donc consacré à mettre en parallèle le

Tiers Livre

et les autres textes de Rabelais.

Par ailleurs, la littérature critique qui s'intéresse aux discours direct et indirect du Moyen Age au XVII

e

siècle

met en lumière la fréquence des procédés suivants : le manque de variété des verbes requis en discours direct et ce, à l'inverse du discours indirect ; l'utilisation d'un dispositif tel que la prolepse en tête de réplique ; le redoublement du verbe de locution par

dire

en vue de marquer l'acte de langage concerné. Malgré leur caractère évident, acquis, nous avons choisi de nous y attacher tout de même dans le cadre de l'usage rabelaisien. Les comparaisons contribuent dès lors à mettre en évidence deux voies tout particulièrement fructueuses. D'une part, certains verbes, qui figurent de manière non négligeable en prolepse dans les deux premières chroniques, se construisent ensuite de manière quasi systématique en incise dans le

Tiers Livre :

c'est signe que la technique médiévale s'estompe et que Rabelais a pu aborder la question en termes de genre. D'autre part, un verbe tel que

s'escrier

fait l'objet de variations sémantico-syntaxiques qui reflètent de profonds changements dans l'univers des interlocuteurs. On verra que les marques de la distinction entre locuteurs humains et locuteurs géants s'effacent et que les débats entre Pantagruel et ses interlocuteurs s'en trouvent facilités. De façon complémentaire, l'étude du discours indirect corrobore les résultats obtenus avec le discours direct. Non seulement cette composante se révèle rare dans le

Tiers Livre

, phénomène inverse de ce qui se produit dans les autres chroniques, mais elle se caractérise, dans le même temps, par un choix restreint de verbes : le genre du dialogue lui confère une place plus que secondaire.

Dans le champ des modalités de l'interlocution, généralement l'emploi de l'apostrophe est envisagé dans son rôle de simple élément phatique. S'y ajoute cette absence de diversification – la présence d'

amy

ou de

sire

à cette époque-là est banale – qui tend à la faire apprécier comme une composante mineure. En tout état de cause, la diminution du nombre des occurrences entre

Pantagruel

et le

Tiers Livre

, notamment dans les échanges qui incluent les deux principaux protagonistes, Panurge et Pantagruel, a conduit à valoriser ce point d'étude comme révélateur des transformations subies par leur relation. Toutefois, afin de ne pas s'en tenir aux données issues de ce chapitre consacré à une composante intra-réplique, il a paru

indiqué de lui adjoindre une analyse des enchaînements de répliques, cet aspect s'étant imposé comme la voie la plus adéquate pour constituer une approche globale de l'organisation des discours. Dans ce cadre qui accorde la part belle aux interactions, deux objectifs ont prévalu – leur intérêt, d'ailleurs, s'est trouvé confirmé par la richesse du texte. Le classement proposé vise, tout d'abord, à mettre en relief le soin pris par Rabelais de reproduire des schémas propres à une conversation réelle. Le texte ne fonctionne pas simplement par suites de questions et de réponses ou par débats

pro

et

contra

. Il comporte d'autres agencements de dyades qui, ajoutées aux deux précédents, installent une variété propre à rendre les échanges vraisemblables et à les doter de cette vivacité déjà évoquée. Ensuite, pour les exemples cités, le fonctionnement des rapports et des places a été examiné pour les interlocuteurs en présence, les commentaires devant permettre de rendre au

Tiers Livre

toute sa portée de dialogue philosophique

.

La deuxième partie présente un véritable changement d'orientation ; en ce sens, elle est posée en tant qu'ouverture par rapport à un corpus strictement rabelaisien. Il s'est avéré indispensable, pour un examen réellement comparatif, de ne pas s'en tenir à une approche trop étroite, centrée sur un usage du texte discursif qui ait pour unique origine Rabelais. En outre, la convocation d'un arrière-plan théorique constitué par les développements contemporains sur le genre se veut une manière de renouveler les angles d'approche. Tandis qu'auparavant, pour la première partie, la mise en parallèle du

Tiers Livre

avec la série des chroniques de Rabelais a été conçue avec l'intention de mettre en relief des transformations et des signes d'évolution, une préoccupation similaire, consistant à replacer le

Tiers Livre

dans son environnement, est également à l'œuvre pour la seconde : fournir un aperçu de ses similitudes ou de ses dissemblances avec le genre du dialogue.

Avant d'entamer l'étude comparative propre à chaque chapitre, un commentaire préalable a été inséré pour mettre en lumière les éléments biographiques, contextuels ou esthétiques qui, de notre point de vue, permettent de justifier le rapprochement établi entre le

Tiers Livre

et l'ouvrage retenu. Ces quelques entrées en matière ne dispensent pas d'en fournir dès maintenant une présentation plus globale. Ainsi, les traités de Carlo Sigonio, de Torquato Tasso et de Simon de Vallambert, pour le corpus théorique, laissent déceler entre eux des références et des modes de réflexion relativement proches, malgré les années d'écart existant entre chaque texte

. Tous trois se retrouvent autour de deux auteurs de référence pour le dialogue antique : Platon et Cicéron

. Les deux auteurs italiens accordent aussi une large place à Aristote pour la théorie de l'imitation ou pour la dialectique. Il arrive que d'autres sources soient évoquées, comme Plutarque par exemple, mais ceci se fait de manière beaucoup plus allusive. Alors qu'en règle générale, l'intertexte dominant est constitué par les

Antiques

, les démarches théoriques de ces trois auteurs se contentent de s'inscrire dans la lignée du mouvement humaniste : reprendre les textes anciens, les revivifier, voire les décortiquer, non seulement pour élaborer les fondements d'une réflexion sur un genre qui commence à bénéficier d'un succès notable, mais aussi pour en extraire les outils jugés excellents. Autant dire tout de suite que ces codifications ne sont pas dénuées de rigidité et d'uniformité : c'est là que se manifestera clairement une part de la distance qui sépare leur conception et leurs critères de ceux qui peuvent être appréhendés dans le

Tiers Livre

. Qui plus est, la référence lucianesque, dépréciée pour une large part par Sigonio, à peine évoquée par Le Tasse et Vallambert, renforce cet écart.

Dans le cas particulier de Peletier du Mans, le

Dialoguɇ dɇ l'Ortografɇ e Prononciation Françoęsɇ

s'est vu inclure dans la partie consacrée aux théoriciens, quoique son ouvrage comporte, entre autres, la particularité de proposer effectivement une entrée en matière qui consacre quelques remarques de l'auteur au choix du mode discursif, puis un dialogue. Malgré une dissymétrie manifeste, chaque partie a trouvé sa place dans une étude qui est apparue comme une bonne transition pour passer des théoriciens aux discours fictifs. Tel qu'il se présente, ce dialogue a été créé conformément à certains préceptes cicéroniens parmi lesquels la convocation d'une assemblée de spécialistes ou le

decorum

.

A la suite des théoriciens, la comparaison est menée entre le

Tiers Livre

et d'autres ouvrages comportant des énoncés discursifs. Le champ n'a pas été restreint aux productions du genre. Pour ce dernier, on a fait appel aux

Colloques

d'Érasme et au

Cymbalum Mundi

de Bonaventure Des Périers. L'admiration de Rabelais pour le Rotterdamois suffit à justifier le premier rapprochement. Ayant lu les

Colloques

, il s'en est inspiré et, à la suite de son maître, il se réfère à Lucien

. Quant au

Cymbalum Mundi

, sa parution a précédé celle du

Tiers Livre

de presque dix ans. Rabelais s'est intéressé sans nul doute à cette série de quatre dialogues dont l'authenticité reste pour le moins problématique. De l'un à l'autre, la proximité de technique et d'inspiration est patente, elle se traduit par une verve semblable, fondée sur des intentions satiriques voisines

. Reste que la parenté des idées n'est pas seule à rendre fructueux les liens établis par paires d'auteurs. Ainsi, lorsque Érasme choisit de faire varier les types de colloques au fil de son inspiration et de la publication de l'ouvrage, Rabelais lui-même

se plaît à diversifier les modalités des échanges à l'intérieur d'un unique espace textuel. Quand le premier conçoit ses

convivia

à la manière d'un contexte propice au débat, à l'érudition et à la philosophie, le second choisit d'aller plus loin, en marquant de manière plutôt visible les limites et les failles de son

symposium

. Qui plus est, le

Tiers Livre

intègre entre autres références

Ichthyophagia

et

Funus

.

Par rapport à l'ouvrage de Bonaventure Des Périers, la comparaison a permis d'observer des procédés d'écriture requis également dans le

Tiers Livre

de manière non négligeable, notamment les déictiques et le métalangage. De toute évidence, Rabelais et Des Périers conçoivent la parole comme le lieu de la fantaisie. Comme le phénomène se produit déjà dans

Pantagruel

, les animaux parlent dans le

Cymbalum Mundi

. Les dieux représentés par Mercure s'y adressent aux humains alors que ce même Mercure est envoyé sur terre par Jupiter, dans le

Quart Livre

, pour rassurer Couillatris au sujet du sort de sa cognée. Si la technique du dialogue n'est pas utilisée à l'identique, elle paraît toutefois relever de conceptions très proches : toujours en conformité avec ce que préconise Lucien, les échanges doivent servir à brasser des idées fortes, mais rien n'interdit qu'ils soient empreints d'une sorte d'effusion de la parole qui tienne autant du comportement des locuteurs que de l'atmosphère.

Les commentaires consacrés à l'

Heptaméron

de Marguerite de Navarre restent sans doute plus inattendus. Ce recueil de nouvelles relève d'un autre genre, mais il n'empêche que la critique se plaît à souligner le fait qu'il met en scène des conversations mondaines qui, si elles étaient réunies en un seul texte et privées du second niveau constitué par les histoires, pourraient ne former qu'un vaste dialogue avec sa propre trame et ses épisodes particuliers. C'est pourquoi il nous servira principalement à évaluer des points relevés dans la première partie, tels l'emploi des verbes selon le mode de discours utilisé ou le fonctionnement de notations ayant le statut de "didascalies".

Certes, le corpus des textes fictifs aurait pu largement être étendu ou se composer d'autres dialogues car le

Tiers Livre

représente une sorte de point médian entre les productions de la première moitié du siècle, que R. I. Vulcan appelle à fort juste titre « la période 'héroïque' du genre »

, et le « grand dialogue humaniste »

. En fait, l'aspect essentiel ne réside pas tant dans les œuvres sélectionnées que dans les indices de rapprochement qu'il est possible de repérer entre eux et le dialogue de Rabelais.

Ainsi, elles nous ont surtout offert des perspectives qui avaient été peu exploitées jusque là et qui se sont avérées fructueuses pour une étude du

Tiers Livre

.

p.9

1

Voir aussi M. A. Screech,

Rabelais

, Gallimard, Paris, 1992, pp. 293-294.

2

Voir

Tiers Livre

, ch. XVIII, p. 405. Sauf indication de notre part, le texte de Rabelais cité dans notre travail est celui des

Œuvres complètes

, Ed. Mireille Huchon, Bibliothèque de la Pléiade, Paris, Gallimard, 1994. Les abréviations utilisées se distribuent comme suit :

P.

pour

Pantagruel

 ;

G.

pour

Gargantua

 :

T.L.

pour le

Tiers Livre

 ;

Q.L.

, pour le

Quart Livre

 :

C.L.

pour le

Cinquiesme Livre

.

p.10

3

Les Œuvres de Lucian de Samosate

, traduction Filbert Bretin, A. Langelier, Paris, 1582, p. 7.

4

Ibid.

, p. 539.

p.11

5

Voir M. A. Screech,

op. cit.

, p. 312.

6

Il n'est que de citer l'éloge panurgien des dettes ou la défense de Bridoye.

p.12

7

Voir ch. XXXIII, p. 458.

8

Voir ch. XXXIIII, pp. 458-460.

9

Voir p. 352.

10

Dans le

Timée

, les invités sont énumérés au début.

11

Voir

Criton

(ch. X, p. 380),

Théétète

(ch. XVI, p. 401),

Phédon

(ch. XX-XXI, pp. 415-417),

Ion

(ch. XXI, p. 418).

12

Voir M. Jeanneret, « Parler en mangeant – Rabelais et la tradition symposiaque »,

Études rabelaisiennes

, XXI, 1988, p. 276.

13

Voir ch. XXIX, p. 444.

14

Voir M.-M. Fontaine, « Rabelais et Speroni »,

Études rabelaisiennes

, XVII, 1983, pp. 1-8.

p.13

15

Pour une étude détaillée, voir M. Huchon, « La poétique dévoyée du

Tiers Livre », Colloque de Nice

, CNRS/Université de Nice, 1996, pp. 97-115.

16

Voir ch. XXXVI et XXXVIII (p. 473).

17

On ne prétend pas, bien sûr. que d'autres dialoguistes n'ont pas cherché à étayer leurs écrits avec d'autres formes textuelles. Ainsi, le

Convivium religiosum

d'Érasme intègre des citations bibliques, et le

Convivium poeticum

, des vers de Térence, d'Horace ou de Catulle. Néanmoins, ces références se superposent au texte premier et il ne s'agit jamais de productions érasmiennes.

18

Voir le

Dialogue en forme de vision nocturne

de Marguerite de Navarre.

19

Voir le

Débat de Folie et d'Amour

de Louise Labé.

20

Voir le

Dialoguɇ dɇ l'Ortografɇ e Prononciacion Françoęsɇ

de Jacques Peletier du Mans.

p.14

21

Voir M. Huchon, éd. de la Pléiade, p. 1400, note 5 (p. 403).

22

Quoique les

Convivia

d'Érasme relèguent à l'arrière-plan certains interlocuteurs pour le temps de quelques répliques, le procédé ne présente pas une telle diversité d'intrusions. Dans ses colloques, Érasme a simplement choisi de donner plus souvent la parole à certains protagonistes et de ne pas disperser les échanges.

23

Il existe quelques articles sur la question, on peut citer entre autres : M. Jeanneret, « Parler en mangeant – Rabelais et la tradition symposiaque »,

Études rabelaisiennes

, XXI, 1988, pp. 275-281 ; R. Crescenzo, « Les controverses interprétatives de Pantagruel et Panurge dans le

Tiers Livre

 : étude des stratégies rhétoriques et argumentatives »,

"Autour du

Tiers Livre

"

,

Actes des troisièmes journées du Centre Jacques de Laprade (1995)

, sous la direction de J. Dauphiné et P. Mironneau, J. et D. Ed., Biarritz, 1995, pp. 31-43 ; É. Kotler, « La question du mariage de Panurge : une enquête sur les limites du dialogue »,

Cahiers Textuel

, n° 15, 1996, pp. 33-47 ; J.-C. Monferran, « Rabelais,

Le Tiers Livre

. Approches stylistiques et rhétoriques du chapitre IX »,

L'information grammaticale

, n° 68, 1996, pp. 6-10.

24

Pour une étude du genre, voir M. K. Bénouis,

Le dialogue philosophique dans la littérature française du seizième siècle

. Mouton, The Hague / Paris, 1976 ; les articles d'E. Kushner, « Réflexions sur le dialogue en France au XVI

e

siècle »,

Revue des Sciences Humaines

, n° 148, 1972, pp. 485-501, « Le dialogue de 1580 à 1630 : articulations et fonctions »,

L'automne de la Renaissance 1580-1630

, études réunies par J. Lafond et A. Stegmann, Librairie J. Vrin, Paris, 1981, pp. 149-162, « Le dialogue en France de 1550 à 1560 »,

Le dialogue au temps de la Renaissance

, Touzot librairie-éditeur, Paris, 1984, pp. 151-165 ; R. I. Vulcan,

Savoir et rhétorique dans les dialogues français entre 1515 et 1550

, Ars rhétorica 7, Hamburg : LIT, 1996.

25

Nous y revenons dans nos développements ultérieurs. Voir pp. 235

sq.

p.15

26

Voir

infra

p. 27.

p.16

27

On peut signaler que les relevés proposés pour cet ouvrage sont exhaustifs ; de même, chaque fois que l'étude d'un champ a été étendue aux autres textes, tous les exemples contenus dans ceux-ci ont été pris en compte.

28

Le

De optimo genere disputandi colloquendique

de Simon de Vallambert a été publié en 1551, le

De dialogo liber

de Carlo Sigonio en 1562, et le

Discours sur le dialogue

du Tasse en 1585.

29

Leurs textes suscitent une vogue très nette de traductions dès les débuts de la Renaissance.

p.17

30

Parfois, Le Tasse n'hésite pas à déprécier les contemporains. Voir

Discours sur le dialogue

(1585), traduction de F. Vuilleumier, Paris Les Belles Lettres. 1992, p. 80 : « [...] et dans notre langue la majorité de ceux qui ont écrit des dialogues ont suivi la manière la moins recherchée, où questionne celui qui apprend et non celui qui reprend. »

31

On peut rappeler qu'en 1506, Érasme et Thomas More ont publié une édition contenant des dialogues lucianesques traduits.

32

Voir

Cymbalum Mundi

, introduction d'Y. Delégue, Honoré Champion, Paris, 1995, p. 11 : « Le CM raille toutes les 'opinions', mais dans le dessein de sonder leur source même, c'est-à-dire la 'parole', qui les invente et les exprime ; il jette le doute sur cela même dont la maîtrise permet à certains de s'arroger autorité et pouvoir. Pas plus que chez Rabelais, Montaigne et d'autres, on ne trouve dans le CM de 'pensée' constituée, fût-elle hétérodoxe : c'eût été déjà accepter de jouer le jeu langagier que ces auteurs tenaient dans le suspens de leur suspicion généralisée : ils n'avaient d'autre 'pensée' que celle d'un questionnement, irréductible même au scepticisme tranquille de la tradition philosophique. »

p.18

33

Voir R. I. Vulcan,

op. cit.

, p. 5.

34

Les années 1550-1560 voient alors s'imposer les œuvres de Pontus de Tyard ou de Louis Le Caron, de Jacques Peletier du Mans ou de Jacques Tahureau. Voir E. Kushner, « Le dialogue en France de 1550 à 1560 »,

Le dialogue au temps de la Renaissance

, Touzot librairie-éditeur, Paris, 1984, p. 152.

PREMIÈRE PARTIE
Analyse du

Tiers Livre

dans le cadre de l'œuvre rabelaisienne

Cette première approche du

Tiers Livre

consiste en une comparaison des énoncés discursifs contenus dans cet ouvrage avec ceux qui figurent dans les chroniques, et se constitue à partir du repérage des phénomènes présents dans deux champs spécifiques. Le premier concerne les modalités d'insertion de la parole et s'articule à partir de ces deux catégories classiques que sont les discours direct et indirect. En fait, le discours attributif occupe un espace non négligeable, qu'il s'agisse d'ailleurs du

Tiers Livre

ou des autres textes, et rares sont les répliques insérées sans l'utilisation de ce dispositif. Quant au mode indirect, malgré un usage réduit dans le genre du dialogue, il ouvre le champ à d'intéressantes comparaisons au niveau des verbes et du mélange des discours rapportés. Le deuxième champ est consacré au domaine de l'interlocution, donc à une étude pragmatique des échanges. A ce titre, l'apostrophe, d'une part, introduit à une analyse des places détenues par les protagonistes et des rapports qu'ils entretiennent. D'autre part, le classement proposé pour les enchaînements de répliques va permettre d'observer comment Rabelais s'est efforcé de reproduire des schémas propres à la conversation réelle.

DEUXIEME PARTIE
Le

Tiers Livre

au regard des écrits théoriques ou fictifs du XVI

e

siècle

Il ne s'agit plus de confronter le dialogue du

Tiers Livre

à d'autres textes de son auteur, mais bien de le comparer à des écrits chronologiquement...