Emilio Platti, dominicain, professeur émérite en charge à la KULeuven et à l’Université Santo Tomas (Manille). Membre de l’Institut dominicain d’études orientales du Caire (Ideo). Membre du Centre interdisciplinaire d’études de l’islam dans le monde contemporain (Cismoc UCL). Son enseignement et ses publications ont pour principal objet les relations entre christianisme et islam.

Directeur de collection : Charles Delhez, s.j.

© 2016, Éditions jésuites

Belgique : 7, rue Blondeau • 5000 Namur France : 14, rue d’Assas • 75006 Paris

info@editionsjesuites.com • www.editionsjesuites.com

ISBN : 978-2-87356-690-6

Dépôt légal : D.2016, 4323.04

Maquette et mise en page : Jean-Marie Schwartz

Imprimé en Belgique

Introduction. L’islam pluriel

Nous sommes très nombreux à parler de l’islam, comme si cette religion était tout simplement homogène, et que ce terme était parfaitement univoque, clairement défini. En parlant du christianisme, nous sommes conscients du fait qu’il y a différentes manières d’être chrétiens, et non seulement qu’il y a des orthodoxes, des catholiques, des évangéliques et bien d’autres, mais aussi qu’il y a des moines, des bonnes sœurs et des chrétiens engagés dans différents mouvements, dont chacun a une spiritualité propre. Certains voudraient nous faire croire que cette diversité n’existe pas en Islam. C’est tout simplement faux. Et il ne suffit pas d’évoquer le sunnisme et le chiisme ! Les guerres au Moyen-Orient nous ont fait découvrir des groupes existant depuis des siècles, dont nous n’avions jamais entendu parler. Il en est ainsi de la tribu des Houtis au Yémen du Nord, qui pratiquent une forme différente du chiisme, le zaydisme. Et on pourrait y ajouter les alawites de Syrie, les alevis de Turquie, les ismaéliens de l’Inde et du Pakistan et bien d’autres, mais aussi les différentes formes de dévotions populaires, souvent rattachées à des mouvements soufis ou néo-soufis ralliés parfois à des confréries existant de longue date.

Pour parler de la forme moderne du radicalisme musulman, qu’on appelle « islamisme », il faudra donc essayer de sortir de la perplexité qui résulte de la découverte de cette pluralité de groupes et de mouvements qui se rattachent à l’islam. Cela nous permettra de cerner mieux le courant radical, multiforme, mais qui a des bases idéologiques assez claires. Pour ceux qui se rattachent à ce courant, il s’agit en effet, de revitaliser la communauté musulmane, trop longtemps obsédée par la modernité à l’occidentale. Pour atteindre ce but, ils propagent une identité simple, avec une pratique bien définie, qui rendrait la communauté musulmane homogène, en éliminant toute pluralité et en usant parfois d’une violence extrême ; mais pas toujours. Les mouvements qui adhèrent à ce courant de pensée et d’action se caractérisent par un exclusivisme excessif, qui n’est donc pas uniquement anti-occidental.

« Idéologie identitaire et exclusivisme »

Le critère que nous adoptons pour mieux cerner ce radicalisme que nous appelons « islamisme », est donc, d’une part, l’adhésion à ce type d’idéologie identitaire et, d’autre part, cet exclusivisme, qui rejette dans la mécréance non seulement les non-musulmans, mais en premier lieu tout musulman qui n’adopte pas le mode de vie de ces mouvements et leur manière de concevoir l’islam. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on les appelle souvent takfîrî* : ils qualifient ceux qu’ils rejettent de « kâfir* », pluriel kuffâr, « incroyants, mécréants » ; le takfîr* étant le fait de qualifier de mécréant une personne ou un groupe qui n’adopte pas la pratique d’un certain islam jugé authentique ou qui n’adhère pas aux croyances qu’implique ce type d’islam.

Les mots marqués d’un astérisque sont définis dans le lexique, p. 109.

Le premier chapitre qui suit soulève ce problème et dévoile en même temps l’ambiguïté du phénomène de rejet. Car ce ne sont pas seulement les musulmans radicaux qui qualifient telle ou telle pratique de l’islam en disant que cela n’est pas l’islam ! Des « nouveaux penseurs de l’islam », libéraux, le font aussi, de même que des modérés ou des musulmans laïcisants, ou que des croyants influencés par la tradition mystique musulmane, le soufisme.

Suite à cette introduction, dont nous espérons qu’elle ne désoriente pas trop le lecteur par sa complexité, nous reprenons le dossier de l’islamisme, chapitre par chapitre.

Nous laissons à d’autres les analyses politiques et économiques qui concernent surtout la région qu’en Occident nous appelons le Proche-Orient ou le Moyen-Orient ; d’autres, en Asie, préfèrent le terme Asie de l’Ouest ; ce qui est certainement plus adéquat et évite l’eurocentrisme des autres appellations. Cela nous permet aussi d’inclure d’autres régions de l’Asie et de l’Afrique dans nos analyses. Nous croyons en effet que ce n’est pas seulement en Arabie et en Égypte que l’islamisme moderne a pris naissance, mais aussi dans le sous-continent indien. Nous abordons l’islamisme en tant qu’idéologie, ayant des assises théologiques et philosophiques, tout en étant convaincu qu’une approche multidisciplinaire de l’islamisme contemporain est nécessaire. Mais on ne peut douter de la pertinence d’une analyse de ses fondements idéologiques qui sont liés au fait que l’islam est une religion et une civilisation en rapport direct avec celle-ci.

1. « Cela n’est pas l’islam !»

Combien de fois n’avons-nous pas entendu cette phrase ! Depuis que certains groupes radicaux pratiquent des formes extrêmes de violence, que l’Internet nous renvoie en détail des décapitations ou des flagellations, des destructions de statues du Bouddha, d’icônes chrétiennes ou d’artefacts antiques, ou que nous soyons confrontés à des formes d’esclavage ou d’extermination de populations, on nous dira souvent : Non, de loin ou de près, cela n’a rien à voir avec l’islam. Cela n’est pas l’islam ! Et pourtant, n’est-ce pas la profession de foi musulmane qui est inscrite sur les drapeaux noirs de certains mouvements excessivement violents bien connus ? Et n’est-ce pas ce même symbole, avec la représentation du sceau du prophète Mahomet, Muhammad Rasûl Allâh*, que nous avions déjà vue et photographiée en place Tahrir au Caire, le 29 juillet 2011, sur une énorme banderole brandie par des manifestants révolutionnaires égyptiens islamistes ? Il est clair que pour ceux qui adoptent ce drapeau, le mouvement qu’ils représentent est bel et bien, et même rigoureusement, islamique…

Quelques exemples

Non ! nous dit un professeur indonésien de l’Université islamique de Surabaya, l’islam est une religion spirituelle et pacifique, inspirée par de nombreux maîtres spirituels du soufisme, qui se basent sur une interprétation authentique du Coran. Voyez la cohabitation des musulmans et des chrétiens à Jakarta, capitale de l’Indonésie : l’église cathédrale et la grande mosquée se trouvent face à face ! Eh oui, effectivement, un jour je suis passé de l’une à l’autre sans encombre… Pour cet éminent professeur, les mouvements radicaux violents avancent une interprétation de la religion islamique qui est purement et simplement, et tragiquement, une conception erronée de celle-ci : cela n’est pas l’islam !

Cet islam soufi, mystique, est-ce donc l’islam véritable ? Je me suis posé la question il y a bien longtemps. Il y a plus de vingt ans en effet, je me trouvais adossé à un pilier de la mosquée de Husayn au Caire, mosquée mausolée où de nombreux dévots vénèrent chaque jour la relique du petit-fils de Mahomet, Husayn. Pour ces musulmans pieux, il est le plus éminent personnage de la Famille du prophète Mahomet, en tant que fils de la fille du prophète de l’islam, Fatima, et de son gendre et neveu, ‘Ali. Un groupe de fidèles musulmans, membres d’une confrérie soufie, se trouvaient un peu plus loin dans la mosquée et pratiquaient le dhikr*, l’invocation répétée du nom de Dieu, Allah, soutenue par des mouvements corporels, au rythme imposé par le cheikh de la confrérie. Quelques-uns de mes amis musulmans les regardaient avec dédain et me disaient que, voilà des gens qui ne sont pas des musulmans ! Je leur répondis qu’au contraire, ils devaient bien être de pieux musulmans, puisqu’ils s’adonnaient à la prière au sein même de la mosquée, tout en invoquant avec fermeté le nom de Allah. La réponse ne se fit pas attendre : cela n’est pas l’islam !

Ce ne fut pas la seule occasion où on me fit comprendre que le prophète Mahomet n’avait jamais envisagé d’autres formes de prière que la prière rituelle nommée salât*, un des cinq piliers de l’islam, ou l’invocation appelée du‘â’*, invocation qui exprime une intention de prière. On me fit comprendre que, de toute façon, ces balancements rythmés, tels que ceux des derviches tourneurs, étaient une innovation, bid‘a*, une hérésie inventée par les hommes ; et que celle-ci ne faisait d’aucune façon partie de la Sunna*, du mode de vie du prophète et donc des musulmans. À la limite, disaient-ils, ces pratiques peuvent avoir un caractère folklorique, mais : cela n’est pas l’islam !

Le pire péché en Islam est bien connu, c’est l’idolâtrie ou le polythéisme : c’est d’adorer un autre que Dieu ou de donner au Dieu unique des partenaires. Le pèlerin qui pratique le hajj, le pèlerinage rituel qui est un des cinq piliers, ne répète-t-il pas des douzaines de fois l’invocation « Me voici, ô mon Dieu, me voici ! Tu n’as pas d’associé ; me voici ! En vérité, la louange et la grâce t’appartiennent ainsi que la royauté. Tu n’as pas d’associé, me voici. » Aucun partenaire (sharîk) à côté de Dieu : ce serait du polythéisme (shirk*). Or, pour certains, c’est aller à l’encontre de la profession de foi musulmane (« il n’y a d’autre divinité qu’Allah »), qu’invoquer le secours d’un saint, qu’il soit musulman ou non. Pour eux, la première altération faite à la religion musulmane est d’accepter l’innovation de la dévotion envers des saints. La première forme de polythéisme est donc de se recueillir près de leurs tombeaux. Or, ces pratiques dévotionnelles sont largement répandues dans le monde musulman, du Maghreb jusqu’en Indonésie. Mais pour eux, cela n’est pas l’islam, bien au contraire !

Retour aux sources

Dès le XXe siècle, divers mouvements de retour aux sources primaires de l’islam...