Les droits d’auteur alimentent la créativité, favorisent la diversité, encouragent la liberté d’expression et enrichissent la culture. Nous vous remercions d’avoir acheté une édition autorisée de ce livre et de respecter les droits d’auteur en vous engageant à ne pas reproduire, numériser ou distribuer une partie du livre, peu importe la forme, sans permission. En faisant cela, vous soutenez les écrivains et permettez à Thierry Souccar Éditions de continuer à publier des livres pour tous les lecteurs.

Mise en pages intérieure: Frédéric Voisin

Couverture: Noémie Cesarone

Dépôt légal: 1er trimestre 2024

ISBN: 978-2-36549-788-6

ISBN ebook: 978-2-36549-789-3

© Thierry Souccar Éditions, Vergèze, 2024

www.thierrysouccar.com

Tous droits réservés

Sommaire

Introduction

  Notre chaîne alimentaire naturelle

  Pourquoi Sapiens a inventé l’agriculture

  Mon témoignage de paysan avant «la révolution verte»

  Comment le discours sur les calories et les nutriments a bouleversé l’alimentation humaine

  Les immenses dégâts humains de l’industrialisation alimentaire

  Pourquoi il faut limiter la transformation des aliments

  Touche pas à mes féculents

  Donnez-nous du bon pain quotidien

  Vers une sobriété heureuse en produits animaux

  Sans les matrices végétales, point de salut

  Quand le microbiote fait sa loi

  Place aux huiles vierges

  L’assiette citoyenne

  L’alimentation, parent pauvre de la médecine

  Manger pour garder la vie devant soi

  Une nouvelle agriculture pour prendre soin des paysans, des citoyens et des écosystèmes

Épilogue

  La voie de la nutriécologie

Annexe

Notre maison brûle et maintenant nous ne regardons plus ailleurs. Préoccupés par les moyens d’éteindre l’incendie, nous observons, découragés, que nous n’y arrivons guère. Malgré l’importance de la faim dans le monde, malgré l’omniprésence de toutes sortes de malnutritions, malgré la pandémie de diabète et d’obésité, malgré l’effondrement de la biodiversité, je n’ai entendu aucun appel international et solennel en vue d’une résilience alimentaire générale. Sans doute que la communauté internationale ne sait pas traiter, ou ne croit pas qu’il soit possible de traiter en même temps la question climatique et alimentaire. Pourtant notre système alimentaire impacte simultanément la santé humaine et la santé de la planète.

Déjà, nous assistons à une lente dégradation de notre alimentation, qui se traduit pour la première fois de notre histoire, en France et dans nombre de pays occidentaux, par un recul de l’espérance de vie en bonne santé. La malnutrition ne concerne pas que les populations pauvres souffrant du manque de nourriture, elle existe aussi à l’état endémique dans les pays riches lorsque les consommateurs se nourrissent par facilité ou nécessité avec des produits transformés qui couvrent très mal leurs besoins nutritionnels. À la longue, les conséquences sur leur état de forme et de santé sont très graves. C’est une alimentation à deux vitesses contre laquelle il convient de s’insurger.

La profusion de produits transformés dans les supermarchés met donc paradoxalement l’alimentation de beaucoup de personnes en danger et rend encore plus dommageables les dégâts écologiques provoqués en amont par une telle chaîne alimentaire. Il faut en prendre conscience et modifier notre propre comportement alimentaire. Manger nous engage et nous avons le pouvoir de faire évoluer le système actuel par le contenu de notre assiette. Seulement adapter notre comportement alimentaire pour garder la vie devant soi, préserver l’avenir de l’agriculture et protéger l’environnement implique de faire des choix alimentaires judicieux et l’ambition principale de ce livre est de vous aider à trouver le parcours nutritionnel et écologique le plus efficace.

Il est important d’agir et de ne plus se cantonner aux choix égocentrés, auxquels nous avons été conditionnés depuis trop longtemps. Il est souhaitable que l’agriculture puisse se renouveler profondément pour assurer son avenir. Elle doit préparer sa mue écologique et nutritionnelle, produire assez pour garantir la souveraineté alimentaire, produire des aliments qui respectent la physiologie humaine, adopter des pratiques qui respectent les écosystèmes et attirer des vocations. Posons-nous toujours la question si nos choix alimentaires peuvent soutenir sa mutation.

L’industrie agroalimentaire doit aussi profondément évoluer et nous avons la responsabilité de faire un tri sévère dans son offre en produits transformés.

Finalement cette éthique alimentaire est totalement compatible avec notre aspiration légitime de vivre et vieillir en bonne santé. Ce livre vous indique comment y parvenir. Il retrace le long parcours nutritionnel d’Homo sapiens et de nos ancêtres paysans, les bouleversements induits par la révolution verte et l’industrialisation de l’alimentation, les biais du «nutrionnisme ambiant». Il vous donne les clés pour retrouver votre statut alimentaire et un parfait équilibre physiologique, par la compréhension du rôle de votre microbiote, en vous guidant sur vos vrais besoins en produits végétaux et animaux, sur le choix des matières grasses, en vous montrant l’efficacité d’une nutrition préventive pour rester en bonne santé. Il ouvre enfin une voie pour sécuriser l’alimentation humaine dans une parfaite harmonie écologique, par le biais de la nutriécologie.

Pour notre ancêtre, Homo sapiens, la quête de nourriture ne fut pas un long fleuve tranquille. Bipède, pas franchement herbivore, ni granivore, ni réellement carnivore, l’espèce humaine dut inventer des stratégies pour survivre et se développer. La première découverte géniale fut la maîtrise du feu. Ce fut déterminant pour accroître la digestibilité des aliments, pour ne pas passer le tiers de son temps à mastiquer, ce fut providentiel pour développer les liens humains, le langage, la hiérarchie sociale, pour réchauffer les corps et les esprits, pour marquer son territoire, dormir en paix. Grâce à la maîtrise du feu, la civilisation humaine put se construire, la nourriture acquit tout de suite une dimension culturelle et conviviale, avec un enracinement profond au territoire environnant.

Longtemps nos ancêtres humains furent des chasseurs-cueilleurs dont les pérégrinations les conduisirent à découvrir l’immensité de notre planète, en particulier grâce à des exploits de navigation incroyables. Partis une centaine de milliers d’années plus tôt du continent africain, ils arrivèrent au Proche-Orient il y a quelque 70 000 ans et achevèrent leur colonisation de la planète par l’Amérique, il y a environ 15 000 ans. Se nourrissaient-ils principalement de viandes ou de produits végétaux? L’importance des deux types de nourritures fut sans doute très variable au gré des climats rencontrés et des espaces naturels traversés. Le festin animal pouvait être très changeant selon les proies capturées, heureusement le monde végétal assurait une continuité alimentaire. Le caractère omnivore de l’homme et sa capacité à consommer une palette extraordinaire de produits végétaux ont donc largement contribué à sa survie. La digestion des produits animaux crus ou cuits par nos ancêtres était exactement la même que chez nos contemporains, et aboutissait à l’absorption des acides aminés et des acides gras dans l’intestin grêle. Par contre, Homo sapiens avait une capacité à se nourrir de produits végétaux que nous avons largement perdue. Grâce à la cueillette et à une grande connaissance de l’environnement naturel, des produits végétaux de toutes origines palliaient le manque de viandes. Par comparaison, si nous étions contraints de quitter notre environnement moderne, notre capacité à survivre dans la nature en faisant de la cueillette serait quasiment nulle, non seulement parce que nous ne savons plus la pratiquer, et plus encore parce que nous avons perdu la capacité de digérer des produits végétaux bruts en grande quantité.

Le caractère omnivore de l’homme et sa capacité à consommer une palette extraordinaire de produits végétaux ont largement contribué à sa survie.

Avant la révolution agricole du Néolithique, la possibilité de trouver des produits végétaux riches en glucides assimilables par l’intestin grêle était soit très faible soit très aléatoire, vu qu’il n’existait que des fruits, ou des graines sauvages bien peu chargés en sucres ou en amidon, sans l’influence de l’agriculture. Alors comment s’en sortaient nos valeureux ancêtres? Heureusement, il existe une adaptation digestive quasi universelle dans le règne animal pour digérer des matières végétales, a priori indigestibles par des enzymes intestinales. Ce qu’un organisme animal ou humain ne sait pas faire, une flore digestive symbiotique peut y parvenir. C’est donc un microbiote intestinal qui se charge de dégrader les parois végétales qui nous résistent, et plus nous lui confions de matières à digérer, plus il se développe. Parfois Homo sapiens n’avait que des feuilles ou des herbes à manger; qu’à cela ne tienne, le microbiote de son gros intestin était capable de dégrader les parois cellulaires végétales en acides organiques que son organisme savait utiliser à bon escient.

Un microbiote bien différent du nôtre

Nous sommes toujours dotés d’un microbiote intestinal similaire à celui de nos lointains parents, mais il est devenu beaucoup moins actif. Entre nos ancêtres chasseurs-cueilleurs et les populations humaines contemporaines, ce n’est pas la taille du cerveau qui a changé, mais principalement la performance digestive du microbiote intestinal et le volume du gros intestin. Cette involution est loin d’être anecdotique, à force de vouloir réduire cet encombrant microbiote comme une peau de chagrin en ne le nourrissant que de la partie énergétique des produits végétaux, beaucoup de nos contemporains ont fragilisé leur sphère intestinale.

Avoir un tube digestif aussi encombrant qu’un herbivore devait être difficile à supporter par nos chers ancêtres amenés à courir pour se sauver ou chasser. La maîtrise du feu et la cuisson des aliments rendus plus digestibles leur donnèrent des ailes pour s’alléger dans leur déplacement, et faciliter leur quête de nourriture. Mais que préféraient-ils manger? De la viande ou des végétaux? Les anthropologues ont très souvent imaginé Homo sapiens en tant que chasseur, et ont à ma connaissance sous-estimé le rôle du microbiote intestinal dans le comportement alimentaire des hominidés. En clair, même si la chasse avait été bonne, le microbiote intestinal nécessairement très développé dans ces temps anciens criait famine s’il n’était pas accompagné d’une cueillette suffisante, et c’est ainsi que, par un mécanisme élémentaire, nos humains fourrageurs (en recherche active de nourriture) savaient parfaitement bien se nourrir. Une grande biodiversité végétale complétée parfois par des produits animaux, quoi de mieux pour bien se porter! Nous sommes bien ridicules de ne plus savoir le faire, faut dire que des discours pseudo-scientifiques ou des allégations partisanes ont largement contribué à brouiller l’esprit de nos contemporains. En fait, il n’y a rien de nouveau sous le soleil: si nous sommes habitués à manger beaucoup de crudités, en être privés durant plusieurs jours nous est pénible. Homo sapiens ne devait pas s’en passer puisque son important microbiote le lui réclamait.

Homo sapiens ne devait pas se passer de crudités puisque son important microbiote le lui réclamait.

Malgré son garde-manger de végétaux naturels, assouvir toujours sa faim ne devait pas être une mince affaire. Heureusement, grâce à son intuition remarquable, l’Homme allait trouver des solutions nouvelles. Le progrès le plus déterminant fut pour lui d’apprendre à manger les graines. Les oiseaux s’en délectaient et il souhaitait aussi participer à ce festin végétal particulièrement nourricier. Cependant, les oiseaux granivores, comme les humains, sont bien incapables d’écraser les graines pour les digérer. Nos volatiles disposent pour cela d’un jabot où les graines subissent une longue hydratation et fermentation avant leur écrasement ultime dans un gésier et leur digestion intestinale. Parce que les graines sont particulièrement nourrissantes, vu leur richesse naturelle en amidon, en protéines et parfois même en lipides, il n’est pas étonnant que dès 20 à 30 000 ans avant notre ère, des hommes aient fabriqué des petits moulins de pierre pour les broyer. La suite fut d’une grande logique; les graines broyées étaient mises à tremper et cuites sous forme de bouillies ou de galettes. Puisque tous les produits végétaux disposent d’un microbiote de surface, celui-là même qui fait fermenter et prédigérer les graines dans le jabot des oiseaux, le trempage des graines aboutissait aussi à une fermentation dont on sait qu’elle est très favorable à leur digestibilité. Voilà nos ancêtres devenus potentiellement granivores grâce à trois opérations très simples de broyage, de fermentation naturelle et de cuisson. Les bases étaient jetées pour se lancer plus tard dans une activité agricole et faire éclore la civilisation du pain. On sait de nos jours que ces opérations élémentaires, en plus d’augmenter la digestibilité intestinale des graines, facilitent aussi l’activité du microbiote intestinal. Des scientifiques n’auraient pas fait mieux que ces bandes humaines autour de leurs foyers, et nos technologues actuels ont même trouvé le moyen de faire bien plus mal, en faisant subir aux céréales des transformations inutiles bien peu valables sur le plan nutritionnel.

Il m’a semblé important pour débuter ce livre d’essayer de comprendre comment les hommes ont pu survivre dans la nature dans des conditions qui nous paraissent maintenant si difficiles. S’ils y sont parvenus (beaucoup mouraient sans doute très jeunes), c’est grâce à une connaissance extraordinaire de leur environnement naturel, des plantes à consommer, des petits ou des grands animaux à capturer. En comparaison, nous sommes devenus des mangeurs hors sol adaptés aux supermarchés plutôt qu’aux ressources naturelles et très mal informés du parcours de nos aliments. Une autre prise de conscience me semble capitale; chez les chasseurs-cueilleurs, le comportement alimentaire était largement guidé par l’activité du microbiote intestinal, et cela est resté vrai chez nos contemporains, mais avec une évolution opposée. Chez nos ancêtres, un puissant microbiote les poussait à ne jamais négliger leur cueillette vitale pour leur sécurité et leur équilibre alimentaires. Chez les hommes du XXIe siècle, l’atrophie de leur microbiote les conduit à réduire à l’extrême la consommation d’une grande biodiversité végétale naturelle. Pour l’avenir de l’homme, il serait temps d’accorder au microbiote intestinal sa juste place, non seulement pour la gestion de la santé mais aussi pour notre relation avec l’environnement naturel.

Jusqu’à présent les discours nutritionnels n’ont pas convaincu une grande majorité de citoyens d’adapter leur comportement au bénéfice de leur santé, voire pour celui de la nature environnante, si bien qu’ils continuent de s’alimenter avec des produits médiocres, les moins coûteux et les plus faciles à utiliser. S’il en est ainsi, c’est qu’ils n’ont pas encore été touchés par un récit convaincant, seulement incités à faire des choix de consommation basés sur des considérations économiques ou des arguments nutritionnels réducteurs. Il est important de se rappeler d’où l’on vient et de tirer les enseignements fondamentaux de notre histoire commune. C’est en changeant notre regard sur l’alimentation, en nous reconnectant à une chaîne alimentaire naturelle que nous pourrons retrouver un équilibre nutritionnel durable. Si l’on a compris que l’homme doit sa survie au microbiote intestinal et pas seulement à la chasse, cette sensibilisation devrait nous permettre de revenir plus facilement sur le bon chemin. Le fait que l’homme ait pu vivre et nous transmettre ses gènes dans des conditions de vie si difficiles devrait nous conduire à remettre en question la pertinence de beaucoup de transformations alimentaires et à privilégier des aliments de base. Il me semble que cet éclairage aurait pu être consensuel depuis très longtemps.

C’est en nous reconnectant à une chaîne alimentaire naturelle que nous pourrons retrouver un équilibre nutritionnel durable.

Pendant plus de 2,5 millions d’années, les ancêtres de l’Homme ont donc vécu de la cueillette des plantes et de la chasse des animaux. La révolution agricole du Néolithique a débuté seulement 10 000 ans avant notre ère, la révolution verte, celle de l’agriculture intensive, date de moins d’un siècle, et l’industrie agroalimentaire n’est omniprésente que depuis 50 ans. Les échelles de temps ne sont pas du même ordre de grandeur et l’intensité des derniers changements devrait nous interpeller. Par exemple, en quelques décennies, l’industrialisation de la chaîne alimentaire aura davantage affecté le phénotype humain et l’environnement que les activités agricoles durant les millénaires précédents. Nous en reparlerons.

Revenons à la période du Néolithique où quelques populations humaines se mirent à cultiver des céréales au Proche-Orient, dans un environnement devenu favorable. Était-ce une simple opportunité pour améliorer leur sécurité alimentaire, ou bien la consommation de l’engrain (ancêtre du blé) et d’autres graines sauvages leur procurait-elle un bien-être nouveau? Nous n’avons pas l’entière réponse mais il est facile d’analyser l’influence métabolique provoquée par des aliments beaucoup plus digestibles qu’à l’ordinaire.

Longtemps les hommes furent confrontés à un mode de vie difficile, peu adapté à leurs grandes capacités intellectuelles. Je pense que cette situation aurait gagné d’être appelée «le paradoxe nutritionnel d’Homo sapiens». En effet, en se redressant, en augmentant ses facultés d’observation, en développant ses capacités de survie, en ayant trouvé dans son environnement les acides gras nécessaires à l’accroissement de son cerveau, il était devenu un être différent des autres dans la mesure où son environnement nutritionnel ne lui permettait même pas de subvenir aux besoins élevés en glucose de son tissu cérébral (de l’ordre de 100 à 150 g/jour chez nos contemporains). Les spécialistes s’accordent pour dire que les capacités cérébrales des hommes n’ont guère changé depuis une dizaine de milliers d’années. Sans aliments suffisamment riches en glucides assimilables, leur glycémie était nécessairement très basse, au point qu’ils devaient sans doute en éprouver de grandes fatigues. Toujours est-il que le goût sucré des aliments devait leur procurer un plaisir physiologique considérable. C’est ainsi que nos ancêtres nous ont transmis un cadeau empoisonné, celui de l’addiction au sucre qui est l’un des pires ravages nutritionnels qui touche l’humanité entière.

Je vous dois aussi d’autres explications. Comment trouver au moins 200 g de glucose par jour pour le cerveau, pour les muscles lisses, pour soutenir les efforts violents ou intenses, quand on est obligé de vivre seulement de chasse et de cueillette? Certes il peut exister quelques mois dans l’année où la disponibilité en fruits, en baies, ou en graines sauvages suffit à procurer ce bien-être glucidique, mais comment vivre sans ces ressources le restant des mois de l’année? La réponse est claire: très difficilement. Quelle que soit son origine, l’alimentation nous apporte des protéines, des matières grasses, des glucides assimilables et des fibres alimentaires plus ou moins fermentescibles. S’il n’y a pas ou peu de glucides assimilables, situation à laquelle étaient confrontés en permanence nos chasseurs-cueilleurs, la possibilité de faire du glucose à partir des protéines, des matières grasses et des matrices végétales riches en fibres devenait très limitée, pour des contraintes métaboliques complexes qu’il serait fastidieux d’expliquer.

Pour nourrir le cerveau d’un herbivore, de la verdure fermentée par un microbiote intestinal suffit. Pour alimenter en glucose le cerveau d’un carnivore, la digestion des chairs animales et la néoglucogenèse à partir des acides aminés conviennent parfaitement. Pour l’homme, l’équation est bien différente. Que faire d’un cerveau développé si on ne peut pas le nourrir en glucose, si, par exemple, même la chasse n’a pas été bonne? Sapiens s’était fourvoyé dans une impasse nutritionnelle. Certes, il parvenait à s’adapter. Privé de glucose, le cerveau devient capable d’utiliser les corps cétoniques produits par le foie à partir des graisses corporelles, mais cela épuise grandement l’organisme puisqu’en même temps les muscles fondent et les réserves de graisses diminuent dangereusement. Le glucose est donc indispensable à notre physiologie, c’est pourquoi sa concentration sanguine est si finement régulée. Il est vrai que l’organisme peut se suffire de peu de glucides, mais il n’est pas judicieux de le pousser en permanence dans ses retranchements métaboliques. Pour Homo sapiens, le peu c’était du trois fois rien et il n’est pas étonnant qu’il ait cherché à vaincre sa faim en apprenant à cultiver les végétaux.

Je ne pense pas que les néo-agriculteurs du Néolithique se soient mis à semer et cultiver la terre pour assurer une sécurité alimentaire de confort, les dispensant de cueillette ou de chasse. Je suis intimement convaincu qu’ils ont recherché à mettre un terme à leur épuisement corporel et cérébral parce qu’ils avaient remarqué que certains produits végétaux leur procuraient un grand bien-être physiologique. Il fallait bien que ça vaille la peine pour abandonner leur cueillette routinière et se consacrer à des cultures assez pénibles, avec souvent des récoltes aléatoires. Ils sont parvenus à le faire, ils ont défriché, clôturé leurs champs, construit des abris rudimentaires, parfois même ils oublièrent trop leur ancienne compétence de cueillette. Une alimentation devenue trop monotone et moins riche en micronutriments risquait parfois d’avoir des conséquences négatives sur leur état de santé. Cependant, ils ne se sont pas installés du jour au lendemain dans un village permanent pour cultiver le blé et les autres plantes qu’ils avaient appris à domestiquer, ou vivre avec les animaux qu’ils avaient réussi à apprivoiser. Par contre, jamais, une fois devenues paysannes, les populations ne revinrent entièrement à leur statut primitif.

Notons aussi que le passage à un mode de vie agricole ne se produisit pas seulement au Moyen-Orient. De nos jours, les spécialistes s’accordent pour dire que l’agriculture n’a pas été exportée à partir d’un berceau originel au Levant mais s’est développée indépendamment dans divers territoires, notamment en Amérique et en Chine. Il aura fallu beaucoup d’autres siècles pour que les plantes domestiquées quittent leur territoire d’origine. La découverte tardive de l’Amérique et de ses cultures vivrières fut une des retombées heureuses, que nous ont apportées involontairement des conquérants affamés d’or et de richesses. Imaginez un monde sans riz, blé, maïs, pommes de terre, légumineuses, et la variété de fruits et légumes que nous connaissons aujourd’hui. Ces plantes ne nourrissent pas seulement notre cerveau, mais soutiennent également un microbiote intestinal qui nous est toujours si utile.

Avec Homo sapiens on est souvent surpris, comment ne pas lui reconnaître un génie extraordinaire pour sélectionner les plantes dont il avait tant besoin et comment ne pas être révolté qu’une telle ressource génétique soit si mal utilisée, puisque seules quelques plantes majeures couvrent actuellement l’essentiel de nos besoins énergétiques.

Sapiens ne fit pas tout, parfois, ce fut la nature qui fit elle-même un travail extraordinaire d’assemblage génétique dont l’homme sut tirer profit. Les exemples les plus célèbres furent la création du blé dur résultant de l’addition du génome de deux graminées sauvages, ou celle du blé tendre dont le génome s’enrichit d’une troisième graminée.

En devenant paysanne, la population des chasseurs-cueilleurs a permis un développement extraordinaire de l’humanité. Cependant comme bien souvent dans l’histoire humaine, certains en ont rapidement profité et largement vécu aux dépens de la classe paysanne. Avant la prolétarisation ouvrière des XIXe et XXe siècles, il y a surtout eu, durant des millénaires, une exploitation éhontée d’une classe paysanne laborieuse et miséreuse par les autres classes sociales, en particulier par la bourgeoisie des villes et les autres classes dirigeantes. Je pense que beaucoup de paysans, qui se sont tués ou qui se tuent encore à la tâche, ont dû souvent se dire qu’ils reviendraient bien à leur ancien statut de chasseurs-cueilleurs, une époque où tout le monde au moins semblait partager la même vie.

Toujours est-il que le labeur des paysans permit rapidement d’augmenter le nombre de villages puis celui de villes de plus en plus peuplées. Que recevaient-ils en échange? Quelques outils rudimentaires rapidement produits, rien qui soit à la hauteur de leurs immenses efforts. Pouvaient-ils se révolter alors qu’ils étaient dispersés dans de vastes territoires? Il y eut sans doute très tôt quelques révoltes paysannes, mais elles ne mirent jamais en danger l’essor des nouvelles cités. Les paysans du Néolithique furent les oubliés de l’histoire alors qu’ils en eurent l’entière initiative, et c’est à eux que revient le grand mérite d’avoir permis à l’humanité de se développer.

Je suis fils de paysan, j’ai connu la traction animale et je n’ai donc aucun mal à me sentir solidaire de cette longue chaîne d’hommes qui ont toujours vécu dans la nature, et à laquelle le restant de l’humanité doit quasiment tout. Je suis né, en 1943, dans un village des gorges de l’Aveyron et je suis entièrement originaire du canton de Saint Antonin. Aussi loin que l’on remonte dans mon arbre généalogique, on ne trouve que des paysans ou des brassiers qui louaient leur travail manuel. Je me plais à penser qu’il n’y a eu aucune interruption d’activité paysanne dans les générations humaines qui m’ont précédé et qui ont suivi celles des chasseurs-cueilleurs. À ce titre, chers lecteurs, je m’exprimerai en tant que scientifique, ex-directeur de recherche à l’Inrae dans le domaine de la nutrition humaine, mais je prêterai aussi ma plume à cette immense foule des sans voix qui...