ISBN 978-2-13-082502-9

Dépôt légal – 1re édition : 2021, octobre

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Avant-propos

Paris en 2013,
Bologne aux XIVe et XVe siècles

Le passé n’existe pas sans le présent et l’historien qui tente de le reconstruire. Aucun historien du viol ne plonge dans les archives en s’abstrayant des réalités de son temps. Le 27 janvier 2013, je manifeste avec ma fille âgée de quinze ans pour le droit au mariage pour tous aux côtés de 125 000 personnes selon la police et 400 000, selon les organisateurs. Vers 16 heures, la manifestation parvient à Montparnasse où, sur le toit d’une maison, quatre militants nationalistes du Renouveau français déploient une banderole sur laquelle on peut lire cette interrogation : « Et demain, j’épouse ma chèvre ? ». Lors des micro-trottoirs réalisés au sein des cortèges anti-mariage pour tous et anti-loi Taubira, ou en marge de ceux-ci, en mai 2013, une manifestante explique : « Cette loi, c’est la légalisation de la pédophilie… Tout simplement1. » Une autre, très sérieusement et avec conviction, dévoile : « Autre chose qu’on ne sait pas, c’est que quand l’enfant naît avec deux hommes, qu’un des parents peut partir travailler, le deuxième “monsieur”, entre parenthèses je mets… qui lui-même est homosexuel, pourra abuser de l’enfant et l’enfant peut être violé. Donc arrêtons, arrêtons, ces monstruosités. Pour moi, c’est satanique et diabolique !2 »

Je crois que le projet de ce livre est né en regardant, en écoutant et en participant à ces événements de 2013. Pourquoi certains de nos contemporains, souvent en toute honnêteté, confondent homosexualité, pédophilie, voire zoophilie, qui n’ont a priori rien à voir entre-elles ? Paradoxalement, seule la première de ces catégories conserve en son sein le mot sexualité, même si elle désigne aussi de l’homo-affectivité, tandis que les deux autres, qui renvoient pourtant à des formes criminelles et violentes, abritent de l’amour (philie) dans leur signifiant. L’homosexualité s’applique à des relations librement consenties entre adultes de même sexe et donc, le plus souvent, à des sentiments, du désir et du plaisir. La pédophilie, étymologiquement, désigne l’amour des enfants (du grec paidos, enfant et phileo, aimer), définition bien impropre dans son acception aujourd’hui devenue « classique » de viol, d’acte criminel perpétré par un adulte à l’encontre d’un enfant. La zoophilie s’applique à des relations sexuelles entretenues entre un humain et un animal. Ces trois catégories désignant des identités, des orientations ou des actes ont longtemps été également considérées comme illicites et classées sous un vocable similaire : « crime contre-nature », « péché sodomite » ou « vice sodomite ». Et si les absurdités vues et entendues sur les trottoirs de 2013 avaient un lien avec la longue polysémie de ces locutions ?

Car la confusion de ces catégories s’est prolongée aux cours des XIXe et XXe siècles, même encore au sein du courant historiographique militant homosexuel, qui, à partir des années 1980, a prouvé l’existence d’une subculture gay dans les époques anciennes et qui, pour mener à bien ce légitime et utile projet, a établi une équation systématique entre le « vice sodomite » des sources médiévales et notre homosexualité moderne.

Délaissant l’étude de l’homosexualité de la fin du Moyen Âge, pour laquelle aujourd’hui, on dispose de très riches travaux, ce livre cherche donc à s’intéresser à un angle mort de l’histoire médiévale : la pédophilie. Il a donc pour but d’étudier un autre signifié qui entre dans la catégorie du « vice sodomite », majoritairement, mais non exclusivement, des actes criminels commis sur des garçons. Mais dans une optique de genre et parce que la pédocriminalité médiévale de notre documentation affecte aussi, dans les mêmes proportions, les filles, il s’agira de comparer les agressions sexuelles à l’égard des deux sexes. J’ai pensé qu’il était légitime de confronter viols de garçons et viols de filles aux XIVe et XVe siècles même si j’ai parfaitement conscience que, si pour nous aujourd’hui, il s’agit d’une même violence sexuelle, ce n’était pas le cas au Moyen Âge. On ne compare jamais des choses identiques, seulement des choses similaires qui offrent des ressemblances.

Écrire sur des crimes pédophiles, même filtrés par une documentation judiciaire très stéréotypée et floutés par les six siècles qui nous séparent de l’événement, n’est pas une chose facile. Le chercheur qui découvre ces cas dramatiques dans les archives doit aussi s’interroger sur la manière dont il doit les restituer. Le langage juridique notarial décrivant l’acte et ses conséquences n’est pas toujours aseptisé. Il arrive qu’on recueille des informations plus concrètes sur le viol lui-même et encore davantage sur les séquelles laissées sur le corps des petites victimes. Dès lors, le sentiment d’écœurement l’emporte qui vient rappeler au chercheur, s’il avait eu tendance à l’oublier, qu’il est en face d’un déchaînement de violence d’un homme adulte cherchant à assouvir ses pulsions sexuelles sur un enfant. L’émotion éprouvée par le médiéviste à la découverte des quelques lignes qui exposent « le corps en lambeau » de la victime, est très ambigüe. Il est heureux de pouvoir récolter des détails de cette importance dans des sources judiciaires habituellement plutôt sèches sur des thèmes aussi ignorés de la recherche tout en éprouvant un profond dégoût. Frappé par ces émotions contradictoires, il lève un temps la tête de son registre, regarde le monde qui l’entoure, fait une pause, sort des archives pour se promener dans les rues de Bologne avant de se replonger dans la lecture et l’analyse de ces petits corps déchirés et ces psychés abimés pour continuer à faire son métier. Il doit ensuite écrire ce qu’il a vu en conservant la bonne distance pour éviter le double écueil de l’euphémisation et du voyeurisme.

Ce livre est donc une contribution aux histoires du « vice sodomite », de la pédocriminalité, de la justice et du genre. Il espère apporter quelques lumières médiévales sur le viol des enfants, phénomène qui semble trop souvent atemporel. Il nourrit aussi l’espoir que tous les enfants et les petits enfants de celles et de ceux qui confondaient homosexualité, pédophilie et zoophilie en 2013, puissent nettement et définitivement les distinguer dans les années futures.

Janvier 2021

1. https://www.koreus.com/video/petit-journal-legalisation-pedophilie.html

2. https://www.youtube.com/watch?v=DYtjc0xGXYs

Introduction

Dans les registres de la justice pénale de la commune de Bologne entre 1343 et 1474, quatre-vingt-onze hommes sont accusés d’avoir abusé sexuellement de plus de cent trente enfants, autant de garçons que de filles1. Chronologiquement, les victimes sont Gera (six ans), Giovanna, Augustina, Giovanna (sept ans et demi), Agnexola, Mengola (plus de douze ans), Bartolomea (moins de sept ans), Gerardo (trois ans), Malgarita (neuf ans), Catarina, Margarita, Dina (moins de douze ans), Chadiana (moins de huit ans), Ziolla (onze ans), Francesco (huit ans), Toniola, Agnesia (huit ans et neuf mois), Lucia, Giacoma, Dino, Dena, Giovanni (dix ans), Pietro, Martino, Stefano, Ugoccio, Bartolomeo (moins de quatorze ans), Donina, Catarina, Elena (six ans), Lucia (quinze ans), Bona (quatorze ans), Masina (neuf ans), Becchadello, Nicola, Battista (sept ans), Bartolomea (dix ans), Bartolomea (quinze ans), Giacoma (moins de douze ans), Giacoma (moins de douze ans), Tadia, Caterina, Bartolomea (moins de onze ans), Catarina (onze ans), Madalena, Tomassia (neuf ans), Giovanna (quatorze ans), Catarina, Catarina (cinq ans), Dorotea, Margarita (moins de neuf ans), Pietro (quatorze ans), Catarina (onze ans), Madalena (dix ans), Catarina (onze ans), Flos, Pietro (quinze ans), Madalena (cinq ans et demi), Anna (cinq ans), Gregorio, Benedicta (sept ans), Bartolomea (huit ans), Lucia (sept ans), Margarita (dix ans), Bartolomea (huit ans), Florina, Petronio (dix ans), Giacoma (treize ans), Giovanni (dix ans), Margarita, Giovanna (sept ans), Giovanna (sept ans), Giovanni (dix ans), Andrea (six ans), Melchior (six ans), Dorotea, Lorenzo, Mirabasso, Giovanni, Pietro, Matteo, Battista, Cesar, Cristoforo (seize ans), Alessandro, Argilio (quatorze ans), Gabriele (quatorze ans), Bartolomeo (treize ans), Giovanni, Giuliano (neuf ans), Alessandro (quinze ans), Giovannino (seize ans), Filippo (treize ans), Catarina (onze ans), Madalena, Giovanna (dix ans), Enea, Silvestro (treize ans), Antonio, Paulo, Pasquino, Giacomo, Giacomo, Giovanni et quelques autres non identifiées ou connues mais « dont il est préférable aujourd’hui de taire le nom » pour reprendre une formule notariale utilisée dans ces registres2.

J’ai pris en compte tous les enfants mineurs sexuellement (avant douze ans pour les filles et avant quatorze ans pour les garçons) en y ajoutant des jeunes ayant deux ou trois ans de plus (quatorze victimes : sept filles et sept garçons) à titre comparatif, conscient que ces derniers ne doivent plus être considérés, aux XIVe-XVe siècles, comme des enfants. Ce choix a permis, dans l’ensemble des chapitres, de mettre en évidence des points communs et des différences de part et d’autre de la majorité sexuelle et, en particulier, d’observer les notions de non-consentement pour les filles et de passivité chez les garçons3.

La parfaite égalité entre les victimes masculines et féminines est exceptionnelle car les régimes de genre présents dans les registres de justice pénale tenus par le podestat (libri maleficiorum) sont profondément marqués, dans tous les domaines, par un sex ratio très déséquilibré, largement en faveur des hommes4. Elle révèle que la justice communale de Bologne aux XIVe et XVe siècles est également attentive à juger et à punir les abus commis sur les filles et sur les garçons. La moyenne d’un cas de pédocriminalité par an nous renseigne peu sur la fréquence de tels actes dans la réalité car ils ne représentent, très probablement, qu’une toute petite part des délits commis, voire dénoncés. Toutes les historiennes et tous les historiens ayant travaillé sur le viol s’accordent à dire que les « chiffres noirs » seraient plus élevés dans le passé qu’aujourd’hui à cause de l’importance plus grande attribuée à la virginité et à l’honneur, d’un sentiment de honte ressentie par la victime encore plus fort, de l’intégration et de l’acceptation des formes de violence, du nombre élevé d’affaires réglées en amont dans le cadre d’accords infrajudicaires, du coût, du temps et de l’énergie à emprunter la voie pénale car celui qui dénonce et demande l’ouverture d’un procès doit régler à l’avance les frais, payer des avocats, persuader des garants (fideussores) et d’éventuels témoins en phase probatoire. Si le coupable est un homme sans ressources, à quoi bon s’attaquer à une personne qui ne pourra rien verser ? Si c’est un notable, est-il judicieux de risquer d’affronter un adversaire si bien intégré dans la ville, aux multiples et efficaces relations5 ? Sans remettre en cause l’idée que la pédocriminalité médiévale est encore moins apparente qu’aujourd’hui, il convient de se poser la question de savoir si, au sein d’une société marquée par une violence diffuse et ordinaire, même si elle est régulée et codifiée, les abus sexuels sur les femmes et les enfants sont très nombreux car, à la fin du Moyen Âge, ces derniers sont sévèrement réprimés par la loi, très étroitement liés à l’honneur des familles et lourdement marqués par le péché de chair6. La violence sexuelle est-elle vraiment à cette époque une violence comme une autre ? De surcroît, il est probable qu’à Bologne, à partir de la seconde moitié du XVe siècle, de nombreux crimes relatifs aux mœurs (adultère, bigamie, sodomie, etc.) relèvent de plus en plus des attributions d’autres tribunaux urbains, comme la cour épiscopale7.

L’enfance maltraitée

Pour contrecarrer la légende noire de l’enfance médiévale défendue par Philippe Ariès et ses épigones, les médiévistes de la fin du XXe siècle ont largement centré leurs travaux sur l’affection pour les enfants, créant ainsi une légende rose dans laquelle étudier la maltraitance et les violences à l’égard des plus petits n’était guère envisageable8. Depuis une quinzaine d’années, la prise de distance à l’égard de la nécessité de montrer une vision positive de l’enfance, le souci de prendre en compte la pluralité des situations dans lesquelles vivaient les enfants, l’attention soutenue portée aux contextes documentaires variés, la volonté d’exploiter les sources judiciaires9 et la réflexion récente des pouvoirs et de l’opinion publique sur les violences perpétrées à l’encontre des plus jeunes permettent de commencer à éclairer aussi les aspects les plus sombres du vécu des enfants, également pour l’époque médiévale10. De fait, l’époque contemporaine n’a jamais eu le monopole de la maltraitance infantile.

Qu’elle soit sexuelle, physique ou psychologique, cette dernière doit être historicisée et, pour ce faire, il convient de se départir de nos propres catégories. Lloyd de Mause, inventeur de la psychohistoire, en utilisant la psychanalyse pour lire le passé, a été l’un des premiers à proposer, à partir du milieu des années 1970, à une époque où l’on s’accordait encore sur l’absence de considération pour l’enfance dans les sociétés traditionnelles, une chronologie très évolutionniste des réactions inconscientes des parents face à leur enfant de l’Antiquité à nos jours dans laquelle la maltraitance était un élément moteur11. À ce schéma simpliste et somme toute peu historique, on préférera celui que propose l’anthropologue Jill. E. Korbin qui retient trois formes de violence à l’égard des enfants12. D’abord, il peut s’agir d’une pratique culturelle considérée comme excessive par des gens extérieurs (les historiens) mais qui est acceptée, jugée nécessaire et légitimée par une communauté (les sociétés médiévales). Au Moyen Âge, justifié par les prescriptions scripturaires, corriger son enfant par exemple n’est pas perçu comme de la maltraitance : « Ne ménage pas à l’enfant la correction, si tu le frappes de la baguette, il n’en mourra pas » (Proverbes, XXIII, 13). Ensuite, il peut s’agir de mauvais traitements individuels bafouant les normes de la communauté, qui sont donc condamnés. Les pédagogues médiévaux affirment toujours qu’il convient de « recourir aux sévices corporels en dernière instance, lorsque conseils et paroles n’ont pu être efficaces et qu’il faut s’y livrer avec modération, ne pas dépasser le « raisonnable chastoiement13 ». Enfin, il existe, en réalité ou dans l’imaginaire d’une communauté, une maltraitance structurelle vis-à-vis des enfants, lorsque ces derniers, en tant que groupe, sont brutalisés à cause de la pauvreté, la négligence ou l’absence (supposée ou pas) de sentiments ou encore l’aspect naturellement mauvais de l’autre : dans le discours ecclésiastique de la fin du Moyen Âge, les Juifs sont maltraitants à l’égard des enfants chrétiens. Dans ce schéma, les abus sexuels commis sur des enfants à la fin du Moyen Âge s’inscrivent dans la deuxième forme car ils bafouent les normes de la communauté et sont donc sévèrement condamnés.

À l’époque médiévale, la maltraitance infantile est difficile à appréhender lorsqu’elle se déroule à l’intérieur du foyer car la justice n’a pas à se mêler des légitimes corrections qui prennent place dans le secret des familles où règne encore, même atténuée par la pietas chrétienne, une forte patria potestas. Au Moyen Âge, « on lave son linge sale en famille » à moins que l’affaire ne fasse trop de bruit, ne déborde du foyer et ne vienne perturber l’ordre public. La grande majorité des statuts communaux de l’Italie de la fin du Moyen Âge prescrit que lorsqu’un différend éclate entre personnes liées par un degré trop étroit de consanguinité ou d’affinité, on ne peut déclencher une procédure accusatoire. S’il juge cependant que le délit affecte la paix communale ou la morale, le magistrat de la commune (le podestat ou le capitaine du Peuple) se réserve la possibilité de procéder par voie inquisitoire (ex officio).

Sexualité, viol et genre

Parle-t-on de sexualité lorsqu’on parle de violence sexuelle ? Un pédocriminel par son acte assouvit-il d’abord un désir sexuel ou un désir de violence ? Certes, l’un et l’autre sont liés aux affects et au corps : pulsions violentes et pulsions sexuelles cohabitent14. Il est cependant difficile de répondre à cette question, d’autant plus lorsqu’on étudie les deux derniers siècles du Moyen Âge qui se situent dans une période before sexuality, c’est-à-dire avant que ne se mette en place un système médico-scientifique complexe, à partir du XVIIIe siècle, qui isole la sexualité, mot qui n’existe pas pour l’époque médiévale. Le régime de sexualité est alors bien différent et il est nécessaire de l’avoir en tête avant d’aborder la pédocriminalité15. Même une relation sexuelle « consentie » n’est pas, comme dans nos sociétés contemporaines, un échange entre deux partenaires mais un acte asymétrique, « quelque chose que quelqu’un fait à quelqu’un d’autre »16. Dans la grande majorité des actes sexuels médiévaux, il existe un sujet agissant et un sujet passif, ce geste n’ayant pas la même signification pour l’un et pour l’autre. On doit considérer les deux partenaires, même tout deux consentants, comme n’accomplissant pas vraiment le même acte. Dans un contexte de forte domination masculine, au sein d’une relation, l’actif (quelqu’un) est l’homme et le passif (quelqu’un d’autre) est la femme, la fille ou le garçon si bien qu’un acte sexuel consenti ou non (quelque chose), est d’abord et avant tout une pénétration (vaginale autorisée ou anale et buccale condamnée). Par conséquent, dans le viol (à l’égard d’une femme ou d’un enfant, d’un sexe ou d’un autre), il est exceptionnel que soit pris en compte ce que nous appelons aujourd’hui les « attouchements sexuels ». L’asymétrie du coït, consenti ou non, et la prohibition de l’acte sexuel non vaginal sont deux concepts essentiels pour comprendre la pédocriminalité et le genre à la fin du Moyen Âge. Si l’illicité du viol d’une fille tient à la violence de l’acte (per vim et violentiam...