© Éditions Albin Michel, 2020

pour la traduction française

Édition originale américaine parue sous le titre

GENDER MOSAIC

publiée par Little, Brown and Company à New York en 2019

© Daphna Joel et Luba Vikhanski, 2019

ISBN numérique : 9782226449856

ISBN papier : 9782226445469

À nos mères

I

SEXE ET CERVEAU

1

LE JOUR OÙ J’AI COMPRIS

Il y a un peu plus de dix ans, par un beau matin d’été, je me trouvais chez moi avec mes trois enfants, quand j’ai entendu le sifflement causé par la rupture d’une canalisation à l’extérieur de mon immeuble. Prenant dans les bras mon petit dernier qui n’était encore qu’un bébé, j’ai couru jusqu’à la cour, plié le bout de la canalisation en plastique cassée pour arrêter l’écoulement d’eau et demandé à mes deux aînés d’appeler un voisin ami. Quand celui-ci est arrivé, je m’attendais à ce qu’il prenne la situation en main. Or cet ami ne savait manifestement pas quoi faire. J’ai compris alors seulement qu’il s’y connaissait en plomberie à peu près autant que moi. Je lui ai demandé de tenir le tuyau plié… et le bébé, et je suis partie trouver la vanne d’arrêt, pour couper l’eau.

Il avait fallu l’air complètement désemparé de cet ami pour que je prenne conscience de mon préjugé. Je n’étais pas trop fière de moi, il faut le dire. Moi qui avais toujours cru à l’égalité des sexes et qui pensais vivre selon mes principes, voilà que je trouvais tout naturel de me tourner vers un homme pour résoudre un problème technique.

À peu près à la même époque, j’ai eu l’occasion de me consacrer à l’étude approfondie des préjugés de genre, les miens et ceux des autres. Une collègue m’a demandé de reprendre un cours, portant sur la psychologie du genre, qu’elle assurait à l’université de Tel-Aviv. Pour préparer ce cours, j’ai passé toute une année à lire des ouvrages et des articles scientifiques sur le développement des femmes et des hommes depuis la conception. En tant que spécialiste des neurosciences, je me suis tout particulièrement intéressée à la relation entre sexe et cerveau.

Il ne m’a pas fallu longtemps pour comprendre que de nombreux scientifiques, à l’instar du grand public, pensent que le cerveau des hommes et celui des femmes diffèrent du tout au tout, ce qui entraînerait des différences fondamentales entre les sexes dans presque tous les domaines, des aptitudes cognitives et émotives aux comportements, en passant par les intérêts et les préférences. Les ouvrages de développement personnel qui tentent de nous apprendre à communiquer et à vivre avec l’autre sexe ont tendance à ériger cette croyance en principe de base.

On raconte ainsi couramment que, dans le cerveau féminin, les centres de la communication et des émotions seraient plus développés, avec une prédisposition à l’empathie. Dans le cerveau masculin, en revanche, les centres de la sexualité et de l’agressivité seraient plus développés, avec une prédisposition à construire des systèmes. Cette version des faits a l’avantage de nous offrir une explication biologique toute simple pour comprendre la plupart des phénomènes que nous rencontrons au quotidien. Elle nous explique pourquoi les femmes sont plus sensibles et émotives, alors que les hommes sont plus agressifs et portés sur le sexe, pourquoi les professeurs sont le plus souvent des femmes et les ingénieurs des hommes.

« Réfléchis un peu, c’est à cause des hormones ! » nous dit-on. Et on nous chante que, dans l’utérus, c’est une grosse poussée de testostérone sécrétée par les testicules du fœtus mâle qui masculinise le cerveau de celui-ci, au départ féminin par défaut. Par conséquent, les filles naissent avec un cerveau féminin, les garçons avec un cerveau masculin. Les détails de l’histoire varient ensuite selon les auteurs, mais ils nous expliquent tous pourquoi le comportement des hommes et des femmes correspond aux stéréotypes de genre courants. Les filles sont gentilles et disposées à l’empathie, les garçons actifs et agressifs, parce que telle ou telle région du cerveau est plus petite ou plus grande chez les filles que chez les garçons, ou parce que telle ou telle hormone y est présente en plus ou moins grande quantité.

Il n’y a jamais de surprises. Quels que soient les résultats des recherches, à aucun moment on ne va les interpréter de manière à remettre en cause les stéréotypes de genre les plus courants. Par exemple, on a longtemps pensé que le complexe amygdalien, région du cerveau qui joue un rôle central dans les émotions, était en règle générale plus développé chez les hommes que chez les femmes ; personne n’a affirmé pour autant que les hommes, vu la taille de leur complexe amygdalien, étaient par nature le sexe le plus émotif. (De récentes analyses statistiques ont montré qu’il n’y a en fait pas de différence de taille entre les sexes pour cette partie du cerveau(1).)

Le concept de cerveau masculin ou féminin flatte l’opinion communément répandue selon laquelle les hommes et les femmes viennent de planètes différentes, mais cette opinion est-elle confirmée par les résultats des recherches scientifiques ? En ce qui me concerne, j’ai commencé à tenter de répondre à cette question il y a presque dix ans, mes préparations pour le cours sur la psychologie du genre m’ayant permis alors de découvrir une étude étonnante.

Saviez-vous que 30 minutes de stress suffisent pour changer le « sexe » de certaines régions du cerveau dans un sens ou dans l’autre ? Je l’ignorais également. Cette étude et les lectures qu’elle engendra entraînèrent plusieurs années de recherches approfondies qui allaient complètement transformer ma manière d’envisager le sexe, le genre et le cerveau.

Après avoir analysé des centaines de scanners cérébraux, j’ai constaté que les différences liées au sexe dans le cerveau ne s’additionnent pas systématiquement chez les individus de manière à former des cerveaux « masculins » et « féminins ». Attention ! Je ne veux pas dire qu’il n’y a pas de différences entre les cerveaux des femmes et ceux des hommes ; au contraire, mon équipe de chercheurs a répertorié de nombreuses différences, comme l’ont fait beaucoup d’autres scientifiques. Je prétends simplement que ces différences se mélangent entre elles dans chaque cerveau particulier pour créer une mosaïque singulière de traits, dont certains sont plus fréquents chez les femmes et certains autres plus fréquents chez les hommes. Cette notion confirme ce que beaucoup savent déjà : nous sommes tous faits d’un assemblage varié de traits « féminins » et « masculins ». Au-delà, elle laisse entendre qu’il n’existe pas de cerveau « masculin » ou « féminin », pas plus que de nature « masculine » ou « féminine ».

Avant d’expliquer comment m’est venue l’idée de la mosaïque du cerveau et ce que cette idée pourrait entraîner comme conséquences, il me faut vous faire part de certains faits troublants concernant le cerveau des femmes et celui des hommes, et des évolutions dans la compréhension de ces faits au cours des derniers siècles.

2

COMMENT LES FAITS
ONT ÉTÉ DÉFORMÉS

Quand l’idée d’égalité a commencé à faire son chemin en Europe aux XVIIe et XVIIIe siècles, les hommes se sont trouvés devant un fâcheux dilemme. D’après ce nouveau principe, tous les êtres humains, femmes et hommes, étaient par nature égaux. Cette notion menaçait l’ordre social établi, dans lequel les femmes jouaient un rôle inférieur. On pouvait craindre que l’égalité sape les fondements mêmes de la société – et surtout que, si on donnait aux femmes un statut égal à celui des hommes, elles arrêtent d’être à leur service.

Molière y trouva en 1672 le prétexte d’une comédie satirique, Les Femmes savantes, dans laquelle le mari fulmine contre sa femme et contre les autres intellectuelles qui négligent leurs devoirs domestiques :

Elles veulent écrire, et devenir auteurs.

Nulle science n’est pour elles trop profonde,

[…]

Et l’on sait tout chez moi, hors ce qu’il faut savoir ;

On y sait comme vont Lune, étoile Polaire,

Vénus, Saturne et Mars […] ;

Et, dans ce vain savoir, qu’on va chercher si loin,

On ne sait comme va mon pot, dont j’ai besoin(1).

On fit alors appel à la science pour clore la discussion sur le rôle des femmes dans un ordre social égalitaire. Comme l’explique Londa Schiebinger(2), professeur d’université à Stanford, la mission consistait à montrer que c’était la nature, et non les hommes, qui était responsable de l’inégalité entre les sexes.

Schiebinger nous fait suivre la politisation de l’étude scientifique des anatomies féminine et masculine, cerveau compris. Sans abandonner l’axiome de l’égalité, explique-t-elle, la communauté médicale et scientifique choisit de se préoccuper des différences entre les sexes. « Les femmes, écrit-elle, ne devaient pas être considérées simplement comme inférieures aux hommes, mais comme fondamentalement différentes d’eux, ce qui excluait toute comparaison entre les sexes(3). »

Les différences sexuelles entre les femmes et les hommes vont sans dire, mais sont-elles généralisables à l’ensemble du corps et au cerveau ? Les enjeux étaient immenses. En répondant à cette question par l’affirmative, on pouvait contribuer à justifier les positions sociales différentes qu’occupaient les femmes et les hommes ; tandis qu’une réponse négative pouvait signifier que les femmes étaient injustement opprimées depuis des siècles, ce qui aurait justifié de grands bouleversements sociaux. Bon nombre de philosophes et de penseurs – pratiquement tous de sexe masculin – eurent tendance à définir la portée des différences entre les sexes au sens le plus large possible. Schiebinger cite par exemple les propos d’un médecin français du XVIIIe siècle, selon lesquels « l’essence de la différence sexuelle ne se limite pas à un organe, mais s’étend, par des nuances plus ou moins perceptibles, à l’ensemble du corps(4) ».

La science devint l’arbitre légitime de telles disputes. Contrairement à la religion, qui avait jusqu’à la révolution scientifique porté le flambeau de la justification de l’infériorité féminine, la science avait une réputation d’impartialité, et elle était par conséquent censée apporter des preuves objectives pour nourrir le débat sur les capacités des femmes. « Peut-être le scalpel de l’anatomiste allait-il trouver et identifier la différence sexuelle une fois pour toutes, écrit Schiebinger. Peut-être les différences sexuelles – dans l’esprit y compris – allaient-elles être pesées et mesurées(5). »

Et de fait, la pesée et la mesure du crâne, puis du cerveau, clairement défini dès lors comme le siège de l’esprit, prirent une importance capitale, écrit Stephanie Shields, de l’université d’État de Pennsylvanie(6). Dans la Grèce antique, Galien avait jugé que les testicules étaient la partie la plus noble du corps, ce qui était parfaitement logique puisque seul le sexe « supérieur » en disposait. Au XVIIe siècle, en revanche, le cerveau devint aux yeux de tous l’organe le plus noble et le plus divin, l’endroit où résidaient tous les sens, l’intelligence et la sagesse. Il était par conséquent indispensable de prouver que les hommes avaient un cerveau supérieur à celui des femmes.

La tâche semblait aisée au départ. Car le crâne – censé indiquer fidèlement la taille du cerveau – se révéla en moyenne plus petit chez les femmes que chez les hommes. Comment mieux expliquer l’infériorité des femmes (si ce n’est, bien sûr, par leur manque de testicules) ? Mais il ne fallait pas se réjouir trop tôt. Pas mal d’animaux ont un crâne plus gros que celui des êtres humains. Les cachalots, par exemple, ont un crâne beaucoup plus gros que le nôtre. Les scientifiques qui tenaient à prouver la supériorité des hommes sur les femmes – mais non, bien sûr, celle des cachalots sur les hommes – cherchèrent à se sortir de ce mauvais pas en suggérant que l’important était la proportion entre la taille du crâne et celle du corps.

Cependant, le calcul de cette proportion n’engendra pas les résultats escomptés. Pire, un certain nombre de scientifiques observèrent que, si on rapportait son poids à celui du corps, le crâne des femmes pesait relativement plus lourd que celui des hommes, ce qui ne les amena pas le moins du monde à conclure que les femmes étaient plus intelligentes que les hommes. Nullement découragés dans leurs efforts zélés pour trouver les preuves « scientifiques » de la supériorité masculine, certains savants trouvèrent le moyen d’interpréter les résultats de leurs recherches comme le signe, au contraire, de la moindre intelligence des femmes. Les femmes, dirent-ils, ressemblaient aux enfants, dont le crâne est lui aussi plus grand si on le rapporte à la taille du corps, ce qui signifiait que le développement des femmes était moins avancé que celui des hommes, et que leurs capacités intellectuelles étaient par conséquent plus faibles.

À considérer ainsi l’histoire de la recherche sur le cerveau, je suis admirative devant la créativité mise en œuvre pour déformer les faits scientifiques au service de visées sociales ou politiques. Quand les chercheurs n’étaient pas contents de leurs découvertes, souvent ils modifiaient leurs interprétations, ou alors, tout simplement, ils renonçaient à la méthode qui avait produit le résultat gênant et cherchaient une « meilleure » mesure. Il y en eut, du papier gaspillé pour savoir quelles étaient les mesures « idoines » de la taille du crâne chez les femmes et chez les hommes, nous dit Shields… Fallait-il calculer la proportion entre le poids du crâne et celui du corps ? Se préoccuper plutôt de la densité osseuse du crâne, comparée à celle du reste du squelette ? Le problème s’avéra impossible à résoudre : les résultats obtenus à partir de certaines mesures « avantageaient » les hommes et, à partir d’autres mesures, ils « avantageaient » les femmes.

L’idée selon laquelle plus il y en a, et mieux c’est, eut encore son heure de gloire quand les scientifiques découvrirent que non seulement le crâne mais encore le cerveau étaient en moyenne plus volumineux chez les hommes que chez les femmes. Le grand spécialiste en neurosciences du XIXe siècle, Paul Broca, fit preuve de diplomatie par rapport à d’autres, en s’exprimant néanmoins sans ambiguïté. « La femme étant plus petite que l’homme, et le poids du cerveau variant avec la taille, on s’est demandé si la petitesse du cerveau de la femme ne dépendait pas exclusivement de la petitesse de son corps, écrivit-il dans une revue scientifique en 1861. Pourtant il ne faut pas perdre de vue que la femme est en moyenne un peu moins intelligente que l’homme ; différence qu’on a pu exagérer, mais qui n’en est pas moins réelle(7). » George Romanes, éminent spécialiste de biologie évolutionniste, n’y alla pas, quant à lui, par quatre chemins. La taille moindre du cerveau féminin, écrivit-il en 1887, est à l’origine de l’infériorité mentale des femmes, « particulièrement évidente dans l’absence relative chez elles d’originalité, et tout spécialement aux niveaux les plus élevés du travail intellectuel(8) ». Et le trait final revient à Theodor Bischoff, biologiste distingué, toujours au XIXe siècle, prétendant que les femmes, du fait de la petitesse de leur cerveau, n’avaient pas les capacités intellectuelles suffisantes pour les études, et qu’une scolarité trop poussée risquait de compromettre le développement des organes reproducteurs chez les adolescentes(9).

Ces conceptions obsolètes de l’existence d’une différence fondamentale entre les cerveaux féminins et masculins nous semblent aujourd’hui absurdes. De nos jours, alors que les femmes sont plus nombreuses que les hommes à tant de niveaux d’études, il semble ridicule que des scientifiques aient pu croire que les femmes étaient inaptes aux études universitaires en raison de la taille de leur cerveau. Entendons-nous bien : le cerveau des femmes est certes encore en moyenne plus petit que celui des hommes. Ce qui a changé, ce n’est pas la taille du cerveau, mais les normes sociales qui autrefois interdisaient aux femmes d’étudier ou les en dissuadaient.

Alors que l’attention portée à la taille du cerveau continuait à vivre sa petite vie, la recherche de preuves scientifiques corroborant l’idée que les hommes étaient supérieurs aux femmes avait dans le même temps changé de terrain. À la suite de la découverte, au XIXe siècle, de la correspondance entre différentes zones et différentes fonctions du cerveau, les scientifiques se mirent à comparer ces zones chez les femmes et chez les hommes. Tout naturellement, ils trouvèrent là aussi des arguments anatomiques à l’appui de la théorie de la supériorité de l’intelligence masculine(10).

C’est au cortex cérébral que l’on s’intéressait surtout, cette couche externe du cerveau étant à l’origine de l’action volontaire, des fonctions perceptives et cognitives, du langage et de la pensée. Le cortex cérébral est fait de ce qu’on appelle la matière grise, qui contient le corps cellulaire de milliards de cellules nerveuses, les neurones. Sous le cortex se trouve une couche de matière blanche, contenant principalement les fibres qui connectent les neurones entre eux. Traditionnellement, on subdivise le cortex en quatre lobes principaux, auxquels on attribue leur nom en fonction de l’os du crâne qui les protège.

Quand le rôle des lobes frontaux dans les fonctions cognitives fut établi, beaucoup de spécialistes des neurosciences se hâtèrent de faire observer que ces lobes étaient plus grands et plus développés chez les hommes que chez les femmes. Puis quelques-uns émirent l’hypothèse que le siège de l’intelligence se trouverait dans les lobes pariétaux, au sommet du cerveau, plutôt que frontaux. Dès que les lobes pariétaux prirent cette importance nouvelle, certains spécialistes révisèrent sans plus tarder l’interprétation des découvertes anatomiques pour la faire coïncider avec l’idée reçue de la supériorité masculine(11). En 1895, par exemple, le psychologue américain George Thomas White Patrick écrivit : « La région frontale n’est pas, comme on l’a supposé, plus petite, mais au contraire relativement plus grande chez la femme… Mais qui dit prépondérance de la région frontale ne dit pas supériorité intellectuelle [… car] la région pariétale est en réalité la plus importante des deux(12). »

Il y a plus de cent ans que ces mots ont été écrits, et les chercheurs en neurosciences continuent à trouver des différences entre les cerveaux mâles et femelles, chez les animaux comme chez les humains. J’y reviendrai au chapitre suivant, mais voici déjà quelques exemples. Une part importante du cortex est, en moyenne, plus épaisse chez les femmes que chez les hommes ; les femmes ont en moyenne proportionnellement plus de matière grise et moins de matière blanche. De plus, si on compare avec les femmes, les hommes ont de plus grands ventricules – il s’agit de grosses cavités remplies de liquide au centre du cerveau (les grandes taches de couleur unie que l’on voit sur un scanner). Les lecteurs heureux d’apprendre que les hommes ont un plus grand cerveau que les femmes se réjouiraient peut-être moins de savoir que la grandeur tient aux ventricules.

Si on croit, comme les savants au XIXe siècle, que la taille du cerveau a de l’importance, il est en effet gênant d’apprendre que votre volumineux cerveau comprend de volumineux espaces – comment dire ? – vides. En réalité, ce sur quoi je veux insister, c’est qu’aucun des deux sexes ne devrait s’inquiéter. Les hommes s’en sortent très bien avec leurs ventricules plus grands ; les femmes s’en sortent très bien avec leur cerveau plus petit.

Ce qui est inquiétant, en revanche, c’est que l’on utilise encore les différences d’un sexe à l’autre pour justifier l’inégalité entre les hommes et les femmes. Personne, de nos jours, n’oserait utiliser des comparaisons entre les races ou les classes sociales fondées sur la biologie pour justifier le racisme ou le statut économique des pauvres, comme on le faisait jusqu’au XXe siècle, or on fait toujours appel aux différences liées au sexe dans le cerveau pour légitimer l’infériorité du statut féminin. Comme le résume Schiebinger, « le défaut allégué concernant l’esprit des femmes a évolué avec le temps : à la fin du XVIIIe siècle, la cavité crânienne des femmes était réputée trop petite pour contenir un cerveau puissant ; à la fin du XIXe siècle, le travail cérébral chez les femmes était censé leur ratatiner les ovaires. Notre [XXe] siècle attribue aux particularités de leur hémisphère droit leur prétendue incapacité à visualiser les relations spatiales(13) ». Au XXIe siècle, la recherche de la différence « essentielle » entre le cerveau des femmes et celui des hommes persiste, se faisant l’écho bien trop souvent des mythes historiques sur les différences entre les sexes.

NOTES

I. SEXE ET CERVEAU

1. Le jour où j’ai compris

(1) Marwha D., Halari M., Eliot L., « Meta-analysis reveals a lack of sexual dimorphism in human amygdala volume », Neuro-image, 147, 2017.

2. Comment les faits ont été déformés

(1) Acte II, scène 7. Cité par Schiebinger L., The mind has no sex ?, Women in the origins of modern science, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1989, p. 217.

(2) Ibid.

(3) Ibid.

(4) Ibid., p. 189.

(5) Ibid., p. 215.

(6) Shields S. A., « Functionalism, darwinism, and the psychology of women, A study in social myth », American Psychologist, 30, 1975.

(7) Cité par Blum D., Sex on the brain, New York, Penguin Books, 1997, p. 38.

(8) Romanes G. J., « Mental differences between men and women », Nineteenth Century 21, 1887. Cité par Shields S., art. cit.

(9) Mazón P. M., Gender and the modern research university, The admission of women to german higher education, 1865-1914, Palo Alto, CA, Stanford University Press, 2003, p. 89.

(10) Shields S., art. cit.

(11) Ibid.

(12) Patrick G. T. W., « The psychology of women », Popular Science Monthly 47, 1895, p. 212. Cité par Shields S., art. cit.

(13) Schiebinger L., op. cit., p. 2.