Ouvrage publié avec le soutien de l’Association
pour les études sur la guerre et la stratégie (AEGES)

© CNRS Éditions, Paris, 2023

ISBN : 978-2-271-14528-4

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

À propos de l’ouvrage

« Il n’est pas de question plus urgente aujourd’hui que celle de la menace aux mille visages que constituent partout les guerres, les terrorismes, les pandémies, les catastrophes environnementales… Voici pourtant un livre qui fait entendre les voix de vingt-cinq auteurs et autrices du monde entier, toutes différentes, mais qui toutes convergent pour nous dire que répondre à l’urgence d’aujourd’hui et construire pour la paix un système de relations fondé sur l’égalité et un multilatéralisme véritables, c’est aussi savoir entendre les leçons de tolérance, de pluralisme et de pacifisme que portent des textes et des traditions anciens, issus de toutes les régions de la terre, et qui appellent l’humain à sa propre humanité. Il est urgent d’écouter ces sagesses d’hier pour notre monde à venir. »

Souleymane Bachir Diagne

Introduction

« Le pluriel que célèbre Bandoeng n’est pas dirigé contre l’universel. Il en est au contraire la promesse. Celle d’un universel qui n’est pas imposition impériale, mais inscription du pluriel du monde sur un horizon commun. »

Souleymane Bachir Diagne,
Le fagot de ma mémoire. De Saint-Louis à New York,
itinéraire d’un philosophe musulman, 2021.

« Compliquer l’universel est une première manière de ne pas souscrire à sa pathologie, à savoir l’exclusion. »

Barbara Cassin, Éloge de la traduction.
Compliquer l’universel, 2016.

Le décentrement de l’analyse des relations internationales forme le cœur d’un débat académique qui s’enrichit depuis une vingtaine d’années1. Il a pu être abordé comme une question de justice, appelant à dévoiler des situations postcoloniales longtemps invisibilisées et, plus largement, à souligner la nécessité de diversifier les enjeux et référents qui servent de fondement à une discipline longtemps centrée sur l’espace transatlantique. Il a également été présenté comme un nécessaire exercice intellectuel, visant à élargir les fondements ontologiques, épistémologiques et méthodologiques d’une discipline ancrée dans un référentiel westphalien progressivement érigé au rang d’idéal-type déshistoricisé et décontextualisé. De plus en plus, le décentrement apparaît aussi comme une nécessité politique autant qu’analytique, dans un contexte où les rapports de puissance eux-mêmes se dissolvent et se déplacent vers le sud et vers l’est.

Dans ce contexte, comprendre le monde nécessite non plus seulement d’envisager l’altérité et de chercher à la saisir, mais bien de franchir le pas consistant à penser avec celle-ci. Il s’agit de diversifier les perspectives pour appréhender l’espace mondial à partir de points de vue pluralisant la référence à l’universel en l’appréhendant à travers d’autres prismes, sans nécessairement se positionner en regard d’un modèle prédominant. Le décentrement est donc ici entendu comme un effort pour élargir les perspectives, les concepts et les cadres théoriques au travers desquels sont observées les interactions sociales et politiques à l’échelle mondiale. Préalable nécessaire à l’élaboration d’une approche globale des relations internationales, cet effort exige en premier lieu une ouverture à la diversité des sources dans lesquelles s’ancre la réflexion sur l’espace mondial.

C’est à cette première étape, encore balbutiante dans le champ francophone, que ce recueil de textes entend apporter une contribution en participant à la diversification des modes de réflexion autour de deux concepts au centre des préoccupations des internationalistes et, plus largement, des acteurs qui pensent l’espace mondial : la paix et la sécurité. Il n’est pas ici question d’élaborer des théories de substitution, de traquer l’authenticité, la pureté traditionnelle ou l’altérité conceptuelle des concepts présentés, ni de postuler une continuité automatique entre ces fragments de réflexion et des pratiques politiques contemporaines. L’objectif est plus modeste : il s’agit de démontrer l’apport de cette entreprise de diversification des sources et de commencer à enrichir les perspectives autour de deux concepts centraux, en donnant à lire des références méconnues ou souvent jugées secondaires par les approches conventionnelles de la discipline des Relations internationales.

Reflet des propositions des auteurs associés à un projet développé dans le cadre du groupe « pensées stratégiques comparées » de l’Association pour les études sur la guerre et la stratégie (AEGES, 2018-2021), cette anthologie ne prétend pas à l’exhaustivité géographique, historique ou thématique. Pour autant, elle forme un recueil unique en son genre dont la mise à disposition vise à encourager les réflexions sur le décentrement de l’analyse des relations internationales dans l’espace académique francophone. Elle pourra servir de base aux travaux qui souhaiteront poursuivre dans cette voie – qu’il s’agisse d’étendre la réflexion à d’autres concepts ou à d’autres sources, de creuser la question des usages contemporains des textes ou traditions ici mentionnés, ou encore d’approfondir l’apport de ces dernières à la réflexion sur les relations internationales. En attendant ces prolongements, elle permettra de réfléchir à la diversité des manières d’envisager la coexistence mais aussi la conceptualisation des interactions humaines et politiques dans un monde où la diversité et la rencontre avec l’altérité – celle des trajectoires historiques et des cultures, des formes politiques ou plus classiquement des intérêts – forment la norme.

L’analyse des relations internationales au défi du décentrement

L’universalité des fondements de l’analyse des relations internationales, décorrélés de leur ancrage sociohistorique, est longtemps restée indiscutée. La représentation conventionnelle de l’ordre international contemporain s’ancre dans une représentation idéal-typique des principes westphaliens, tandis que les racines intellectuelles de la discipline renvoient de manière prédominante à des auteurs européens. Thucydide, Machiavel, Hobbes ou Rousseau figurent au panthéon des précurseurs de la jeune « science sociale américaine2 », formalisée et différenciée au cours du XXe siècle dans l’objectif d’éclairer les aléas d’une histoire alors principalement perçue au travers d’un prisme transatlantique. Il s’agissait initialement de comprendre les déterminants des rapports interétatiques et spécifiquement ceux de la guerre et de la paix, sans questionner les trajectoires qui avaient mené à la formation des unités étatiques et à la mondialisation progressive du système international, sans intégrer les formes alternatives d’organisation sociale ou politique susceptibles d’exercer leur autonomie dans l’espace mondial, sans s’interroger enfin sur la possible coexistence de différents modes d’agencement entre ces acteurs. Soucieux de parcimonie conceptuelle, les fondateurs de la discipline ont ainsi posé les bases d’une réflexion marquée par le nationalisme méthodologique et le stato-centrisme, l’anarchophilie et l’a-historicisme3.

Ce prisme s’est trouvé conforté par la dissociation croissante entre l’étude des relations internationales et celle des aires extra-occidentales. Le tournant positiviste engagé au cours des années 1960 a en effet contribué à recentrer la discipline sur des modèles désincarnés mais néanmoins fondés sur des expériences occidentales4. Ces derniers ont progressivement fait passer à l’arrière-plan la diversité des espaces et des contextes dans lesquels s’élaborent et se transforment les pratiques internationales, comme si le différentiel de puissance justifiait l’érection de cas européens ou nord-américains au rang d’idéaux-types transposables, dispensant de la référence à leurs caractéristiques aréales. À l’inverse, les auteurs qui accordaient une importance déterminante à la singularité de contextes extra-occidentaux étaient relégués aux marges de la discipline et notamment de ses espaces de publication dominants, en dépit de l’apport de leurs travaux aux réflexions conceptuelles5.

Peut-être nécessaires pour poser les contours et imposer la légitimité scientifique d’une discipline nouvelle, les modèles désincarnés se sont pourtant rapidement révélés insuffisants pour saisir un monde dans lequel les instances de légitimation et les critères de la puissance se diluent. Élaborés dans un contexte où la fin des systèmes coloniaux débouchait sur une relative – et imparfaite – uniformisation du monde autour du modèle de l’État territorialisé et souverain, ces modèles étaient attachés à la façade institutionnelle des formes politiques plus qu’à leur historicité. Ils n’étaient pas aptes à rendre compte de l’épaississement des concepts de référence de la vie politique internationale, de la souveraineté à la paix et à la sécurité, au fur et à mesure de la mondialisation du système international et de l’élargissement du nombre et des types d’acteurs interagissant dans l’espace mondial. Même un courant sensible à la trajectoire historique qui avait conduit à la diffusion du modèle européen de société internationale, l’école anglaise des Relations internationales, a longtemps occulté le rôle joué dans ce processus à la fois par la dimension coercitive de cette mondialisation et par les effets des interactions avec des « restes-du-monde » pourtant loin de s’être cantonnés au rôle de destinataires passifs de l’expansionnisme européen6.

Dans ce contexte, le débat sur le décentrement de la discipline a suscité un intérêt croissant à partir des années 2000. Cette évolution s’est inscrite dans le prolongement des brèches ouvertes par le quatrième « grand débat » qui a invité les Relations internationales à s’enrichir, à partir de la fin des années 1980, de l’apport des approches constructivistes et/ou critiques. En soulignant notamment le poids des représentations et constructions sociales, celui de la constitution des rapports de pouvoir notamment dans les contextes postcoloniaux, et en invitant à réfléchir aux fondements et effets sociopolitiques des prismes analytiques dominants, ces approches ont invité à davantage de réflexivité et suscité un renouveau des réflexions ontologiques et épistémologiques. Suivant l’agenda proposé par Dipesh Chakrabarty, qui appelait dans son ouvrage séminal à « provincialiser l’Europe », la réflexion sur le décentrement des relations internationales s’est en particulier nourrie des apports des études postcoloniales et de leurs critiques7. Elle s’est également enrichie des discussions qui animaient d’autres disciplines, à la faveur notamment du développement des approches globales et des réflexions sur le décentrement des itinéraires de production des connaissances en histoire et en pensée politiques8. En Relations internationales plus spécifiquement, l’agenda du décentrement s’est également développé grâce aux appels à questionner le nationalisme méthodologique9 constitutif d’une discipline originellement focalisée sur l’analyse des relations interétatiques. L’invitation à mieux intégrer les singularités du « Tiers-monde » puis des « Suds » comme fondement de réflexions théoriques, et plus largement la prise de conscience renouvelée de l’importance des apports des études aréales10 ont permis de mettre en évidence le problème de validité externe des cadres conceptuels ancrés dans l’expérience transatlantique.

Une riche littérature s’est ainsi développée, soulignant la nécessité d’historiciser et de contextualiser les concepts tout en mettant en évidence les biais épistémologiques, discursifs ou méthodologiques des cadres analytiques prédominants. Parmi les précurseurs, Barry Buzan et Richard Little ont notamment œuvré à pluraliser et à historiciser la notion de système international, soulignant la diversité des modalités d’interaction entre entités politiques qui ont coexisté préalablement à la mondialisation du système westphalien11. Ils ont notamment souligné comment les agencements politiques qui ont précédé l’ère coloniale – empires, systèmes tributaires, cités-États en réseaux ou groupes nomades – de la Mésoamérique à la Mésopotamie et à l’Asie orientale, ont structuré des systèmes d’échanges voire des formes de « sociétés internationales » stables, mais néanmoins distinctes du modèle conventionnel de relations internationales définies comme le contact entre entités souveraines et « distinctes, mais similaires » selon les termes de Quincy Wright12. Dans ces systèmes qualifiés d’internationaux par facilité de langage, de la Mésopotamie à l’Asie orientale, les relations hiérarchiques et la représentation d’un universalisme centralisé, conçu sous la forme de cercles concentriques, étaient notamment plus courantes que l’anarchie décentralisée qui caractérise les représentations du système westphalien.

La prise en compte de cette diversité de modèles, de trajectoires historiques et de pratiques est venue progressivement renouveler le débat sur le pluralisme au sein de la discipline, alors que la question du décentrement n’y figurait encore que marginalement au début des années 2000. Des publications en nombre croissant ont ainsi enrichi la discussion académique de nouvelles perspectives, mettant successivement l’accent sur l’élaboration de théories « extra-occidentales », « post-occidentales » ou « globales » des Relations internationales13. Complémentaires, ces approches envisagent sous des angles différents la question du décentrement. Les approches « non occidentales » ou « extra-occidentales » se concentrent sur la nécessité de « provincialiser » l’expérience européenne en faisant émerger une diversité de conceptions de l’international pour favoriser le pluralisme des perspectives épistémologiques et des concepts autant que celui des cas d’étude14. Dans une logique plus critique et prescriptive, et dans la continuité de l’agenda postcolonial, les approches « post-occidentales » privilégient un rééquilibrage non seulement conceptuel mais aussi politique. Prenant acte du risque que la focalisation sur un chimérique « non-Occident » ne conduise à la réinvention de silos culturalistes voire à des replis nativistes, ces approches entendent prioritairement dépouiller les théories de biais qui contribuent aussi à asseoir la domination politique occidentale15. L’agenda des relations internationales globales, encore balbutiant, franchit quant à lui un pas supplémentaire en s’efforçant d’aller au-delà des catégorisations binaires pour intégrer la diversité des approches, des sources et des expériences, pour élaborer un cadre apte à saisir la complexité du monde contemporain et des interdépendances qui s’y nouent16.

L’émergence de différents courants témoigne de la progressive arrivée à maturité de ce débat17, comme en témoigne la présence croissante de panels ou de groupes de travail dédiés lors des grandes conférences de la discipline18. Pourtant, les prismes originels continuent de marquer les habitudes et jusqu’au vocabulaire : les approches ou concepts qui ne font pas de l’État-nation territorialisé l’objet de référence et la finalité de la réflexion ou de l’action à l’échelle mondiale restent ainsi qualifiés de « non traditionnels », notamment dans le domaine des études de sécurité, ou cantonnés à un registre critique. Ces habitudes, bien ancrées, marquent aussi par la difficulté persistante des chercheurs et enseignants de relations internationales à intégrer la pluralité du monde, notamment au stade de la conceptualisation. Ainsi les espaces de débat et de publication qui dominent le champ n’intègrent-ils encore que marginalement la diversité des cadres conceptuels élaborés en dehors de l’espace transatlantique, et celle des enjeux politiques à l’échelle mondiale. L’édition 2017 du sondage TRIP (Teaching, Research and International Policy), qui s’intéresse aux pratiques d’enseignement et de recherche en relations internationales à l’échelle mondiale, permettait par exemple de mesurer le contraste flagrant entre les régions considérées par les enquêtés comme susceptibles de devenir les plus importantes à l’horizon de deux décennies (l’Asie orientale pour 46,47 % des enquêtés, ce chiffre montant à 80,74 % en considérant l’ensemble des aires extra-occidentales) et celles prioritairement étudiées dans leurs travaux (9,26 % seulement pour l’Asie orientale, 49,1 % pour l’ensemble du monde hors Europe et Amérique du Nord19). Les textes mobilisés dans les enseignements introductifs à la discipline ne font quant à eux que très marginalement place à des auteurs ou concepts extra-occidentaux.

Ce différentiel explique que l’agenda du décentrement, malgré ses racines anciennes, n’ait acquis un surcroît de visibilité qu’à la faveur du déplacement des logiques de puissance vers des régions où les valeurs et logiques institutionnelles privilégiées par les acteurs politiques européens et nord-américains font l’objet de contestations croissantes. Dans ce contexte, le décentrement n’apparaît plus seulement comme un enjeu intellectuel pour mieux rendre compte de la complexité du monde, ni comme une nécessité éthique pour en équilibrer les représentations. Pour les uns, majoritairement au Nord, il est devenu une nécessité politique pour comprendre les visions du monde de nouveaux concurrents et leurs conceptions du système international, et pour saisir les fondements de la critique d’un universalisme eurocentré. Pour d’autres, au Sud, la diversification des représentations et conceptualisations de l’international est devenue un objectif politique. La diffusion de concepts alternatifs, voire l’émergence d’écoles nationales d’analyse des relations internationales accompagnent en effet des agendas visant à transformer l’ordre mondial. On retrouve par exemple des figures proches voire intégrées au pouvoir politique au sein des écoles chinoise, russe ou turque en relations internationales. L’universitaire et diplomate turc Ahmet Davutoğlu, qui a conceptualisé la notion de « profondeur stratégique » en s’inspirant d’Ibn Khaldûn20, a été ministre des Affaires étrangères de 2009 à 2014 puis Premier ministre de 2014 à 2016. Les principaux tenants de l’école chinoise, Yan Xuetong, Yaqing Qin et Zhao Tingyang, exercent respectivement leurs fonctions à l’université Tsinghua, à l’Académie chinoise des sciences sociales et à l’Académie diplomatique de Chine. Ils ont conceptualisé respectivement le réalisme moral21, la théorie de la relationalité22 et le système international Tianxia (« sous le ciel »)23, qui réhabilitent des références issues de la philosophie chinoise classique et servent de fondement à la vision alternative de l’ordre international qui nourrit les discours tenus par les dirigeants du Parti communiste chinois. En Russie, Alexei D. Voskressenski a conceptualisé la notion de world regional studies comme fondement d’une perspective non occidentale, réhabilitant le niveau régional d’analyse – et d’influence – pour penser la mondialité et agir sur ses orientations24. L’universitaire, spécialiste de la Chine, exerce la fonction de directeur du Centre for Comprehensive Chinese Studies and Regional Projects à l’Institut d’État des relations internationales de Moscou (MGIMO). Il s’exprime régulièrement sur le renouvellement de l’eurasisme cher aux dirigeants russes. On perçoit ici la perméabilité entre une volonté intellectuelle de provincialiser l’Europe et ses référents, et la promotion d’écoles nationales qui parfois réinventent sélectivement des traditions intellectuelles régionales ou nationales pour légitimer leurs agendas politiques.

Cette perméabilité, au centre des critiques opposées à l’agenda du décentrement des relations internationales, incite à se doter de garde-fous tout en réaffirmant l’importance de cette entreprise. En diversifiant les sources, il s’agit en effet de se garder de transposer « ailleurs » l’esprit de clocher (parochialism) que les appels au décentrement dénoncent, à juste titre, dans le cas des approches conventionnelles des relations internationales. Cette précaution passe notamment par le fait de se prémunir contre la reconstitution artificielle de silos régionaux, négligeant l’importance des logiques de circulation et abordant, comme si elles étaient autoréférentielles, des aires et des cultures qui se sont construites, à des degrés divers, dans le rapport à l’altérité et souvent par hybridation. Il convient aussi de se prémunir des tentations téléologiques en évitant de tracer des causalités automatiques entre les références d’hier et les pratiques d’aujourd’hui, qui sont elles-mêmes le produit de contextes spécifiques et soumises à de multiples influences et intérêts.

Ce livre s’emploie à frayer un chemin parmi ces obstacles en conservant un œil critique sur les usages politiques de traditions stratégiquement ou opportunément réinventées, tout en donnant à voir des références moins fréquemment mobilisées. Il contribue ce faisant à l’entreprise de pluralisation des réflexions sur l’agencement des communautés politiques, affirmant que ces sources – au même titre que les classiques de la philosophie politique occidentale25 – méritent d’être étudiées pour elles-mêmes et pour les défis qu’elles soulèvent du point de vue de la définition et de la compréhension de concepts au cœur de l’analyse des relations internationales. Nous suivons sur ce chemin l’invitation d’Achille Mbembe, pour qui « il ne peut y avoir de “pensée globale” que celle qui, tournant le dos à la ségrégation théorique, s’appuie de fait sur les archives de ce qu’Édouard Glissant appelait le “Tout-Monde”26 ». Le passage par les sources et leur mise à la disposition du plus grand nombre nous semblent en effet former une première étape nécessaire vers la constitution d’une approche globale entendue comme le produit inclusif de ces différentes perspectives27. Il s’agit ainsi de rendre visibles et accessibles, pour les verser à la discussion, des conceptions alternatives de notions – la paix et la sécurité – au centre des efforts de conceptualisation comme de la pratique des relations internationales.

Épaissir le sens de la paix et de la sécurité

Sans prétendre atteindre l’exhaustivité, l’approche privilégiée dans cet ouvrage consiste à souligner la diversité des éclairages portés par des traditions philosophiques et politiques extra-occidentales sur deux concepts épais, situés au carrefour de l’analyse des relations internationales et de la théorie politique : la paix et la sécurité, abordées dans une acception large. La démarche adoptée permet ainsi de conférer une substance au pluralisme, avant d’inciter le lecteur à prendre dans un deuxième temps la mesure des débats ontologiques, épistémologiques et méthodologiques que soulève l’épaississement des concepts.

Différentes conceptions des rapports à l’altérité politique peuvent être relevées, dès l’Antiquité, dans des textes originaires de Chine, du sous-continent indien, de Perse ou du monde arabe. Trop souvent réduite aux écrits des stratèges comme Sun Tzu et Kautilya, enseignés dans les écoles militaires, ou à l’inverse aux pacifismes bouddhiste ou gandhien, la richesse conceptuelle de la pensée asiatique fait par exemple écho à des questionnements récurrents en théorie politique et en philosophie des relations internationales, qu’il s’agisse des justifications de la guerre, des fondements de la paix définie comme stabilité sociale, ou encore des contours de la souveraineté politique28. Les défis posés à la théorie des relations internationales par les expériences africaines incitent quant à eux à reconceptualiser les notions de souveraineté et de puissance, de même que les fondements, conditions et critères de la stabilité sociale et politique qui forment les corollaires de la paix et de la sécurité29. Placer la focale sur la paix et la sécurité présente ainsi l’avantage d’aller au-delà des réflexions d’ordre strictement stratégique qui sont plus couramment enrichies de l’apport de sources extra-occidentales. Les études de la guerre et de la stratégie militaire sont en effet celles qui ont le plus fait l’objet d’élargissements et de décentrements30, la mise en évidence de traités sur l’art de la guerre issus de différentes civilisations formant au demeurant souvent le soubassement d’un « orientalisme militaire et stratégique » qui ne reflète pas la complexité du réel, y compris dans la tradition européenne31.

Prendre pour points d’entrée la paix et la sécurité permettait d’emblée d’élargir la réflexion. Interroger ces notions invite en effet à questionner la possibilité de dépasser la représentation étroite et conventionnelle des relations internationales comme rapports entre des unités étatiques encapsulées dans des frontières censément figées. Ce point d’entrée introduit ce faisant un dialogue avec les évolutions qui ont marqué la discipline à partir des années 1970, sous l’impulsion d’approches transnationalistes ou sensibles à un élargissement des perspectives à de nouveaux acteurs et à de nouveaux critères, sans toutefois se placer dans le contexte d’un dépassement des fondements occidentaux de la discipline. Ainsi la paix a-t-elle fait l’objet d’un élargissement et d’un approfondissement, dès les années 1970, dans le cadre des discussions entourant la distinction entre une paix négative définie par l’absence de guerre et la paix positive définie par l’absence de violence structurelle et culturelle32. Parallèlement, la sécurité a été successivement « structurée, systémisée, élargie, approfondie, genrée, humanisée, (dé)construite, et privatisée33 » au fil de débats qui ont questionné les fondements ontologiques et épistémologiques de cette notion.

Décentrer le regard permet d’envisager ces débats sous un autre angle. Paix et sécurité ne sont pas prioritairement et par principe définies en référence aux relations interétatiques, du point de vue de traditions intellectuelles dans lesquelles leur conceptualisation est antérieure à la formalisation de l’État territorialisé dans des frontières fixes. Ainsi, la conceptualisation des conditions et des critères de la paix et de la sécurité, loin d’être l’apanage de la paix européenne, a été envisagée notamment sous la forme de réflexions sur le conflit et sa résolution, sur le rapport à l’altérité politique ou culturelle, ou encore sur les déterminants de la stabilité sociale34. Cette perspective incite à intégrer d’emblée les conceptions de la paix et de la sécurité ancrées dans le social plutôt que centrées sur le critère formel de l’État territorial. Elle conduit par exemple à inverser, comme l’une d’entre nous l’a souligné ailleurs, la séquence historique au cœur des études critiques de la sécurité35. Vue d’Asie, la réflexion sur la sécurité n’a pas été élargie à des approches « non traditionnelles » après avoir été conceptualisée dans une perspective étatique : au contraire, une conception inclusive de la sécurité formait la tradition, bien avant la territorialisation des États et l’institutionnalisation d’une distinction entre enjeux internes et externes.

Les acceptions diverses de la paix et de la sécurité renvoient ainsi à des débats ontologiques et épistémologiques, mais aussi à des enjeux politiques. L’épaisseur de ces notions ne peut donc être pleinement saisie qu’au regard de leurs contextes d’émergence, et d’une prise en considération des acteurs qui les ont mobilisées au fil de l’histoire – ou les réhabilitent aujourd’hui.

Un dialogue au défi de la sélection et de la traduction des sources

Les vingt-cinq références présentées dans cet ouvrage ont été retenues pour leur intérêt conceptuel et historiographique, ainsi que pour la mobilisation qui en a été faite par le passé ou encore récemment par des intellectuels, des dirigeants ou des praticiens des relations internationales. Au-delà de l’apparent éclectisme de ces textes ou transcriptions de sources orales, nous nous sommes attachées à garantir une relative diversité aréale tout en mettant en regard des perspectives formulées dans des espaces distincts et à des périodes différentes. Derrière l’apparente simplicité de l’objectif d’épaississement des concepts, pointaient en effet d’emblée deux défis qui font écho à la difficulté de l’entreprise de globalisation de l’étude des relations internationales. Le premier, tenant à la sélection des sources, renvoyait aux enjeux de la temporalité et de la nature même des références à retenir pour cette anthologie. Le deuxième défi, tenant à la manière d’ouvrir un espace de dialogue avec les concepts conventionnels sans pour autant trahir ces références, renvoyait aux enjeux de traduction et de commensurabilité entre différentes traditions intellectuelles.

Les questionnements relatifs à l’exhaustivité et au bornage chronologique des sources retenues ont été au cœur des réflexions qui ont accompagné l’élaboration de cette anthologie. Dans de nombreuses régions extra-occidentales, l’évolution des réflexions sur l’international, mais aussi sur la paix et la sécurité, a été profondément marquée par les expériences coloniales. Ces dernières ont été déterminantes non seulement dans l’adoption progressive de nouveaux modèles politiques, marqués par la différenciation entre politique intérieure et politique extérieure, mais aussi dans la transformation du rapport au monde des sociétés d’Afrique, d’Asie du Sud-Est ou du sous-continent indien. Le rapport aux situations coloniales et aux différentes formes de violence et de subalternité qu’elles entraînaient, la diversité des formes d’affirmation de résistance dont elles ont fait l’objet, ont irrigué des courants de pensée et la formulation de concepts dont l’étude constitue un apport précieux du point de vue de l’enrichissement des perspectives en relations internationales – de la non-violence gandhienne aux conditions de la liberté explorées par l’écrivain philippin José Rizal, et de la philosophie de l’identité-relation chez Édouard Glissant à la zone de non-être théorisée par Frantz Fanon36.

Nous avons néanmoins fait le choix de retenir des références pour la plupart antérieures aux périodes coloniales, lorsque la question se posait, afin de contourner deux écueils. D’une part, la profusion de textes en référence aux luttes anticoloniales ou à la construction d’identités nationales dans les jeunes États, dont témoignait le fait que nombre d’auteurs impliqués dans ce projet pensaient spontanément à ces derniers au moment de formuler leurs propositions, risquait de produire un déséquilibre avec les références issues de traditions extra-occidentales précédant l’ère des conquêtes européennes. Le risque était que l’objectif de diversifier pour décentrer ne passe finalement à l’arrière-plan, si le projet évoluait vers une mise en lumière de concepts élaborés en référence aux situations coloniales, ou du moins conditionnés dans leur élaboration par ces situations et par les enjeux d’accès à l’indépendance politique ou de construction d’une identité collective. Un tel glissement risquait de replacer au centre de la réflexion l’expansion des empires européens et de revenir sur des concepts ou approches déjà explorés par les nombreux travaux soulignant l’apport de la pensée décoloniale ou du postcolonialisme aux relations internationales37.

A contrario, l’un des risques inhérents au fait de privilégier des sources antérieures était de laisser entendre qu’il s’agirait d’isoler d’illusoires traditions homogènes ou autonomes à travers les concepts et traditions identifiés dans différentes régions. Ces dernières ne se sont évidemment pas constituées en silos et sont souvent le produit de circulations intellectuelles, comme l’ont d’ailleurs aussi été les philosophies grecque ou romaine, marquées par les interactions avec les autres civilisations méditerranéennes et notamment celles de l’Égypte ou de Babylone. Cette précaution formulée, le fait de privilégier des sources antérieures aux conquêtes coloniales permettait aussi d’assurer une meilleure cohérence entre les références retenues, en favorisant la mise en dialogue de textes ou de traditions moins directement marqués par cet enjeu structurant. Dans la continuité de ce volume, un ouvrage consacré aux apports des concepts élaborés en situation coloniale permettrait de prolonger la réflexion en donnant à lire dans le texte et en mettant en dialogue des concepts élaborés en situation coloniale ou en référence à la subalternité.

Un autre obstacle, dérivant du choix de références anciennes autant que de la volonté de représenter une grande diversité aréale, tenait à la nature même des sources retenues. Les difficultés qui contribuent à expliquer le manque de visibilité de nombreuses sources extra-occidentales, voire leur occultation dans les corpus conventionnels en philosophie ou théorie des relations internationales, se sont en effet posées dans le contexte de la réalisation de cet ouvrage. Un obstacle tient en particulier à la difficulté d’intégrer des sources dont la légitimité fait souvent l’objet de questionnements, du point de vue des sciences sociales – sources orales, textes semi-légendaires ou religieux, ou encore traités prescriptifs dont le statut historique peut être controversé. Ainsi, les traditions ou sources orales occupent une place importante parmi les références issues du continent africain. Si ces récits transmis au fil des siècles sont inévitablement soumis à des transformations, ils n’en forment pas moins un « matériau immatériel de l’histoire, ni plus ni moins sujet à l’altération que des écrits soumis à la copie, [qui] se travaille comme tout autre matériau pour être commué en documents38 ». Dans un autre registre, les épopées qui ont traversé les siècles du sous-continent indien à l’Asie du Sud-Est relèvent du récit légendaire plus que du document historique. Elles forment néanmoins la source d’une inépuisable richesse conceptuelle, nourrissant les débats sur les conditions et pratiques légitimes en situation de guerre, sur les critères de la paix ou encore sur les rapports de puissance. Enfin, certaines références se voient contester l’authenticité même de leur statut historique. C’est par exemple le cas de la « charte du Manden » (charte du Mandé, charte de Kurukan Fuga, ou encore, en langue malinké, Manden Kalikan). Ce document, inscrit en 2009 par l’Unesco sur la liste du patrimoine culturel immatériel de l’humanité, est présenté au Mali comme un ancêtre de déclaration des droits de l’homme, proclamé en 1236 à l’occasion de l’intronisation de l’empereur Soundjata Keïta. Elle est néanmoins considérée par de nombreux historiens comme un « bricolage récent39 », relevant d’un processus intentionnel d’invention de la tradition au sens d’Eric Hobsbawm et de Terence Ranger40. En dépit de ces controverses, soulignées dans le commentaire introductif des textes concernés, ceux-ci présentent bien un intérêt du point de vue de l’épaississement des concepts. Le fait que la « charte du Manden » soit considérée en Afrique de l’Ouest comme une contribution régionale à l’élaboration de droits universels, plutôt que comme source de différentialisme, vient notamment renforcer l’intérêt de l’étudier sans pour autant occulter les controverses qu’elle suscite.

Nous avons donc pris le parti d’inclure cette diversité de sources de réflexion, dès lors qu’elles remplissaient l’objectif fixé d’une diversification des conceptions de la paix et de la sécurité. Ainsi, les références présentées dans l’ouvrage n’ont pas été retenues par leurs auteurs pour leur authenticité historique, et moins encore pour leur capacité à refléter la pureté d’hypothétiques traditions essentialisées qu’elles sont loin de suffire à caractériser. Toutes présentent en revanche un intérêt du point de vue de l’élargissement du regard, et dans la mesure où elles nourrissent des représentations mobilisées comme fondements d’agendas ou de pratiques politiques qu’elles contribuent ainsi à éclairer. Pour tenir cette ligne, les auteurs se sont attelés à un exercice difficile visant à contextualiser ces sources sur trois plans : en soulignant leur intérêt conceptuel ; en les replaçant dans le contexte de leur environnement sociopolitique d’élaboration ou en regard de l’œuvre dont elles étaient extraites ; et enfin en identifiant la manière dont elles ont été mobilisées et parfois réinventées par les élites politiques ou des acteurs des relations internationales.

La question de la sélection des sources a par ailleurs pour corollaire l’enjeu de leur analyse et de leur mise en regard, imposant une réflexion sur la traductabilité des concepts ici abordés et, plus fondamentalement encore, sur la commensurabilité de ces références issues d’environnements sociohistoriques différents. En proposant dans un objectif pédagogique de mettre à la disposition d’un public francophone la traduction de références formulées ou écrites dans 26 langues (chinois ; mongol ; mossi et bobo ; arabe ; japonais ; haoussa ; russe ; espagnol ; grantha ; akkadien ; grec ; gu’ez ; wolof ; fang, beti et bulu ; mandingue ; nguni zoulou, swazi et xhosa ; malgache ; malais ; persan ; amharique et italien), nous avions conscience de faire un chemin inverse à l’injonction formulée par le romancier kenyan Ngugi wa Thiong’o, appelant à tourner le dos à la langue du colonisateur pour « décoloniser l’esprit » en revenant aux langues africaines41. Le plurilinguisme, porte d’entrée vers l’altérité et la subtilité des sociétés où naissent les concepts, forme en effet le corollaire indispensable d’une étude des relations internationales rendant justice à la diversité du monde réel. L’apprentissage d’une langue étrangère forme ainsi l’essence de la capacité de décentrement en mettant « en chantier un universel de la rencontre » ouvrant la porte vers l’« universel de la traduction », auquel invite le philosophe Souleymane Bachir Diagne42. Tout aussi nécessaire, la traduction permet de rendre plus accessible la diversité des visions du monde exprimées dans des langues différentes. Elle vise ici à susciter une prise de conscience de l’importance du décentrement pour ancrer l’analyse dans la réalité d’un monde pluriel, et d’un apprentissage linguistique qui permettra d’approfondir la réflexion. Ainsi espérons-nous ici inviter à « penser de langue en langue », dans un premier temps au travers de la traduction perçue comme une démarche de construction d’un universel ancré dans le réel43.

Même une fois adopté le parti de traduire ou de mobiliser des traductions faisant autorité, surviennent néanmoins des obstacles qui renvoient à la difficulté d’identifier des termes parfaitement équivalents pour l’ensemble des concepts étudiés. L’usage de traductions ou leur réalisation ont ainsi soulevé de nombreux questionnements ayant trait à la connotation fine des termes employés, dans la lignée des enjeux soulevés par l’approche multilingue de la philosophie proposée par Barbara Cassin44. En pratique, si la paix et la sécurité apparaissent en tant que concepts dans l’ensemble des aires observées dans cette anthologie, elles s’expriment parfois dans l’espace de la traduction plutôt que dans des termes parfaitement traduisibles. Ainsi le wolof décline-t-il par exemple la paix en plusieurs mots assortis de connotations différentes : jàmm exprime un sens de la paix proche de son opposition à la notion de conflit, aafyia renvoie à une paix plus individuelle et tawféex décrit la paix au sens de bonheur45. En chinois, la notion de sécurité (an quan) renvoie autant à la stabilité de l’État, en termes politiques comme du point de vue de la sauvegarde des frontières, qu’à une conception moins militarisée et plus individuelle de la sûreté46. De manière plus complexe encore, l’importance accordée ici à la transcription de sources orales voire de pratiques sans fondement textuel permettait d’élargir encore la réflexion en montrant comment la paix et la sécurité s’incarnent parfois dans des activités quotidiennes et récurrentes. Ainsi abordées, la traduction voire la transcription traduite deviennent un révélateur en permettant de mettre en relief la logique et les connotations profondes des concepts. Ce choix ouvrait néanmoins inévitablement le risque d’une plus grande instabilité des termes employés, choisis par les auteurs qui ont pensé la transcription de ces références orales ou pratiques. Si nous n’avons pas considéré ces difficultés comme un obstacle, elles suscitaient a minima une incitation à une approche aussi pédagogique que possible. Face aux subtilités sémantiques, à l’absence d’équivalences terme à terme voire, parfois, à l’absence de discours structuré, le détour par des expressions permet de préciser le sens des notions. Il présente néanmoins l’inconvénient de compliquer la formulation d’équivalences sémantiques et conceptuelles utiles pour favoriser la comparaison et le dialogue entre les textes. Ces questionnements invitaient ainsi à la prudence, s’agissant de dresser des ponts pour la comparaison et donc d’établir une forme de commensurabilité entre les textes d’une part, entre ceux-ci et les approches conventionnelles de la paix et de la sécurité d’autre part.

Ainsi ce livre a-t-il pris le parti d’une démarche consistant à mettre les sources en dialogue, entre elles d’une part, et lorsque cela semblait approprié, avec les approches dites conventionnelles de la guerre et de la paix qu’il s’agit ici de diversifier. Ce choix peut au premier abord sembler contradictoire, venant confirmer les théories eurocentrées comme un point de référence. Une telle mise en regard semblait néanmoins présenter plus d’avantages que d’inconvénients. Dans une perspective pédagogique, elle permettait en premier lieu de souligner de manière plus didactique l’élargissement des concepts et des chemins de réflexion ouverts par la lecture de références jusqu’alors indisponibles en français et dans un ouvrage de relations internationales, car rarement traduites et plus rarement encore analysées au prisme de leur contribution à l’enrichissement de la réflexion sur ces concepts centraux. Pour autant, le respect des sources imposait de ne pas tomber dans le travers fréquent consistant à les analyser au prisme de leurs similitudes avec les approches conventionnelles ou eurocentrées, mais bien à les comprendre en elles-mêmes et pour elles-mêmes. Il ne s’agit donc en aucun cas, dans ces pages, d’aborder Kautilya comme un « Machiavel indien », ni de grimer Laozi en précurseur du libéralisme – ce qui reviendrait à ne leur accorder d’importance qu’au prisme de leur rapport à des approches formulées en Europe. Plus qu’à un travail d’équivalences, c’est donc à une forme de dialogue respectueux, soulignant les enrichissements découlant de la multiplication des perspectives, que cet ouvrage espère donner place.

La vocation de ce livre est in fine de faciliter l’accès des lecteurs, chercheurs, enseignants ou étudiants, intéressés par la conceptualisation de la paix et de la sécurité, à une diversité d’approches permettant d’élargir leur horizon de réflexion. Si la présentation didactique privilégiée dans ces pages n’épuise évidemment ni l’ensemble des approches extra-occidentales de la paix et de la sécurité, ni les débats que suscite chacun des textes retenus, nous l’avons pensée comme une porte ouverte vers l’enrichissement des sources de réflexion des internationalistes. En les mettant ainsi à la disposition d’une audience plus large, nous espérons que ces sources viendront s’ajouter à d’autres, dans le cadre de futurs projets, et contribueront ainsi au travail cumulatif que requiert l’agenda de l’élaboration de relations internationales réellement globales. Loin d’inciter à la fragmentation contre l’universel, il s’agit ainsi de participer à l’entreprise de construction d’une perspective plus proche du pluralisme qui caractérise le réel, en répondant à l’invitation formulée par Aimé Césaire de s’enrichir de tous les particuliers pour « marcher vers la “pluriversalité”47 ».

Comment utiliser cet ouvrage

L’objectif premier de ce livre est d’offrir un aperçu de la diversité des modes d’appréhension de la paix et la sécurité tout en soulignant, de façon synthétique, la manière dont les références présentées dans les pages suivantes viennent enrichir les débats au centre des analyses contemporaines en relations internationales.

La variété des sources présentées dans ces pages fait écho à celle des centres d’intérêt des chercheuses et chercheurs qui ont contribué à ce projet. Plutôt qu’une organisation chronologique ou géographique, qui n’aurait d’autre effet que celui de souligner l’absence d’exhaustivité de ce recueil, et afin de souligner l’apport conceptuel de ces références, nous avons été amenées à privilégier un agencement thématique. Le livre s’agence donc autour de quatre grands défis induits par le décentrement de l’étude de la paix et de la sécurité : l’épaississement de la conceptualisation des deux notions ; leur désenclavement d’une approche marquée par le réalisme prédominant ; leur mise en œuvre pratique ; leur codification et leur mise en scène.

Pour favoriser la lecture et la comparabilité des textes, les vingt-cinq contributions suivent un canevas similaire. Chaque présentation est chapeautée par un titre général, suivi d’une brève présentation dans laquelle les auteurs décrivent la nature de l’extrait qu’ils ont choisi d’analyser. Les contextes historiques et sociopolitiques dans lesquels ces sources ont été élaborées sont ensuite mis en évidence, ainsi que les éventuelles controverses suscitées par leur authenticité, les enjeux de traduction ou encore les usages politiques dont elles ont pu faire l’objet au cours des siècles. Ces commentaires introductifs sont suivis d’une analyse de l’importance de ces références à travers leurs mobilisations contemporaines, et d’une mise en dialogue avec les approches conventionnelles de la paix et de la sécurité en relations internationales.

En complément de chaque commentaire, une bibliographie sélective permettra aux lecteurs qui le souhaiteront d’approfondir le contexte et les éventuelles controverses, l’apport des sources commentées à la réflexion sur la paix et la sécurité, ou encore leur mobilisation dans le champ politique. Tout en assumant ici le fait de n’apporter qu’une modeste contribution à une entreprise qui a vocation à s’enrichir de nouvelles initiatives, nous espérons ainsi susciter un intérêt qui débouchera sur la mise au jour d’autres sources de réflexion, d’autres contextes et d’autres angles.

1. Voir, parmi d’autres : Amitav ACHARYA, « Global International Relations (IR) and Regional Worlds : A New Agenda for International Studies », International Studies Quarterly, vol. 58, no 4, 2014, p. 647-659 ; A. ACHARYA, Barry BUZAN (dir.), Non-Western International Relations Theory : Reflections on and beyond Asia, Oxford et New York, Routledge, 2010 ; A. ACHARYA, B. BUZAN, The Making of Global International Relations, Cambridge, Cambridge University Press, 2019 ; A. ACHARYA, B. BUZAN, Re-imagining International Relations : World Orders in the Thought and Practice of Indian, Chinese, and Islamic Civilizations, Cambridge, Cambridge University Press, 2021 ; Yong-Soo EUN, Pluralism and Engagement in the Discipline of International Relations, Berlin, Springer, 2016 ; Y.-S. EUN (dir.), Going beyond Parochialism and Fragmentation in the Study of International Relations, Londres, Routledge, 2020 ; Naeem INAYATULLAH, David L. BLANEY, International Relations and the Problem of Difference, Londres, Routledge, 2004 ; Arlene B. TICKNER, Ole WÆVER (dir.), International Relations Scholarship around the World, Londres, Routledge, 2009.

2. Stanley HOFFMANN, « An American Social Science : International Relations », Daedalus, vol. 106, no 3, 1977, p. 41-60.

3. B. BUZAN, Richard LITTLE, International Systems in World History : Remaking the Study of World Order, Oxford, Oxford University Press, 1998.

4. Peter J. KATZENSTEIN, A World of Regions. Asia and Europe in the American Imperium, Ithaca, Cornell University Press, 2005.

5. Citons par exemple Michael Leifer, professeur de relations internationales à la London School of Economics, auteur d’une œuvre foisonnante ancrée en Asie du Sud-Est, et méconnu de nombreux internationalistes en dépit de la richesse tant empirique que conceptuelle de son œuvre. Voir Ralf EMMERS, Joseph LIOW (dir.), Order and Security in Southeast Asia. Essays in Memory of Michael Leifer, Londres, Routledge, 2006.

6. A. ACHARYA, B. BUZAN, « Why is There no Non-Western International Relations Theory ? Ten Years On », International Relations of the Asia-Pacific, vol. 17, no 3, 2017, p. 341-370, ici p. 353.

7. Jean-François BAYART, Les études postcoloniales. Un carnaval académique, Paris, Karthala, 2010 ; Pinar BILGIN, « Thinking Past “Western IR” », Third World Quarterly, vol. 29, no 1, 2008, p. 5-23 ; Branwen GRUFFYDD JONES, Decolonizing International Relations, Lanham, Rowman & Littlefield, 2006 ; Sanjay SETH, « Postcolonial Theory and the Critique of International Relations », Millennium : Journal of International Studies, vol. 40, no 1, 2011, p. 167-183 ; Marie-Claude SMOUTS (dir.), La situation postcoloniale, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2007.

8. Voir notamment Sanjay SUBRAHMANYAM, Connected History : Essays and Arguments, Londres/New York, Verso Books, 2016 ; Romain BERTRAND, L’histoire à parts égales. Récits d’une rencontre, Orient-Occident (XVIe-XVIIe siècle), Paris, Points, 2014 ; Thomas BRISSON, Décentrer l’Occident. Les intellectuels postcoloniaux chinois, indiens, arabes et la critique de la modernité, Paris, La Découverte, 2018 ; Hagen SCHULZ-FORBERG, A Global Conceptual History of Asia, 1860-1940, Londres, Routledge, 2014 ; Pierre SINGARAVÉLOU, Sylvain VENAYRE (dir.), Histoire du monde au XIXe siècle, Paris, Fayard, coll. « Pluriel », 2019 ; Alessandro STANZIANI, Les entrelacements du monde. Histoire globale, pensée globale (XVIe-XXIe siècle), Paris, CNRS Éditions, 2018 ; Nathalie KOUAMÉ (dir.), avec la collab. de Catherine COQUERY-VIDROVITCH, Éric P. MEYER et Anne VIGUIER, Historiographies d’ailleurs. Comment écrit-on l’histoire en dehors du monde occidental ?, Paris, Karthala, 2014 ; N. KOUAMÉ, E. P. MEYER, A. VIGUIER (dir.), Encyclopédie des historiographies, Afriques, Amériques, Asies, vol. I : Sources et genres historiques, Paris, Inalco Presses, coll. « TransAireS », 2020.

9. Jean COPANS, « Penser l’Afrique ou connaître les sociétés de l’Afrique ? », Cahiers d’études africaines, vol. 233, no 1, 2019, p. 215-269 ; Speranta DUMITRU, « Qu’est-ce que le nationalisme méthodologique ? Essai de typologie », Raisons politiques, vol. 54, no 2, 2014, p. 9-22 ; Y.-S. EUN, Pluralism and Engagement in the Discipline of International Relations, op. cit. ; Y.-S. EUN (dir.), Going beyond Parochialism and Fragmentation in the Study of International Relations, op. cit.

10. Louise FAWCETT, Todd H. HALL, Andrew HURRELL, Kalypso NICOLAÏDIS, Kate SULLIVAN DE ESTRADA, A. ACHARYA, « Guest Section : Does International Relations Need Area Studies ? », St Anthony’s International Review, vol. 16, no 1, 2020 ; Neil L. WATERS (dir.), Beyond the Area Studies Wars : Toward a New International Studies, Londres, Middlebury College Press et University Press of New England, 2000 ; Karoline POSTEL-VINAY, « Regionality and Globality. Two Sides of the Same Narrative », dans Paul J. KOHLENBERG et Nadine GODEHART (dir.), The Multidimensionality of Regions in World Politics, Londres, Routledge, 2020, chap. 2.

11. B. BUZAN, R. LITTLE, International Systems in World History, op. cit.

12. Quincy WRIGHT, A Study of War, Chicago, University of Chicago Press, 1942.

13. Voir les ouvrages cités en note 1.

14. A. ACHARYA, B. BUZAN (dir.), Non-Western International Relations Theory, op. cit.

15. Deepshikha SHAHI, Gennaro ASCIONE, « Rethinking the Absence of Post-Western International Relations Theory in India : “Advaitic Monism” as an Alternative Epistemological Resource », European Journal of International Relations, vol. 22, no 2, 2016, p. 313-334 ; Y.-S. EUN (dir.), Going beyond parochialism and fragmentation in the Study of international relations, op. cit. ; Navnita Chadha BEHERA, « Re-imagining IR in India », dans A. ACHARYA, B. BUZAN (dir.), Non-Western International Relations Theory, op. cit., p. 92-116 ; Ching-Chang CHEN, « The Im/possibility of Building Indigenous Theories in a Hegemonic Discipline : The Case of Japanese International Relations », Asian Perspectives, vol. 36, no 3, 2012, p. 463-492.

16. A. ACHARYA, B. BUZAN, The Making of Global International Relations, op. cit.

17. Delphine ALLÈS, « L’agenda du décentrement en relations internationales : les multiples voies d’un débat émergent », Revue française de science politique, vol. 68, no 2, 2018, p. 374-378.

18. La création d’une nouvelle section consacrée aux « Global International Relations » au sein de l’International Studies Association, en mars 2022, participe de ce mouvement. Les objectifs affichés par la section sont de faciliter les échanges « véritablement mondiaux » sur les enjeux globaux contemporains, sur les différentes approches et sur la manière dont les relations internationales sont enseignées. La section insiste sur le fait que la production de connaissances se fait également en dehors de « l’Occident » et que sa diversification est essentielle pour comprendre la complexité du monde.

19. Daniel MALINIAK, Susan PETERSON, Ryan POWERS, Michael J. TIERNEY, TRIP 2017 Faculty Survey. Teaching, Research, and International Policy Project, Williamsburg (Virginie), Global Research Institute, 2017.

20. Ahmet DAVUTOĞLU, Alternative Paradigms : The Impact of Islamic and Western Weltanschauungs on Political Theory, Lanham (Maryland), University Press of America, 1993 ; ID., The Civilizational Transformation of the Muslim World, Kuala Lumpur, Mahir Publications, 1994 ; ID., Stratejik Derinlik [Profondeur stratégique], Istanbul, Küre Yayinlari, 2014.

21. Yan XUETONG, Moral Realism and Strategy for China’s Rise, Beijing, Social Science Academic Press, 2018.

22. Yaqing QIN, A Relational Theory of World Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 2018.

23. Zhao TINGYANG, Tianxia : tout sous un même ciel, trad. Jean-Paul Tchang, Paris, Cerf, 2018.

24. Alexei D. VOSKRESSENSKI, Non-Western Theories of International Relations : Conceptualizing World Regional Studies, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2016.

25. Frédéric RAMEL, Philosophie des relations internationales, Paris, Presses de Sciences Po, 2002, 2e éd. revue et augmentée, 2011.

26. Achille MBEMBE, Politiques de l’inimitié, Paris, La Découverte, 2018, p. 20.

27. A. ACHARYA, Constructing Global Order : Agency and Change in World Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 2018.

28. Vicki A. SPENCER, Takashi SHOGIMEN, Visions of Peace : Asia and the West, Londres, Routledge, 2014.

29. Kevin C. DUNN, Timothy M. SHAW, Africa’s Challenge to International Relations Theory, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2001 ; Christopher CLAPHAM, Africa and the International System : The Politics of State Survival, Cambridge, Cambridge University Press, 1996 ; J.-F. BAYART, L’État en Afrique. La politique du ventre, Paris, Fayard, 1989 ; Pierre ENGLEBERT, K.C. DUNN, Inside African Politics, Boulder, Lynne Rienner Publishers, 2013.

30. Gérard CHALIAND, Anthologie mondiale de la stratégie. Des origines au nucléaire, Paris, Robert Laffont, 2009.

31. Jean-Vincent Holeindre a notamment démontré combien erronée est l’image d’Épinal d’une approche « occidentale » de la stratégie fondée sur la force et souvent opposée à un orientalisme stratégique postulant la ruse comme caractéristique des stratégies dites orientales. Voir Jean-Vincent HOLEINDRE, La ruse et la force. Une autre histoire de la stratégie, Paris, Perrin, 2017.

32. Johan GALTUNG, Peace by Peaceful Means : Peace and Conflict, Development and Civilization, New York, Sage, 1996.

33. Philippe BOURBEAU, Thierry BALZACQ, Myriam DUNN CAVELTY, « International Relations. Celebrating Eclectic Dynamism in Security Studies », dans Philippe BOURBEAU (dir.), Security : Dialogue across Disciplines, Cambridge, Cambridge University Press, 2015, chap. 6, p. 111-136, ici p. 111.

34. H. SCHULZ-FORBERG, A Global Conceptual History of Asia, 1860-1940, op. cit.

35. D. ALLÈS, « Premises, Policies and Multilateral Whitewashing of Broad Security Doctrines : A Southeast Asia-Based Critique of “Non-traditional” Security », European Review of International Studies, vol. 6, no 1, 2019, p. 5-26.

36. M. K. GANDHI, Non-Violent Resistance (Satyagraha), Mineola (NY), Dover Publications, 2001 ; José RIZAL, Noli me tangere [1887], Londres, Penguin Books, 2006 ; Édouard GLISSANT, Poétique de la relation, Paris, Gallimard, 1990 ; Frantz FANON, Peau noire, masques blancs [1952], Paris, Points, 2015.

37. S. SETH, Postcolonial Theory and International Relations : A Critical Introduction, Londres, Routledge, 2013.

38. François-Xavier FAUVELLE, Leçons de l’histoire de l’Afrique, Paris, Fayard, 2020.

39. Jan JANSEN, « À la recherche d’autochtonie. Pourquoi les Maliens acceptent la charte du Manding et la charte du Kouroukanfougan », Mande Studies, vol. 18, 2016, p. 57-73.

40. Eric HOBSBAWM, Terence RANGER (dir.), The Invention of Tradition, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.

41. Ngugi wa THIONG’O, Decolonising the Mind : The Politics of Language in African Literature, Londres, James Currey Ltd/Heinemann, 1986.

42. Souleymane Bachir DIAGNE, Le fagot de ma mémoire. De Saint-Louis à New York, itinéraire d’un philosophe musulman, Paris, Philippe Rey, 2021, p. 98.

43. Jean-Loup AMSELLE, S. B. DIAGNE, En quête d’Afrique(s). Universalisme et pensée décoloniale, Paris, Albin Michel, 2018.

44. Barbara CASSIN (dir.), Philosopher en langues. Les intraduisibles en traduction, Paris, Rue d’Ulm, 2014 ; B. CASSIN (dir.), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil/Le Robert, 2004, éd. revue et augmentée, 2019.

45. Merci à Ayrton Aubry pour cet éclairage sémantique.

46. A. ACHARYA, Re-imagining International Relations, op. cit., p. 20 ; Y. QIN, « Why is There No Chinese Theory of International Relations ? », International Relations of the Asia-Pacific, vol. 7, no 3, 2007, p. 313-340.

47. Ramón GROSFOGUEL, « Vers une décolonisation des “uni-versalismes” occidentaux : le “pluri-versalisme décolonial”, d’Aimé Césaire aux zapatistes », dans A. MBEMBE (dir.), Ruptures postcoloniales. Les nouveaux visages de la société française, Paris, La Découverte, 2010, p. 119-138.

PREMIÈRE PARTIE

DANS LES PLIS DE LA PAIX ET DE LA SÉCURITÉ

La dyade conceptuelle « guerre et paix » concentre l’essentiel des réflexions qui nourrissent l’étude des relations internationales depuis sa formalisation académique1. Les débats fondateurs de la discipline peuvent en effet pour la plupart être réduits à une réflexion sur les conditions de potentialité de la guerre et celles de la possibilité de la paix, l’essence transitoire de cette dernière ou encore la possibilité de la stabiliser. Selon le récit conventionnel de l’évolution de la discipline, il a fallu attendre les années 1960 pour voir émerger une réflexion critique sur la définition même de la paix. Dans les années 1970, le développement de l’école de Copenhague et notamment les travaux de Johan Galtung ont permis le développement de l’irénologie2 en tant que domaine d’étude à part entière. Grâce à l’impulsion de ce courant, la paix n’est plus définie de manière négative comme une situation d’absence de guerre, comme un temps de transition entre deux guerres (écoles réalistes) ou comme la conséquence du développement d’institutions visant à prévenir, limiter ou encadrer le recours des États à la force armée (écoles libérales). Elle fait désormais l’objet de réflexions visant à penser les conditions de réalisation d’une paix durable, définie de manière positive et prenant en considération le niveau micro-social. Pour Galtung, la paix négative renvoie ainsi à « l’absence de violence, l’absence de guerre » tandis que la paix positive caractérise « l’intégration de la société humaine »3. En d’autres termes, et selon les développements présentés dans les travaux ultérieurs du fondateur de l’irénologie et ceux de l’école de Copenhague, la paix positive fait référence à l’absence de violence structurelle et de violence culturelle. Elle est conditionnée notamment par un travail de justice sociale reposant sur une réforme des structures politiques et économiques pour favoriser l’intégration et l’égalité entre les membres d’une société, ainsi que l’absence de barrières empêchant chacun de ses membres de se réaliser selon ses aspirations et son potentiel4. Ces réflexions ont nourri, dans le domaine des études de sécurité, un foisonnement de travaux académiques et de concepts à portée pratique, notamment celui de sécurité humaine, formulé par Mahbul ul-Haq et popularisé en 1994 par le rapport sur le développement humain du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD). Ainsi a-t-on vu progressivement s’élargir les thématiques recouvertes par la sécurité (au-delà de ses aspects militaires), pour inclure les enjeux sociaux et politiques et approfondir ses référents (l’individu et la communauté se substituant à l’État comme principal objet et enjeu de la sécurité).

L’enjeu de l’épaississement des critères de définition de la paix, comme ceux de l’élargissement des objets et de l’approfondissement des référents de la sécurité, s’articule doublement avec l’agenda du décentrement. D’une part, le contenu normatif des notions de violence structurelle, de violence culturelle ou encore de justice sociale est étroitement lié aux contextes dans lesquels la paix est pensée et définie : Galtung lui-même se penchait sur cette difficulté lorsqu’il tentait d’identifier, dans différentes traditions spirituelles, des éléments susceptibles de nourrir une culture universelle de la paix5. La réflexion rejoint ici le souci d’un décentrement exigeant une diversification des perspectives sur des concepts dont la charge normative évolue en fonction des époques, des contextes, ou encore des intérêts, des contraintes et des capacités des acteurs qui les formulent ou les promeuvent. D’autre part, et de manière peut-être plus significative encore au regard de l’esprit de cette anthologie, la diversification des sources invite à souligner la profondeur historique des réflexions sur le contenu, tant normatif que positif, de la paix et l’importance des conditions politiques, sociales et structurelles à mettre en œuvre pour la réaliser. Diversifier les perspectives permet notamment de souligner l’historicité et l’absence de naturalité des distinctions entre sécurité intérieure et sécurité extérieure ou entre sécurité négative et sécurité positive, au centre des approches classiques des relations internationales.

Les extraits présentés dans cette première partie permettent de souligner cette profondeur historique et la diversité des approches ouvertes par un simple déplacement du regard. Dans la pensée confucéenne, abordée par Martina Bassan, la moralité des pratiques politiques et l’harmonie sociale sont ainsi perçues comme les conditions nécessaires d’une paix reposant sur le maintien d’un équilibre orchestré au sein de l’empire par un bon gouvernement, la paix internationale étant conçue comme une extension de l’harmonie intérieure. On retrouve une conception extensive de la paix et de la sécurité, envisagée d’abord au niveau de la stabilité de l’unité politique, dans l’extrait de l’Histoire secrète des Mongols présenté par Antoine Maire. La stabilité d’une société procède ici de sa résilience, produit de l’organisation politique et illustrée par la métaphore du faisceau de flèches qui ne rompt pas mais tient par la force du collectif lorsque l’une de ses unités est brisée. Les extraits soulignent que cette réflexion, loin d’être désincarnée, tient compte des limites imposées au politique. Celles-ci relèvent d’une part du contexte dans lequel le pouvoir s’exerce : les sociétés évoluant dans un écosystème, tant environnemental que spirituel, il serait vain de déterminer des objectifs politiques au mépris des contraintes extérieures. Elles dépendent aussi de la capacité du pouvoir central à s’autolimiter en pratiquant une forme de subsidiarité dans l’exercice du gouvernement, favorisant à l’échelle de l’unité politique les libertés d’échanger, de se déplacer et de croire, considérées comme autant de conditions nécessaires à la sécurité et à la stabilité de l’empire, tout en déléguant certaines questions spécifiques aux échelons inférieurs mieux informés des spécificités des territoires et des sociétés.

L’extrait du Dialogue politique entre trois ivrognes de Chōmin, présenté par Sarah Tanke, offre quant à lui l’aperçu d’une réflexion contextualisant les principes politiques de nature à garantir la paix sociale par un gouvernement adapté et apte à conduire des relations internationales pacifiées. Celui-ci doit tenir compte de contraintes liées tant à la nature des administrés qu’à celle de l’époque, qu’il convient d’intégrer dans un régime où l’expression des différends est une condition de la pacification. Il plaide in fine pour une voie moyenne prenant en considération ces particularités, laissant également place à une réflexion sur le rapport entre les dimensions individuelles et internes du politique et la conduite à tenir dans les affaires extérieures. Le pacifisme est ainsi le reflet de la bonne nature de l’homme, dans une réflexion qui pourrait être apparentée à celle des internationalistes libéraux, et se double d’un universalisme qui fait a priori obstacle à l’idée d’un standard de civilisation et donc aux entreprises coloniales.

Dans les légendes de la princesse Yennenga et de Mollo Sanou, rapportées dans les traditions orales des sociétés mossi et bobo (Burkina Faso) et mises en évidence par Léon Sampana, la paix est pensée par le bas, comme un effet du maillage de relations sociales et familiales antérieur à l’émergence d’un système politique centralisé. Les alliances familiales, qui favorisent l’apaisement des sociétés par le métissage des clans et leur intégration dans l’organisation sociopolitique, précèdent ainsi l’hybridation des cultes et la formation progressive de lieux de pouvoir et de modèles d’alliances diplomatiques. La légitimité de ces dernières procède de la répartition préalable du pouvoir entre lignées familiales apparentées. Une fois celles-ci institutionnalisées, la dimension familiale et sociale des relations reste une dimension résiliente de la culture de la paix, en favorisant des modes d’apaisement des tensions qui reposent sur la protocolisation de relations informelles telles qu’elles pourraient être pensées dans un cadre familier – particulièrement les « alliances à plaisanterie » dont il est question dans le texte.

À l’inverse, Dougoukolo Alpha Oumar Ba Konaré analyse la réflexion menée par El Hadj Omar Tall, qui propose une norme pour la régulation des conflits entre croyants afin de valoriser la paix comme mode de relation privilégié. Au-delà de la simple injonction normative qualifiant les bonnes et mauvaises conduites au sein du monde islamique, le texte souligne une forme de verticalité dans la définition des conditions et des objectifs de la paix : celle-ci procède d’abord de l’effort de l’individu pour se rapprocher de Dieu. La généralisation de cette bonne conduite est vue comme une source de pacification au niveau de l’entité politique puis des rapports entretenus entre unités au sein du monde musulman.

Enfin, la biographie de l’émir Abdelkader, commentée par Adib Bencherif, complète des réflexions élargissant les perspectives sur la paix et la sécurité en apportant un nouveau regard sur la généalogie du droit international humanitaire. L’ouvrage, rédigé par un consul britannique au XIXe siècle, rapporte ainsi en détail la décision de l’émir Abdelkader de rendre un décret pour protéger les droits des prisonniers de guerre en 1843, plus de vingt ans avant les conventions de Genève de 1864.

La lecture de ces extraits et des analyses proposées par leurs six commentateurs et/ou traducteurs, dessine donc l’épaisseur de la paix et de la sécurité en tant que concepts, tel qu’elles sont pensées et mises en œuvre dans des contextes politiques où les notions de frontière et de territoire – et la sécurisation de ces derniers – suscitent moins de préoccupations que la stabilité des régimes et la cohésion des populations qu’ils entendent administrer. Ces extraits entrouvrent ainsi les plis de réflexions qui abordent la multiplicité des échelles d’analyse et de mise en œuvre de la paix et de la sécurité, ainsi que la pluralité de leurs objets et de leurs acteurs. Ils permettent de saisir cette épaisseur comme une donnée inhérente à ces notions mêmes et non comme le produit d’une extension, dans un deuxième temps et à l’issue d’un travail critique, de la réflexion sur les modalités de leur mise en œuvre.

1. Voir l’intitulé de plusieurs ouvrages fondateurs : Hans J. MORGENTHAU, Politics Among Nations : The Struggle for Power and Peace, New York, Knopf, 1948 ; Raymond ARON, Paix et guerre entre les nations, Paris, Calmann-Lévy, 1962. Pour un résumé de ces grands débats, voir Dario BATTISTELLA, Jérémie CORNUT, Élie BARANETTS, Théories des relations internationales, Paris, Presses de Sciences Po, coll. « Références », 6e éd., 2019 ; Charles-Philippe DAVID, Olivier SCHMITT, La guerre et la paix. Approches et enjeux de la sécurité et de la stratégie, Paris, Presses de Sciences Po, 4e éd. révisée, 2020.

2. L’irénologie est la science de la paix et l’une des sous-disciplines composant les études de sécurité.

3. Johan GALTUNG, « An Editorial », Journal of Peace Research, vol. 1, no 1, 1964, p. 1-4, ici p. 2.

4. J. GALTUNG, Dietrich FISCHER, « Positive and Negative Peace », dans Hans Günter BRAUCH (dir.), SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice, vol 5, Berlin, Springer, 2013, p. 173-179. Une réflexion sur la traduction du concept en japonais est élaborée dans Yoichiro MURAKAMI, Thomas J. SCHOENBAUM (dir.), A Grand Design for Peace and Reconciliation : Achieving Kyosei in East Asia, Cheltenham, Edward Elgar Publishing Ltd, 2008, p. 90-106.

5. J. GALTUNG, « Religions, Hard and Soft », CrossCurrents, vol. 47, no 4, 1997, p. 437-450.