Introduction

Cet ouvrage, comme son titre l’indique, propose une initiation raisonnée et méthodique à l’étude du style littéraire. Sont examinés successivement le mot, la phrase et l’énonciation, les figures de style prenant naturellement place à l’intérieur de ce parcours.

Toute pratique stylistique présupposant un objet, notre travail d’approche est sous-tendu par cette idée simple que le style s’analyse, d’abord, en fonction d’un principe de motivation des unités de la langue et du discours.

Prenons un exemple. Faisant parler, dans « Ébauche d’un serpent », le Serpent tentateur au sujet d’un Dieu qui s’est rendu coupable de complaisance, Paul Valéry écrit les vers suivants :

(…) Mais, le premier mot de son Verbe,

MOI !... Des astres le plus superbe

Qu’ait parlés le fou créateur,

Je suis !… Je serai !… J’illumine

La diminution divine

De tous les feux du Séducteur !

L'attention du lecteur est arrêtée par un grand nombre de procédés et de « manipulations ». Ainsi, le nom « diminution », dans le cadre de l’octosyllabe, se signale par son importance formelle, rendu encore plus visible par le phénomène de la diérèse (« diminuti-on »). Comment expliquer le recours à ce mot ? Valéry fait correspondre à une forme considérable, et pour ainsi dire augmentée par la diérèse, l’évocation paradoxale d’une « diminution » de Dieu, qui a montré de l’orgueil et de la complaisance en disant « MOI ! ».

L'idée de choix s'impose donc à l’esprit. La stylistique doit mettre en valeur et interpréter tout ce qui peut manifester dans le texte un choix de l’écrivain. Le parcours que l’on propose vise, notamment, à donner un certain nombre d’instruments permettant de repérer les « lieux » d’inscription d’une certaine intention, ou, plus largement, d’une certaine vision du monde.

Ces choix se définissent par leur effet sur le lecteur ; ils sont organisés en réseaux qui impliquent l’idée d’un tout du discours : en stylistique, le texte est appréhendé comme un objet complexe dans lequel forme et sens sont indissolublement liés. Le stylisticien a donc pour tâche de repérer – c’est-à-dire de construire – et d’organiser les faits stylistiques en fonction d’un principe interprétatif de convergence : les divers niveaux de réalisation du texte peuvent concourir à un même effet.

L'étude stylistique d’un texte implique donc une analyse grammaticale, linguistique, rhétorique, éventuellement poétique, de celui-ci. Toutefois, en raison de sa recherche d’interprétation, elle ne saurait se réduire à une grammaire appliquée ni même à une linguistique du texte.

On voit que la stylistique, loin de se substituer à l’étude ou à l’explication « traditionnelles », veut servir la littérature et l’art verbal. La technicité un peu élaborée qu’elle affiche peut faire croire à un désir de réduire le texte à une somme de « procédés » ou d’« artifices », et son auteur à un manipulateur ou à un fantôme. Tel n’est pourtant pas le cas : la stylistique met en avant un parcours qui inscrit un ensemble de faits, de quelque nature qu’ils soient, dans le champ du symbolique.

I

La stylistique du mot

Le stylisticien doit d’abord être attentif à la manière dont le texte littéraire exploite les propriétés formelles et sémantiques du mot. Le mot constitue en effet le matériau élémentaire du « champ stylistique » (Georges Molinié, Éléments de stylistique française, PUF). Il s’agit en l’occurrence de montrer comment le texte littéraire construit sens et valeurs à partir de l’examen raisonné de son lexique.

Les outils apportés par la lexicologie sont, de ce point de vue, extrêmement précieux. Cette branche de la linguistique a pour objet l’étude morphologique (filiations étymologiques, modes de construction, etc.) et sémantique du mot. Cette attention portée à la forme du mot et à ses significations met au jour un premier ensemble de faits textuels, fournit une première collecte : au stylisticien d’en apprécier la portée littéraire et esthétique, en fonction du principe de convergence.

Exemple

Dieu fait bien ce qu’il fait. Sans en chercher la preuve

En tout cet Univers, et l’aller parcourant,

Dans les Citrouilles je la treuve.

Un villageois, considérant

Combien ce fruit est gros, et sa tige menue :

À quoi songeait, dit-il, l’Auteur de tout cela?

Il a bien mal placé cette Citrouille-là.

Hé parbleu! je l’aurais pendue

À l’un des chênes que voilà.

C'eût été justement l’affaire;

Tel fruit, tel arbre, pour bien faire.

C'est dommage, Garo, que tu n’es point entré

Au conseil de celui que prêche ton Curé;

Tout en eût été mieux; car pourquoi par exemple

Le Gland, qui n’est pas gros comme mon petit doigt,

Ne pend-il pas en cet endroit?

Dieu s’est mépris ; plus je contemple

Ces fruits ainsi placés, plus il semble à Garo

Que l’on a fait un quiproquo.

Cette réflexion embarrassant notre homme :

On ne dort point, dit-il, quand on a tant d’esprit.

Sous un chêne aussitôt il va prendre son somme.

Un gland tombe ; le nez du dormeur en pâtit.

Il s’éveille; et portant la main sur son visage,

Il trouve encor le Gland pris au poil du menton.

Son nez meurtri le force à changer de langage ;

Oh, oh, dit-il, je saigne! et que serait-ce donc

S'il fût tombé de l’arbre une masse plus lourde,

Et que ce Gland eût été gourde¹ ?

Dieu ne l’a pas voulu : sans doute il eut raison;

J’en vois bien à présent la cause.

En louant Dieu de toute chose,

Garo retourne à la maison.

La Fontaine, « Le Glant et la Citrouille », Fables, IX, 4.

1. Le lexique et ses unités

Le lexique regroupe des unités qui se distribuent sur plusieurs niveaux :

- le niveau des morphèmes;

- le niveau des mots;

- le niveau des expressions.

Chaque unité linguistique entre dans la composition d’une unité supérieure qui l’intègre : c’est cette intégration qui permet de produire un nombre incalculable de mots et d’expressions à partir d’un nombre restreint d’unités.

A. Le niveau des morphèmes

Le morphème désigne l’unité minimale porteuse de sens obtenue par segmentation. Il s’agit donc d’un segment préconstruit associant une forme et un sens, segment qui ne peut pas se décomposer en segments de ce même type.

Le mot « menton » (v. 25) est ainsi un morphème : ses parties constitutives (syllabes : « men » – « ton », sons – ou phonèmes – : /m/, /ã/, /t/, /õ/) ou bien ne sont pas porteuses de sens, ou bien ont un sens qui n’est pas une partie du sens global de « menton ». Le mot « menton » est donc un mot simple.

Dans le mot « dormeur » (v. 23), en revanche, apparaissent deux morphèmes : « dorm- » (le radical) et « - eur » (le suffixe, exprimant l’agent du procès). Le mot « dormeur » est un mot construit, par dérivation (suffixale).

On doit distinguer en fait deux types de morphèmes : les morphèmes lexicaux et les morphèmes grammaticaux.

Les morphèmes lexicaux permettent de référer à un élément du monde, et possèdent donc un contenu descriptif assez précis : c’est le cas de « menton » et de « dorm- » par exemple. Les morphèmes lexicaux de la langue sont nombreux et leur liste est ouverte, dans la mesure où elle accueille régulièrement de nouvelles unités.

Les morphèmes grammaticaux, eux, insèrent le mot dans des séries et indiquent souvent ses relations avec d’autres éléments de la phrase, contribuant ainsi à l’organisation grammaticale de l’énoncé. Ces morphèmes existent :

- soit sous une forme liée, ce sont :

- les préfixes et les suffixes, comme «-eur » dans « dormeur » ;

- les marques indiquant le temps, le mode, la personne, le genre ou le nombre, comme « -s » dans « Citrouilles » au v. 3.

- soit sous une forme non liée : ce sont les mots-outils (prépositions, conjonctions, déterminants).

Les morphèmes grammaticaux de la langue sont en nombre restreint et leur liste est fermée.

B. Le niveau des mots

Le morphème constitue bien une unité linguistique, parce qu’il existe des procédures pour l’isoler.

Mais il n’en va pas de même du mot, dont le statut reste problématique. En français, dans l’acception la plus générale et la plus courante du terme, on désigne par mot la forme linguistique la plus petite qui ait une autonomie. Bon nombre de morphèmes, en effet, ne se rencontrent jamais à l’état libre et ont besoin d’entrer en combinaison avec un autre morphème pour devenir des mots. Beaucoup de mots du lexique français (environ 75 %) sont ainsi composés de deux morphèmes et plus.

Le mot peut être perçu dans ses dimensions phonétique (il est composé d’un ou de plusieurs sons), graphique (cette séquence de sons est susceptible d’une transcription écrite comprise entre deux blancs), morphologique, sémantique (le mot dénote un objet, une action ou un état, une qualité, etc.).

C. Le niveau des expressions

On peut également rencontrer des unités qui, graphiquement complexes, fonctionnent exactement comme les unités graphiquement simples : « chemin de fer », « qu’en dira-t-on », « carte grise », etc. L'ensemble « carte grise », possédant un sens unitaire, permet de référer à un objet du monde en particulier. Il s’agit d’un mot composé, lexicalisé, c’est-à-dire enregistré par le dictionnaire : son sens est préconstruit, à la différence de « joli guéridon », par exemple, qui est une construction libre.

On ne peut définir avec certitude une construction libre : on ne saurait formellement établir ce qu’est un « joli guéridon ». On peut en revanche définir des unités préconstruites : « qu’est-ce qu’une carte grise? » appelle en guise de réponse un énoncé définitoire, vrai pour tout locuteur.

Le stylisticien est a priori plus intéressé par les mots et expressions formés à partir de morphèmes lexicaux que par les simples mots-outils du discours : ceux-là se caractérisent par un degré de spécificité descriptive supérieur à celui des chevilles et des moyens de présentation ou de liaison.

Il faut pourtant nuancer : le repérage des morphèmes grammaticaux permet parfois de mettre au jour des faits stylistiquement pertinents. Autrement dit, les morphèmes grammaticaux non liés peuvent aussi constituer des mots notionnels, surtout dans un contexte de variation et/ou d’opposition de sens.

Ainsi, il est clair que la détermination du substantif « gland » dans la fable de La Fontaine construit un jeu complexe de répétitions et de variations internes – autrement dit suscite l’hypothèse d’une intention : on opposera par exemple l’article « le » du v. 15 (« pourquoi par exemple / Le Gland […]/ Ne pend-il pas en cet endroit? ») au démonstratif du vers 29 (« que serait-ce donc / S'il fût tombé de l’arbre une masse plus lourde, / Et que ce Gland eût été gourde? »). Dans le premier énoncé cité, l’article « le » possède une valeur générique, permettant de désigner la classe du « gland », qui est l’objet des pensées du villageois. Celui-ci, qui se croit homme de mérite, a des prétentions métaphysiques et tente de développer en conséquence un discours abstrait (il est donc un exemple de fat au sens où l’entend La Bruyère).

Mais le villageois est, dans le texte, constamment ramené au concret et à la trivialité, ce que traduit l’importance du repérage déictique (voir p. 95) – c’est-à-dire directement articulé sur la situation d’énonciation : « cette Citrouille-là » (v. 7) ; « cet endroit » (v. 16) pour désigner la tige de la citrouille ; etc. On conçoit alors que la fin de l’histoire, marquée par la conversion (certes parodique) du personnage, réutilise ce type de repérage proprement déceptif : le villageois, homme de la terre, de la vision courte, est rappelé à l’ordre, au réel.

2. Le signe linguistique

A. Définition et emplois

À la suite de Ferdinand de Saussure (Cours de linguistique générale, 1916), les linguistes et les sémiologues ont montré que le mot fonctionne comme un signe. Le signe est une réalité biface, résultant de l’association d’un signifiant et d’un signifié.

Le signifiant désigne la forme matérielle du signe, phonique et/ou graphique. Le signifiant de « table » est ainsi constitué par l’ensemble des sons et/ou des lettres qu’il comporte.

Le signifié est le contenu sémantique évoqué par le signifiant. Le signifié est un modèle, une abstraction : ce n’est pas cette table, mais l'idée de table attachée à la séquence sonore et/ou graphique « table ».

À cela s’ajoute le référent qui désigne ce dont il est question dans un processus de communication ou de signification donné. Le référent est particulier : il constitue une actualisation du signifié, le signifié étant assimilable en quelque sorte à une référence virtuelle.

Ainsi, plusieurs expressions de sens différents peuvent avoir un référent commun. C'est le cas, dans notre fable, de « un villageois » au v. 4, de « il » au v. 6, de « Garo » au v. 12, de « notre homme » au v. 20 et de « dormeur » au v. 23. On dit alors que ces expressions sont coréférentielles, car référant au même individu. L'analyse stylistique a précisément pour tâche de motiver ces faits de variation, de justifier les différences formelles qui interviennent dans la désignation d’un même référent : là apparaît clairement, textuellement, la preuve d’un choix de l’écrivain.

On notera cependant que :

- le référent n’est pas nécessairement concret : il peut consister en une idée, en une qualité, en un processus;

- tous les mots ne possèdent pas les mêmes capacités de désignation référentielle : les mots-outils possèdent une valeur référentielle ténue, voire nulle ; ils possèdent bien en revanche un signifié, en général extrêmement labile.

Un cas particulier est représenté par l'autonymie. Prenons les trois exemples suivants, qui font apparaître trois emplois différents du même substantif, « artiste » :

1 Cet artiste ne manque pas de talent.

2 Le mot « artiste » comporte sept lettres.