DU MÊME AUTEUR

AUX MÊMES ÉDITIONS

La Troisième Planète

Structures familiales et systèmes idéologiques

« Empreintes », 1983

L’Enfance du monde

Structures familiales et développement

« Empreintes », 1984

La Nouvelle France

« L’Histoire immédiate », 1988

et « Points Politique » no 136, 1990

L’Invention de l’Europe

« L’Histoire immédiate », 1990

et « Points Essais » no 321, 1996

Le Destin des immigrés

Assimilation et ségrégation dans les démocraties occidentales

« L’Histoire immédiate », 1994

et « Points Essais » no 345, 1997

La Diversité du monde

Structures familiales et diversité

« L’Histoire immédiate », 1999

et « Points Essais » no 821, 2017

Le Rendez-vous des civilisations

(avec Youssef Courbage)

Seuil/La République des idées, 2007

nouv. éd., 2011

Le Mystère français

(avec Hervé Le Bras)

Seuil/La République des idées, 2013

« Points Essais », no 783, 2015

Qui est Charlie ?

Sociologie d’une crise religieuse

« Essais H. C. », 2015

« Points Essais », no 795, 2016

Où en sommes-nous ?

Une esquisse de l’histoire humaine

« Essais H. C. », 2017

« Points Essais », no 856, 2018

Les Luttes de classes en France au XXIe siècle

Avec la collaboration de Baptiste Touverey

« Essais H. C. », 2020

CHEZ D’AUTRES ÉDITEURS

La Chute finale

Essai sur la décomposition de la sphère soviétique

Robert Laffont, 1976

nouv. éd., 2004

Le Fou et le Prolétaire

Robert Laffont, 1979

L’Invention de la France

Atlas anthropologique et politique

Pluriel/Hachette, 1981

nouv. éd., Gallimard, 2012

L’Illusion économique

Essai sur la stagnation des sociétés développées

Gallimard, 1998

et « Folio Actuel », 1999

Après l’empire

Essai sur la décomposition du système américain

Gallimard, 2002

et « Folio Actuel », 2004

Après la démocratie

Gallimard, 2008

et « Folio Actuel », 2010

Allah n’y est pour rien !

Sur les révolutions arabes et quelques autres

Le Publieur, 2011

L’Origine des systèmes familiaux

1. L’Eurasie

Gallimard, 2011

Éloge de l’empirisme : dialogue sur l’épistémologie des sciences sociales

CNRS Éditions, 2020

Cartes et graphiques des pages ici, ici, ici, ici, ici et là :
Légendes Cartographie

ISBN 978-2-02-140648-1

© Éditions du Seuil, janvier 2022

www.seuil.com

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Pour Marc et Sophie

INTRODUCTION

Le futur c’est maintenant

Nous vivons, c’est évident, une révolution anthropologique. Ce début de IIIe millénaire a vu l’émergence du phénomène #MeToo, auquel l’affaire Harvey Weinstein a donné, en 2017, un élan planétaire. Dans sa version française (moins élégante) cette vague est devenue #BalanceTonPorc. Sur les murs de Paris comme des villes de province ont fleuri des dénonciations de ce que l’on a appelé « féminicide ». Le paradoxe de ce regain de contestation des hommes, violent dans l’expression, évocateur d’un antagonisme structurel entre les deux sexes, est qu’il a commencé au moment même où le mouvement d’émancipation des femmes semblait sur le point d’atteindre ses objectifs.

L’existence d’une violence masculine spécifique est indubitable, vérifiable dans son atrocité aussi loin qu’on peut remonter dans le temps. Mais confondre fluctuation aléatoire et tendance de long terme fait souvent commettre de lourdes erreurs d’analyse. La prudence s’imposait par exemple pour analyser la hausse observée de 21 % du nombre de femmes tuées en France par leur conjoint ou ex-conjoint entre 2018 et 2019 (146 contre 121), hausse non significative statistiquement. Le nombre de femmes tuées dans le cadre de leur vie de couple avait été de 148 en 2006, date du début de la mesure du phénomène, et de 179 en 20078. Un article de Cédric Mathiot dans Libération, écrit avant la publication des chiffres pour 2019, évoquait très justement une baisse des cas de féminicide à partir de 2006, puis une stagnation les six dernières années9. En 2020 ont été commis 90 féminicides.

Élargissons le champ étudié à l’Europe et au Japon. S’il est vrai qu’une moitié au moins des femmes qui sont victimes d’homicide sont tuées par leur conjoint, une approche démographique globale nous révèle que la tendance, depuis 1985, est partout à une baisse importante.

Graphique 0.1.
Taux d’homicide féminin en Europe et au Japon

Sources : WHO Mortality Database. Calculs de l’auteur.

Sans minimiser l’horreur de ces crimes, nous devons constater un écart considérable entre la montée de l’émotion sur le sujet et la réalité de sa baisse tendancielle, tout comme l’indifférence idéologique qui prévaut vis-à-vis d’autres phénomènes de violence beaucoup plus significatifs socialement et sexuellement. Le suicide, par exemple, est lourdement biaisé en défaveur des hommes : 1 985 suicides de femmes et 6 450 suicides d’hommes ont eu lieu en France en 2016. Oui, les hommes sont plus violents (le nier serait absurde), mais l’essentiel de leur violence se tourne contre eux-mêmes, ou contre d’autres hommes : regardons la mortalité de guerre, très masculine malgré les bombardements indiscriminés, ou, en temps de paix, l’ensemble des données d’homicide, avec en France 65 % de victimes masculines. Reste que l’émotion associée au féminicide, même si elle n’apparaît pas liée à une aggravation du problème, est une donnée sociale qu’on ne peut ignorer.

Prenons du recul. Examinons les phénomènes plus massifs statistiquement qui font apparaître les progrès considérables, historiques, de la situation des femmes. On peut certes encore mesurer des écarts de salaire et un reste de domination masculine dans les sphères économiques et publiques, mais l’autonomisation des femmes par l’emploi demeure le phénomène fondamental. Les années les plus récentes ont été celles d’une ascension décisive des femmes dans le champ politique, en France, dans le monde anglo-américain et en Scandinavie, pour s’en tenir aux trois grands pôles d’émancipation féminine dans le monde développé.

Surtout, pour la première fois dans l’histoire humaine, le rapport éducatif entre les sexes a basculé. Tous les décollages de l’alphabétisation se sont faits avec une avance masculine. En Suède, les femmes ont rattrapé et dépassé les hommes spécialement tôt, dès le XVIIIe siècle, mais il y a bien eu d’abord rattrapage. Même ce pays, où le féminisme est devenu identitaire, fier de sa position de leader dans l’émancipation, tous paramètres confondus dans le Gender Gap Global Report, n’a pas échappé à une prédominance masculine initiale. Les seuls groupes et sociétés où les femmes ont été alphabétisées plus vite que les hommes sont noirs américain, brésilien, colombien ou antillais, mais parce que la famille et le statut des pères y avaient été volontairement détruits par les esclavagistes, blancs et de sexe masculin. Je reviendrai dans ce livre sur la situation familiale particulière des femmes noires du Nouveau Monde.

Que constatons-nous désormais dans les pays avancés ? Les femmes font plus souvent des études supérieures, courtes ou longues, que les hommes. Les derniers chiffres de l’OCDE nous apprennent qu’en 2019, parmi les 25-34 ans, en France, 52 % des femmes avaient fait des études supérieures, courtes ou longues, contre 44 % des hommes10. Au Royaume-Uni, 55 % des femmes contre 49 % des hommes. Aux États-Unis, respectivement, 55 % et 46 %. En Italie, on retrouve un écart important, mais à des niveaux plus bas : 34 % d’éduquées supérieures parmi les femmes de 25-34 ans, 22 % parmi les hommes. Au Japon, la différence est faible mais à des niveaux élevés : 64 % pour les femmes et 59 % pour les hommes. La Russie nous réserve une surprise : les chiffres y donnent 69 % pour les femmes et 55 % pour les hommes, sans que l’on sache toutefois si la définition des études supérieures y est directement comparable à celle des pays de l’OCDE. L’Allemagne dévie de la loi commune : les taux y sont assez bas et peu différents selon le sexe : 34 % pour les femmes, 32 % pour les hommes. La Chine, enfin, affiche 18 % d’hommes éduqués supérieurs et 18 % de femmes. Mais il s’agit d’un pays peu avancé où, on le verra, le statut des femmes a été particulièrement abaissé par une histoire de très longue durée que nous étudierons.

L’éducation d’un individu préfigure pour une large part son métier et ces chiffres disent au prospectiviste que le problème des revendications féministes est pour l’essentiel réglé. Il est vrai que tous les types d’éducation supérieure ne se valent pas professionnellement et qu’il existe, notamment en France du côté des sciences et des grandes écoles, des pôles de résistance masculine importants. Je discuterai leur signification, leurs causes et leurs conséquences. Mais nous sommes dans une situation où devrait dominer une réflexion amicale et réformiste, en aucun cas une perception des hommes comme des assassins. De tels progrès n’auraient pu se produire sans l’existence de pères (et de mères bien sûr) soucieux de l’éducation de leurs filles, mieux, de pères ne considérant pas l’éducation de leurs filles comme moins importante que celle de leurs fils. C’est pourtant parmi ces femmes éduquées que naît et s’épanouit parfois, souvent, une conception antagoniste du rapport entre les sexes.

Le combat du féminisme de troisième vague n’est peut-être pas l’essentiel du problème. Le succès dans les classes moyennes françaises d’un livre comme Sorcières. La puissance invaincue des femmes, de Mona Chollet, évoque surtout une désorientation11. Comment tant de femmes modernes peuvent-elles s’identifier aujourd’hui aux près de 40 000 femmes massacrées par la furie masculine aux XVIe et XVIIe siècles ? Il y a là quelque chose d’étrange, comme un trouble dans l’émancipation.

Paradoxe, contradiction, étrangeté d’un phénomène social : mon instinct de chercheur a été alerté. C’est souvent en observant et en acceptant d’intégrer à la réflexion des anomalies, pour les expliquer, que la science progresse. Le trouble que nous observons dans l’émancipation des femmes doit être expliqué.

Jusqu’à aujourd’hui, je l’admets, la question du féminisme ne m’avait pas intéressé. On pourrait dire qu’il y a là un autre paradoxe – mineur – puisque mon métier est l’analyse des systèmes familiaux, dont le cœur est justement le rapport entre hommes et femmes. L’anthropologie historique analyse son évolution. Elle s’intéresse à la patrilinéarité (la priorité accordée au lignage masculin) et à la matrilinéarité (l’équivalent, plus rare, pour le lignage féminin, et qui n’implique pas un pouvoir féminin), à la patrilocalité et à la matrilocalité (le fait pour le jeune couple de s’installer à proximité de la famille de l’époux ou bien de l’épouse), etc. J’ai consacré plusieurs ouvrages à ces problèmes, retraçant notamment la longue histoire des systèmes familiaux de l’Eurasie et aboutissant à la définition d’une forme originelle de la famille d’Homo sapiens12. J’ai identifié des correspondances entre formes de la famille paysanne et type d’idéologie émergeant à la suite de l’alphabétisation et de la sécularisation13. J’ai montré qu’une partie du dynamisme culturel de longue période pouvait être expliquée par un statut relativement élevé des femmes14. J’ai fini par diagnostiquer, dans mon dernier livre, la disparition des systèmes familiaux régionaux qui avaient organisé, des siècles durant, l’espace français15. J’avais bien perçu le dépassement éducatif des hommes par les femmes dans la majorité des pays d’Europe mais sans faire grand-chose de cette mutation, pourtant étonnante puisqu’elle a aboli, chez Sapiens, 100 000 à 300 000 ans de patridominance, selon le concept défini par l’anthropologie américaine.

Mais justement, l’émancipation des femmes était en marche, et je ne voyais pas ce que j’aurais pu apporter à un non-problème, même si je me rendais compte qu’un certain narcissisme occidental nous empêchait de percevoir la cause de la résistance à nos « valeurs » des sociétés patrilinéaires chinoise, indienne, arabe, afghane ou même, dans une certaine mesure, japonaise, allemande ou russe. L’émergence de contradictions internes, d’un trouble de l’émancipation dans le monde occidental au sens strict – monde anglo-américain, France, Scandinavie principalement –, m’a fait changer d’avis. L’anthropologie historique peut nous aider à comprendre nos difficultés présentes et futures.

Singularité du couple humain originel

Pour comprendre l’importance de la mutation que nous sommes en train de vivre, nous devrons d’abord suivre le statut des femmes durant les 5 000, voire les 10 000 dernières années – depuis l’apparition de l’écriture ou même de l’agriculture. Nous pourrons ainsi comprendre que l’évolution féministe du monde occidental a inversé, depuis les années 1920, une tendance historique lourde à l’abaissement du statut des femmes, observable dans sa plénitude au centre de la masse eurasiatique, tout comme en Afrique ou en Nouvelle-Guinée. Mais parce que le féminisme le plus récent inclut un antagonisme nouveau entre les sexes, nous devrons, pour comprendre vraiment l’importance des enjeux pour l’avenir de l’espèce, remonter encore plus haut dans l’histoire du couple humain.

En tant qu’espèce animale, l’être humain se distingue de son cousin le chimpanzé par sa capacité à établir des liens de longue durée entre les deux sexes. La monogamie – une monogamie tempérée – domine statistiquement l’espèce Homo sapiens depuis son apparition il y a 200 000 ou 300 000 ans, en Afrique.

Cette constatation d’un lien originel stable entre hommes et femmes – dont je ne donne ici qu’une ébauche, réservant l’analyse détaillée au chapitre 4 – est relativement récente. Ce n’était pas la conclusion des anthropologues de la fin du XIXe siècle. Les pères fondateurs de la discipline croyaient en un communisme sexuel primitif. Ces bourgeois sérieux projetaient sur les sauvages du passé une vie sexuelle contraire à leur morale, fantasmatique et vaguement pornographique.

La rupture du consensus pansexualiste vint d’un Finlandais suédophone, enseignant à la London School of Economics, Edward Westermarck (1862-1939) qui, données ethnographiques en main, détruisit dans son Histoire du mariage (1891) l’idée d’une promiscuité sexuelle primitive16. On lui doit non seulement l’une des premières formulations de la thèse aujourd’hui la plus communément admise, mais aussi l’explication qui reste la plus convaincante et la plus fondamentale : celle d’une famille nucléaire originelle naturellement sélectionnée pour son efficacité éducative. C’est la conclusion à laquelle je suis moi-même arrivé, après beaucoup d’autres et par un chemin méthodologique différent, dans L’Origine des systèmes familiaux.

La famille nucléaire, c’est seulement un père et une mère avec leurs enfants et c’est l’unité de base des sociétés de chasseurs-cueilleurs, héritiers du mode de vie de l’Homo sapiens originel, et dont on a pu étudier des représentants survivant en Amérique et en Australie principalement mais aussi au sud et à l’est de l’Afrique ou en Asie du Sud-Est. Chez eux, le ménage simple s’insère dans un groupe qui contient plusieurs autres familles nucléaires, le plus souvent parentes par les hommes ou par les femmes indifféremment. Le jeune couple, une fois marié, forme son propre foyer, mais il peut corésider un temps avec un couple parent. Il se montre tout à fait capable de récupérer les vieux, les veufs, ainsi que tel ou tel individu isolé. Il est le plus souvent monogame, mais le mariage, en un sens coutumier, avec deux femmes est possible (polygynie) sans dépasser 15 % des cas, tout comme, j’en suis de plus en plus convaincu, le mariage d’une femme avec plusieurs hommes (polyandrie). L’examen des groupes shoshones du bassin intérieur des montagnes Rocheuses, que j’examinerai en détail, évoque fortement une naturalité originelle de la polyandrie.

Westermarck inscrit la famille nucléaire dans une logique évolutionniste de type darwinien. Pourquoi l’homme, contrairement au chimpanzé, ne vit-il pas dans une promiscuité sexuelle où tout le monde couche avec tout le monde, même si quelques mâles dominants se reproduisent avec plus d’efficacité que les autres ? Quel avantage pour l’espèce dans un lien durable entre un homme et une femme ? La clé est l’éducation longue de l’enfant humain. Celui-ci sort du ventre de sa mère dans un état d’impréparation remarquable (altricialité primaire) et son élevage va prendre une quinzaine d’années (altricialité secondaire). La collaboration du couple est une condition de possibilité de cette éducation hors norme. Contrairement au mâle chimpanzé, qui ne sait de qui il est vraiment le père, l’homme peut investir du temps dans l’éducation de ses enfants parce que le lien qu’il entretient avec leur mère lui permet d’en être le père.

Deux invariants caractérisent la famille humaine originelle. D’abord, une indéniable prédominance « politique » masculine dans le groupe local. Elle n’est pas écrasante, loin de là, mais elle existe. Ensuite, une division sexuelle du travail. Quand on examine tous les exemples de sociétés de chasseurs-cueilleurs qui ont été ethnographiées, on constate que les hommes chassent et que les femmes cueillent. Dans certains cas, les hommes font aussi de la cueillette, mais les femmes ne chassent jamais. Ceux et celles que troublent et exaspèrent aujourd’hui ce monopole masculin de la chasse ne manquent pas de citer le cas des quelques femmes agtas (groupe Négritos des Philippines) qui vont parfois chasser. Ces cas marginaux ne représentent pas grand-chose statistiquement lorsqu’on examine attentivement les données. J’y reviendrai.

Le type familial humain originel est efficace, souple, et il a assuré le succès de l’espèce. On trouve donc en son cœur un lien stable, économique et affectif, entre un homme et une femme, un lien qui tolère le plus souvent le divorce, l’avortement, l’infanticide, et un certain degré de polygynie ou de polyandrie. L’élément d’inégalité en faveur des mâles que nous avons relevé ne saurait contrebalancer le poids de la collaboration et de la solidarité au sein du couple, nécessaire à la survie dans l’environnement qui était celui des chasseurs-cueilleurs.

La recherche contre l’idéologie

Idéologie désormais dominante du monde occidental, le féminisme de troisième vague a déformé l’histoire des rapports entre les sexes. Toutes ses propositions historiques ne sont pas absurdes, loin de là. Sa vision des procès de sorcellerie comme une guerre faite aux femmes par des hommes en quête de puissance me semble essentiellement correcte. La perception du phénomène berdache – possibilité ouverte aux hommes de prendre un statut de femme, économique et sexuel, chez les Indiens d’Amérique – comme originel à l’humanité est vérifiable, j’expliquerai pourquoi. Mais le féminisme de troisième vague, avec ses concepts centraux et incertains de « genre » et de « patriarcat », écrase l’histoire en mélangeant sans les comprendre tous les niveaux de la domination masculine.

La première partie de ce livre est une remise en ordre des concepts et de l’histoire des rapports entre hommes et femmes. J’ai travaillé de façon méthodique et procédé à un examen critique de la contribution féministe à mes deux disciplines de base, l’anthropologie et l’histoire. Ma conclusion est simple : le féminisme a dynamisé l’histoire et dynamité l’anthropologie.

Je retrace ensuite l’histoire du statut de la femme à travers celle des systèmes familiaux, pour situer l’Occident étroit – monde anglo-américain, France, Scandinavie – dans l’évolution générale de l’humanité. Nous pourrons alors percevoir les Occidentaux comme les descendants directs légitimes des chasseurs-cueilleurs, n’ayant jamais vécu un abaissement du statut de la femme de niveau 1, cas du Japon, de l’Allemagne et de la Russie, de niveau 2, cas de la Chine, ou de niveau 3, cas de l’Inde du Nord et du monde arabe. Les abaissements du statut de la femme en Afrique et en Nouvelle-Guinée peuvent être considérés comme intermédiaires aux niveaux 2 et 3. Je m’appuierai pour décrire ce schéma historique sur une utilisation cartographique nouvelle de l’Atlas ethnographique de George Peter Murdock (1897-1985) et des tabulations de Lewis R. Binford (1931-2011) sur les chasseurs-cueilleurs, deux bases de données numérisées et mises en ligne sur la plateforme D-PLACE par une équipe de l’institut Max-Planck pour la science de l’histoire humaine à Iéna17. Le lecteur trouvera bien sûr notre cartographie des données de l’Atlas à travers les pages de ce livre, mais aussi sous une forme qu’il pourra explorer en détail grâce à une application que nous avons mise en ligne à l’adresse : https://le-seuil.shinyapps.io/ose2022.

Définir un point de départ pour l’histoire de la famille humaine est capital. J’ai choisi, au terme de 10 ans de réflexion, le modèle américain du Nord de la famille originelle, contre le modèle aborigène australien cher à Durkheim, Freud, et plus récemment Alain Testart. J’expliquerai pourquoi. Le problème n’est pas tant l’association économique et affective hommes-femmes, qui est commune aux deux modèles, mais le statut de la femme, qui était élevé chez les Indiens de l’ouest de l’Amérique du Nord mais très bas chez les Aborigènes d’Australie, où il combinait des écarts d’âge très importants entre époux et une polygynie massive.

Sans cet examen historique en profondeur, nous ne pourrions comprendre la violence du basculement que nous vivons, sentir comment son ampleur nous désoriente, avant même de nous poser la question de la viabilité du système anthropologique qui tente de se mettre en place. En 70 ans ont été renversées des conceptions vieilles de plus de 100 000 ans. Mais pas partout sur la planète. Le monde patrilinéaire, qui inclut quand même toujours les trois quarts de l’humanité, fait de la résistance.

Ce livre intègre la religion à l’anthropologie historique. La coévolution de la religion et de la famille m’apparaît de plus en plus évidente. Pour comprendre les différences entre les féminismes actuels des trois pôles de l’Occident étroit, je devrai examiner comment le christianisme puis la réforme protestante y ont infléchi les formes familiales et pesé sur le statut des femmes. Les États-Unis, le Royaume-Uni et la Scandinavie sont, plus que la France, les pôles dominants du féminisme occidental. Ce sont également des pays de tradition protestante. Ce fait si évident et simple nous confronte à un paradoxe. Le protestantisme, né en Allemagne au XVIe siècle, était clairement patricentré et incluait une nuance antiféministe à laquelle les sociétés anglophones et scandinaves ont dû s’adapter : l’accepter, l’atténuer, la rejeter, ou les trois à la fois.

Je dois reconnaître ici une dette intellectuelle envers le féminisme qui a absolument raison de dénoncer en l’histoire une discipline longtemps aveugle aux femmes. Je ne pense pas seulement à l’histoire des événements, faite de guerres et de conquêtes, agitation incessante d’hommes en armes, mais à l’étude de tous les éléments de la vie sociale. Dans Où en sommes-nous ? Une esquisse de l’histoire humaine18, l’importance historique du patricentrisme protestant m’avait pour l’essentiel échappé, et donc les problèmes que ce patricentrisme avait posés au monde anglo-américain. Ce livre-ci peut être considéré comme un complément rééquilibré, voire féminisé, à ma précédente esquisse de l’histoire humaine. L’expérience est pour moi fascinante parce que je me rends compte à quel point mon moi d’anthropologue était attentif aux femmes et mon moi d’historien banalement masculin.

Le pouvoir des femmes au présent

Cette mise en place de l’histoire de longue durée étant effectuée, comprendre notre présent sera pour ainsi dire facile. Le trouble dans l’émancipation prendra son sens.

Ce que nous vivons est l’accentuation d’un statut plutôt élevé des femmes et non le renversement d’un ordre « patriarcal » fantasmé. Je montrerai la facilité de l’émancipation, une fois réalisées les conditions technologiques de sûreté contraceptive et économiques d’abondance. L’absence d’un refus masculin sérieux et solide aura été un élément fondamental de l’évolution anthropologique. Je serais tenté de dire que la destruction du patriarcat fut facile chez nous parce qu’il n’y avait jamais vraiment existé. Des pères (et des mères) craignant que leurs filles tombent enceintes, oui ; des hommes et des femmes se spécialisant économiquement pour survivre dans des conditions difficiles, oui. Mais des hommes vraiment convaincus de leur intrinsèque supériorité, non. Je force ici le trait, j’en suis conscient, pour bien faire comprendre l’argument. Reste qu’aucun affrontement révolutionnaire sanglant n’a été nécessaire pour ouvrir la voie à l’émancipation éducative et sexuelle des femmes, tout simplement parce que les hommes – maris, pères ou frères – y trouvaient leur compte. Les deux premières vagues féministes ont certes donné l’occasion à beaucoup d’hommes de proférer nombre de généralités stupides sur les femmes, mais la vitesse du basculement montre à quel point la domination masculine était quelque chose de ténu, fragile, et qui n’a guère fait le poids face à l’ampleur des habitudes de collaboration entre hommes et femmes. Cette collaboration est le fond de la nature humaine lorsqu’elle n’a pas été réorientée par le principe patrilinéaire.

Je résume ici les trois étapes ou vagues féministes, dont les deux premières avaient pour objectif de corriger le déséquilibre de la domination masculine de départ, modérée (je le répète), dans les systèmes de parenté bilatéraux.

D’abord, la phase de la citoyenneté. À partir de la fin du XIXe siècle, les suffragettes revendiquent le droit de vote. Cette première revendication a été satisfaite aux États-Unis en 1920 par le suffrage universel féminin. En Angleterre, il a fallu deux étapes : en 1918, le droit de suffrage a été accordé aux femmes, mais à un âge plus tardif que celui des hommes, 30 ans plutôt que 21 ; à partir de 1928, l’âge minimal est passé à 21 ans pour les deux sexes. En Suède, des expériences précoces de suffrage féminin aux élections municipales avaient eu lieu dès le XVIIIe siècle, avec des extensions variées et des allers-retours jusqu’à la fin du XIXe ; le vote des femmes aux élections nationales du Riksdag a été donné en 1919 pour les élections de 1921. La France a été ici particulièrement conservatrice puisque les Françaises ont dû attendre 1944 pour disposer du droit de vote. Le retard français ne peut cependant être interprété comme l’expression d’un antiféminisme direct. Les radicaux-socialistes craignaient que le lien entre les femmes et le catholicisme ne donne à la droite un poids exagéré. Si nous acceptons de voir que l’Église avait établi un lien particulier avec les femmes, et, d’une certaine manière, les représentait, nous pouvons expliquer la crispation. Le lien entre les femmes et le christianisme sera examiné au chapitre 8.

L’interaction entre l’obtention du droit du vote et les violences masculines sauvages des deux guerres mondiales est évidente. L’entrée des femmes dans la vie politique n’a toutefois pas entraîné de bouleversements immédiats.

Deuxième phase, celle de la « sexualité ». Elle s’ouvre avec l’invention de la pilule contraceptive par Pincus aux États-Unis, mise sur le marché en 1961 outre-Atlantique, autorisée par la loi Neuwirth en France en 1967. Quand on s’inquiète aujourd’hui du statut des femmes, on ne prend plus toujours la mesure de ce qu’étaient les risques de l’acte sexuel pour elles avant la pilule. Celle-ci leur ouvre – à elles, mais aussi à leurs partenaires masculins – la possibilité d’une vie sexuelle différente19. Les parents échappent, quant à eux, à la peur pour leurs filles. Cette deuxième phase culmine avec la légalisation de l’avortement : pour les États-Unis, à l’échelle nationale, en 1973, avec la décision de la Cour suprême Roe contre Wade ; en France, avec la loi Veil de 1975. Le gros de l’acquis se situe entre les années 1960 et les années 1980. Cette période est aussi celle d’une entrée massive des femmes sur le marché du travail.

À partir du milieu des années 1980, on entre dans une troisième phase et le débat se déplace. On passe de l’émancipation des femmes à un questionnement sur ce que sont les hommes et les femmes, à une remise en cause de ce que sont leurs natures. Biologiques ? Sociales ? Antagonistes ? Stables ? Négociables ? C’est la période de l’« identité », plus tardive en France qu’aux États-Unis.

Gender Trouble, de Judith Butler, doit être considéré comme une étape idéologique importante parce qu’il conduit jusqu’à ses conséquences les plus absurdes l’utilisation du concept de genre, devenu populaire durant la phase II. Ce texte aussi fondamental qu’obscur paraît en 199020. Essai universitaire inspiré par la French Theory (Derrida, Foucault, Wittig, Kristeva – garantie d’opacité), il eut un retentissement sans pareil aux États-Unis. Il reste aujourd’hui une merveilleuse illustration des difficultés conceptuelles qui découlent, nécessairement et sans limites, d’une remise en question de cette opposition homme-femme qui a contribué, avec bien d’autres couples conceptuels (haut-bas, gauche-droite, jour-nuit, passé-futur, chaud-froid) à la structuration de la pensée humaine.

L’obscurité même du texte, parce qu’elle préfigure la confusion des débats mêlant changements de sexe, de genre, d’orientation sexuelle, est programmatique. Grâce à elle, nous sommes préparés à ce monde dans lequel des lesbiennes ont dénoncé, durant des Gay Prides agitées à San Francisco ou à Londres, les femmes transgenres comme des sous-marins masculins infiltrés dans le mouvement féministe.

J’annonce honnêtement ici que je serai dans ce livre un conservateur conceptuel, peut-être même un réactionnaire puisque le terme de genre a désormais supplanté celui de sexe dans les sciences humaines : je m’en tiendrai pourtant à l’opposition de deux « sexes », l’un féminin, l’autre masculin, définis par la capacité (hors cas de stérilité accidentelle) ou l’incapacité à porter un enfant. Mais le concept de genre existe socialement et j’étudierai son sens et sa diffusion au chapitre 1. J’expliquerai plus avant dans le livre pourquoi, sans une définition conceptuelle conservatrice des deux sexes, on ne peut comprendre les évolutions en cours, phénomène transgenre inclus. Mon choix n’est donc pas idéologique. Il m’est simplement apparu, après plusieurs mois d’efforts sincères pour me passer d’une vision stable à fondement biologique des hommes et des femmes, que je ne pouvais plus alors faire de recherche, parce que des catégories trop mouvantes interdisent toute saisie de la réalité sociale et de son évolution. Je ne dois pas être le seul qui cherche ses marques en ces jours d’orage conceptuel : les termes genre et gender sont en passe de devenir non seulement hégémoniques, mais surtout de prendre dans une grande majorité de textes le sens exact qu’avaient autrefois les mots sexe ou sex. Si le mot « genre » remplace le mot « sexe », il ne permet plus de distinguer le social du biologique, tout en prétendant le faire, et cette perte de précision conceptuelle rend impossible l’analyse de la mutation idéologique en cours.

Citoyenneté, sexualité, identité, donc. Et, dans cette dernière période, montée en puissance en France (beaucoup plus tôt aux États-Unis) d’une représentation (je ne parle pas ici de réalité) d’un rapport entre les sexes reposant non plus sur la collaboration et la solidarité, mais sur l’antagonisme.

Reste donc notre question de départ. Pourquoi cette montée récente en France et ailleurs, dans la vie culturelle et idéologique, d’une conception antagoniste des rapports entre hommes et femmes ? Je donne tout de suite ma réponse dans sa plus grande généralité : la situation s’explique par le fait que l’émancipation des femmes a pour l’essentiel déjà eu lieu, mais qu’elle n’a pas eu tous les effets positifs qu’on en attendait, certaines conséquences ou corrélats étant même regrettables. Notre croyance en l’excellence de l’émancipation des femmes est telle que la négativité du temps présent nous interdit de voir que les femmes sont, dans bon nombre de domaines, déjà au pouvoir.

J’avais abordé la recherche pour ce livre comme un effort de prospective, tentant d’entrevoir dans le futur un ordre « matriarcal » d’un genre ou d’un autre. Mais ce que j’ai trouvé, après examen des paramètres éducatifs, démographiques et sexuels, c’est, depuis le début des années 2000, une situation déjà établie de matridominance idéologique (ma terminologie dérive ici toujours de l’anthropologie américaine) qui se heurte à une résistance de fait sur le plan économique21. Cette résistance résulte de contradictions internes à l’identité féminine bien plus que d’une quelconque volonté de domination masculine. Les femmes sont désormais les actrices de leur propre histoire. Et elles ont accès, en même temps qu’à la liberté, à une insertion directe, indépendante de leur conjoint, dans l’anxiété économique, dans les conflits sociaux, dans l’anomie durkheimienne, dans une interrogation aussi banale que tragique sur la condition humaine. Elles ne sont plus des mineures sociales et certaines d’entre elles, dans certains groupes socio-économiques, laissent apparaître des pathologies sociales autrefois réservées aux hommes : fausse conscience, ressentiment, recherche de boucs émissaires. Il m’arrive de penser que ce livre, au fond indifférent à toute idéologie, pourrait servir à la définition d’un féminisme de quatrième génération parce qu’il traite les femmes en adultes sociales plutôt qu’en victimes.

La matridominance idéologique ne s’est pas mise en place dans un monde heureux. Aucune cité du soleil n’a résulté de l’entrée massive des femmes sur le marché du travail, de leur indépendance matérielle, de leur nouveau poids politique. Certains effets positifs sont évidents tels la chute de la violence physique et le reflux de la guerre, l’affaiblissement du racisme. Je montrerai dans ce livre que l’effacement assez rapide de l’homophobie, menant au mariage pour tous, est l’un des effets importants du nouveau pouvoir idéologique féminin et que le complexe LGBT lui-même est passé en mode matricentré depuis le début du IIIe millénaire.

Mais l’ère des femmes est aussi celle d’une chute du dynamisme économique et du niveau de vie, d’un effondrement du sentiment d’égalité entre les êtres humains en général. Il se caractérise par un pourrissement de la liberté d’expression, phénomène le plus souvent désigné par l’expression « politiquement correct », autoritarisme d’un genre nouveau, diffus et épais quoique peu violent. Plus fondamental encore est l’affaissement du sens du collectif, qui empêche certes la guerre, mais aussi l’action politique et économique, en France, ou la rend bizarre au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Suède. L’ère des femmes est aussi celle de l’élitisme et du populisme, de la censure et du complotisme. Suis-je ici en train de rendre l’émancipation des femmes responsable de toutes les régressions en cours ? Non bien sûr, ce serait idiot. Les deux moitiés de l’humanité collaborent aussi dans l’émergence de phénomènes sociaux regrettables.

Mais un chercheur ne peut se contenter d’un monde social hétérogène où rien n’aurait de rapport avec rien. Pire, où l’on pourrait mettre d’un côté tout ce qui est positif et de l’autre tout ce qui est négatif, sans se poser jamais la question d’une interaction entre les deux sphères. Il y aurait d’un côté le féminisme, des femmes de pouvoir, la paix, le mariage homosexuel, l’écologie, l’abolition des « races » ; et de l’autre la montée de l’inégalité, la chute des salaires ouvriers, la désindustrialisation, la montée d’une tension féroce entre démocrates et républicains aux États-Unis, l’émergence d’un État hors contrôle en France. Ce genre de représentation nous ramènerait au Moyen Âge, à son univers aléatoire, sans continuité entre les processus, avec pour seule explication possible les interventions ponctuelles d’un Dieu sans projet ou d’un diable qui tente de contrer son supérieur. Placer le pouvoir idéologique des femmes au présent, mieux, dans les vingt dernières années, plutôt que dans un futur indéfiniment repoussé, élimine d’emblée l’interprétation subliminale aujourd’hui dominante : ce qui est bien est féminin, ce qui est mal résulte d’une persistance de la domination masculine. Une domination masculine dont les effets négatifs augmenteraient au rythme même de l’émancipation des femmes rappellerait trop l’URSS, où les séquelles du capitalisme s’aggravaient à chaque pas en avant dans le communisme. Le heurt avec la réalité menace toutes les idéologies, qu’elles soient à dominante économique ou anthropologique, et toutes réagissent de la même manière.

Économie et anthropologie

L’obligation de penser simultanément, au présent, l’évolution des rapports entre hommes et femmes, l’effondrement terminal de la religion, la crise économique et l’effondrement de la démocratie m’a finalement conduit à une révision de mon modèle interprétatif général. Travailler sur les chasseurs-cueilleurs surtout m’a fait abandonner une représentation de l’histoire qui mettrait l’anthropologie au-dessus de l’économie. Le couple humain originel, inséré dans son groupe de parenté bilatéral, collaborait dans la reproduction, l’élevage des enfants et l’acquisition des ressources, sans qu’on puisse sérieusement hiérarchiser ces fonctions qui sont toutes également nécessaires à la survie de l’espèce. La première division du travail fut, on l’a vu, sexuelle.

J’avais, depuis la rédaction de L’Illusion économique en 1997, construit une représentation de la vie sociale et de l’histoire en trois couches : consciente, subconsciente, inconsciente22.

Dans le conscient, je place la politique et l’économie, à toutes les époques. Les journalistes nous en parlent tous les jours en ne différant guère dans leur perception de ces niveaux des chroniqueurs du Moyen Âge.

L’éducation relève aujourd’hui du subconscient : les parents savent son importance pour le destin de leurs enfants et l’OCDE mesure sa quantité et sa qualité dans ses pays membres pour tenter de comprendre leurs performances économiques. Mais on ne veut plus voir aujourd’hui que l’éducation définit, mieux que l’économie, le mouvement même de l’histoire. Pour Condorcet, Hegel ou Durkheim, l’alphabétisation était la marche même du progrès, de l’esprit humain ou du désarroi social. Leur perception était l’opinion commune et consciente de leurs époques, au sein des élites bourgeoises comme du peuple le plus pauvre. L’éducation oscille donc, historiquement, entre le conscient et le subconscient.

Je situe la religion aujourd’hui à l’interface du subconscient et de l’inconscient. Au Moyen Âge, tout comme à l’époque de la Réforme ou de la Contre-Réforme, l’importance sociale de la religion était pleinement admise, consciente, c’est le moins qu’on puisse dire. On communiait ou on s’entretuait en son nom. Aujourd’hui, utiliser le concept de « catholicisme zombie » pour expliquer un taux de chômage bas ou un néorépublicanisme qui n’aime pas l’islam produit un réflexe de surprise, oscillant entre incrédulité et fureur, parce que notre structuration religieuse est devenue inconsciente. On ne peut pourtant comprendre notre époque sans saisir les éléments de la vie sociale qui représentent une survie d’attitudes religieuses au-delà de la mort de la croyance proprement dite. Je devrai évoquer un protestantisme zombie pour comprendre les féminismes anglais, américain ou suédois, un christianisme zombie pour comprendre l’identité gay ou le phénomène transgenre.

Je place dans l’inconscient, à toutes les époques, les structures familiales, c’est-à-dire, dans ce livre-ci, les rapports entre hommes et femmes. Bien des auteurs, d’Aristote à Freud, ont noté l’existence d’un rapport entre autorité du père et autorité politique. Mais la leçon de Frédéric Le Play sur la diversité des structures familiales, qui seule permet d’expliquer la diversité des tempéraments idéologiques, n’a pas été entendue, et la science politique mainstream ne peut percevoir la structuration anthropologique du monde d’aujourd’hui. Les valeurs familiales sont dans l’inconscient des sociétés.

J’adhère toujours à cette représentation qui distingue des couches conscientes, subconscientes et inconscientes. Mais je me suis rendu compte que son efficace simplicité m’avait conduit à une faute logique. J’ai glissé, sans réfléchir, de l’image de couches superposées à l’idée que ce qui est le plus profond, et le plus excitant à découvrir, est intrinsèquement plus important que ce qui se trouve en surface. J’ai suivi (inconsciemment !) la psychanalyse dans sa suggestion que le plus enfoui et obscur était l’essentiel, négligeant la force de la conscience et de la volonté dans ce qui fait l’humain. Mais une représentation de l’histoire en trois couches peut tout à fait fonctionner sans que l’on hiérarchise les éléments conscients, subconscients et inconscients. Les processus historiques impliquant les structures familiales se déroulent sur une très longue durée et sans que les gens les voient. Ils sont très importants. Mais l’économie, que les gens voient bien, et qui peut agir violemment à plus court terme, est tout aussi importante.

Je vais donner un exemple concret pour illustrer mon erreur. J’ai souvent utilisé la crise de 1929 pour montrer l’importance de la famille et de la religion dans la détermination des trajectoires historiques nationales. Je disais : la crise économique a mené au New Deal aux États-Unis, au Front populaire en France, à des conservateurs en Angleterre et au nazisme en Allemagne. Des structures familiales inconscientes (autoritaires et inégalitaires en Allemagne, libérales et égalitaires en France, libérales et non égalitaires dans les pays anglo-saxons) et des mutations religieuses sub- ou inconscientes (la foi s’écroule en Angleterre et en Allemagne entre 1870 et 1930) permettent d’expliquer la divergence des nations avancées. Cette interprétation reste absolument correcte. Mais j’ai longtemps vu dans cet exemple la preuve d’une supériorité causale de l’anthropologie sur l’économie, paralogisme qui passait à côté d’une autre évidence : sans la crise de 1929, économique, on ne peut pas non plus expliquer le chancelier allemand Adolf Hitler, le président américain Franklin D. Roosevelt, le Premier ministre britannique Stanley Baldwin et le président du Conseil français Léon Blum.

Je vais commencer de mettre en application dans ce livre une problématique unifiée. Comme la description des familles de chasseurs-cueilleurs que j’ai proposée plus haut, caractérisées par la division sexuelle du travail, elle ne séparera pas la question de l’égalité ou de l’inégalité entre hommes et femmes – l’anthropologie donc – de la vie économique. Nous allons voir comment l’économie détermine la famille et la famille l’économie, selon un enchaînement causal d’un type nouveau où les phénomènes conscients et inconscients se combinent et se succèdent sans être a priori hiérarchisés. Le subconscient, éducatif ou religieux, occupera aussi une place d’importance égale dans les séquences causales.

Dans l’émancipation des femmes, le lien avec l’évolution socio-économique, technologique et scientifique est évident : notons déjà l’invention de la pilule anticonceptionnelle et sa mise sur le marché américain au tout début des années 1960. Pas de révolution sexuelle sans endocrinologie. Il y a aussi, bain général des changements culturels, toujours dans les années 1960, l’élévation du niveau de vie et des aspirations des populations avec le plein-emploi, monde économique optimiste sans lequel on a du mal à imaginer l’élévation sans trop de heurts du statut des femmes. Les périodes de crise économique ont des conséquences tout aussi fortes sur l’organisation familiale, dont les femmes ne sont pas les seules victimes. Dans son livre de 1940, The Unemployed Man and His Family, la sociologue américaine Mirra Komarovsky (1905-1999) avait montré l’effet destructeur de la Grande Dépression sur le statut des pères23.

Étudier l’interaction entre le lien hommes-femmes et la vie économique conduit naturellement à l’examen de l’interaction entre rapports des sexes et rapports de classes. Il existe des différences notables dans la place qu’occupent les femmes au sein du couple selon leur position sociale. En 1957, le classique de Michael Young (1915-2002) et Peter Willmott (1923-2000), Family and Kinship in East London, avait mis en évidence le caractère matricentré des familles ouvrières, en contradiction avec la vision qu’en a souvent la petite bourgeoisie éduquée24. Olivier Schwartz (né en 1951) a affiné leur analyse dans Le Monde privé des ouvriers, qui concerne les milieux populaires du nord de la France et qui date de 199025. À l’opposé, on observait dans l’ensemble du monde occidental une inflexion plutôt masculine du monde bourgeois, grand et petit, avec l’association bien connue entre propriété et domination masculine. Plus récemment, le livre de Hanna Rosin The End of Men, qui date de 2012, décrit, aux États-Unis, des hommes devenus inutiles dans les classes populaires comme dans les classes moyennes, mais pas au-dessus26. Rosin constate la persistance d’une pellicule supérieure de domination masculine dans les strates les plus hautes de la société. Ce dernier point intrigue l’anthropologue parce que les systèmes matrilinéaires, au Kerala comme chez les Na de Chine, étaient le plus souvent coiffés d’une clef de voûte patrilinéaire27. Les derniers bastions de domination masculine ne sont-ils que des résidus destinés à être éliminés ou des universels irréductibles ? Je tenterai de répondre à cette question.

Le fonctionnalisme que j’applique n’est toutefois pas celui des anthropologues qui pensaient étudier des sociétés immobiles et dans lesquelles les interactions fonctionnelles entre les divers éléments de la structure sociale devaient assurer la stabilité, ou même l’immutabilité de l’ensemble. Il s’agit d’un fonctionnalisme modéré et dynamique qui postule seulement que la modification d’un élément important de la structure sociale va le plus souvent entraîner la modification d’autres éléments importants. Il définit des séquences historiques dans lesquelles des traits anthropologiques, religieux, économiques, idéologiques, interagissent dans une succession sans fin qui est l’histoire. C’est ainsi qu’il contraint à se poser la question d’un éventuel rapport entre la montée de l’égalité hommes-femmes et la chute des sentiments collectifs.

L’humanité a beaucoup expérimenté en matière de mœurs. Mais notre fonctionnalisme dynamique n’acceptera pas qu’un exemple soit décontextualisé et utilisé indépendamment des dimensions économiques ou religieuses de la structure sociale. Soit l’institution des berdaches, mentionnée plus haut, qui, dans l’Amérique du Nord indienne, permettait aux hommes de prendre des rôles de femmes ou, moins fréquemment, l’inverse. Les berdaches nous disent effectivement que les transgenres actuels représentent une possibilité humaine originelle. Mais nous devons nous demander si l’institutionnalisation du phénomène transgenre implique ou non notre retour à une organisation en groupes humains ne dépassant pas quelques milliers d’individus, pratiquant la cueillette et la chasse, dépourvus de coordination centrale et pratiquant le chamanisme. Il nous faudra aussi comprendre qu’être berdache dans une société à prédominance masculine ne peut être la même chose qu’être transgenre dans une société passée en mode idéologique matricentré.

Émancipation des femmes, antagonisme ou abolition des sexes

L’irruption de la problématique transgenre au cœur des préoccupations idéologiques doit aussi être considérée comme une conséquence de l’émancipation des femmes, ou plutôt du nouveau poids des femmes dans l’orientation idéologique de nos sociétés. Elle intervient dans le contexte de montée d’un féminisme antagoniste, de combat, mais aussi, je l’ai dit, plus largement, de désorientation. En forçant le trait nous pourrions décrire une situation idéologique s’organisant autour de deux pôles. D’un côté une radicalisation de la croyance en l’existence d’essences intangibles de l’homme et de la femme, passées en mode antagoniste ; de l’autre la tentation du dépassement de l’antagonisme par la bisexualité, la possibilité de revendiquer un autre « genre » que le sexe fixé à la conception, sans oublier le refus de la binarité et d’autres conceptions encore.

Il me paraît vain de chercher une cohérence à ces diverses innovations idéologiques. Il serait par exemple facile de souligner que le phénomène transgenre, bien loin de dépasser l’opposition entre hommes et femmes, la dramatise. Il représenterait la quête par l’individu d’une identité sexuelle autre, mais forte. Nous serions toutefois alors confrontés à la dernière variation du thème transgenre, un troisième sexe capable de réunir les potentialités des deux autres. Je ne me perdrai pas dans ces débats et me contenterai d’un diagnostic social de trouble identitaire généralisé. Il conviendra de situer ce trouble et sa formulation idéologique sur les plans socio-économique, démographique et temporel – fonctionnalisme dynamique oblige.

Nous sommes aujourd’hui confrontés à une constellation idéologique peu cohérente qui présente simultanément l’homme, compagnon ou père comme un problème, et l’opposition des sexes comme dépassée.

La question est : de telles conceptions peuvent-elles fonder une société viable ? Et non pas simplement viable en elle-même, mais aussi compétitive et capable de survivre dans un monde conflictuel ? Car il ne suffit pas de montrer que les sociétés indiennes de l’Amérique du Nord, pleinement humaines, souvent très égalitaires pour ce qui concerne les rapports entre hommes et femmes – je montrerai à quel point – ne s’embarrassaient effectivement pas d’une stricte monogamie et d’une distinction figée entre les sexes. Il faut réaliser que le monde des berdaches a été balayé par le système anthropologique anglais qui avait pris pied en Amérique du Nord, certes bilatéral par la parenté, nucléaire par la structure familiale, égalitaire quant aux rapports entre hommes et femmes, mais déjà fortement normé par la monogamie chrétienne, et de plus nuancé par le protestantisme d’une séparation rigoureuse des sexes. Les données sur les Indiens de Californie, de l’Oregon ou du Nevada merveilleusement préservées et publiées à Berkeley par Driver, Steward ou Kroeber, immense et respectueux travail, sont un hommage rendu aux vaincus par des représentants de la société anglo-américaine victorieuse28.

Il nous faudra donc nous demander si l’efficacité – démographique, économique, technologique et militaire – des sociétés occidentales en évolution restera comparable à celle des sociétés du cœur de l’Eurasie, plus conservatrices, et qui s’en seront tenues à la perpétuation d’un principe patrilinéaire plus ou moins actif, refusant les innovations ultimes de l’Occident en matière de mœurs. J’ai tenté donc d’évaluer pour finir, au chapitre 17, les forces et les faiblesses économiques et démographiques des mondes qui se font face sans en être pleinement conscients, respectivement matricentrés et patrilinéaires. L’Occident étroit, on le verra, a déjà payé un prix économique élevé pour l’émancipation des femmes. De ce point de vue, l’épidémie du Covid-19, dans sa première phase, aura été une sévère entrée en matière puisqu’elle a éprouvé l’Angleterre, les États-Unis, la Suède et la France beaucoup plus durement que l’Allemagne et le Japon, sans oublier la Chine. Nous verrons toutefois que la globalisation économique a dévié, symétriquement, la trajectoire anthropologique de l’Occident vers le féminisme et celle du cœur eurasiatique vers le conservatisme de mœurs, de manière défavorable pour les deux camps. Ceci rend toute réponse sur la viabilité à long terme du modèle occidental très difficile.

Notes

8. 

Étude nationale relative aux morts violentes au sein des couples, années 2018 et 2019.

9. 

« Le nombre de féminicides augmente-t-il vraiment ? », 20 novembre 2019. Cet article contient une très bonne discussion des concepts.

10. 

OCDE, Regards sur l’éducation 2020, tableau A1.2 « Évolution des niveaux de formation des 25-34 ans selon le sexe (2009 et 2019) », p. 55.

11. 

Paris, Zones, 2018.

12. 

L’Origine des systèmes familiaux, t. I : L’Eurasie, Paris, Gallimard, 2011.

13. 

La Troisième Planète. Structures familiales et systèmes idéologiques, Paris, Seuil, 1983.

14. 

L’Enfance du monde. Structures familiales et développement, Paris, Seuil, 1984.

15. 

Les Luttes de classes en France au XXIe siècle, Paris, Seuil, 2020.

16. 

La première version publiée semble être la version anglaise The History of Human Marriage (Londres, MacMillan & Co). La version finnoise date de 1932. Quant à la traduction française, elle est parue entre 1934 et 1945 (Paris, Payot).

17. 

Kathryn R. Kirby, Russell D. Gray, Simon J. Greenhill, Fiona M. Jordan, Stephanie Gomes-Ng, Hans-Jörg Bibiko et al., « D-PLACE : A Global Database of Cultural, Linguistic and Environmental Diversity », PLOS One, 11 (7), 2016 : doi : 10.1371/journal. pone.0158391. Le projet est disponible à l’adresse : d-place.org.

18. 

Où en sommes-nous ? Une esquisse de l’histoire humaine, Paris, Seuil, 2017.

19. 

La pilule n’est évidemment pas le seul moyen contraceptif moderne, mais elle a eu un poids symbolique et effectif sans équivalent, malgré quelques contrastes selon les pays. En France, elle est un moyen contraceptif plus important qu’ailleurs. Au Japon, à l’inverse, on l’a longtemps refusée.

20. 

Judith Butler, Trouble dans le genre. Le féminisme et la subversion de l’identité, Paris, La Découverte, 2005, pour la traduction française. Pour la version originale américaine de 1990 : New York, Routledge.

21. 

Sur l’apparition des concepts de patridominance et matridominance, voir infra, page 56-57 (note).

22. 

Représentation aboutie dans Où en sommes-nous ? Une esquisse de l’histoire humaine, op. cit. Voir l’introduction, p. 16-26.

23. 

Mirra Komarovsky, The Unemployed Man and His Family : The Effect of Unemployment Upon the Status of the Man in Fifty-Nine Families, New York, Dryden Press, 1940.

24. 

Michael Peter Willmott, Family and Kinship in East London, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1957.

25. 

Olivier Schwartz, Le Monde privé des ouvriers. Hommes et femmes du Nord, Paris, PUF, 1990.

26. 

Hanna Rosin, The End of Men. And the Rise of Women, New York, Riverhead Book, 2012 (The End of Men. Voici venu le temps des femmes, Paris, Autrement, 2013).

27. 

Voir, sur les Na de Chine, Cai Hua, Une société sans père ni mari. Les Na de Chine, Paris, PUF, 1997 ; et sur les brahmanes nambudiri du Kerala, l’article de Joan P. Mencher et Helen Goldberg, « Kinship and Marriage Regulations Among the Namboodiri Brahmans of Kerala », MAN, new series, vol. 2 no 1, mars 1967, p. 87-106.

28. 

Voir par exemple : Harold E. Driver, William C. Massey, Comparative Studies of North American Indians, Philadelphie, American Philosophical Society, 1957 ; Julian H. Steward, Basin-Plateau Aboriginal Sociopolitical Groups, Smithsonian Institution, Bureau of American Ethnology, Bulletin 120, Washington, 1938 ; Alfred Kroeber, Cultural and Natural Areas of Native North America, Berkeley-Los Angeles, University of California Press, 1939.