FOLIO BIOGRAPHIES
collection dirigée par
GÉRARD DE CORTANZE

Napoléon Bonaparte

par

Pascale Fautrier

Gallimard

Docteure agrégée de lettres modernes, Pascale Fautrier est membre de l’ITEM-CNRS, groupe Sartre, et membre du Groupe d’études sartriennes. Spécialiste de Nathalie Sarraute (sujet de sa thèse soutenue en 1997, sous la direction de Julia Kristeva), elle a publié une édition commentée de sa pièce Pour un oui ou pour un non (Gallimard, 2006). Auteure de deux documentaires sur Simone de Beauvoir (Un siècle d’écrivains, France 2, 1999, et Je veux tout de la vie, la liberté selon Simone de Beauvoir, LCP-AN, 2008), elle a édité les actes du colloque (Re-)découvrir l’œuvre de Simone de Beauvoir (éditions Le Bord de l’eau, 2008), et publié une anthologie commentée des Grands Manifestes littéraires (Gallimard, coll. « Folio plus », 2009).

« La vérité de l’histoire ne sera probablement pas ce qui a eu lieu, mais seulement ce qui sera raconté. »

EMMANUEL DE LAS CASES,
Mémorial de Sainte-Hélène1, *1

*1. Les notes bibliographiques sont regroupées en fin de volume.

Prologue

« Quel roman pourtant que ma vie !!! »

(Napoléon à Sainte-Hélène),

EMMANUEL DE LAS CASES,
Mémorial de Sainte-Hélène1

Ramener le destin exceptionnel de Napoléon Bonaparte à la dimension d’une vie d’homme parmi les autres hommes est ici notre pari, mais c’est un pari risqué.

De fait, cette figure universelle du génie humain, ce « Dieu de la guerre », selon le mot de Clausewitz, s’il a échoué à fonder une dynastie, n’en a pas moins défini la politique moderne après le bouleversement révolutionnaire : promotion des principes de la Révolution française en dogme laïc de l’État, souveraineté nationale, administration centralisée, sécularisation de la gouvernance.

Par son gouvernement, il a montré au monde qu’un pays pouvait vivre durablement sous une autre loi que celle de la monarchie absolue et des privilèges héréditaires de la classe noble (droits seigneuriaux et féodaux, droits d’impôts, de justice) et du clergé (privilèges ecclésiastiques, dîme). Notre Code civil, nombre de nos institutions (Conseil d’État, préfectures, Cour de cassation, Cour des comptes, inspecteurs de l’Éducation nationale, Légion d’honneur, etc.) ont été créés par Napoléon et n’ont été depuis que peu ou pas réformés. Ils ont été adoptés et adaptés partout dans le monde.

En cela, ce démiurge nomothète demeure pour la plupart des hommes politiques (pas seulement français), de l’extrême gauche à l’extrême droite, un modèle exaltant. Prétendre le réduire aux limites et à la fragilité d’un simple mortel peut sembler relever de ce bas ressentiment des âmes médiocres incapables de concevoir la grandeur.

Tel est pourtant le défi : rendre compte d’une puissance d’action exceptionnelle, d’une force agissante phénoménale, sans sombrer ni dans l’hagiographie ni dans le règlement de comptes ; ni déni ni idolâtrie.

Cependant, dans cette difficile entreprise, notre premier interlocuteur, et celui contre lequel nous avons à lutter pied à pied, n’est autre que Napoléon Bonaparte lui-même : parce qu’en effet il n’est pas pour rien dans le fait d’être devenu, après sa mort, un mythe littéraire et politique. Relégué au milieu de l’océan Atlantique à partir d’octobre 1815, toute son énergie a dès lors été consacrée, le Mémorial de Sainte-Hélène nous le montre, à « prendre ses mesures pour la postérité2 ». Et cette dernière action du conquérant déchu n’est pas la moindre.

Elle est politique à part entière, d’abord en ce sens qu’il espérait par ces Mémoires dictés à un autre (le délicat aristocrate Emmanuel de Las Cases*1) influer non seulement sur son propre destin (faire cesser sa relégation au milieu de l’Océan), mais aussi sur les événements français et européens, en jetant avec une grande précision les bases de ce qu’on nommera le « bonapartisme ». On a pu dire que les journées de juillet 1830 (Napoléon Ier est mort depuis neuf ans) ont été le premier acte de naissance de ce nouveau parti ; le second, décisif, sera la prise du pouvoir par Louis Napoléon Bonaparte en 1848, suivi du coup d’État du 2 décembre 1851.

Mais un autre aspect du Mémorial, tout aussi évident, donne une autre clé de ce « destin » : sa dimension littéraire. Emmanuel de Las Cases, le compagnon d’exil, tenait la plume, parfois sous la dictée directe de celui qu’il n’avait pas cessé d’appeler l’Empereur. Lorsqu’en 1823 il livre au public français son monument, l’influence de ce « tombeau » du grand homme ne se cantonne pas à la politique. Napoléon Bonaparte va devenir le « mythe littéraire par excellence3 », exerçant une puissance d’attraction irrésistible sur les écrivains romantiques français, à commencer par leur maître, François-René de Chateaubriand, qui fut pourtant un des opposants les plus virulents au nouveau régime. « Après Napoléon, néant », écrira le vicomte ultramonarchiste dans les Mémoires d’outre-tombe4, précisant : « Il sera la dernière des grandes existences individuelles ; rien ne dominera désormais dans les sociétés infimes et nivelées5. » Après Chateaubriand, les « enfants du siècle*2 », en deuil de leur « professeur d’énergie » (de Stendhal à Barrès), trouveront dans l’épopée napoléonienne, qu’ils ornementeront de leurs vers et de leur prose, la preuve endeuillée de leur dogme le plus essentiel : l’affirmation de l’individu.

De cette fortune littéraire posthume, le captif de Sainte-Hélène a la prescience : « Quel roman pourtant que ma vie6 ! », constate-t-il dans son île, presque uniquement occupé à repasser inlassablement les scènes du passé. Romantique, il l’est lui-même par sa conscience aiguë, avant Stendhal (Vie de Napoléon, 1817-1818), avant Chateaubriand (Vie de Napoléon, Livres XIX à XXIV des Mémoires d’outre-tombe, 1835-1840), avant le Hugo de l’ode « À la colonne de la place Vendôme » et du Cromwell (1826-1827), que sa vie est le « roman » par excellence : elle sera le modèle inégalable de tous les grands écrivains du siècle, de Balzac à Claudel, de Walter Scott à Dostoïevski, et fera encore les succès de librairie de la fin du siècle suivant.

Mieux : le jeune Napoléon Bonaparte a voulu devenir lui-même un écrivain. Premier consul, empereur, puis exilé, il veut l’être encore*3, consacrant le lien si particulier de la littérature et de la politique, typique du romantisme, mais aussi de la gouvernance française de François Ier à François Mitterrand. Il l’affirme dans le Mémorial, lui qui a pourtant contraint à l’exil les deux plus grands intellectuels de son temps : « Les Anciens nous étaient bien supérieurs sur ce point [l’écriture de l’Histoire] ; et cela, parce que, chez eux, les hommes d’État étaient hommes de lettres, et les hommes de lettres hommes d’État7. » De fait, sa vie durant, il a accordé la plus grande importance à la retranscription écrite de ses actions, à leur publication. Son infatigable correspondance, ses discours, proclamations et autres ordres du jour de guerre, les bulletins de la Grande Armée et enfin le Mémorial ont été un des instruments les plus décisifs de son art de gouverner. Il a inventé la « propagande », se faisant le précurseur aussi bien des régimes totalitaires que de l’hypermédiatisation des démocraties occidentales (la prépondérance de l’écrit laissant une place non négligeable à l’image : l’attention portée aux peintres, David, Gros, etc.).

D’accord en cela avec Madame de Staël, son éternelle opposante par lui exilée, il sait aussi bien qu’elle et mieux qu’elle combien la Littérature (mot dont elle a fait la fortune), et le Roman, ce genre littéraire né avec la mort de Napoléon, sont liés aux bouleversements de la Révolution française.

Le petit caporal devenu empereur incarne exemplairement et originairement, à ses propres yeux et pour tout le siècle (et même le suivant), les chances de l’individu dans une société ouverte par la victoire de la volonté et la destruction des castes féodales. Ce père tutélaire du personnage romanesque crée une gloire d’un genre entièrement nouveau, totalement liée à la promesse démocratique de la Révolution : celle d’un n’importe qui s’arrogeant une souveraineté et une liberté d’action (une puissance) non garanties a priori par sa naissance, et dignes d’un grand récit.

Le paradoxe pourtant – car il y a en effet un « pourtant » (« Quel roman pourtant que ma vie8 ! ») – est qu’en réalité Napoléon Bonaparte est de naissance et par éducation un homme de l’ancien monde. Toute son action politique tendra d’ailleurs à opérer ce qu’il appelle une fusion entre l’« aristocratie » et la « démocratie » : « la démocratie élève la souveraineté, l’aristocratie seule la conserve9 », expliquera-t-il à Las Cases.

On touche ici à la troisième dimension du personnage : la portée religieuse du Roman de Napoléon*4. C’est le second paradoxe : l’homme de la raison d’État, le plus volontiers célébré aujour-d’hui, où l’historiographie s’intéresse particulièrement au génie d’administrateur du Premier consul et de l’Empereur, a bâti sa pratique politique sur une ambiguïté : nostalgique du caractère sacré de l’ancienne légitimité, lucide sur l’impossibilité de la restaurer comme telle, convaincu de la force désormais infrangible de l’idée de « souveraineté populaire », Napoléon Bonaparte aura contribué, après Robespierre, et en cela il est l’héritier du jacobin, à fonder spirituellement la politique moderne sur « les mots magiques de la liberté et de l’égalité10 ».

Le mage est à la fois superstitieux et rationnel : ni sa pratique de gouvernement ni sa conviction intime ne respecteront la double promesse messianique révolutionnaire de l’égalité et de la liberté — tout en la consacrant comme horizon mystique de la politique.

L’Histoire est-elle cyclique ? s’interrogeait Victor Hugo dans son Cromwell. Dans cette pièce de théâtre inaugurale du premier romantisme français, le poète montrait le Lord Protecteur anglais hésitant à poser sur sa tête la couronne ensanglantée de sa victime, Charles Ier d’Angleterre. La Révolution n’aura-t-elle été qu’une convulsion passagère après quoi le besoin de calme aurait mécaniquement ramené l’ancien ordre ? Pas tout à fait, répond par avance le Premier consul entouré des régicides Carnot et Fouché, et s’apprêtant à se faire sacrer empereur*5 ; la puissance est éternelle, mais sa légitimité évolue avec les croyances : les temps présents rendent nécessaire de convaincre le peuple que, premier magistrat de l’État, Napoléon Ier incarne désormais sa souveraineté plutôt que le droit divin. Mais on ne se privera pas de convoquer le pape à la cérémonie du sacre. Légitimité ancienne et nouvelle, autant parer à toutes les religions : toutes ne sont-elles pas, y compris la promesse politique née de la Révolution française, les multiples formes par lesquelles l’humanité a tant cherché à fonder sa raison d’être*6 ?

Lui-même ne croit qu’en son « étoile ». De la classe de parvenus et de « faiseurs d’affaires » qui a « profité de ses vingt-cinq ans de révolution11 » et sur laquelle son régime s’appuie, il n’hésitera pas à dire à Sainte-Hélène qu’elle « est le fléau, la lèpre d’une nation12 », qu’elle n’a « montré que corruption et versatilité » et « perdu l’honneur du peuple13 ». Sans doute se sentait-il bien placé pour affirmer que ceux qui prétendaient combattre pour la liberté n’étaient animés que par leur vanité*7 : il pensait à ces hommes du Directoire dont il avait fait la fortune, et il s’en exceptait parce qu’il n’avait pas comme eux contribué à la chute de Robespierre ; ce jugement ne s’en applique pas moins à sa « Contre-Révolution d’égotiste grandiose14 ».

Cependant, quelle que soit sa répugnance pour la « canaille » anarchique, comme il nomme les insurgés de l’an II ou des Cent-Jours, l’exilé de Sainte-Hélène s’arrogera le mérite d’avoir inscrit les « principes révolutionnaires » dans le marbre de l’État : cette égalité citoyenne devant la loi toujours revendiquée par nos constitutions démocratiques.

Alors Napoléon : romancier-prophète d’une Bible nouvelle qui est encore la nôtre ?

Raison de plus pour examiner avec la plus grande attention les Actes de la vie de cet apôtre d’un genre nouveau – dont l’incroyance (envers toutes les religions et tous les partis) fut notoire. En cela du reste, il est encore écrivain, du moins selon la définition qu’en donnait Roland Barthes : pourvoyeur détaché d’hallucinations*8, il est ce « poète en action » (François-René de Chateaubriand), ce « poète de la politique » (Marc Fumaroli) liant pour deux siècles au moins, et d’une drôle de manière tordue et posthume, les destinées de la politique et de la littérature. Chateaubriand cherchera à dissoudre le story-telling grossier du bateleur en chef construisant son image dans les nuances sensibles de la littérature. Les Mémoires d’outre-tombe n’en auront pas moins grandement contribué à ériger le monument du grand homme. Et le nouveau théâtre du monde que sera le roman réaliste est né de cette hallucination collective à la fois littéraire et politique dont Napoléon fut le héraut et le premier héros : le droit suprême dans nos démocraties n’est-il pas toujours celui que chacun revendique d’avoir droit, pour sa propre vie, au récit ?

De fait, de cette hallucination nous vivons encore. Ne s’agit-il pas au fond, pour chacun, de « devenir Napoléon » — ou du moins de revendiquer le droit de le devenir ?

La mise en cause de l’égalité civique au nom du « droit naturel » et de l’égalité réelle a ébranlé le mythe politique de la grande nation égalitaire. Le cinéaste Jean Renoir a montré, dès les années 1930, dans son film La Grande Illusion que la grande nation égalitaire s’était muée en 1914-1918 en grande boucherie égalitaire, et le romancier Claude Simon a raconté l’agonie du mythe pendant la drôle de guerre dans son roman La Route des Flandres. La question se pose aujourd’hui de savoir si nous croyons toujours à la possibilité effective de la liberté, de l’égalité et de la fraternité censée en découler : sommes-nous encore capables de désirer une souveraineté politique partagée dont chacun sent bien qu’elle ne se réalise ni dans l’individualisme consumériste plus ou moins paupérisé auquel les masses « démocratiques » semblent vouées, ni dans les trois minutes de célébrité que la téléréalité concède aux plus ou moins anonymes, ni dans la lointaine Europe aux anciens parapets et à l’insuffisant fonctionnement démocratique. Sommes-nous capables de désirer devenir de « grandes existences individuelles » sans aspirer au gouvernement despotique ?

Revisiter le Roman de Napoléon, faire de Napoléon Bonaparte (auquel je restitue à cet effet un nom et un prénom) « tout un homme, fait de tous les hommes*9 », c’est nécessairement et doublement l’occasion de mettre à l’épreuve à chaque moment de la mise en récit notre conviction principielle de l’égalité et de la liberté dont il est censé être le sauveur.

Y a-t-il une voie pour le récit entre l’héroïsation du grand homme fatalement tyrannique (le génie ne l’est-il pas toujours, nous suggère-t-on) et la pulvérisation nihiliste de la « grande illusion » politique ? Des romantiques, nostalgiques « enfants du siècle » intériorisant l’épopée napoléonienne pour la transformer en lyrisme intime et mélancolique, à la proclamation « postmoderne » de la fin des grands récits, la littérature aura contribué à délégitimer le lien qui l’arrimait à la promesse révolutionnaire. Comment dénouer le double bind (la double contrainte) dans lequel se trouve pris celui qui veut à son tour raconter l’Histoire, entre schizophrénie formaliste de la déliaison systématique et très rance tendance antique au fatalisme et aux discours magiques de prédestination ? Comment briser ce jeu de miroirs pervers dans lequel s’enferrent la littérature et la politique (l’Histoire) depuis deux cents ans, obligeant la première soit à ignorer la seconde, soit à s’en faire l’aveugle propagandiste, à quelques exceptions près ? Comment placer au centre de la scène narrative la volonté de puissance et l’aspiration à la souveraineté d’un individu exceptionnel sans rien céder du désir politique de l’égalité ? Comment concilier l’essence aristocratique du récit et l’esprit démocratique de la littérature post-révolutionnaire : comment ne pas céder aux sirènes du nihilisme politique sans réactiver la grande fatalité autocratique ? Comment, enfin, prétendre réussir là où les plus grands et les plus vénérés de nos écrivains ont échoué ?

En m’apprêtant à raconter cette vie majuscule après tant d’auteurs sublimes et illustres, c’est à ce jeu de dupes que je pense — à ce double écueil : servilité ou dialogue de sourds, glorification redondante de la puissance ou refus sceptique (autiste) de laisser résonner les sirènes de la croyance, au risque de ne plus rien voir ni entendre, ni comprendre du tout. Napoléon l’a dit : « L’imagination gouverne le monde15. » Et je veux prendre au sérieux la profession de foi paradoxale de ce politique pragmatiste et réaliste en remontant à la source des rêves qui ont nourri son ambition et sa passion politique, sans tomber dans le piège qu’il nous tend : la prétention de la prédestination à la puissance.

La distance critique qu’on s’autorisera découlera de la méthode biographique elle-même : cette force et cette puissance, incontestables dans leurs effets, on tâchera de les regarder naître à hauteur d’homme, de préciser les situations extimes et intimes qui ont pu les favoriser.

On combattra à chaque moment de ce portrait la tentation d’expliquer a priori la grandeur des actions par la grandeur du caractère : cette essentialisation tautologique, cette monumentalisation mythologique du personnage Napoléon est encore trop fréquente dans nombre d’ouvrages pour que sa mise en cause ne demeure pas nécessaire, malgré les progrès décisifs de l’histoire savante sur ce point. Et je dois dire ici toute ma dette à l’historien et académicien Jean Tulard ou au directeur de la Fondation Napoléon, Thierry Lentz ainsi qu’à ceux qui ont aussi nourri ce livre (Frédéric Masson, François Paoli) : sans leurs immenses travaux, le portrait biographique que nous tentons ici, synthèse littéraire sans ambition proprement historiographique, ne serait tout simplement pas réalisable.

En dehors de ces ouvrages érudits, l’emphase littéraire aura bien souvent servi d’alibi (les exemples récents ne manquent pas) à la mauvaise foi politique, redoublant, en petit, celle, monumentale, de Napoléon Bonaparte : proclamer les principes avec tambours et trompettes, pendant qu’on les viole à chaque instant dans l’exercice du pouvoir.

Nous prendrons ici le contre-pied de ce lyrisme d’estrade.

Ce récit entend mettre en cause le mythe du chef, né pour l’être, « appelé » par sa supériorité supposée à gouverner ses semblables. On remarquera que le pamphlet (et il y en a eu) conserve, quoique inversée, cette même logique essentialiste qu’on conteste ici : il était mauvais, nous explique-t-on, parce qu’il était par nature un tyran, un homme vénal, brutal, cynique, etc. Au contraire, on analysera la formation du caractère de Napoléon Bonaparte et ses évolutions sans préjuger de son exceptionnalité et de sa vocation à la gouvernance, sans diminuer non plus ses mérites lorsqu’ils sont attestés. Qu’est-ce qui fait qu’à un moment donné les hommes se laissent gouverner par un seul ? C’est à ce vieux problème de l’aura du « dirigeant*10 » qu’on tâchera d’apporter ici non une réponse, mais des éléments d’appréciation qu’on souhaitera les plus dénués possibles de parti pris.

Le jeune Bonaparte s’est tôt persuadé d’avoir un destin : nous raconterons les hasards de sa vie*11. Il s’est peu à peu identifié à l’État français jusqu’à sacrifier en lui l’homme privé : nous lui restituerons une histoire charnelle pour tenter de comprendre le mécanisme de ce progressif évidement par lequel il s’est façonné en une icône moderne.

Nous tâcherons enfin de démêler ce qui relève dans son exceptionnelle aventure, pour lui-même et pour les autres, de la logique implacable de la puissance et des effets de réel aléatoires de la croyance. Si une religion semble demeurer aujour-d’hui dans l’« esprit public », comme on disait alors, c’est celle qui associe le pouvoir au succès, vieux talisman remis au goût du jour médiatique et réduisant l’éthique de la conviction démocratique à une vieille lune impuissante. On verra ici la casuistique du pouvoir régner, puis échouer magistralement, pendant que la foi politique en un monde plus juste, plus égalitaire et plus libre, poursuit son inlassable chemin, par d’improbables voies.

*1. Napoléon a aussi dicté ses Mémoires à ses autres compagnons de captivité, mais le texte le plus remarquable est le Mémorial de Las Cases.

*2. Allusion à Alfred de Musset, La confession d’un enfant du siècle (1836).

*3. « “Et ils ont osé dire que je ne savais pas écrire !”, s’est-il écrié » [il vient de lire à voix haute ses proclamations à l’armée d’Italie] (Mémorial, 544).

*4. Cette dimension religieuse est à la fois soulignée dans le Mémorial et contredite par la théorie pragmatique qui y est par ailleurs exposée selon laquelle l’exercice de la souveraineté doit être une simple « magistrature ».

*5. Voir également son examen de ce parallèle, qui a dû inspirer à Hugo son Cromwell (Mémorial, 613).

*6. « Toutes nos religions sont évidemment les enfants des hommes […] l’inquiétude de l’homme est telle, qu’il lui faut ce vague et ce merveilleux que [la religion] lui présente […]. Dire d’où je viens, ce que je suis, où je vais, est au-dessus de mes idées, et pourtant tout cela est » (Mémorial, 783-784).

*7. « Il pensait que la vanité avait fait la Révolution, non le désir de liberté » (Tulard, 307). « Les Français sont indifférents à la liberté ils ne la comprennent ni ne l’aiment ; la vanité est leur seule passion, et l’égalité politique, qui permet à tous l’espérance d’arriver à toutes les places, est le seul droit politique dont ils fassent cas », cité par Stendhal VN, 60.

*8. « Comme producteur de phrases, l’écrivain est maître d’erreur ; mais lui est immunisé ; il est conscient du leurre ; il est inspiré mais non halluciné : il ne confond pas le réel et l’image, le lecteur le fait pour lui », Roland Barthes, La Préparation du roman, I et II, Seuil-Imec, Paris, 2003.

*9. C’est la dernière phrase des Mots (Jean-Paul Sartre, 1964).

*10. Thierry Lentz décrit le Premier consul comme une « sorte de manager avant l’heure » (Lentz, 48).

*11. « Il en a été ainsi de plus d’un évènement de ma vie, dont on a fait honneur à ma politique, et qui n’appartenait qu’au hasard » (Mémorial, 823).

Napoleone Buonaparte
ou comment peut-on être corse ?

« À peine Julien fut-il à terre, que le vieux Sorel, le chassant rudement devant lui, le poussa vers la maison. En passant, il regarda tristement le ruisseau où était tombé son livre ; c’était celui de tous qu’il affectionnait le plus, le Mémorial de Sainte-Hélène. »

STENDHAL,
Le Rouge et le Noir1

L’intelligence, même l’intelligence d’action la plus aiguisée, est conservatrice : un homme raisonne à partir de peu d’éléments, acquis en général au cours de sa formation. Les compléments plus subtils ou plus précis recueillis plus tard ont du mal à modifier les grandes lignes de force de cette boussole ancienne qui sert toute la vie, particulièrement dans les moments de crise.

Le jeune Buonaparte aime les cartes de géographie et les mathématiques — il aime réduire le monde en formules logiques et sa complexité « à de simples démonstrations de géométrie2 ». Insulaire, sa maison natale à Ajaccio est la pointe du compas à partir de laquelle il trace de larges cercles traversant les monts et les mers : un premier cercle italien, Gênes, la Toscane, Rome, la Sardaigne, la Sicile, et puis, au-delà, l’arc européen, du Portugal au Saint Empire autrichien et allemand, en passant par la France, surplombée par l’Angleterre, la Suède, le Danemark… À l’est, la Prusse, la Pologne, la Hongrie, la Bohême, la Moscovie, au sud-est la Sublime Porte…

Ce monde qu’il ne connaît pas encore, il se le représente d’après la Géographie de Lacroix et s’en rend maître en imagination :

« Les terres se distinguent principalement en continents et îles.

« L’Europe se divise en quinze États… l’Asie se divise en six… l’Afrique se divise en dix…

« Le nouveau continent se divise en Amérique septentrionale et méridionale…

« Les principales îles de l’ancien continent sont : en Europe, les îles Britanniques, l’Islande, les îles de la mer Baltique, Majorque, Minorque, Corse, Sardaigne, Sicile, Malte, Corfou, Candie et l’Archipel…

« En Asie, Chypre, Rhodes, etc.

« En Afrique, Madère, les Canaries, le Cap-Vert, Saint-Thomas, Sainte-Hélène, etc. »

« Sainte-Hélène, petite île3… »

Aussitôt la géographie évoque l’Histoire : Rome, Gênes, l’Allemagne, l’Espagne, la France ont assiégé ou asservi tour à tour ce rocher au milieu de la Méditerranée où il se tient et où il a vu le jour le 15 août 1769.

Trois mois avant sa naissance, le 9 mai 1769, l’armée française a défait les troupes du général Paoli à la bataille de Ponte Novu :

Je naquis quand la patrie périssait. Trente mille Français vomis sur nos côtes, noyant le trône de la liberté dans les flots de sang, tel fut le spectacle odieux qui vint le premier frapper mes regards4.

Depuis la défaite, le Babbu, comme on appelle le grand Pasquale Paoli, vit en exil à Londres. C’est aussi en Angleterre, le pays aux deux révolutions, phare de l’Europe libre, que Théodore de Neuhoff, diplomate ruiné par le système financier de Law et éphémère roi de Corse en 1736, avait été emprisonné pour dettes à son retour à Londres, puis libéré grâce à une souscription d’Horace Walpole*1 : « Milord, pourquoi m’avoir tiré de l’obscurité où je vivais ? Je gémissais dans un cachot… mais j’y gémissais inconnu5 », improvise Buonaparte en s’identifiant à l’aventurier allemand.

Un jour, l’Empereur déchu viendra à son tour implorer la générosité du peuple anglais.

Pour le moment, nous sommes dans la campagne près d’Ajaccio, le 9 mai 1788, jour anniversaire de la bataille de Ponte Novu. Cela fait dix-neuf ans que les Corses ont de nouveaux maîtres. Napoleone Buonaparte a dix-huit ans. Essayons de reconstituer son univers mental d’après ses écrits de jeunesse et sa correspondance*2, particulièrement les « Lettres sur la Corse » qui datent de cette époque.

Caché dans le tronc d’un olivier centenaire, il couve des yeux les pieds tortueux de la vigne familiale déjà verte, la Sposenta ou la Sposata (« l’Épousée »). Sur le point de mourir dans sa prison humide de Sainte-Hélène, « petite île » de l’autre hémisphère, il retrouvera au fond de sa bouche le goût de ce raisin-là et du vin qu’on en tire6.

Des cris le font sursauter, son livre lui échappe des mains : du côté de la colline aux châtaigniers, Camilla Carbone Ilari se dispute avec son fils Ignatio. Ça dure depuis le matin. Le petit Geronimo, dernier-né de la famille Buonaparte, agrippé à sa jupe, Mammucia se démène pour convaincre Ignatio d’abandonner le projet de se faire marin comme son père.

Napoleone considère un moment son livre tombé sur la terre jaune et sèche, mais moins tristement que Julien Sorel ne le fera du Mémorial de Sainte-Hélène échoué dans le ruisseau7 : le vieux Sorel, laborieux et pragmatique, aurait tant voulu guérir son fils de la chimère romantique du destin exceptionnel guidé par l’étoile de Napoléon.

Quarante ans plus tôt, les relations entre pères et fils sont à front renversé : chimérique, ambitieux et léger, peu religieux, passionné, libertin, dépensier, beau parleur, tel avait été Carlo Buonaparte, et c’est à ce père trop tôt disparu que Napoleone pense en regardant son livre. Un cancer de l’estomac avait terrassé trois ans plus tôt cet homme aux « yeux gris en amande8 », « fort grand de taille, beau, bien fait9 ». Carlo n’avait pas trente-neuf ans lorsqu’il est mort : le 24 février 1785.

Ce n’est pas lui qui aurait contrecarré le féroce appétit de lecture de son fils cadet : le livre tombé par terre, Du Contrat social de Rousseau (1762), Carlo l’avait lu avec passion alors qu’il était encore un jeune étudiant en droit à l’université de Corte. La page où se trouve le précieux passage que le père puis le fils ont appris par cœur est d’une teinte plus sombre que les autres à force d’avoir été lue : « Il est encore en Europe un pays capable de législation, c’est l’île de Corse. La valeur et la constance avec laquelle ce brave peuple a su conquérir et défendre sa liberté mériteraient que quelque homme sage lui apprît à la conserver10. »

Carlo connaissait probablement aussi les « Lettres sur la législation de la Corse » tirées d’un Projet de constitution pour la Corse, que Rousseau avait rédigées en 1764 à la demande de Matteo Buttafuoco*3.

Le père de Napoléon avait neuf ans lorsque Pasquale Paoli, fils d’un héros de l’insurrection de 1729, fut proclamé « général de la nation ». L’indépendance de l’île avait été immédiatement consolidée par la rédaction d’une Constitution nationale (novembre 1755) admirée comme la première constitution « démocratique*4 » par toute l’Europe et au-delà : Rousseau bien sûr, mais aussi Voltaire, l’Écossais James Boswell, et les législateurs de la Révolution américaine. La Corse était devenue alors terre de liberté pour les hommes des Lumières, comme le sera la Pologne au siècle suivant, rejoignant le cercle très fermé des nations citées en exemple par les philosophes, l’Angleterre, la Hollande, la Suisse, la Prusse de Frédéric II. Et voilà que depuis 1769 elle a succombé sous la loi martiale d’un régime militaire, pratiquant pendaisons systématiques, tortures, massacres, pillages, viols, la monarchie française déléguant à peu près tous pouvoirs à deux fonctionnaires, un gouverneur militaire et un intendant11.

Pour autant Rousseau a-t-il raison d’enrôler la Corse dans son combat contre l’absolutisme français ? Faut-il aspirer à une nouvelle « guerre de la liberté » affranchissant l'île ? De quelle nature est cette « liberté » dont parle le philosophe ? Est-elle le nom d’une « régénérescence » universelle, et faut-il souhaiter une révolution qui bouleverserait à la fois l’histoire corse et l’histoire française ? Son propre père ne s’est-il pas accommodé des nouveaux maîtres de l’île ?

Carlo Buonaparte avait combattu les Français aux côtés du général Paoli, mais après la défaite de Ponte Novu, au moment de la naissance de Napoleone, il s’était rallié au roi de France : comme quatre-vingts autres notables corses, il avait fait reconnaître ses droits à la noblesse selon les modalités en vigueur dans le pays de la monarchie absolue, s’était fait élire député aux États de Corse et était entré au Conseil des Douze Nobles, assemblée consultative assistant les commissaires royaux et le gouverneur. En échange de son ralliement, il avait bénéficié de nombreux avantages, concessions de terres (une pépinière de mûriers), subsides pour assécher l’étang des Salines et, surtout, des bourses pour ses enfants dans les institutions royales réservées à la noblesse.

C’est à cette alliance contractée par son père avec les monarchiens français que Napoleone a dû d’être admis comme boursier du roi à l’École militaire de Brienne au printemps 1779, puis ensuite, en octobre 1784, à l’École militaire de Paris. C’est la trahison de Carlo envers les idéaux séculaires de l’indépendance corse qui lui a offert la chance de devenir l’officier de l’armée royale française qu’il est depuis septembre 1785.

Dans un mois (en juin 1788), il doit rejoindre son régiment à Auxonne au service du roi de France. Il lui faut absolument trouver, avant de repasser la Méditerranée, l’équation limpide, la formule synthétique qui lui permettra de surmonter ses contradictions de Corse élevé parmi les aristocrates français, servant un pays, la France, qui asservit le sien depuis sa naissance, rêvant d’indépendance et de liberté républicaine au milieu des officiers royalistes. Il lui semble que pèse sur ses épaules la responsabilité d’avoir à repenser toute l’histoire de sa famille et de son peuple, pour expliquer, justifier, donner une cohérence à la compromission de son père avec les conquérants français dont sa position personnelle résulte.

« Napoleone, Napoleone ! » : Napoleone distingue la voix de son frère Luigi (neuf ans), et celles de ses sœurs, Maria Paoletta (sept ans) et Maria Anunziata (six ans). Il retient son souffle, immobile dans son arbre : les enfants viennent virevolter sous lui, mais heureusement, ils passent sans le voir.

Napoleone veut être seul, il a besoin de réfléchir encore et encore.

Il prend des notes depuis longtemps déjà en vue d’écrire une nouvelle histoire de la Corse : il en a rédigé quelques fragments et s’y est attelé de nouveau depuis son retour à Ajaccio il y a cinq mois, en janvier 1788.

Inspiré par le Contrat social, il aimerait façonner son récit dans l’esprit du philosophe français et faire de sa chronique une épopée de la liberté luttant contre la tyrannie. Mais la liberté dont parle Rousseau est-elle la même que celle qu'ont vécue ses ancêtres depuis leur installation dans l’île, si proche des mœurs antiques et frugales des anciens Grecs de l’Iliade et de l’Odyssée ? L’ennemie de la liberté corse, est-ce la monarchie absolue ou les Français conquérants ? Le mal est-il dans l’occupation étrangère ou dans le régime politique qu’elle impose ?

Les Étrusques, les Grecs (Phocéens) et les Carthaginois ont été les premiers colonisateurs de son île ; puis les Romains ont chassé les Carthaginois lors de la première guerre punique (IIIe s. av. J.-C.).

Napoleone se plaît à penser que Rome n’a pu imposer sa domination à la Corse qu’en la « faisant participer à sa grandeur12 », et « voit avec plaisir13 » que Sextus Pompée*5, l’un des derniers républicains romains, avait trouvé refuge dans son île, et l’avait gouvernée. La constitution paoliste de 1755 n’est-elle pas l’héritière de la République romaine ?

En fait, si la Constitution du Babbu est restée chère au cœur des Corses, c’est qu’elle pérennisait en partie un système de gouvernement villageois patriarcal et pastoral très ancien*6, qui avait précédé l’occupation romaine et survécu en s’adaptant à la féodalisation (Ve-VIIIe siècle), aux dominations papales (VIIIe-XIe siècle), pisane (XIe-XIIIe siècle), puis génoise (XIVe-XVIIIe siècle). Déjà la première guerre d’indépendance de 1729 avait eu pour cause profonde la remise en cause des coutumes ancestrales par les occupants génois bouleversant, par exemple, le droit de transhumance des bergers, chassés des plaines par les accapareurs de terres. La persistance du régime communautaire des villages et des paroisses (les soixante-six pièves fixées par l’administration du pape, mais sûrement plus anciennes encore) avait scindé la Corse en deux grandes traditions : la tradition patriarcale et pastorale demeurée très pure dans l’intérieur du pays et les montagnes, et la tradition patricienne puis féodale d’appropriation des terres, plutôt répandue sur le littoral et dans les plaines. Toute l’histoire des institutions corses jusqu’à la Révolution est un compromis constant entre ces deux forces vives sans cesse en lutte. Soldats romains, féodaux vandales, Ostrogoths ou Lombards, envoyés du pape, patriciens pisans ou banquiers génois, monarchiens français, tous ont tenté sans succès d’imposer aux montagnards de l’intérieur la soumission féodale aux seigneurs et les nombreux impôts qui en découlent : ils ont dû, plus ou moins, s’accommoder de la persistance des coutumes villageoises. Depuis l’occupation française, les montagnards cachent dans leurs villages des partisans de Paoli condamnés à mort.

Napoleone voudrait hisser à la dimension de héros d’Homère et de Plutarque les condottiere et autres chefs militaires qui ont, en Corse, depuis le Moyen Âge, pris les armes contre la domination génoise : le suicide de Sambucuccio (XIVe siècle) n’est-il pas digne de celui du grand Caton qui n’avait pas voulu survivre à la République romaine14 ? Giocante da Leca (XVe siècle) n’a-t-il pas été un « vieillard » aussi « respecté » que Nestor, le « vieux meneur de char15 » de l’Iliade à qui Ulysse vient demander conseil dans l’Odyssée ? En Renuccio della Rocca (XVIe siècle) « les vertus inflexibles des anciens républicains16 » ne revivent-elles pas ? Le général de la nation Gaffori*7 (le prédécesseur de Paoli) n’a-t-il pas « l’âme de Brutus » et « l’éloquence de Cicéron17 » ? Ne peut-on affirmer que pendant cette révolution commencée en 1729, « se sont passés tant d’actes d’une intrépidité signalée et d’un patriotisme comparable à celui des Romains18 » ? Quant à Pasquale Paoli, le Babbu, ne doit-il pas être « compté au nombre des plus braves hommes de l’Italie moderne19 » ?

Cependant, notre apprenti historien rencontre là un premier problème : quels rapports le clan Buonaparte a-t-il entretenus avec les fondateurs génois de la ville d’Ajaccio ?

La République de Gênes, théoriquement souveraine depuis le XIVe siècle et pendant quatre siècles, avait un temps dévolu le gouvernement de l’île (de 1453 à 1564) à l’Ufficio di San Giorgio. Cette banque génoise (une des premières en Europe) fit bâtir en 1492 la citadelle d’Ajaccio où sont nés tous les Buonaparte depuis leur arrivée dans l’île au XVIe siècle.

Il semble démontré que la branche corse de la famille se rattache à une lignée de tabellions*8 et de robins*9 de la petite ville italienne de Sarzane, sise à l’extrémité sud de la Ligurie (région de Gênes), à la limite de la Toscane*10. Les Buonaparte de Sarzane demeureront trois siècles dans cette petite ville ligure avant que l’un des leurs, un certain Francesco, « mercenaire appointé par l’Ufficio di San Giorgio20 », vienne grossir au XVIe siècle la colonie génoise d’Ajaccio. Son fils disposera « de quelques propriétés, dont un moulin à “Cavallo Morto”21 ». Son petit-fils Geronimo se fera attribuer l’étang des Salines et y construira une tour ; en tant qu’ancien, il représentait Ajaccio auprès des autorités génoises22.

Gênée par cette ascendance génoise, la famille préfère insister sur son affiliation prétendue aux Buonaparte de Florence. L’oncle Lucciano (l’archidiacre) est même allé dans la capitale toscane en 1759 recueillir des preuves de cette ascendance : les Buonaparte s’apparenteraient aux Cadolingi, ces comtes gibelins de Pistoia (partisans de l’Empire romain germanique), devenus citoyens de Florence, et chassés de la ville de Dante par les guelfes (partisans du pape) au XIIIe siècle. C’est à cette époque, vers 1261, en pleine guerre civile entre guelfes et gibelins, qu’un certain Guglielmo, au moment d’entrer au conseil insurrectionnel de la commune florentine, aurait pris le surnom de Buonaparte*11.

Et c’est ce fondateur de la lignée qui aurait émigré peu après à Sarzane (près de La Spezia), anticipant la défaite des impériaux.

Mais Napoleone sait que cette généalogie légendaire, qui a l’avantage de conférer le titre de patrices aux Buonaparte de Corse, est improbable : le fait que sa famille soit en bonne relation avec ses homonymes florentins ne prouve pas qu’ils en soient les parents. Les historiens s’accordent à dire aujourd’hui qu’elle est fantaisiste.

Depuis leur arrivée à Ajaccio, les Buonaparte appartiennent de père en fils au Conseil des anciens de la ville, qui a peu à peu assimilé les traditions corses, jusqu’à s’y identifier complètement. À chaque génération, ils occupent des charges locales importantes : l’un des oncles de Napoleone, Lucciano, est archidiacre d’Ajaccio (adjoint de l’évêque) et fait office de paceru, sorte de médiateur tranchant les querelles entre paysans et bergers, ou les différends opposant des individus ou des familles23 ; l’autre oncle, Napoleone, mort deux ans avant la naissance de son neveu homonyme, était capitaine et commandait la ville. Ils se distinguent des paesani de la montagne et des habitants du Borgu*12 par leur origine génoise et leurs propriétés, et par leur imposante maison à trois étages*13 au centre de la citadelle. Mais ce sont de modestes propriétaires de terres (comme le sont la plupart des notables corses) : ils élèvent quelques vaches, cultivent eux-mêmes la vigne et l’olivier sur le territoire dit des Bacciochi, à quatre ou cinq kilomètres du littoral et de la ville, et plus loin dans la montagne, à Alata, Ucciani, Tavera, Bastelica et Bocognano (environ 40 km d’Ajaccio). La Casa Buo-naparte s’y est implantée peu à peu par un rigoureux système d’alliances matrimoniales à des familles parfois nobles24 : les gens du pays constituent leur parentèle, leur clientèle ou leurs fermiers, journaliers, bergers, meuniers, nourrices et servantes. C’est aussi parmi ces villageois qu’ils recrutent leurs partisans pour se faire respecter au pays de la vendetta, ou lors des guerres d’indépendance. Ils sont davantage des chefs de clan que des seigneurs*14 et n’ont, avant la conquête française, aucun des privilèges féodaux reconnus à la noblesse sur le continent (fiefs, exemption d’impôts et droits d’imposi-tion, de justice, etc.), d’autant que la Constitution de 1755 avait encore rogné leurs prérogatives.

Napoleone moque l’attachement de son frère aîné Giuseppe à ces vieux « parchemins » attestant le patriciat florentin des Buonaparte, et il l’a surnommé ironiquement le « généalogiste de la famille25, *30 ». Il tient encore moins à s’assimiler à la noblesse française, cette vieille classe féodale dont son père a acheté le titre au prix de la liberté corse. Défiant les choix paternels et les origines génoises de sa famille, il préfère se passionner pour les institutions du « gouvernement municipal » auquel ses ancêtres ont participé depuis deux siècles à Ajaccio. Et la qualité qu’il revendique pour lui-même et ses compatriotes est celle d’homme libre.

En France, il a pu constater combien le système monarchique de ce qu’on appellera bientôt l’Ancien Régime est incomparablement plus inégalitaire que la société corse. Dans l’île, la politique d’assimilation forcée des Français n’a réussi qu’à produire une espèce de parodie de la stricte hiérarchie médiévale des castes dont personne n’est dupe. Se racontant à lui-même l’histoire de la liberté corse, il veut croire que son compatriote « sacrifia son caractère de propriétaire à celui d’homme : il erra pour vivre libre26 ». En écrivant ces lignes, il avait pensé à son frère de lait, Ignazio Ilari, ou aux fils de meuniers et de bergers qu’il a fréquentés toute son enfance dans les rues d’Ajaccio, et davantage encore dans les villages de la montagne où la famille séjourne l’été. Il connaît leurs pères qu’il lui arrive fréquemment de questionner sur leurs métiers et leurs habitudes lorsqu’il est en relation avec eux pour la gestion du domaine familial. Il admire le courage de ces hommes farouches fidèles aux mœurs anciennes malgré la répression militaire impitoyable des Français ; il sait que certains*16 font « la liaison avec les fuorusciti, ces partisans de Paoli exilés après Ponte Novu, dont la plupart demeurent en Toscane27 ».

Sa passion politique est née de cette nécessité où il s’est trouvé de s’arrimer, avec Rousseau, à une valeur plus haute et plus solide que sa doublement suspecte généalogie de petit noble « français » ou de « patricien » italien d’origine génoise. Il a étudié l’histoire et le fonctionnement du « gouvernement municipal » en Corse (notamment les pratiques communautaires) et il a constaté que ces institutions s’apparentaient à celles de l’Italie ancienne et moderne. Par là, il a trouvé le moyen d’élargir immédiatement son horizon au-delà de l’île de Corse, et il y prend goût.

Selon lui, le « gouvernement municipal » serait apparu dans l’île au XIe siècle alors que « toute l’Europe croupissait sous le régime féodal » ; il aurait été une résurgence de la République romaine et le précurseur des cités-États républicaines de l’Italie moderne : « Le gouvernement municipal », écrit-il, fut « depuis, adopté en Italie et, de là, dans les autres pays du continent28 ».

Pour Napoleone comme pour son maître Rousseau, le modèle politique absolu vient des anciens : avec eux, « l’amour de la patrie est né, et les Curtius, les Decius, les Brutus, les Dion, les Caton, les Léonidas sont venus émerveiller le monde29 ». Leurs grands législateurs ont établi que les assemblées représentatives des différentes composantes du peuple doivent légiférer et un aréopage aristocratique assurer l’exécution et garantir le respect des lois. Toutefois, le gouvernement aristocratique (étymologiquement des « meilleurs », aristos, en grec) peut dégénérer en oligarchie de factions dominantes gouvernant la cité selon leurs propres intérêts*17. Il faut donc rechercher un équilibre entre les classes de la société : c’est toute l’histoire de la République romaine depuis la chute de la monarchie jusqu’à l’assassinat de César, du premier Brutus (le fondateur mythique de la République) à son homonyme tyrannicide, et c’est particulièrement l’enjeu des luttes qui opposèrent à Rome, au Ier siècle av. J.-C., le parti des populares et celui des optimates, le parti démocrate de Marius au parti aristocrate de Sylla.

Ces affrontements politiques peuvent cependant eux aussi dégénérer en luttes de factions, introduire le désordre, voire la guerre civile, et ruiner l’État. Il n’est pas illégitime alors qu’un homme impose sa dictature pour sauver l’ordre républicain et la prééminence des lois, à condition qu’elle ne dégénère pas en despotisme : c’est toute l’ambiguïté de César dont Napoleone admire la politique de conquêtes. Il n’est pas hostile a priori au gouvernement d’un seul, à condition que des « lois justes commandent aux hommes et non les hommes aux lois30 », et que l’« homme qui gouverne ne se propose pas, en ce qu’il ordonne, son intérêt, mais celui des sujets31 ». Si « le premier roi est toujours le premier homme de son peuple32 », écrit encore le jeune homme, « inévitablement la royauté dégénère en despotisme » : « Les rois régnèrent, avec eux le despotisme33 ».

Mais ceci est une autre histoire : celle de la monarchie française depuis les Capétiens. Ce que Napoleone reproche au système féodal mis en place par la dynastie capétienne n’est pas de soumettre les seigneurs au roi par la hiérarchie des liens de vassalité et de suzeraineté, mais de confisquer la souveraineté au profit des seules castes nobles et cléricales, au mépris du pouvoir des assemblées, le monarque devenant impuissant à rétablir la balance de la justice en faveur du peuple. La monarchie française est pour lui la perpétuation de la tyrannie féodale, et il juge dans cet état d’esprit la grave crise financière que traverse le règne de Louis XVI en 1788 : elle lui paraît la conséquence de cet accaparement de la richesse et du pouvoir par la classe noble héréditaire*18.

Lui qu’on accusera, comme Las Cases l’écrit dans le Mémorial, d’avoir été tour à tour « Marius, pour les aristocrates ; Sylla, pour les démocrates ; César, pour les républicains34 », ne se range en 1788 ni parmi les démocrates, ni parmi les aristocrates, ni parmi les monarchiens : il se veut patriote et républicain, et son admiration pour César, Charlemagne*19 ou Frédéric II de Prusse*20 montre qu’il ne désespère pas, en homme des Lumières qu’il est, des « despotes éclairés ».

Tout en ancrant sa passion politique dans le patriotisme corse, il aspire à définir avec Rousseau un pouvoir politique impartial, régulateur des intérêts privés, fédérateur des diverses composantes du peuple souverain et garant de la prospérité (et de l’expansion) de la nation entière. Cette réflexion abstraite et comparative a l’avantage de l’affranchir des contradictions familiales (génois ou corse ? patricien florentin ou noble français ? corse ou français ?) : il quitte en pensée le rivage natal et l’époque contemporaine pour approfondir méthodiquement ses connaissances de l’histoire des pays européens et des constitutions européennes — ce qui retarde d’autant la rédaction de ses « Lettres sur la Corse » : tel sera le titre de son opus.

Il lit et tire des notes abondantes de l’Histoire ancienne de l’abbé Rollin (1730-1738), de La République de Platon, des Vies parallèles de Plutarque, de l’Histoire du gouvernement de Venise par Amelot de La Houssaye (1676-rééd. 1740), de l’Histoire de Florence de Machiavel (1520-1526). Au-delà de l’Italie ancienne et moderne, il s’intéresse de près à la France, on l’a vu, et tire ses réflexions sur l’histoire de ce pays des Observations sur l’histoire de France de l’abbé Mably (Genève, 1765). Mais en outre, il ne néglige ni la Prusse de Frédéric II, ni la Suisse de Rousseau et de William Coxe35, et encore moins l’histoire de l’Angleterre*21 — qui l’inspire au point d’en tirer son premier texte de fiction, Le Comte d’Essex, brève histoire d’un fantôme à la gorge tranchée.

Par-delà l’Europe, l’Orient l’attire à la suite d’Alexandre, de la compagnie des Indes*22, ou de cet aventurier sublime, le baron de Tott, dont il dévore les Mémoires : il rêve aux « Tartares errants qui demeurent dans des tentes de feutre » et à leur maître Gengis Khan, qui s’était fait « le plus vaste empire qui ait jamais existé36 ». Sur les traces du condottiere corse Sampiero Corso, il est reçu en pensée par le sultan de la Sublime Porte, et, de là, s’en va vers le sud remonter l’arbre généalogique des califes de l’Arabie heureuse, de l’Arabie déserte et de l’Arabie pétrée37. Il en rapporte l’histoire fascinante du prophète masqué Hakem, prêchant à la multitude « l’égalité des rangs, des fortunes », armant le peuple et, sur le point d’être vaincu, faisant périr ses sectateurs au cours d’un repas empoisonné*23…

Perché sur le vieil olivier centenaire, le jeune lieutenant d’artillerie essaie de distinguer la ligne, où, au loin, la mer se mêle au bleu éclatant du ciel : un vaisseau surgi de l’horizon du côté des îles Sanguinaires s’approche du port. Il l’observe longtemps. Son mollet gauche vibre*24 : il est contrarié sans trop savoir pourquoi.

Se sentant le besoin de bouger et profitant de ce que tout le monde s’est éloigné, il quitte sa cachette et descend de son arbre. C’est l’heure écrasante où chacun cherche un coin d’ombre pour faire la sieste en ce mois de mai déjà chaud.

Napoleone se baisse pour ramasser son livre, l’odeur forte du sol l’étourdit : « Elle lui eût suffi pour deviner les yeux fermés » où il se trouvait, « il ne l’avait retrouvée nulle part38 ». Elle était à elle seule tous les « charmes de la terre natale ». C’est l’un de ces « traits caractéristiques » que Las Cases aimera à relever dans le Mémorial : « L’Empereur a l’odorat extrêmement délicat39 », au point de garder la chambre deux jours tellement il se trouve incommodé par une odeur de peintures.

Ce soir, la Casa Buonaparte doit se réunir pour fêter le retour de Giuseppe, l’aîné de la famille : tout à l’heure, les femmes viendront dresser de longues tables aux Milelli, à mi-chemin entre Ajaccio et Alata40, pour accueillir ceux de la ville et ceux des villages de la montagne.

D’un an et demi plus âgé que Napoleone, Giuseppe adore les histoires se rapportant à l’ancienne vie pastorale de ses aïeux qu’il n’aspire qu’à continuer. Son caractère doux le prédestinait à la prêtrise, comme l’avait souhaité l’oncle Lucciano, mais il y a renoncé : il a voulu suivre en tout la trace du père, qui « n’avait rien moins que de dévot41 ». Marchant sur ses pas, il est parti soutenir sa thèse de droit à Pise, comme l’avaient fait avant lui non seulement Carlo, son père, (en 1769), mais le grand-père Giuseppe dont on lui a donné le nom, et toute la lignée des Buonaparte depuis cinq siècles. Sa fidélité mimétique tient à sa qualité d’aîné, mais peut-être aussi au fait qu’il a assisté Carlo pendant son atroce agonie de l’hiver 1784-1785 : il fut le seul de la famille à accompagner son cercueil dans l’église des Cordeliers de Montpellier, où leur voyage vers Paris avait dû s’interrompre.

Giuseppe revient de Toscane ce soir, son diplôme de doctorat sous le bras*25 : Madame Mère (Letizia Buonaparte) et Minana Saveria (la grand-mère maternelle) sont allées l’attendre au môle.

C’est sûrement son bateau que Napoleone a aperçu au loin !

Au dîner, la fratrie sera au grand complet, ou presque. Marianna (onze ans, la future Elisa Bacciochi) est en pension à la maison royale de Saint-Louis à Saint-Cyr depuis le 24 novembre 1782 : elle a bénéficié comme Napoleone d’une bourse du roi et n’en sortira qu’en 1792, lorsque l’établissement créé par Mme de Maintenon fermera ses portes pour cause de Révolution. Quant à l’orageux Lucciano (qui va avoir treize ans), il est resté au séminaire d’Aix, où il a été placé après la mort du père. Il est tellement turbulent qu’on désespère d’en faire un homme d’Église ; heureusement que Giuseppe Fesch, le futur cardinal, demi-frère de Madame Mère, ordonné prêtre en 1785, relève à cet égard l’honneur de la famille.

Lui, Napoleone, était destiné à la vie militaire, comme l’oncle capitaine dont il porte le prénom, à la suite d’un premier-né mort à quelques mois*26. Tout le monde s’accorde à dire qu’il y a chez lui une parfaite concordance entre son caractère dominateur et sa vocation. Tout petit, d’après sa mère :

Il forçait Joseph*27 à faire ses devoirs et, s’il était puni par le pain sec, il s’échappait pour aller manger le pain de châtaignes des bergers ou pour se faire donner des poulpettes par sa nourrice42.

Il avait sur Joseph un ascendant des plus complets. Celui-ci était battu, mordu ; des plaintes étaient déjà portées à la mère, la mère grondait, que le pauvre Joseph n’avait pas encore eu le temps d’ouvrir la bouche43.

Aujourd’hui les sarcasmes sur la « noblesse » ont remplacé les coups, et Giuseppe est toujours aussi endurant et patient.

Malgré la piété filiale de son aîné, Napoleone était le « favori » du père44 qui ne le punissait jamais ; souvent absent, Carlo s’en remettait à « l’autorité maternelle ». « Expirant à Montpellier, bien que Joseph fût auprès de lui, [le père] ne rêvait dans son délire qu’après Napoléon, qui était au loin à son école [l’École militaire de Paris] ; il l’appelait dans son délire pour qu’il vînt à son secours avec sa grande épée*28, 45. »

Lorsque l’oncle Lucciano finira par mourir de la goutte qui l’empêche de marcher depuis deux ans, « au lit de mort, entouré d’eux tous » (ce qui arrivera en octobre 1791), il dira à Giuseppe, montrant Napoleone : « Tu es l’aîné de la famille, mais en voilà le chef, ne l’oublie jamais46. » Ce sera un « vrai déshéritage : la scène de Jacob et d’Esaü*29, 47 », et c’est tout ce que Napoleone désire. Ces dernières paroles de l’oncle Lucciano, Giuseppe et « chevalier » (comme on appelle Lucciano, le cadet48) les interpréteront en un sens tout différent*30, mais ce qui est certain, c’est que Napoleone aura tout fait pour que ces mots soient prononcés et qu’il s’y emploie depuis longtemps.

Encore pensionnaire à Brienne, après la mort du père, il écrivait à l’oncle Fesch pour combattre les premières velléités de Guiseppe de renoncer à devenir ecclésiastique et déplorer « la légèreté » et la « prodigalité » du caractère de son frère aîné : « Il veut être toute la journée sans rien faire49 », écrivait-il à son propos. C’était il y a quatre ans, il avait alors quinze ans, Giuseppe en avait seize, il en ressent encore, quand il pense à cette lettre, un peu de gêne : il s’est toujours demandé si Fesch l’avait détruite comme il le lui avait demandé ou s’il l’avait montrée à Giuseppe.

Depuis la mort du père en février 1785, il est plus que jamais déterminé à assumer ce rôle de chef de la famille auquel il aspire. Mais il a dû terminer sa scolarité à l’École militaire de Paris puis passer un an en Provence avant de pouvoir revenir en Corse, après sept ans d’absence. Promu au grade de lieutenant en second le 1er septembre 1785, sa première affectation avait été pour le régiment de La Fère en garnison en Valence, et il n’avait pu revoir les siens que le 15 septembre 1786.

Depuis cette date, il n’a quitté l’île que trois mois : du 12 septembre 1787 au 1er janvier 1788. À Paris, il s’est occupé des affaires de la famille et a sollicité un second congé « pour assister aux délibérations des États de Corse » et « discuter des droits essentiels à sa modeste fortune*31, 50 ».

Mais ce second séjour au pays se termine : il doit repartir dans trois semaines rejoindre son régiment à Auxonne, en Bourgogne et Giuseppe revient à temps de Toscane pour reprendre le rôle que lui confère son statut d’aîné*32. S’il se réjouit de revoir son frère, Napoleone est assez inquiet d’être supplanté dans son ambition de diriger la Casa Buonaparte.

Toute la famille est encore théoriquement sous la tutelle de l’oncle Lucciano, héritier du père*33. Mais la maladie de l’archidiacre s’est aggravée, et il ne sort plus de sa chambre, au deuxième étage de la maison de la rue Malerba. Renonçant à ses fonctions ecclésiastiques51, il les a transmises l’année dernière à l’oncle Fesch, nommé archidiacre à vingt-quatre ans.

Celui-ci aimerait également prendre la succession de l’oncle dans la gestion de la Casa Buonaparte, mais il n’en est pas question. Sur ce point, Giuseppe et Napoleone sont d’accord : ils doivent gérer eux-mêmes leurs biens et « rétablir les affaires de la famille que les dépenses et le luxe de Carlo avaient fort dérangées52 ».

L’oncle Lucciano, dont l’avarice est proverbiale dans la famille, ne cesse de répéter depuis des années que Carlo faisait vivre la Casa beaucoup trop au-dessus de ses moyens : il incrimine pêle-mêle ses « expéditions » en Toscane ou à Rome*34, les grands dîners en l’honneur du gouverneur, le luxe des vêtements et des intérieurs inconnus jusque-là dans le pays : Carlo et Letizia avaient tous les deux le goût des habits luxueux. Il est vrai qu’on recevait alors tout ce qu’il y avait de plus relevé sur l’île, on causait et on improvisait de petites pièces de vers en français (que Carlo parlait très bien, avantage certain et plutôt rare, qui contribuait à le distinguer), ou en italien : il avait composé un joli sonnet en l’honneur du comte de Marbeuf, gouverneur de la Corse53. Voilà bien la contagion des mœurs de la noblesse française : tout en apparence, en apparat, en « jactance54 » ! Carlo avait dû être un temps étourdi par le faste des aristocrates français, jusque-là inconnu en Corse, mais il avait dû bien en revenir, surtout lorsque cet homme superbe avait compris qu’il était mourant.

Le roi de France lui avait accordé la concession d’une pépinière de mûriers pour cultiver le ver à soie. La famille s’était endettée et n’avait pu honorer les termes du contrat — qui avait été cassé en 1786. Les subventions promises n’avaient pas toutes été versées et le coût de l’entretien des arbres demeurait élevé ; il fallait à présent les vendre (ce n’était pas une mince affaire) et solliciter auprès de l’État le paiement des sommes dues pour éponger les dettes contractées. Une autre promesse royale en partie non tenue avait été d’accorder des subsides pour l’assèchement de l’étang des Salines, propriété des Buonaparte, qui infecte l’air d’Ajaccio pendant l’été et cause des maladies mortelles (la mal’aria, appelée aussi paludisme).

Quel marché de dupes avaient été les liens contractés par Carlo avec les monarchiens français ! Que de sollicitations le père n’avait-il pas dû entreprendre pour tenter d’obtenir seulement ce qui lui avait été promis ! C’était encore le but de son dernier voyage, lorsque la mort l’avait arrêté à Montpellier.

Mais à présent, c’est à lui, Napoleone, d’affronter les conséquences désastreuses du ralliement paternel à l’occupant français dont il a été le seul vrai bénéficiaire*35.

La situation s’est améliorée depuis que la famille, il y a deux ans, a gagné son procès contre les jésuites et est entrée en possession de l’héritage Odone*36 (la propriété des Milelli, où le festin aura lieu ce soir), grâce à l’acharnement de l’archidiacre encore valide à ce moment-là. Cependant, l’essentiel du revenu vient toujours des vignes, la Sposata et la Cassetta, du moulin, des oliviers et des vaches, et est vite dépensé. Non pas que Madame Mère soit prodigue, au contraire, la peur continuelle de manquer la tient depuis la mort de son époux.

Depuis son retour en Corse en 1786, qui a coïncidé à peu près avec le départ de Giuseppe pour la Toscane, Napoleone a appris à parcourir le pays pour surveiller les vendanges, rendre visite aux bergers, superviser la vente des diverses récoltes (vignes, oliviers, orangers, etc.). Et, bien sûr, il a pris en main les affaires de la pépinière et de l’étang des Salines, rédigeant de multiples courriers, au cardinal et ministre Loménie de Brienne (1727-1794) ou à l’intendant de Corse, La Guillaumye — qu’il veut obliger à racheter les mûriers comme celui-ci s’y était engagé du temps du gouverneur Marbeuf (mort en 1786)*37. Madame Mère sait à peine écrire, et c’est en son nom qu’il signe ses lettres. La dernière missive à ce propos date du 20 avril 1788, il y a vingt jours. Il a aussi écrit récemment au célèbre docteur Tissot à Genève pour le consulter à propos de la goutte de l’oncle Lucciano55.

Il faut s’arrêter ici un instant sur le mémoire concernant l’affaire des mûriers qu’il avait envoyé de Paris à l’archevêque Loménie de Brienne, contrôleur des Finances de Louis XVI. Il y écrivait, toujours au nom de sa mère, que « si elle en eût prévu toutes les difficultés, elle eût abandonné dès sa naissance la sollicitation d’une affaire, conséquente peut-être pour elle, mais où enfin il ne s’agissait que d’une somme d’argent, qui ne compense jamais de l’espèce d’avilissement qu’éprouve un homme de reconnaître à chaque moment sa sujétion56 ». Et la lettre se terminait par une exhortation plus insolente encore de la part d’un sujet du roi s’adressant à l’homme le plus puissant du royaume après Louis XVI — lequel s’apprête à le nommer « principal ministre57 » : « Si vous accédez à notre demande [il s’agit des 3 000 livres environ, réclamés à l’État par la famille Buonaparte], vous aurez, autant qu’il est en vous, réparé les fausses spéculations de votre prédécesseur [M. de Calonne], vous aurez fait du bien à une famille en suivant les règles de la justice la plus stricte ; de pareilles occasions n’arrivent pas tous les jours, monseigneur, profitez-en et si la suppliante reconnaîtra par la plus vive reconnaissance vos bontés, vous lui devrez l’occasion offerte qui ne vous fera jamais penser à cette famille sans éprouver un contentement intérieur… paradis de l’homme juste58 »…

Il semble que Loménie de Brienne ait reçu le lieutenant en second au cours du mois de novembre 1787. Napoleone séjournait alors à Paris précisément dans le but d’obtenir cette audience à Versailles auprès du contrôleur des Finances, et pour fournir à ses administrations les pièces nécessaires à la consolidation du dossier. Le ton très surprenant de cette lettre a pu renforcer certains biographes dans leur conviction que Napoleone di Buonaparte était connu de la famille Loménie de Brienne depuis son admission au collège militaire de Brienne, village dont les Loménie étaient les seigneurs. Recommandé à cette famille par le comte de Marbeuf, il aurait été reçu le dimanche au château ; on lui aurait permis de monter les chevaux de l’écurie pour faire des balades dans la région, etc. Ces hypothèses nous semblent cependant expressément démenties par les règles draconiennes de claustration de l’École militaire59. Comment expliquer d’ailleurs que la recommandation de Marbeuf ait pu autoriser le ton de connivence frisant l’impertinence dont témoigne cette lettre ?

Ce dont on peut être sûr, c’est que Napoleone sait fort bien à qui il a affaire, en l’occurrence à un ami de Voltaire, plutôt ouvert aux idées nouvelles. Cet incroyant notoire, auteur d’un mémoire adressé à Turgot sur les causes de la misère, tente pour l’heure de juguler la crise financière que traverse le royaume en proposant une réforme drastique des dépenses somptuaires de l’État. Le jeune homme de dix-huit ans suppose (peut-être à tort) qu’un tel homme est capable de comprendre l’humiliation que lui et sa mère ressentent à devoir solliciter l’aide royale, et qu’il peut compter le faire sourire à la mention de la gestion calamiteuse de M. de Calonne, son prédécesseur aux finances*38. Pire, il croit pouvoir exhorter le ministre à exercer une « justice » (le mot apparaît deux fois) qui est, au printemps 1788, dans toutes les bouches. Inconscience, maladresse, franchise brutale et ton péremptoire qui caractériseront l’homme de pouvoir, et que toute sa correspondance révèle déjà ? Ou bien véritable connivence avec un homme qu’il connaît au point de pouvoir se permettre cette liberté de ton ? On ne connaît pas la réponse du ministre, et il paraît à peu près impossible de trancher.

Quant à Loménie de Brienne, il ne parviendra pas à juguler la fronde du parlement et sa proposition de convoquer des états généraux exceptionnels (et historiques) le 1er mai 1789 ne l’empêchera pas d’être limogé à son tour en août 1788. Il sera remplacé par le banquier Jacques Necker*39, le père de Germaine de Staël : le baron Necker se prononcera dès le mois de décembre pour le doublement de la représentation du tiers état*40 et sera dès lors considéré comme un « ministre patriote ». Son renvoi par Louis XVI le 11 juillet 1789 pour « condescendance extrême » envers les revendications du tiers état provoquera, trois jours plus tard, la prise de la Bastille.

Une lettre à un autre correspondant non identifié, également de novembre 1787, confirme que Napoleone est parfaitement au courant de la politique de réformes tentée par Loménie de Brienne*41. Et l’on trouve dans ses notes de lecture une analyse détaillée du discours de Necker du 5 mai 1789 sur la situation financière du royaume : le jeune homme reprend et résume en un grand tableau le budget de l’État — dont il constate qu’il est proche de la banqueroute60.

À défaut d’éclaircir les circonstances qui l’ont amené à approcher l’un des personnages les plus importants du royaume en novembre 1787, on peut affirmer qu’il s’intéresse passionnément à l’actualité politique française*42. En ces mois qui précèdent l’explosion révolutionnaire, il sent, comme tout le monde, que le pouvoir monarchique français est aux abois. Il s’en prend moins au roi, cependant, qu’à la classe dirigeante aristocratique passablement corrompue et à bout de souffle*43 : « Si la noblesse [française] était le fléau du peuple par ses rapines, elle a été continuellement l’ennemie des rois61. » Sa lecture au printemps 1789 de l’Essai sur les lettres de cachet et les prisons d’État (1782) du comte de Mirabeau*44, « éloquente protestation contre le despotisme et plaidoyer chaleureux en faveur de la liberté individuelle62 », laisse penser qu’à la veille de la Révolution il est favorable à un système de monarchie constitutionnelle à l’anglaise.

Au loin, résonne le tambour annonçant les manœuvres des soldats français sur la place d’Armes d’Ajaccio63. Napoleone s’arrête pour l’écouter. Petit, il accourait avec son frère Giuseppe, et ils restaient là, à regarder émerveillés les uniformes rutilants se déployer dans les rues étroites de la citadelle. Rien ne lui paraissait plus enviable que de parader avec eux, et son enthousiasme était beaucoup plus vif que celui de son frère.

Son goût pour les uniformes et les parades militaires est intact aujourd’hui ; il ne peut entendre résonner le tambour sans une émotion vive. Mais à présent, il les connaît de près, ces officiers supérieurs de la noblesse française opulente, et il a honte de l’admiration sans bornes que le petit garçon qu’il a été leur portait.

Il a acquis au cours de son long séjour en France une expérience personnelle profonde et cuisante de ces beaux parleurs du faubourg Saint-Germain et de leurs « faux besoins ». Et c’est au fond ce qui creuse aujourd’hui, entre Giuseppe et lui, un fossé d’incompréhension : son frère entiché de « noblesse » ne peut pas apprécier comme lui tout ce qui sépare leur vie de notables corses de celle des aristocrates continentaux.

Tous ces petits marquis de vieille souche, enfermés dans l’arrogance de leurs privilèges, il a pu les observer de près à Brienne et il a eu à subir leur morgue féodale : il était pour eux le cul-terreux corse, l’étranger au prénom imprononçable et à l’incorrigible accent italien. On l’appelait « la paille au nez » (ce qui signifie « celui qui a une chance indue »), déformation de la prononciation italienne de Napoleone (Napoillioné)64.

*1. Homme politique et écrivain de Grande-Bretagne, auteur de romans noirs.

*2. Nous utilisons aussi d’autres sources des années 1784-1792.

*3. Officier de l’armée royale française (1731-1806).

*4. L’Habeas corpus de 1679 et le Bill of Rights (1689) de la seconde Révolution anglaise ne sont pas à proprement parler des textes constitutionnels.

*5. Sextus Pompeius Magnus Pius (v. – 68 à – 35), fils de Pompée, adversaire du Second Triumvirat (Octave, Marc-Antoine, Lépide), assassiné par un lieutenant d’Antoine. C’est en Sicile et non en Corse que Sextus s’était d’abord réfugié.

*6. Typique du pourtour méditerranéen.

*7. Célèbre patriote (1704-1753), général de la nation en 1751.

*8. Notaires subalternes.

*9. Hommes de loi.

*10. Aujourd’hui, Sarzane est rattaché à la Toscane.

*11. Cette généalogie est exposée par Frédéric Masson, Napoléon dans sa jeunesse, Albin Michel, 1922, p. 7. Selon François Paoli, Buonaparte est bien un surnom « lié aux luttes entre guelfes et gibelins », mais « les Buonaparte auraient été du côté des papes, et les Malaparte du côté des empereurs » (Paoli, 11).

*12. La « banlieue » d’Ajaccio est à l’époque à l’extérieur des remparts de la citadelle construite sur une presqu’île.

*13. Carlo la fait « remonter d’un troisième étage » vers 1772 (Paoli, 43).

*14. Même s’ils ont pu recevoir au fil du temps les titres de messer, nobile ou magnifico (cf. Paoli ; 12-13).

*15. Napoléon, au temps de sa puissance, quand on évoquait cette noblesse supposée de ses ancêtres, répondait que la « noblesse du Premier consul ne date que de Montenotte ou du 18 Brumaire » (Mémorial, 108).

*16. Dont son cousin de Bocognano, le « bandit Zampaglino » (Paoli, 132).

*17. Comme Platon le montre dans La République que lit Napoleone.

*18. Ce qu’il retient, par exemple, de sa lecture des Mémoires de l’abbé Terray dont il tire des notes (OLEM 1, 223).

*19. Napoléon décrit Charlemagne en juge de paix des trois assemblées seigneuriale, cléricale et populaire dans ses « Notes sur les Observations sur l’histoire de France de l’abbé Mably » (OLEM 2, 29).

*20. Napoléon lit et annote avec passion la Vie de Frédéric II par Laveaux (1787), (OLEM 1, 215).

*21. Notes tirées de l’Histoire d’Angleterre de Barrow (OLEM 1, 139-206).

*22. Cf. « Sur la compagnie des Indes » (OLEM 1, 227) et « Notes tirées de l’abbé Raynal » et de son ouvrage Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes (1770). La réédition de 1781 que Napoléon lit avait été brûlée par le Parlement pour impiété et était devenue un des ouvrages majeurs des esprits gagnés aux Lumières (OLEM 1, 313) (note de Jean Tulard).

*23. « Le masque prophète » (avril 1789) (OLEM 1, 369-371).

*24. « Je me suis fâché, mon cher : […] mon émotion doit avoir été bien forte, car j’ai senti la vibration de mon mollet gauche. C’est un grand signe chez moi, et cela ne m’était pas arrivé depuis longtemps » (Mémorial, 658).

*25. Joseph « a subi son examen le 24 avril 1788 » (Masson, 177).

*26. Ce prénom remontait à un Napoléon des Ursins, « célèbre dans les fastes militaires d’Italie ». En Corse, Napoléon se dit « Nabulio » (Paoli, 34).

*27. Nom francisé de Giuseppe : on utilisera les noms francisés de la fratrie à partir de la Révolution.

*28. Selon Joseph dans ses Mémoires, le père s’écrie que « nul secours étranger ne pourrait le sauver, puisque ce Napoléon dont l’épée devait un jour triompher de l’Europe tenterait vainement de le délivrer du dragon de la mort » (Masson, 124/ Mémoires de Joseph, I, 29).

*29. Jacob, le préféré de Rébecca, sa mère, déshérite son frère Esaü, favori d’Isaac, le père des deux jumeaux, Genèse 25, 25-34.

*30. Joseph dans ses Mémoires (I, 47 et 117) rapporte ces paroles de l’oncle : « Joseph est aujourd’hui à la tête de l’administration du pays ; ainsi il peut diriger celle de la famille. Tu poi, Napoleone, sarai un omone : “Toi, Napoléon, tu seras un grand homme”. »

*31. Il a fait valoir aussi des atteintes de paludisme, attestées par un médecin mais peut-être feintes.

*32. En 1785-1786, Giuseppe avait appris à suppléer l’oncle Lucciano pour tenir les comptes de la maison, s’occuper des récoltes, des vendanges et des bergers. Mais il avait dû partir en Toscane pour finir ses études de droit, et à présent il revenait pour solliciter « soit une charge de magistrature, soit une des charges à la nomination des États de la province » (Masson, 157).

*33. L’archidiacre Lucciano est tuteur et curateur des fils mineurs de Carlo Buonaparte.

*34. Qui remontent en fait au début de son mariage avec Letizia : il aurait entretenu une femme en Toscane, engrossé une autre, etc.

*35. Avec sa sœur Marianna, qui intègre la maison royale de Saint-Cyr.

*36. Du nom de Virginia Odone, mariée à Carlo-Maria Buonaparte en 1657 : ces terres devaient revenir « au défaut des diverses branches mâles des Odone » (Masson, 10) mais avaient été accaparées par les jésuites.

*37. On compte dans la correspondance (Corr., 51-65) retrouvée dix lettres déjà écrites de la main de Napoleone à ce sujet. La première lettre est en date du 19 novembre 1786. La dernière du 20 avril 1788.

*38. Limogé par Louis XVI le 9 avril 1787.

*39. Les « Lettres sur la Corse » avaient d’abord été dédiées à Brienne, puis ensuite à M. Necker.

*40. Cette proposition est acceptée par le roi le 27 décembre 1788 : le tiers état dispose dès lors d’un nombre de députés équivalent à celui des députés de la noblesse et du clergé pris ensemble.

*41. « Le mémoire de M. de Calonne [le précédent contrôleur des Finances limogé par Louis XVI le 9 avril 1787] a fait le plus grand bruit et lui a gagné beaucoup de partisans. Les bruits de guerre ont cessé. L’on ne parle plus que de paix et de réforme. L’on évalue à huit ou dix mille âmes la dépopulation que doit occasionner dans Versailles la réforme [entreprise par Loménie de Brienne pour imposer des économies dans les dépenses de la Cour] soit dans la maison du roi, reine etc., bureaux, etc. » (Corr. I, p. 55).

*42. Cf. la lettre du 28 mars 1789 sur Necker, Turgot, Calonne, Brienne et le duc d’Orléans (Corr. I, 70).

*43. C’est en 1785 qu’a eu lieu l’affaire du « collier de la reine », mettant en lumière « le glissement de la cour de Louis XVI vers le règne du luxe ostentatoire et de la spéculation sans vergogne » (Paoli, 95).

*44. Napoléon admire ce noble déclassé auteur d’un Essai sur le despotisme (1776) mais aussi d’une Histoire de la Corse (1768-1769), plusieurs fois emprisonné, devenu député du tiers état en 1789, orateur fameux de l’Assemblée constituante, fervent partisan de la monarchie constitutionnelle.

ANNEXES

Repères chronologiques

XVIe s. Francesco Buonaparte, mercenaire de l’Ufficio di San Giorgio originaire de Sarzane, rejoint la colonie génoise d’Ajaccio.

1729. Première guerre d’indépendance de la Corse.

1736. Théodore de Neuhoff, roi de Corse.

1746. 27 mars : naissance de Carlo Buonaparte.

1750. 24 août : naissance de Letizia Ramolino.

1755. Novembre : Constitution de la Corse.

1769. 9 mai : bataille de Ponte Novu (conquête de la Corse par la monarchie française).

15 août : naissance de Napoleone Buonaparte.

1771. Septembre : noblesse des Buonaparte officiellement confirmée.

1772. Carlo Buonaparte député de la noblesse aux États de Corse, puis à nouveau en 1777 et en 1781.

1779. Janvier : N. entre au collège d’Autun.

mai : N. entre à l’école militaire de Brienne.

1784. Septembre : N. écrit à son père pour lui demander de lui « faire passer l’Histoire de Corse de Boswell ».

octobre (à octobre 1785) : N. à l’École militaire de Paris.

1785. 24 février : mort du père, Carlo Buonaparte.

1er septembre : N. promu au grade de lieutenant en second.

1786. 15 septembre : retour à Ajaccio.

1787. 12 septembre : séjour à Paris.

22 novembre : rencontre avec la petite prostituée du Palais-Royal.

1788. Janvier : retour à Ajaccio.

9 mai : jour où se situe le premier chapitre de notre récit.

Juin : N. rejoint son régiment cantonné à Auxonne.

1789. 1er mai : convocation des états généraux.

12 juin : le tiers état s’autoproclame assemblée du peuple ; lettre de N. à Paoli.

20 juin : serment du Jeu de paume.

11 juillet : renvoi de Necker.

14 juillet : prise de la Bastille.

Nuit du 4 août : abolition des privilèges féodaux.

Fin septembre : retour en Corse.

5 octobre : le peuple va chercher le roi à Versailles et le ramène à Paris.

1790. 9-10 mai et 25 juin : émeutes à Ajaccio.

12 juillet : constitution civile du clergé.

14 juillet : fête de la Fédération ; serment du roi à la Nation et à la Loi.

17 juillet : arrivée de Paoli à Bastia.

5 août : N. rencontre Paoli.

1791. 23 janvier : N. lit sa Lettre à Matteo Buttafoco (premier écrit politique publié en mars 1791) devant la Société des amis de la Constitution d’Ajaccio à laquelle il vient d’adhérer.

31 janvier : N. rejoint son régiment à Auxonne puis à Valence (juin).

25 février : suppression des droits des communautés à Ajaccio.

18 avril : Louis XVI contraint de rester aux Tuileries.

1er juin : N. est nommé lieutenant en premier.

20 juin : fuite du roi à Varennes.

Juin : N. secrétaire de la Société des amis de la Constitution de Valence ; accueille favorablement la pétition des sociétés du Midi demandant « que le roi fût jugé ».

14 juillet : N. prête serment avec tout son régiment à la Nation et à la Loi.

17 juillet : La Fayette massacre les cordeliers au Champ-de-Mars.

25 août : N. présente au concours de l’Académie de Lyon son « Discours sur le Bonheur ».

13 septembre : serment du roi à la Constitution nouvelle.

septembre : retour en Corse.

octobre : mort de l’oncle archidiacre Lucciano.

13 décembre : N. achète des biens nationaux ayant appartenu au clergé.

1792. Février : radié pour absence lors d’une revue.

1er avril : N. élu lieutenant-colonel en second du second bataillon des volontaires nationaux d’Ajaccio et Tallano.

8-9 avril : émeutes à Ajaccio.

20 avril : déclaration de guerre à l’Autriche.

20 juin : manifestation insurrectionnelle contre le renvoi des ministres girondins Roland, Clavière et Servan.

21 juin : N. réintégré et nommé capitaine.

28 juin : discours de La Fayette à l’Assemblée.

28 juin : diffusion dans Paris du « Manifeste de Brunswick ».

11 juillet : l’Assemblée décrète la « Patrie en danger ».

10 août : seconde Révolution ; on situe dans la nuit du 10 août les méditations de Napoléon racontées dans nos chapitres sur la Révolution française.

19 août : Prussiens et émigrés passent la frontière.

30 août : Louis XVI « suspendu » et enfermé au Temple signe de sa main le brevet de capitaine de N. ; c’est un des derniers actes légaux du monarque.

20 septembre : victoire de Valmy, l’invasion est repoussée.

21 septembre : proclamation de la République « une et indivisible ».

15 octobre : N. de retour à Ajaccio.

1793. 21 janvier : Louis XVI est guillotiné.

10 janvier-24 février : N. participe à l’expédition de Sardaigne.

21 avril : Paoli décrété d’arrestation par la Convention.

3-5 mai : le directoire paoliste veut faire arrêter N. : il fuit.

24 mai-3 juin : N. participe à la tentative des Jacobins pro-français de reprendre Ajaccio.

31 mai et 2 juin : Danton et Robespierre prennent le pouvoir à Paris.

11 juin : N. fuit la Corse avec toute sa famille à bord du Prosélyte.

29 juillet : N. publie Le Souper de Beaucaire.

3 septembre : N. est nommé commandant de l’artillerie de Carteaux.

18 décembre : les Anglais évacuent Toulon.

22 décembre : N. est nommé général de brigade.

1794. Janvier : N. rencontre Désirée Clary.

Janvier-février : Barras confie à N. une mission d’inspection des côtes de Provence.

24 février : élimination des hébertistes, début du reflux révolutionnaire.

29 juillet : 9 Thermidor, chute de Robespierre.

9 au 20 août : N. assigné à résidence à Nice.

13 septembre : Cairo, Piémont : N. rencontre Mme Turreau.

1795. 21 avril : N. demande la main de Désirée Clary.

7 mai : N. rayé des cadres de l’artillerie, dégradé et affecté « au commandement d’une brigade d’infanterie en Vendée » puis nommé général de brigade d’infanterie à l’armée de l’Ouest.

28 mai : arrivée à Paris.

15 août-15 septembre : « Eugénie et Clisson ».

18 août : N. entre au Bureau topographique du ministère de la Guerre.

15 septembre : N. est à nouveau rayé de la liste des généraux pour avoir refusé de rejoindre l’armée de l’Ouest.

23 septembre : Constitution de l’An III adoptée.

2 octobre : soulèvement des sections royalistes à Paris.

5 octobre : 13 Vendémiaire : N. commandant de Paris en second écrase l’insurrection royaliste.

15 octobre : première visite chez Joséphine.

28 octobre : premier billet de Joséphine.

31 octobre : Barras Directeur.

Décembre : premier billet d’amour de N. à Joséphine.

1796. 2 mars : N. nommé commandant en chef de l’armée d’Italie.

9 mars : N. épouse Joséphine.

11 mars : départ pour l’armée d’Italie.

27 mars : N. a rejoint l’armée d’Italie à Nice.

12 avril : victoire de Montenotte.

13 avril : victoire de Millesimo.

14 avril : victoire de Dego.

21 avril : victoire de Mondovi.

10 mai : victoire de Lodi.

16 mai : entrée triomphale à Milan.

3 août : victoire de Lonato.

5 août : victoire de Castiglione.

15-17 novembre : victoire d’Arcole.

1797. 14 janvier : victoire de Rivoli.

2 février : capitulation de Mantoue.

18 avril : préliminaires de paix signés à Leoben avec les Autrichiens.

15 mai : chute de Venise.

29 juin : création de la République cisalpine.

1er octobre : paix de Campoformio.

5 décembre : retour à Paris.

1798. 19 mai : N. s’embarque à Toulon pour l’Égypte.

21 juillet : bataille des Pyramides.

1er et 2 août : désastre d’Aboukir (Nelson anéantit la flotte française : N. l’apprend en septembre).

1799. 25 février : chute de Gaza.

7 mars : chute de Jaffa.

20 mars-17 mai : siège de Saint-Jean-d’Acre puis retraite.

25 juillet : victoire d’Aboukir contre les Turcs.

23 août : N. quitte l’Égypte.

16 octobre : retour à Paris.

18 octobre : réconciliation avec Joséphine.

9 novembre : coup d’État du 18 Brumaire.

25 décembre : promulgation de la Constitution de l’An VIII.

1800. 13 février : création de la Banque de France.

19 février : le Premier consul s’installe aux Tuileries.

6 mai : départ pour l’Italie.

21 mai : passage des Alpes.

2 juin : entrée à Milan.

14 juin : victoire de Marengo.

2 juillet : retour aux Tuileries.

24 décembre : attentat de la rue Saint-Nicaise.

1801. 9 février : traité de Lunéville.

15 août : signature du Concordat.

1802. 27 mars : paix d’Amiens avec l’Angleterre.

26 avril : amnistie générale décrétée pour les émigrés.

2 août : N. est consul à vie.

20 septembre : installation au château de Saint-Cloud.

1804. 21 mars : exécution du duc d’Enghien. Promulgation du Code civil.

22 novembre : installation au château de Fontainebleau.

2 décembre : sacre de l’Empereur de l’Impératrice à Notre-Dame-de-Paris.

1805. 24 septembre : départ de Saint-Cloud.

7 octobre : victoire d’Elchingen.

14 octobre : capitulation d’Ulm.

15 novembre : entrée dans Vienne.

2 décembre : victoire d’Austerlitz (bataille des trois empereurs).

1806. 1er janvier : abolition du calendrier républicain.

6 août : François II abdique : fin du Saint Empire romain germanique.

25 septembre : départ de Saint-Cloud.

14 octobre : victoire de Iéna.

28 octobre : entrée dans Berlin.

Novembre : blocus continental.

19 décembre : entrée dans Varsovie.

1807. Janvier : rencontre Maria Walewska.

8 février : bataille d’Eylau.

21 février : Osterode, vieux château d’Ordenschloss (à 30 km d’Eylau).

31 mars : château de Finckenstein.

6 juin : départ de Finckenstein.

14 juin : victoire de Friedland.

25 juin : Napoléon rencontre Alexandre sur le Niémen.

22 juillet : création du Grand-Duché de Varsovie.

9 août : Talleyrand quitte ses fonctions de ministre des Affaires étrangères.

31 décembre : N. apprend la naissance de son fils Charles-Léon.

1808. 1er avril : départ de N. pour Bayonne, où il rencontre le roi d’Espagne.

29 octobre : N. quitte Paris pour l’Espagne.

20 décembre : alliance Fouché-Talleyrand.

1809. 3 janvier : retour à Paris.

9 avril : formation de la cinquième coalition.

13 mai : entrée dans Vienne.

17 mai : annexion des états pontificaux.

5 juin : N. s’installe au château de Schönbrunn. Il fait venir Maria Walewska.

18 juin : bulle d’excommunication.

6 juillet : enlèvement du pape.

14 décembre : N. et Joséphine divorcent.

1810. 2 avril : mariage avec Marie-Louise.

4 mai : naissance de son fils Alexandre Walewski.

1811. 20 mars : naissance de son fils Napoléon-François, roi de Rome.

1812. 9 mai : départ pour la campagne de Russie.

22 juin : déclaration de guerre à la Russie.

7 septembre : bataille de Borodino (de la Moskova).

14 septembre : entrée dans Moscou.

16 septembre : incendie de Moscou.

17 novembre : bataille de Krasnoïe.

27-28 novembre : bataille de la Bérésina.

5 décembre : N. quitte son armée et rentre à Paris.

1813. 28 février : les Prussiens se joignent à la sixième coalition anglo-russe.

1er mai : victoire de Weissenfeld.

2 mai : victoire de Lützen.

20 mai : victoire de Bautzen.

21 mai : victoire de Wurschen.

4 juin : armistice de deux mois signé à Pleswitz.

21 juin : défaite de Vitoria, les troupes françaises évacuent l’Espagne.

12 août : déclaration de guerre de l’Autriche.

28 août : victoire de Dresde.

16 au 19 octobre : défaite de Leipzig à la bataille des Nations.

4 décembre : N. refuse la proposition des Alliés de respecter les « frontières naturelles » françaises en échange d’une capitulation.

1814. 17 janvier : Murat, roi de Naples, passe à l’ennemi.

10-18 février : campagne de France : victoires de Champaubert, Montmirail, Montereau.

31 mars : Russes et Prussiens entrent dans Paris.

6 avril : abdication sans conditions de N.

Nuit du 12 au 13 avril : tentative de suicide.

20 avril : adieux à la Garde.

4 mai : arrivée à l’île d’Elbe.

1er-2 septembre : visite de Maria Walewska et de son fils.

1815. 1er mars : débarquement dans le golfe Juan.

20 mars : N. couche aux Tuileries.

18 juin : défaite de Waterloo.

22 juin : seconde abdication.

26 juin : adieux à Maria Walewska et à son fils Alexandre.

15 juillet : île d’Aix : N. monte à bord du navire Bellérophon ; il est dès lors prisonnier des Anglais.

31 juillet : confirmation officielle de sa déportation sur l’île de Sainte-Hélène.

1816. 7 août-16 octobre : voyage à bord du Northumberland.

1821. 5 mai : mort de Napoléon Bonaparte à 17 heures 49.

1840. 15 décembre : transfert des cendres aux Invalides.

Références bibliographiques

Œuvres et dits de Napoléon Bonaparte

Œuvres littéraires et écrits militaires, trois volumes, édition établie, annotée et préfacée par Jean Tulard, Claude Tchou pour la Bibliothèque des Introuvables, 2001.

Mémoires de Napoléon, deux volumes, éd. établie par Thierry Lentz, I. La Campagne d’Italie, II. La Campagne d’Égypte, Tallandier, 2010-2011.

Correspondance générale, publiée par la Fondation Napoléon, nouvelle édition, t. 1, 2004.

Lucian REGENBOGEN (éd.), Napoléon a dit, Aphorismes, citations et opinions, Les Belles Lettres, 1998-2002.

Ouvrages et articles sur Napoléon Bonaparte

Éric ANCEAU, Napoléon. L’homme qui a changé le monde, J’ai lu, coll. « Librio », 2004.

Paul BARTEL, La Jeunesse inédite de Napoléon, Amiot Dumont, 1954.

BERTRAND, Cahiers de Sainte-Hélène, avril 1818.

Collectif (sous la dir. de Jean Tulard), Dictionnaire Napoléon, notice « Charles Bonaparte » par Jean De Franceschi, Librairie Arthème Fayard, 1987.

Jean de FRANCESCHI, La Jeunesse de Napoléon, Éd. Lettrage, 2001.

Guy GODLEWSKI, « Walewska, Marie, comtesse, (1786-1817), maîtresse de Napoléon », Revue du souvenir napoléonien, no 358, avril 1988, pp. 10-23.

GOURGAUD, Journal de Sainte-Hélène 1815-1818, édition Octave Aubry, Paris, 1947.

Emmanuel de LAS CASES, Mémorial de Sainte-Hélène, 2 vol., Seuil, coll. « Points ».

Thierry LENTZ, Napoléon, « Que sais-je ? », PUF, 2003.

Jean-Baptiste MARCAGGI, La Genèse de Napoléon, Perrin, 1902.

Frédéric MASSON, Napoléon dans sa jeunesse, Albin Michel, 1922.

—, Napoléon et les femmes, éditions Famot, Genève, 1974.

—, Napoléon intime (1893), Tallandier, 1977, 2004.

François PAOLI, La Jeunesse de Napoléon, Tallandier, 2005.

Nathalie PETITEAU, Napoléon, de la mythologie à l’histoire, Seuil, coll. « Points Histoire », 1999, 2004.

Pierre-Louis ROEDERER, Mémoires sur la Révolution, le Consulat et l’Empire (textes choisis et présentés par Octave Aubry), Plon, 1942.

TALLEYRAND, Mémoires, éd. établie par Emmanuel de Waresquiel, Fayard, 2007.

Jean TULARD, Napoléon, Pluriel, Hachette Littératures/Fayard, 1987.

—, « Napoléon ou le mythe littéraire par excellence », ENA mensuel, la Revue des anciens élèves de l’École normale d’administration, numéro hors-série « Politique et littérature », décembre 2003.

Jean TULARD et Louis GARROS, Napoléon au jour le jour, 1769-1821, Tallandier, 2002 (nouvelle édition).

Ouvrages littéraires généraux sur la période

Honoré de BALZAC, Une ténébreuse affaire (1841), Gallimard, coll. « Folio », 1982.

François-René de CHATEAUBRIAND, Mémoires d’outre-tombe, XXIX, 12, 2 vol., Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade, 1950 ».

STENDHAL, Vie de Napoléon, Payot, coll. « petite bibliothèque Payot », 2007.

Léon TOLSTOÏ, La Guerre et la Paix (1867), traduction du russe par Boris de Schloezer, Gallimard, 2 vol., coll. « Folio », 2002.

Autres ouvrages généraux sur la période

Marc FUMAROLI, préface à la Vie de Napoléon de François-René de CHATEAUBRIAND, « Le poète et l’empereur », Livre de poche, 1999.

Jules MICHELET, Histoire de la Révolution française, préface de 1847, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 2 vol., 1952.

— Œuvres complètes, t. XXI, Flammarion, 1982.

Dale K. VAN KLEY, Les Origines religieuses de la Révolution française, Seuil, coll. « L’univers historique », 2002.

Autres ouvrages

Roland BARTHES, La Préparation du roman, 2 vol., Seuil-Imec, 2003.

Miguel de CERVANTÈS, Don Quichotte, traduction de César Oudin revue par Jean Cassou (1949), Gallimard, coll. « Folio classique », 1988.

Fédor DOSTOÏEVSKI, Crime et Châtiment (1866), Gallimard, coll. « Folio classique », 1995.

Victor HUGO, Ode « À la colonne de la place Vendôme » (1827), in Odes et Ballades, Gallimard, coll. « Poésie/Gallimard », 1980.

—, Cromwell (1827), Flammarion, 1999.

LE TASSE, La Jérusalem délivrée (La Gerusalemme liberata), 1581, Lgf, 1996.

Nicolas MACHIAVEL, « La vie de Castruccio Castracani da Lucca », in Œuvres complètes, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1952.

Alfred de MUSSET, La Confession d’un enfant du siècle (1836), Gallimard, coll. « Folio », 1973.

Jean-Jacques ROUSSEAU, La Nouvelle Héloïse (1761), Gallimard, coll. « Folio classique », 1973.

—, Du Contrat social (1762), Flammarion, 2001.

—, « Lettres sur la législation de la Corse » tiré d’un Projet de constitution pour la Corse (1764), Nautilus, 2000.

Bernardin de SAINT-PIERRE, Paul et Virginie (1787), Gallimard, coll. « Folio classique », 1999.

STENDHAL, Le Rouge et le Noir (1830), in Romans et nouvelles, I, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1947.

—, La Chartreuse de Parme (1839), Gallimard, coll. « Folio classique », 1992.

Jean-Paul SARTRE, Les Mots (1964), Gallimard, coll. « Folio », 1972.

Filmographie

Abel GANCE, Napoléon (1927-1935-1971).

Sacha GUITRY, Napoléon (1955), DVD René Château vidéo.

Clarence BROWN, Maria Walewska (Conquest, 1937), prod. MGM. DVD Warner Bros, coll. « Légendes du cinéma », sélection Greta Garbo, 2006.

Notes

Exergue

1. Emmanuel de Las Cases, Mémorial de Sainte-Hélène, Seuil, coll. « Points », I, p. 254. [On notera désormais les références à cette édition : Mémorial suivi du numéro de page.]

Prologue

1. Mémorial, 896.

2. Jacques Prévert, « Le grand Homme », in Paroles (1949), coll. « Folio », Gallimard, 2004.

3. Cf. Jean Tulard, « Napoléon ou le mythe littéraire par excellence », ENA mensuel, La Revue des anciens élèves de l’École normale d’administration, numéro hors-série « Politique et littérature », décembre 2003 et Jean Tulard, Napoléon, Hachette Littératures/Fayard, coll. « Pluriel », 1987 [noté désormais Tulard suivi du numéro de page]. Voir aussi Thierry Lentz, Napoléon, PUF, coll. « Que sais-je ? », p. 113, 115, 118-119 [noté Lentz suivi du numéro de page].

4. François-René de Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe, XXIX, 12, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », vol. I, p. 995 [noté Chateaubriand MOT suivi du numéro de livre, numéro de chapitre et numéro de page].

5. Chateaubriand MOT XXIV, 13, 1025.

6. Mémorial, 896.

7. Ibid., 476.

8. Ibid., 896.

9. Ibid., 513.

10. Ibid., 435.

11. Ibid., 764.

12. Ibid., 428.

13. Ibid., 764, voir également 694 et 792.

14. Marc Fumaroli, dans son admirable préface à la Vie de Napoléon de Stendhal, « Le poète et l’empereur », Livre de poche, 1999, p. 49 [désormais noté Stendhal VN suivi du numéro de page].

15. Mémorial, 336.

Napoleone Buonaparte ou comment peut-on être Corse ?

1. Stendhal, Le Rouge et le Noir, Gallimard, coll. Bibliothèque de la Pléiade », t. 2, 1948, p. 231.

2. Mémorial, 1312.

3. Napoléon Bonaparte, notes tirées de la Géographie de Lacroix (vers 1789), Œuvres littéraires et écrits militaires, tome 2, édition établie, annotée et préfacée par Jean Tulard, Claude Tchou pour la Bibliothèque des Introuvables, p. 42-43 et p. 46. [On notera désormais OLEM suivi du numéro de tome et du numéro de page la référence aux Œuvres littéraires et écrits militaires de Napoléon Bonaparte.]

4. Lettre de Napoleone Buonaparte à Filippo Antonio Pasquale de Paoli, 12 juin 1789, Correspondance générale, publiée par la Fondation Napoléon, t. 1, p. 76. [On notera désormais les références à cet ouvrage : Corr., suivi du numéro de tome et de page.]

5. « Théodore à Milord Walpole » (vers 1788), OLEM, t. 1, p. 74-75.

6. Mémorial, 1038.

7. Stendhal, Le Rouge et le Noir (1830), in Romans et Nouvelles I, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1947, p. 231.

8. François Paoli, La Jeunesse de Napoléon, Tallandier, p. 18 [noté désormais Paoli suivi du numéro de page].

9. Mémorial, 110-111.

10. Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat social, livre II, chap. X.

11. Paoli, 37-38.

12. OLEM 2, 65-66 : « Lettres sur la Corse ».

13. Ibid., 66.

14. Ibid., 81.

15. Ibid., 86.

16. Ibid., 92.

17. OLEM 1, 72 : « Sur l’amour de la Patrie ».

18. Ibid., 40 : « Sur la Corse ».

19. Ibid.

20. Paoli, 12.

21. Ibid.

22. Cf. Ibid.

23. Paoli, 54.

24. Paoli, 12-13.

25. Mémorial, 110.

26. OLEM 2, 60, « Lettres sur la Corse ».

27. Paoli, 132.

28. OLEM 2, 68, « Lettres sur la Corse ».

29. Ibid., 102.

30. OLEM 1, 121.

31. Ibid., 312, « Notes tirées de La République de Platon ».

32. Ibid., 116, « Notes tirées de l’Histoire ancienne de Rollin ».

33. OLEM 2, 103, « Lettres sur la Corse ».

34. Mémorial, 154.

35. « Notes tirées du Voyage en Suisse de M. William Coxe », OLEM 2, 137-153.

36. « Notes tirées des Mémoires du baron de Tott », OLEM 1, 230.

37. Cf. « Notes tirées de l’Histoire des Arabes de l’abbé Marigny », OLEM 1, 355.

38. Mémorial, 691.

39. Ibid., 184.

40. Paoli, 149.

41. Mémorial, 112.

42. Frédéric Masson, Napoléon dans sa jeunesse, Albin Michel, p. 35 [noté désormais Masson suivi du numéro de page] qui reprend Antonmarchi et les conversations du baron Larrey avec Madame Mère, ainsi que Lee, The Life of the Emperor Napoléon, Londres, 1834.

43. Mémorial, 118.

44. Masson 38 : reprend Lee, op. cit.

45. Mémorial, 121.

46. Ibid.

47. Ibid.

48. Corr. I, lettre 2, p. 45.

49. Ibid., p. 44.

50. Masson, 166.

51. Paoli, 130.

52. Mémorial, 113.

53. Masson, 11, note 1.

54. Mémorial, 1001.

55. Corr. I, lettre 10, 1er avril 87, p. 52.

56. Ibid., lettre 13 à Loménie de Brienne, contrôleur général des Finances, p. 56.

57. Paoli, 137.

58. Corr., I, 57.

59. C’est l’argument de Masson et il est convaincant : Masson, 80.

60. OLEM 2, 19 et Paoli, 139.

61. Ibid., 159, « Notes tirées de l’Histoire de la noblesse de Dulaure ».

62. OLEM, 1, 237, « Notes tirées des Lettres de cachet par le comte de Mirabeau ».

63. Paoli, 47.

64. Mémorial, 118.

© Éditions Gallimard, 2011.

Couverture : Jacques Louis David, Le général Bonaparte. Musée du Louvre, Paris. Photo © RMN / René-Gabriel Ojéda, et Sacre de l’empereur Napoléon et de l’impératrice Joséphine à Notre-Dame, le 2 décembre 1804. Musée du Louvre, Paris. Photo © RMN / Hervé Lewandowski.

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

Napoléon Bonaparte

par Pascale Fautrier

■ « L’imagination gouverne le monde. »

Figure universelle du génie humain, Napoléon Bonaparte (1769-1821) a échoué à fonder une dynastie mais a défini la politique moderne. Par son gouvernement, il a montré au monde qu’un pays pouvait vivre durablement sous une autre loi que celle de la monarchie absolue et des privilèges héréditaires et ecclésiastiques. En France, depuis leur création par Napoléon, notre Code civil et nombre de nos institutions n’ont pas été réformés, ou peu, et ont été adoptés et adaptés dans le monde entier. Ramener le destin exceptionnel de celui que Clausewitz appelait le « Dieu de la guerre » à la dimension d’une vie d’homme parmi les hommes est le pari de ce livre. Bonaparte s’est tôt persuadé d’avoir un destin : cette biographie nous raconte les hasards de sa vie. Il s’est peu à peu sacrifié à l’État français jusqu’à sacrifier en lui l’homme privé : Pascale Fautrier lui restitue son humanité et écrit ici le roman de Bonaparte.

Texte inédit

Cette édition électronique du livre
Napoléon Bonaparte de Pascale Fautrier
a été réalisée le 19 avril 2021 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782070437665 - Numéro d’édition : 397608).

Code Sodis : U39369 - ISBN : 9782072952043.

Numéro d’édition : 397504.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo