Champs linguistiques

Collection dirigée par Marc Wilmet (Université libre de Bruxelles) et Dominique Willems (Universiteit Gent)

Recherches

Corminboeuf G., L’expression de l’hypothèse en français. Entre hypotaxe et parataxe

Demol A., Les pronoms anaphoriques il et celui-ci

Heyna F., Étude morpho-syntaxique des parasynthétiques. Les dérivés en dé– et en anti–

Horlacher A.-S., La dislocation à droite revisitée. Une approche interactionniste

Huyghe R., Les noms généraux d’espace en français. Enquête linguistique sur la notion de lieu

Jacquin J., Débattre. L’argumentation et l’identité au cœur d’une pratique verbale

Marchello-Nizia Ch., Grammaticalisation et changement linguistique.

Marengo S., Les adjectifs jamais attributs. Syntaxe et sémantique des adjectifs constructeurs de la référence

Martin F., Les prédicats statifs. Étude sémantique et pragmatique

Micheli R., Les émotions dans les discours. Modèle d’analyse, perspectives empiriques

Morel E., Textos : assemblages hétérosémiotiques. Approche plurielle des pratiques plurilingues dans la communication par SMS et WhatsApp

Poudat C., Landragin Fr., Explorer un corpus textuel. Méthodes – pratiques – outils

Rézeau P., (études rassemblées par), Richesses du français et géographie linguistique. Volume 1

de Saussure L., Temps et pertinence. Éléments de pragmatique cognitive du temps

Schnedecker C., De l’un à l’autre et réciproquement… Aspects sémantiques, discursifs et cognitifs des pronoms anaphoriques corrélés

Thibault A. (sous la coordination de), Richesses du français et géographie linguistique, Volume 2

Van Goethem K., L’emploi préverbal des prépositions en français. Typologie et grammaticalisation

Manuels

Bal W., Germain J., Klein J., Swiggers P., Bibliographie sélective de linguistique française et romane. 2e édition

Bracops M., Introduction à la pragmatique. Les théories fondatrices : actes de langage, pragmatique cognitive, pragmatique intégrée. 2e édition

Chiss J.-L., Puech C., Le langage et ses disciplines. XIXe -XXe siècles

Delbecque N. (Éd.), Linguistique cognitive. Comprendre comment fonctionne le langage

Englebert A., Introduction à la phonétique historique du français

Gaudin Fr., Socioterminologie. Une approche sociolinguistique de la terminologie

Gross G., Prandi M., La finalité. Fondements conceptuels et genèse linguistique

Klinkenberg J.-M., Des langues romanes. Introduction aux études de linguistique romane. 2e édition

Kupferman L., Le mot «de». Domaines prépositionnels et domaines quantificationnels

Leeman D., La phrase complexe. Les subordinations

Mel’?cuk I. A., Clas A., Polguère A., Introduction à la lexicologie explicative et combinatoire. Coédition AUPELF-UREF. Collection Universités francophones

Mel’?cuk I., Polguère A., Lexique actif du français. L’apprentissage du vocabulaire fondé sur 20 000 dérivations sémantiques et collocations du français

Revaz Fr., Introduction à la narratologie. Action et narration

Recueils

Albert L., Nicolas L. (sous la direction de), Polémique et rhétorique de l’Antiquité à nos jours

Bavoux C. (dir.), Le français des dictionnaires. L’autre versant de la lexicographie française

Bavoux C., Le français de Madagascar. Contribution à un inventaire des particularités lexicales. Coédition AUF. Série Actualités linguistiques francophones

Berthoud A.-Cl., Burger M., Repenser le rôle des pratiques langagières dans la constitution des espaces sociaux contemporains

Bouchard D., Evrard I., Vocaj E., Représentation du sens linguistique. Actes du colloque international de Montréal

Conseil supérieur de la langue française et Service de la langue française de la Communauté française de Belgique (Eds), Langue française et diversité linguistique. Actes du Séminaire de Bruxelles (2005)

Corminboeuf G., Béguelin M.-J. (sous la direction de), Du système linguistique aux actions langagières. Mélanges en l’honneur d’Alain Berrendonner

Dendale P., Coltier D. (sous la direction de), La prise en charge énonciative. Études théoriques et empiriques

Evrard I., Pierrard M., Rosier L., Van Raemdonck D. (dir.), Représentations du sens linguistique III. Actes du colloque international de Bruxelles (2005)

Englebert A., Pierrard M., Rosier L., Van Raemdonck D. (Éds), La ligne claire. De la linguistique à la grammaire. Mélanges offerts à Marc Wilmet à l’occasion de son 60e anniversaire

Gradoux X., Jacquin J., Merminod G. (dir.), Agir dans la diversité des langues. Mélanges en l’honneur d’Anne-Claude Berthoud

Hadermann P., Van Slijcke A., Berré M. (Éds), La syntaxe raisonnée. Mélanges de linguistique générale et française offerts à Annie Boone à l’occasion de son 60e anniversaire. Préface de Marc Wilmet

Rézeau P. (sous la direction de), Variétés géographiques du français de France aujourd’hui. Approche lexicographique

Service de la langue française et Conseil de la langue française et de la politique linguistique (Eds), La communication avec le citoyen : efficace et accessible ? Actes du colloque de Liège, Belgique, 27 et 28 novembre 2009

Service de la langue française et Conseil de la langue française et de la politique linguistique (Eds), S’approprier le français. Pour une langue conviviale. Actes du colloque de Bruxelles (2013)

Simon A. C. (sous la direction de), La variation prosodique régionale en français

À Jin-Young.

REMERCIEMENTS

En préambule à cette publication, je tiens en premier lieu à adresser mes plus vifs remerciements à Simona Pekarek Doehler, ma directrice de thèse. Ses remarques toujours pertinentes, ses critiques constructives et ses encouragements ont été d’une importance inestimable tout au long de mon cheminement scientifique. Je la remercie également pour les possibilités qu’elle m’a offertes et pour la liberté de recherche qu’elle m’a accordée. Ces mêmes remerciements valent aussi pleinement pour Beat Siebenhaar, co-directeur de ma thèse. J’exprime aussi ma reconnaissance à Gudrun Ledegen et à Jannis Androutsopoulos pour avoir accepté de faire partie de mon jury de thèse et pour avoir contribué, par leurs commentaires détaillés et enrichissants, à l’amélioration de ce travail.

Je voudrais exprimer un merci particulier à Claudia Bucher. Sans nos échanges réguliers – bien souvent par WhatsApp ! – ce travail serait tout autre. Merci à Virginie Degoumois, Cécile Petitjean, Evelyne Pochon Berger, Ioana Stoenica, Simone Groeber, Virginie Fazel et à tous les autres membres du Centre de Linguistique Appliquée pour leur accueil chaleureux et pour leur soutien scientifique et humain.

J’ai également beaucoup profité de l’aide de Gwendoline Fox pour la relecture de certains chapitres du présent travail. Qu’elle en soit remerciée de tout cœur.

Merci à tous les membres du projet sms4science.ch, en particulier à Marie-José Béguelin et Cédric Krummes, mais aussi à Alexander Guryev, Nicola Ferretti, Claudia Cathomas, Karina Frick, Aurélia Robert-Tissot pour leurs commentaires, leur enthousiasme et leur implication dans des projets communs. Je tiens aussi à exprimer ma gratitude à Elisabeth Stark, directrice infaillible du projet sms4science.ch, et à Beni Ruef, notre informaticien, pour sa patience et sa disponibilité. Je remercie également Stéphanie Schwitter, Loïc Vouilloz et Mathieu Fournier pour la mise à disposition de leur corpus WhatsApp ; et merci aussi à tous les donateurs anonymes de textos !

J’exprime en outre ma reconnaissance au Fonds National Suisse de la Recherche scientifique qui a financé le projet « SMS communication in Switzerland : Facets of linguistic variation in a multilingual country » (FNS 136230) dans lequel s’est inscrit le présent travail ; merci également au Centre de Recherche sur les Interactions Sociales (CRIS) de m’avoir soutenu en m’accordant une bourse qui m’a permis de parcourir les derniers mois de ma thèse dans une certaine sérénité, du moins financière. Je remercie aussi la Commission des publications de la Faculté des lettres et sciences humaines de l’Université de Neuchâtel qui a rendu possible la publication du présent ouvrage. Enfin, je sais gré aux éditions De Boeck de m’avoir accompagné de façon compétente dans la confection de cet ouvrage.

Je n’oublie pas mes parents, mes frères et sœurs et mes amis qui m’ont aidé plus qu’ils ne le pensent à mener ce projet à bout. Enfin, je tiens à remercier tout particulièrement Jin-Young pour ses sacrifices et son soutien indéfectible. Jtm4

CONVENTIONS, ABRÉVIATIONS ET SYMBOLES

Tout au long de ce travail, nous utilisons un certain nombre de conventions que nous explicitons dans ce qui suit.

Étiquetage des messages : lorsque des messages isolés de leur contexte d’échange sont présentés, le type de texto concerné, SMS ou WA (pour WhatsApp) et le numéro du message sont indiqués (par exemple SMS1038). Dans le cas où des suites de messages sont citées, nous proposons une présentation en restituant l’échange ; le numéro de conversation et la date de l’échange sont indiqués après le numéro de l’exemple : (1) WAFR1 (21.6.2011).

Éléments allogènes : pour faciliter la lecture, les éléments allogènes sont présentés en italiques dans les exemples de messages isolés et accompagnés d’une traduction interligne. Dans le cas d’exemples présentés sous forme de dialogue, les éléments sont mis en gras.

Des étiquettes sont utilisées pour indiquer la langue du segment traduit, par exemple [eng] pour l’anglais (voir liste d’abréviations infra).

Transcription : une transcription des exemples en français standard est proposée en note de bas de page lorsque cela semble nécessaire à la compréhension et lorsque l’exemple n’est pas expliqué dans les analyses (lors de la première mention de l’exemple uniquement). Quand une transcription pose problème, des commentaires entre parenthèses sont offerts.

Les exemples contenant des éléments en suisse allemand sont également transcrits en allemand standard en note de bas de page lors de leur première mention.

Renvois : les renvois aux chapitres et aux sections sont accompagnés du numéro de page correspondant au début de l’unité en question.

Exemple de présentation d’un message isolé de son contexte d’échange :

Hola belle . J' ai 1 mal de tete et de gorge à me fracasser contre le mur .

[spa] Salut

[…] (SMS19250)

Exemple de présentation d’une suite de messages :

WAFR27 (20.09.2011)1

Abréviations et symboles

AC

alternance codique

CEM

communication électronique médiée

ch.

chapitre

EAN

élément allogène non routinisé (= non intégré dans le PR)

M

médiane

p(p).

page(s)

PR

Petit Robert

(P) (S)

point de transition précédant / point de transition suivant

SD

Standard Deviation (anglais pour ‘écart-type’)

UCM

unité de construction de message

WA

WhatsApp

WAFR

corpus de messages WhatsApp fribourgeois

WANE

corpus de messages WhatsApp neuchâtelois

x¯

moyenne

(?)

passage incompréhensible ou interprétation incertaine

[…]

omissions

[sic]

indique qu’un terme est utilisé tel quel par l’auteur cité, même si le terme en question peut paraître étrange pour le lecteur.

[ara]

arabe

[deu]

allemand

[eng]

anglais

[fra]

français

[fsw]

français dialectal (patois/franco-provençal)

[gsw]

suisse allemand

[ideo]

code idéographique

[ita]

italien

[more]

plusieurs langues possibles

[por]

portugais

[pseudo]

pseudo-emprunts

[tur]

turc

[spa]

espagnol

[undef]

non défini

[oth]

autres

INTRODUCTION

La communication par texto a conquis les rituels de socialisation de la vie de tous les jours. Loin de représenter un phénomène marginal, l’échange de messages écrits par le biais de téléphones portables occupe une place centrale dans nos interactions quotidiennes.

En 2014, la Suisse à elle seule comptait 3,5 milliards d’envois de messages SMS1. Malgré une baisse notable du recours à cette forme traditionnelle du texto depuis 2012, les SMS continuent à être utilisés et coexistent aujourd’hui avec leurs héritiers, tels que les textos échangés par des applications de messagerie installées sur les smartphones : en juillet 2017, on dénombrait plus d’un milliard d’utilisateurs réguliers de la messagerie WhatsApp dans le monde2.

Très répandue, la communication par texto est aussi source de diverses anxiétés en ce qu’elle est généralement associée à des formes de l’écrit défiant les normes de la langue telles qu’elles sont institutionnellement implémentées et contrôlées : parfois caricaturalement subsumées sous l’étiquette de « langage texto », les particularités de la communication médiée par téléphone portable suscitent des réactions passionnées à propos de leur possible impact sur l’intégrité « des langues », sous-entendues comme monuments culturels (par exemple de « la » langue française) ou à propos de leur maîtrise par les individus, en particulier par « les jeunes ». Le vif intérêt médiatique à ce sujet porte en général sur les procédés graphiques, sur ces « déviations » de l’orthographe standard que sont par exemple, aux yeux de certains, les abréviations (sigles, troncations), les substitutions (par exemple k pour qu) ou les répétitions de caractères, l’utilisation particulière de la ponctuation, le recours aux smileys, etc. La recherche, bien qu’elle ait contribué à déconstruire certaines craintes, s’est largement alignée sur cette focalisation thématique.

Pourtant, la communication par texto ne peut être réduite à la « néographie » et à l’évaluation des risques potentiels qu’elle représente. La communication par texto constitue en réalité un espace d’échange original qui offre des possibilités considérables pour l’étude des ressources langagières telles qu’elles sont utilisées dans la pratique quotidienne. L’étude des régularités qu’on peut y observer contribue notamment à comprendre les procédés complexes de structuration sociale que le déploiement de certaines ressources langagières permet de mettre en place.

Parmi les ressources utilisées dans la communication par texto qui restent encore peu étudiées, on compte les phénomènes de contact linguistique (pour une revue de la littérature, voir partie I, ch. I, section 4). Les quatre exemples suivants, tirés d’un large corpus de messages suisses (SMS et WhatsApp), en sont l’illustration :

(1) Hola belle . J' ai 1 mal de tete et de gorge à me fracasser contre le mur . Après 3 

[spa] Salut

tentatives pr me lever je renonce d'autant que je répète . Besos . Dsl (SMS19250)

[spa] Bisous

(2) But of course my dear ! Ich freue mich auf die Raclette ;) vivement ce soir ! Passe

[eng] Mais bien sûr mon cher / ma chère ! [deu] J’ai hâte de manger cette raclette

une belle journée, gros bisous ! (SMS1077)

(3) Caresse lui la jambe ! Kikoolol :-D (SMS18033)

[more] coucou [eng] ‚laughing out loud‘ (mort de rire)

(4) Alors, comment l ipadiert ? réussi a finir ? […] je viens de terminer. […] (WA980018)

l’iPad marche ?

L’exemple (1) illustre le recours à des « petits morceaux » d’autres langues, tels qu’ils sont régulièrement utilisés pour les salutations et pour les prises de congé. Comme on peut le voir dans l’exemple (2), les participants se servent pourtant parfois aussi de séquences qui peuvent être plus longues. Les exemples (3) et (4) illustrent enfin des pratiques translinguistiques auxquelles les participants recourent : en (3), l’utilisateur combine l’acronyme lol (abréviation en anglais pour laughing out loud, ‘mort de rire‘ en français) et un élément, proche de ‘coucou‘, en partie translittéré par les conventions graphématiques de l’anglais (notamment par le graphème oo au lieu de ou) ; en (4), le scripteur utilise le nom de marque anglais iPad (qui est une liseuse de la marque Apple) comme élément grammaticalement hybride (se situant entre verbe et nom) en ajoutant un suffixe verbal -iert d’origine allemande (tel qu’il est par exemple utilisé dans le verbe orientieren (‘orienter’) ; pour une analyse plus approfondie, voir partie I, ch. II, section 2).

Quelles sont les spécificités des pratiques plurilingues dans la communication par texto pour le contexte étudié et de quels outils méthodologiques a-t-on besoin pour les décrire ? Quels scripteurs ont recours à ces pratiques et pourquoi le font-ils ? Existe-t-il différents groupes qui déploieraient différents types de patterns ?

Décrire précisément ce que les participants font lorsqu’ils utilisent différentes langues dans leurs textos, détailler comment ils le font, identifier des régularités dans ces pratiques et comprendre les implications fonctionnelles et socio-identitaires de ces régularités, tels sont les objectifs de ce travail.

Afin d’apporter des éléments de réponses à ces questionnements, nous nous basons sur un dispositif méthodologique pluridimensionnel qui s’intéresse à des niveaux de régularités tant formelles que sociolinguistiques et interactionnelles, et qui combine l’analyse de deux larges corpus de textos, l’un de type SMS et l’autre de type WhatsApp. En tout, plus de 8 000 messages sont analysés.

Notons que dans le cadre de ce travail, les deux formes de communication sont regroupées sous l’étiquette hypéronyme de « communication par texto » (pour une discussion et une définition pluridimensionnelle, voir partie I, ch. I, section 1).

Le présent travail s’articule en six parties dont nous présentons ici les axes principaux.

La première partie est consacrée à la contextualisation de la problématique de recherche et à la description de la méthodologie utilisée. Dans un premier chapitre, nous y abordons la définition de la forme de communication étudiée, et nous proposons une revue de la littérature sur la communication par texto dans son ensemble et de la recherche sur les pratiques plurilingues dans les textos en particulier. Dans un deuxième chapitre, nous présentons les différentes approches des pratiques plurilingues que la recherche a proposées et discutons les implications de ces perspectives, notamment sur les notions de « code » et d’« identité ». Nous mettons également en perspective ces rapports tels qu’ils sont envisagés dans les développements récents de la recherche sur le plurilinguisme en société (notamment le changement de paradigme de la translingual practice ; voir Canagarajah 2013). Un troisième chapitre est consacré à la description du corpus, de la terminologie utilisée et du dispositif méthodologique appliqué.

Dans la deuxième partie de ce travail, nous présentons les régularités formelles des pratiques plurilingues dans notre corpus ; nous y détaillons les spécificités linguistiques des patterns plurilingues observables.

La troisième partie explore les régularités sociolinguistiques qui contribuent à saisir les implications socio-identitaires des patterns décrits dans la deuxième partie ; nous nous interrogeons alors sur les liens possibles entre l’observation cumulée de formes allogènes et certaines structures sociales.

La quatrième partie approfondit l’analyse des implications fonctionnelles (discursives, interpersonnelles et plus largement socio-identitaires) des pratiques plurilingues dans les textos et prend en compte ses potentiels en tant que ressource de catégorisation et de positionnement.

Dans une cinquième partie, nous explorons les régularités interactionnelles des pratiques plurilingues dans un corpus de messages dialogués et illustrons l’apport que peut représenter l’analyse de pratiques plurilingues écrites dans une perspective de recherche interactionnelle.

Enfin, la sixième partie fait le point sur les principaux apports du présent ouvrage et ouvre des perspectives pour de recherches futures.

PARTIE I

CONTEXTES, ENJEUX ET MÉTHODES

CHAPITRE I

LA COMMUNICATION PAR TEXTO COMME ESPACE DE PRATIQUES PLURILINGUES

1. Qu’est-ce que la communication par texto ?

Dans cette section, nous nous intéressons à la manière dont on peut définir la communication par texto ; nous y proposons une approche dynamique qui prend en compte différents niveaux d’analyse (support technique, forme de communication et genres communicationnels). Nous suggérons en particulier qu’il faut considérer les genres de communication comme phénomènes davantage socialement construits que technologiquement déterminés.

Depuis la transmission du premier message au début des années 1990, la communication par texto a conquis les sociétés du XXIe siècle et fait désormais partie intégrante de nos façons d’interagir dans la vie de tous les jours. L’échange de textos encadre nos activités sociales et nous permet de les coordonner dans leurs moindres détails. Plus que de représenter un simple phénomène accessoire de la socialisation, la communication par texto est devenue elle-même un pilier de la vie en société.

Si les textos sont souvent échangés pour coordonner les détails spatio-temporels nécessaires à une rencontre dans un espace physique concret, la communication par texto est plus qu’un simple outil au service de ce que Ling & Yttri (2002) appellent l’hyper-coordination. De fait, elle est aussi un espace où une socialité translocale est possible à tout instant. Avec un téléphone portable en main, les participants restent en contact de façon permanente, et ce indépendamment du lieu précis où ils se trouvent. Ils peuvent s’écrire lorsqu’ils sont en route (par exemple dans le train), en attente (par exemple à une station de bus) et plus généralement lorsqu’il s’agit de faire ressusciter des moments par ailleurs socialement inertes (par exemple dans un cours ennuyeux…). Souvent, les participants communiquent par texto pour passer du temps ensemble, pour partager des expériences, des soucis, des joies et découvertes, pour rire de blagues ou de jeux de mots. En tant que « technologie de la sociabilité » (Thurlow & Poff 2013), la communication par texto participe de façon essentielle aux dynamiques socio-identitaires tant sur le plan interpersonnel que sur un plan plus largement sociétal.

En Suisse, 6,5 milliards de messages SMS sont envoyés au courant de l’année 20121, 116 millions rien qu’au réveillon 2011/20122. Bien que son utilisation soit en baisse depuis 2012 (4,2 milliards de SMS envoyés en 2013), le texto de type SMS continue à être utilisé et co-existe aujourd’hui avec ses formes épigones telles que WhatsApp, iMessage ou même avec des variantes plus hybrides telles que l’application mobile de Facebook ou le courriel envoyé et reçu par téléphone portable. Depuis quelques années, l’introduction du téléphone intelligent (smartphone)3 et des systèmes de messagerie installés sur celui-ci semble en effet avoir amplifié l’importance de la communication écrite transmise par téléphone portable. En juillet 2017, la messagerie instantanée WhatsApp comptait 1,3 milliard d’utilisateurs dans le monde4 et permettait la transmission de plusieurs dizaines de milliards de messages – et ce chaque jour5.

Le succès ininterrompu que connaît la communication par texto repose en grande partie sur les spécificités techniques et interactionnelles que celle-ci réunit. Si elle ressemble en certains points à l’échange dialogué en face à face, par lettre, par téléphone ou par clavardage (chat) respectivement, elle couvre un faisceau de particularités qui reste difficile à définir de façon arrêtée, notamment au vu de la rapidité des avancées technologiques et des potentialités flexibles que connaît toute technologie dans son appropriation par les individus (Hutchby 2001).

Les termes utilisés dans la recherche pour se référer, à différents niveaux de granularité, à la communication par texto sont nombreux. On trouve par exemple SMS communication (Androutsopoulos 2002 ; Hård af Segerstad 2005), texting (Crystal 2008), text messaging (Thurlow & Poff 2013), Txt (Tagg 2009), écrit SMS (Cougnon & François 2011), langage SMS (Fairon et al. 2006a ; Reinkemeyer 2013) ou encore le langage texto (Liénard 2005). Cette diversité terminologique traduit une variété d’angles d’analyse et de points de focalisation qui considèrent l’objet d’étude à tour de rôle comme code ou langage spécifique, comme type de discours, voire comme genre textuel ou communicationnel.

Cette hétérogénéité de perspectives est davantage complexifiée par la convergence des technologies survenue au cours des dernières années. Depuis l’apparition du téléphone intelligent et des applications de messageries installées sur celui-ci (surtout WhatsApp Messenger mais aussi WeChat, notamment en Chine)6, la communication par texto n’est plus uniquement réalisée par le biais du SMS7. Par ailleurs, le texto de quelque type qu’il soit, n’est plus nécessairement lié à l’utilisation du téléphone portable : SMS et textos WhatsApp peuvent être envoyés en ligne et à l’aide d’un ordinateur personnel8. Ces nouvelles formes de textos ne sont ni simplement héritières, ni entièrement complémentaires de la communication par SMS, mais elles en recouvrent plus ou moins largement et selon l’usage au sein de situations communicationnelles spécifiques un certain nombre de caractéristiques technologiques, interactionnelles et linguistiques (pour une comparaison détaillée entre SMS et WhatsApp, voir Dürscheid & Frick 2014 ; voir aussi König 2015).

Si ces différentes modalités de la communication par texto comprennent chacune quelques potentialités spécifiques (par exemple indépendance du réseau Internet pour les SMS sur téléphone portable, facilité d’envoi de fichiers d’images et de vidéos, fonction chat en groupe pour WhatsApp, différents modes de saisie et d’affichage selon les appareils), il faut noter qu’elles permettent de déployer des routines communicationnelles (ou ‘genres communicationnels’, voir Günthner 2000) très variées, qui peuvent néanmoins parfois être identiques d’une modalité à l’autre. Ainsi, loin de « conditionner » (Herring 2007, 6) en soi la nature des routines communicationnelles, toute modalité de texto permet la mobilisation de schémas communicationnels divers (voir le concept d’affordance chez Hutchby 2001). Un schéma possible se base par exemple sur les caractéristiques d’une mini-lettre, comprend une ouverture et une clôture et des temps de réponse potentiellement plus longs. Dans un autre cas de figure, le formatage des messages et leur organisation séquentielle renvoie davantage au format du clavardage qu’à celui de la lettre (Dürscheid 2002 ; Rettie 2009 ; Spilioti 2009 ; Stähli et al. 2011).

Nous présentons, dans ce qui suit, deux exemples tirés de conversations WhatsApp. Si les deux échanges ont été rédigés dans une même modalité (application WhatsApp sur un téléphone intelligent), les routines communicationnelles mobilisées par les participants sont bien distinctes et semblent à chacune impliquer le déploiement de ressources linguistiques et interactionnelles spécifiques.

(5) WA21 (30.11.2011)

L’extrait (5) rapporte un bref échange entre Irma, une jeune femme de 23 ans et son ami/employeur de 32 ans, Pierrot. L’extrait est constitué de deux messages dont chacun est composé de plusieurs actions9. Le noyau du message [1] représente une demande, mais il est introduit par une ouverture (hello) et modulé par un commentaire (c’est un peu short). Le message [2], envoyé dix minutes après réception du premier, contient un refus, mais il comprend également une ouverture (hello), une prise de congé (bisous) et une pré-clôture sous forme d’excuse (désolée). De façon significative, le seul échange par texto que les deux participants ont ce jour-là est aussi le premier qu’ils ont depuis huit jours.

Les différentes caractéristiques du schéma communicationnel déployé ici, notamment l’alignement sur une structure de type mini-lettre, semblent indexer un genre communicationnel de type épistolaire. Le temps écoulé depuis le dernier échange (huit jours), le temps de réponse relativement important (dix minutes) et l’utilisation de formes d’ouverture et de clôture semblent corroborer cette interprétation. Dans la recherche sur la communication par texto, ce schéma a été décrit comme une ressource pouvant servir à mitiger des échanges potentiellement délicats pour les participants (comme dans le cas d’une demande désagréable ou d’un refus) (Spilioti 2011) ; le déploiement du genre épistolaire permettrait ainsi de maintenir une certaine distance interpersonnelle et de signaler qu’une reprise de l’échange (ou une réponse) n’est pas immédiatement attendue (Stähli et al. 2011). Par opposition, l’extrait (6) comprend un schéma communicationnel fondamentalement différent de celui illustré en (5) :

(6) WA4 (5.6.2011)

L’extrait (6) rapporte un échange de textos entre deux jeunes hommes, Raphaël et Germain, âgés de 23 et 26 ans, visiblement proches amis. Contrairement à l’extrait (5), aucune salutation n’est utilisée et la conversation commence dans le vif du sujet. Une véritable session de clavardage est entamée où l’intervalle inter-message s’élève à 26 secondes tout au plus. À l’exception du premier message, chaque contribution ne comprend qu’une seule action et les messages sont séquentiellement organisés en tours de parole tout comme lors d’un échange en face à face. La session ne s’arrêtera par ailleurs que 47 messages après le dernier message [10] illustré ici. Dès le départ [1], il apparaît que l’échange ne remplit aucune fonction utilitaire qui relèverait, par exemple, de la coordination d’activités quotidiennes, mais qu’il participe du maintien prolongé du contact par le bavardage et le jeu.

En [1] Raphaël initie un jeu en proposant une énigme qui se base sur le schéma de blague appelé « blague faire-part » et qui consiste en général à faire deviner un prénom qui, une fois associé à un nom de famille, forme un calembour par homophonie. Raphaël se sert donc du schéma archétypique « Monsieur et Madame X ont un fils (ou une fille), comment l’appellent-ils », tout en le transposant dans un registre résolument obscène. En [2] Germain réagit en s’alignant sur le jeu initié et le thème choisi, en proposant une réponse candidate (Le fill-ing, vraisemblablement par jeu d’assonance sur le prénom Philéas), rejetée par Raphaël [3]. Dans le message suivant, ce dernier offre sa proposition [4], ce qui est acquitté par l’expression d’un rire intense de la part de Germain en [5] et apprécié de manière positive en [6]. De façon caractéristique, le rire est ici partagé par Raphäel en [7] et contribue au caractère spécifique du genre communicationnel localement co-construit. Par l’alignement sur un régime temporel rapide et sur une organisation séquentielle proche de celle de l’interaction orale en face à face, les participants s’orientent mutuellement vers une routine de communication de type clavardage. Ce schéma contraste fortement avec celui illustré en (5) et semble propre à des contextes où une proximité interpersonnelle est souhaitée.

Au vu de la nature navigante et protéiforme des caractéristiques de toute forme de communication, il s’avère utile de distinguer trois niveaux d’analyse permettant de comparer et de catégoriser les différents cas de figure. Dürscheid (2005), qui se base largement sur les travaux de Günthner (1995, 2000) et Luckmann (1986), et qui privilégie une approche interactionnelle de la généricité, distingue média, forme de communication et genre de communication10.

Le média se rapporte au type de support technique et matériel qui sert à la production, la modification, la transmission et la réception de signes linguistiques et extralinguistiques (ordinateur, téléphone portable basique, téléphone intelligent, etc.). La forme de communication, quant à elle, se réfère à une constellation communicative spécifique définie par une série de paramètres tels que le mode de réalisation (écrit ou oral), la direction de communication (uni- ou bidirectionnelle)11, le nombre de participants, les dimensions temporelle (nature synchrone ou asynchrone) et spatiale (distance ou proximité). Le genre enfin fait référence aux modèles routinisés d’interaction, aux schémas socio-culturellement ancrés (Bakhtin et al. 1986 ; Günthner 2000 ; Hanks 1996, 246 ; Luckmann 1986) que l’on peut déployer au sein d’évènements communicationnels concrets, et ce à différents niveaux de granularité. Ainsi, ces schémas permettent aux participants de distinguer des types d’action sociale plus larges (comme l’entretien d’embauche et le small-talk entre amis), mais aussi de déployer les ressources pertinentes aux évènements communicationnels respectifs (par exemple, la déclaration d’amour, la prise de rendez-vous ou encore le fait de demander son chemin ; voir Dürscheid 2005 ; Hanks 1996 ; Spilioti 2011, 80).

Les caractéristiques de tout genre de communication peuvent être décrites en faisant référence à trois niveaux structurels et analytiques (Günthner 2000 ; Luckmann 1986). Le premier concerne la structure interne (binnenstrukturelle Ebene) d’un genre et renvoie aux éléments verbaux et non verbaux qui sont constitutifs pour le genre en question. Il s’agit typiquement de ressources relevant de la variation lexicale, morpho-syntaxique ou stylistique, mais on peut aussi ranger parmi celles-ci la mobilisation de ressources formulaïques spécifiques (expressions idiomatiques, lieux communs, formules, jeux et énigmes), l’utilisation de structures particulières (cadrage épistolaire) et le déploiement de routines d’ordre thématique (motifs, personnages, lieux), parfois liées à une certaine modalité d’interaction (ludique, sérieux, hypothétique, etc.)12. Le second niveau se rapporte aux régularités interactionnelles et concerne l’organisation séquentielle de la communication, le système des tours de parole, mais aussi la constellation participative et le positionnement des participants les uns envers les autres dans une interaction donnée (Interaktionsebene). Le troisième niveau correspond à la structure externe d’un genre de communication (aussenstrukturelle Ebene) et se réfère aux liens entre un genre de communication spécifique et les structures d’ordre social. Les genres communicationnels apparaissent ainsi comme associés à des groupes socio-culturels plus ou moins définis (famille, clique d’amis, groupe politique) qui se caractérisent par le recours régulier à des évènements sociaux, spatio-temporellement spécifiables (le repas à table, le chat en ligne, la séance de travail), où certains genres communicationnels sont typiquement déployés (Günthner 2000, 17). La maîtrise du genre communicationnel devient alors un dispositif indispensable pour légitimer une position sociale (comme chef, ami, membre d’un certain milieu social) et pour indexer son appartenance à un certain groupe. En cela, le genre de communication agirait en vertu d’une sorte de capital communicationnel (Bourdieu 1977) et permettrait de produire des énoncés socialement légitimés.

Il ressort des exemples (5) et (6) présentés ci-dessus que, pour une même forme de communication, les genres de communication peuvent varier de façon importante en ce qui concerne les différents niveaux de structures que nous venons d’expliciter. On peut par exemple noter un nombre important de différences au niveau de la structure interne du genre, tout particulièrement concernant l’alignement sur un certain registre (pratique ou ludique), la mobilisation de ressources formulaïques (cadrage épistolaire, blague faire-part) et linguistiques spécifiques (rires, jeux de mots par homophonie). Au niveau des structures interactionnelles (Günthner 2000, 16), on peut invoquer des différences substantielles au niveau du régime temporel en vigueur et de l’organisation séquentielle, opposant le cas de messages à actions multiples (Hutchby & Tanna 2008) comme en (5) à celui de suites de messages accomplissant chacun une seule action (comme en (6)). En ce qui concerne la structure externe du genre communicationnel, on peut souligner que chacun de ces échanges émane d’une situation sociale spécifique qui est à la fois reflétée et co-construite dans l’interaction elle-même. Si l’exemple (6) comprend un échange de messages entre deux participants qui co-construisent, par une riche palette de ressources, un rapport de proximité, l’exemple (5) contient un échange entre des participants dont le positionnement mutuel comme ami-employé-employeur s’avère plus complexe.

En résumé, on peut souligner qu’une forme de communication, qui est en partie tributaire de certains éléments techniques du média (écran, clavier, micro, limitation des caractères, etc.), propose un cadre plus large dans lequel peuvent être déployés différents genres de communication. Dans le contexte de la communication par texto (forme de communication), il s’agit par exemple de schémas comme la prise de rendez-vous entre amis, l’échange de nouvelles entre un parent et son enfant, l’annonce d’un retard adressée par un élève à son prof, ou encore l’échange de plaisanteries et de jeux de mots.

Si une forme de communication contribue incontestablement à favoriser l’émergence de schémas communicationnels spécifiques, qui peuvent, à des échelles sociales variables, se routiniser de façon plus ou moins durable, il faut rejeter la conception selon laquelle l’existence de ces « ensembles de dispositions » (Spilioti 2011, 80) serait « conditionnée » (Herring 2007, 6) en soi par une forme de communication (et par un média spécifique). D’une part, une forme de communication permet en principe l’émergence d’un très large éventail de genres de communication, même si certaines routines sont plus ou moins susceptibles d’émerger dans une forme de communication donnée que dans une autre (la demande en mariage, la rupture de relation). Les travaux sur la communication par SMS illustrent notamment une variété importante de différents schémas communicationnels au sein même de cette forme de communication (Rettie 2009 ; Spilioti 2011 ; Stähli et al. 2011, 7) et attestent de l’indépendance partielle des routines communicationnelles du support technique utilisé.

D’autre part, des recherches s’inscrivant dans une perspective interactionnelle de la généricité (Günthner 1995, 2000, 2011 ; Rettie 2009 ; Spilioti 2011) illustrent bien qu’un genre de communication ne peut être conçu comme phénomène stable, existant a priori et indépendamment des pratiques situées des participants. Si les genres servent de schémas préexistants, ils sont reconstruits dans le cours de l’interaction et adaptés aux besoins des participants d’un commun accomplissement13. Ainsi, dans toute interaction située, les participants mobilisent des schémas communicatifs ancrés dans des savoirs culturels partagés, mais contribuent en même temps à la construction d’attentes normatives à l’égard d’activités communicatives futures (Günthner 2011). Un genre de communication demeure, malgré la routinisation sociale nécessaire à son fonctionnement, une ressource hautement malléable et sujette à des redéfinitions continues.

Au vu de sa flexibilité et de ses diverses potentialités, il apparaît que la communication par texto doit être définie de façon dynamique. En faisant référence aux trois niveaux d’analyse présentés ici, on peut caractériser la communication par texto comme forme de communication qui est réalisée par le recours au média du téléphone portable « classique », du téléphone intelligent et parfois de l’ordinateur. Malgré les potentiels multimodaux qu’elle comprend (envoi de fichiers son, image et vidéo), son mode de réalisation est surtout d’ordre graphématique, la direction de communication est principalement bidirectionnelle14 et elle est réalisée entre deux ou plusieurs personnes15. Le régime temporel est le différé à échéance plus ou moins rapide (un message ne peut pas être lu pendant sa composition)16 et la communication en l’absence physique de l’autre est dominante, mais non exclusive.

Notons par ailleurs que la composition et la réception de textos sont réalisées dans une situation spatio-temporelle concrète, pourvue de son propre cadre participatif. Une personne qui écrit un texto peut en même temps parler à un interlocuteur physiquement présent devant lui, partager avec lui ce qu’elle reçoit et envoie ; l’échange de messages en co-présence physique des différents participants est aussi possible et il n’est pas rare de voir certaines personnes commenter à l’oral les messages qu’ils s’écrivent. La prise en compte de l’« hybridité des lieux d’activités » (Relieu 2005), des entrelacements entre les activités distantes (l’échange de textos) et les activités dans la situation « proximale » peut représenter un atout analytique considérable notamment dans une approche praxéologique du phénomène (Relieu 2005). Le type de données sur lesquelles est basée la recherche présente ne permet toutefois pas une telle analyse.

Cette section a permis de décrire les différents éléments auxquels le faisceau de caractéristiques subsumé sous le terme de communication par texto renvoie. Nous avons distingué différents niveaux d’analyse (support, forme de communication, genre de communication) qui permettent une approche flexible d’une telle définition ; nous avons également mis en avant la nécessité de prendre en considération la manière dont la définition de ce faisceau est davantage accomplie par les participants au cours d’interactions situées que technologiquement déterminée.

2. La recherche sur la communication par texto

En se basant sur la vue d’ensemble de Thurlow & Poff (2013), on peut distinguer trois contextes de recherche ayant trait aux aspects socio-relationnels de la communication par texto.

Le premier domaine comporte des travaux principalement d’orientation sociolinguistique qui se servent de données socio-démographiques pour interpréter des comportements spécifiques liés à des groupes d’utilisateurs précis (cross-cultural contexts). Ainsi, une partie de la recherche s’est notamment intéressée aux différences de pratiques selon l’âge (par exemple Ling & Pedersen 2005 ; Ling 2005 ; Spagnolli & Gamberini 2007) ou le sexe des participants (Bieswanger 2010 ; Ling 2005 ; Höflich & Gebhardt 2005). D’autres travaux illustrent des patterns spécifiques à certains contextes socio-culturels (à des pays notamment). Ces spécificités culturelles se rapportent à la longueur des messages (Cougnon & François 2011 ; Spagnolli & Gamberini 2007) ou encore au degré de formalité (Haggan 2007). Les travaux encore rares portant sur les pratiques plurilingues illustrent également des différences notables dans les patterns déployés par différentes communautés. Nous traiterons des travaux portant sur les pratiques plurilingues dans une section séparée (section 4).

Les travaux sur le contexte sociolinguistique suisse ne sont pas nombreux et se concentrent majoritairement sur le domaine germanophone, notamment sur l’utilisation du suisse allemand dans les textos (par exemple Spycher 2004). Pour ce qui est du domaine suisse non germanophone, la recherche sur la communication par texto reste un terrain vierge jusqu’en 2011. Ce n’est qu’avec l’initiation du projet sms4science.ch que la recherche sur la communication par texto suisse, réalisée en français (Béguelin 2012 ; Pekarek Doehler 2011 ; Schwitter et al. 2012 ; Stark 2011), en italien (Moretti & Stähli 2011) et en romanche (Grünert 2011) est entamée. Une recherche qui comparerait les spécificités de la communication par texto en Suisse francophone avec d’autres corpus tout en s’intéressant à la structuration sociolinguistique des pratiques n’existe pas à ce jour.

Le second domaine de recherche que Thurlow & Poff (2013) mentionnent, comprend des travaux qui portent sur les caractéristiques interactionnelles de la communication par texto (interactional contexts). Les auteurs s’inscrivant dans une telle perspective ont exploré la façon dont l’envoi de textos contribue à la gestion des rapports intersubjectifs entre participants (par exemple Schmidt & Androutsopoulos 2004 ; Rettie 2009 ; Spagnolli & Gamberini 2007). Il existe des chercheurs qui ont également analysé la machinerie interactionnelle de la communication par texto ; ceux-ci ont identifié certains schémas communicationnels routinisés et attestent de l’existence d’attentes normatives précises (par exemple sur le temps de réponse), bien que sensibles à la variation d’une culture (et langue) à l’autre (Günthner 2011, 2012 ; Hutchby & Tanna 2008 ; Imo 2012 ; Laursen 2005 ; Rettie 2009 ; Spagnolli & Gamberini 2007).

Les aspects qui ont de loin le plus mobilisé l’attention de la recherche (mais aussi celle des médias et de l’opinion publique) sont les particularités formelles et linguistiques de la communication par texto (pragmalinguistic contexts) (Cougnon & François 2011 ; Crystal 2008 ; Fairon et al. 2006a). Ce sont avant tout les phénomènes de néographie, notamment les différents procédés abréviatifs ou expressifs, qui ont été examinés (Anis 2007 ; Béguelin 2012 ; Panckhurst 2009a ; Reinkemeyer 2013). Parmi les procédés de brachygraphie, on a entre autres relevé la récurrence de squelettes consonantiques (svt pour souvent), de phonétisations de chiffres et de lettres (7 pour cette, NRV pour énervé), de l’omission de graphèmes muets (jpeu pa pour je peux pas) et de formes tronquées (Laus pour Lausanne). À l’opposé, on a pourtant aussi constaté l’utilisation d’un certain nombre de ressources d’amplification, d’emphase et d’augmentation. Parmi celles-ci, on compte par exemple les répétitions de lettres et de signes de ponctuation, le recours aux majuscules (NAOOON ! pour non) et l’écriture phonographique. Cette dernière consiste à rendre, au niveau graphique, un type de prononciation marquée (par exemple douhonnerez pour donnerez). Parmi les ressources d’expressivité, on s’est aussi intéressé aux représentations sémiologiques, aux émoticônes notamment (Balnat 2011 ; Marcoccia 2000 ; Marcoccia & Gauducheau 2007 ; Pierozak 2007). Au-delà de la variation graphématique, la recherche linguistique a aussi examiné la variation syntaxique de la communication par SMS : on s’est intéressé à la réalisation de la négation (Stark 2012), à l’accord du sujet (Stark 2011) et aux différentes réalisations de formes interrogatives (Guryev & Delafontaine 2015). Ces travaux montrent qu’une étude détaillée des spécificités formelles de la communication par texto peut offrir des indices importants sur les raisons mêmes de cette variation.

L’extrait suivant illustre de façon exemplaire quelques spécificités de la communication par texto – ou du moins de certains genres communicationnels qui y sont déployés – qui ont retenu l’attention de la part de la recherche :

(7) Hey hey hey l’ami ! coment va ? JOYEUX ANNiiìiiìiVERSAIRE ! Profites bien dta journée, today, you are the best !! 18 ans…atention à kan meme pa fair tro dbetises ! ;-) merci encor pour samdi, cété vrémen vrémen chouette !(jesper ke tu fra pa dindigestion de pattes ac tt ce kil restait !).bsx.ju(et sn num suisse :-() (SMS 11532)17

On y trouve notamment des particularités néographiques, comme l’utilisation de majuscules (JOYEUX), la répétition de lettres (ANNiiìiiìiVERSAIRE), des troncations (tro, encor), des substitutions (k pour qu dans kan meme), des squelettes consonantiques (ac tt pour avec tout) et le recours aux smileys (;-) ou :-(). On notera par ailleurs également des formes syntaxiques qui, pour être réalisées graphiquement, semblent relever de la conception orale (Koch & Oesterreicher 1994) ou encore de l’immédiat communicatif (Frank-Job 2008). Ceci concerne notamment la formule coment va ?

Comme l’illustre l’exemple (7), la communication par texto se caractérise aussi par des pratiques plurilingues récurrentes, en l’occurrence par le recours à l’anglais (Hey hey hey, ‘hé salut’ ; today, you are the best, ‘aujourd’hui tu es le meilleur’). Pourtant, malgré la fréquence de telles pratiques, le caractère plurilingue de la communication par texto n’a jusqu’à ce jour pas fait l’objet d’études approfondies (pour de premières pistes, voir par exemple Ledegen & Richard 2007 ; Cougnon 2011 ; Pekarek Doehler 2011 ; Morel et al. 2012). C’est cette lacune que le présent travail se propose de combler.

Pour parler de ce type de contact linguistique, notamment tel qu’observé à l’oral, la recherche utilise souvent le terme d’alternance codique (dorénavant AC) ou de code-switching. Selon une définition souvent citée, on peut dire que l’AC correspond à « la juxtaposition à l’intérieur d’un même échange verbal de passages où le discours appartient à deux systèmes ou sous-systèmes grammaticaux différents » (Gumperz 1982a, 59). Le ch. II de la présente partie (ici) est consacré à une discussion du terme, souligne les problèmes liés à quelques-uns de ses aspects et présente des concepts alternatifs (le polylanguaging, la translingual practice et le bricolage, voir aussi ch. II, section 7).

Dans la suite du travail nous utiliserons le terme d’AC sur la base de la définition proposée par Gumperz, et ce malgré les réserves que nous avons à son égard. Le terme, devenu central à l’étude du plurilinguisme dans la seconde moitié du XXe siècle, est incontournable lorsque l’on aborde la recherche sur les pratiques plurilingues ; il sera toutefois soumis à une discussion critique (notamment tout au long du ch. II de cette partie). Nous utiliserons ici le terme de pratique plurilingue comme hypéronyme pour nous référer à toute activité sociale lors de laquelle sont mobilisées des ressources qui constituent, pour les participants ou le chercheur, la trace d’une autre langue ou d’une autre variété18.

3. Nouvelles technologies et nouveaux espaces plurilingues

Au XXe siècle, la mobilité croissante des personnes, des idées et des ressources sémiotiques, facilitée par l’intensification des déplacements et par l’émergence d’un large éventail de nouvelles formes de communication, a multiplié les potentiels de contacts linguistiques et offre un riche champ à l’étude de pratiques plurilingues, pour certaines tout à fait originales.

L’omniprésence de la communication électronique et écrite dans les échanges quotidiens et la récurrence des pratiques plurilingues que l’on a pu y observer ont notamment permis de défier l’idée selon laquelle ce type de ressource serait essentiellement (et par nature) liée à la communication orale en face à face.

Plus que de considérer l’interaction médiée comme une version réduite de l’interaction ordinaire, dans laquelle les participants partagent des dimensions spatio-temporelles concrètes, certains chercheurs proposent d’étudier l’interaction médiée – et les pratiques plurilingues qui s’y déploient – sous l’aspect de l’ordre interactionnel original qu’elle établit et des potentialités propres aux modalités de réalisation respectives (Androutsopoulos 2013 ; Deumert 2014, 9).

Il faut notamment souligner que la communication médiée se distingue de la communication en face à face en ce qu’elle opère une profonde reconfiguration des conditions spatio-temporelles de l’interaction : elle permet un échange dans l’absence physique de l’autre, efface en partie le caractère transitoire de l’oralité et augmente la traçabilité de l’interaction à travers le temps. La communication médiée permet aux individus d’être à la fois présents dans l’immédiateté, définie par des jalons spatio-temporels précis de l’ici et maintenant, et de participer à un cadre d’interaction différé dans le temps et l’espace (Relieu 2005).

L’émergence de nouveaux canaux de communication médiée par la technologie, établis entre les personnes mobiles et les sociétés « d’origine », a fait surgir des communautés de pratique « hors sol », souvent dénuées d’inscriptions dans un espace territorial concret, mais partageant un ensemble de ressources langagières (Androutsopoulos 2007b ; Jacquemet 2005). On a notamment pu décrire les pratiques online de communautés de migrés et de diasporas, pour lesquelles l’AC entre la langue localement minoritaire et la langue localement dominante est le pattern le plus largement attesté (Androutsopoulos 2006b, 2007b ; Hinnenkamp 2008).

Les nouvelles technologies accélérant les échanges entre cultures, elles ont également exercé une influence sur les pratiques des sociétés et des individus plus sédentaires et traditionnellement monolingues. Par le « flux du cyber-espace » (Chardenet 2010), par les produits de savoir et de culture qu’il permet de diffuser et de consommer (musique, films, publicité, jeux vidéo, etc.), ces sociétés où la langue est une ressource traditionnellement liée à un territoire donné tendent elles aussi à combiner des ressources d’origines diverses et ainsi à « transidiomatiser » (Jacquemet 2005) certains aspects de leurs pratiques langagières. Ceci peut se matérialiser à travers des patterns de contact linguistique tout à fait originaux que la recherche a circonscrits par différents nouveaux termes : il est par exemple question de superdiversity (Vertovec 2007), de polylanguaging (Jørgensen 2008 ; Jørgensen et al. 2011), de translanguaging (García 2009 ; García & Li 2014 ; Otheguy et al. 2015) ou encore de translinguistic practice (Canagarajah 2013) (pour une présentation des termes, voir ch. II, section 7).

Il ne faut par ailleurs pas négliger qu’une grande partie de la communication médiée est souvent échangée par le biais de l’écrit, ce qui implique des ressources en partie distinctes de celles de l’oral (voir par exemple Van den Avenne 2013). Pour le contact des langues, cette disposition communicative renvoie à des possibilités de jeux interlinguistiques originales telles que l’alternance d’alphabets, le mélange de conventions graphématiques ou des jeux sur les préférences typographiques (type d’écriture, taille, couleur, etc.). On peut également mentionner l’existence de diamorphes visuels (Wright 2011, 203), d’éléments donc transcrits de la même façon dans différentes langues, mais prononcés de façon distincte d’une langue à l’autre (par exemple vision en français, allemand et anglais). On signalera aussi les possibilités de jeu avec les homophones hétérographes, à savoir avec des éléments qui se prononcent de la même façon d’une langue à l’autre, mais dont la graphie est différente (par exemple seau riz pour de sorry ; pour une présentation plus étendue, voir partie II, ch. III).

Ouvrage publié avec le soutien de la Faculté des lettres et sciences humainesde l’Université de Neuchâtel.

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domainede spécialisation, consultez notre site web : www.deboecksuperieur.com

© De Boeck Supérieur s.a., 2017

Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve

EAN 978-2-8073-2009-3

Cette version numérique de l’ouvrage a été réalisée par Nord Compo pour De Boeck Supérieur. Nous vous remercions de respecter la propriété littéraire et artistique. Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L.335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Notes

1. Français standard : [1] Je suis en plein boulot je n’arrive pas à venir à 10 h 30. Je t’ [eng] appelle [fra] quand je termine. [2] [eng] D’accord.

1. SMS (Short Message Service, ou Service de Message Succincts). Une définition détaillée est proposée dans la première partie, ch. I, section 1. Chiffre de l’office fédéral de la communication (OFCOM) : https://www.bakom.admin.ch/bakom/fr/page-daccueil/telecommunication/faits-et-chiffres/observatoire-statistique/mobile/services-de-transmission-et-internet-large-bande-sur-raccordements-mobiles.html (20.8.2017).

2. http://www.statista.com/statistics/260819/number-of-monthly-active-whatsapp-users/ (20.8.2017).

1. Chiffre de l’office fédéral de la communication (OFCOM) : https://www.bakom.admin.ch/bakom/fr/page-daccueil/telecommunication/faits-et-chiffres/observatoire-statistique/mobile/services-de-transmission-et-internet-large-bande-sur-raccordements-mobiles.html (20.8.2017).

2. https://www.xavierstuder.com/2012/01/03/nouvel-an-116-millions-de-messages-envoyes-en-suisse/ (20.8.2017).

3. Nous utilisons ici le terme recommandé par l’office québécois de la langue française (OQFL) pour le terme anglais smartphone. Notons que Le Petit Robert en ligne (2015) mentionne les recommandations officielles ordiphone ou terminal de poche.

4. http://www.statista.com/statistics/260819/number-of-monthly-active-whatsapp-users/ (20.8.2017).

5. http://www.statista.com/statistics/258743/daily-mobile-message-volume-of-whatsapp-messenger/ (20.8.2017) ; les chiffres se rapportent ici à 2014. Ils devraient avoir sensiblement augmenté depuis.

6. WhatsApp Messenger est une application pour téléphones intelligents qui permet l’envoi de messages écrits, de fichiers audio et vidéo via une connexion internet. L’entreprise WhatsApp a été fondée en 2009.

7. SMS (Short Message Service, ou Service de Message Succincts) est un système de communication sans fil qui permet aux individus d’envoyer et de recevoir des messages alphanumériques de taille variable, découpés en unités de 160 caractères. Il est principalement envoyé de téléphones portables (de type classique ou de type smartphone).

8. Depuis février 2015, l’envoi de messages WhatsApp par le biais d’un site en ligne est officiellement possible (https://web.whatsapp.com/).

9. Voir Hutchby & Tanna (2008) qui parlent de package-texts lorsque les messages contiennent plusieurs actions rendant à chacune une réponse pertinente.

10. Les termes allemands sont Medium, Kommunikationsform et Kommunikationsgattung.

11. Selon cette distinction, on oppose les formes de communication où un message est émis (par exemple la télévision, les journaux, mais aussi beaucoup de sites web) sans qu’une réaction ne soit prévue à des formes de communication où une réaction est attendue.

12. Günthner (2000, 16) parle de Interaktionsmodalität.

13. Spilioti (2011, 80) a notamment pu montrer que dans la communication par SMS, les participants pouvaient naviguer entre un genre asynchrone, se basant sur des conventions quasi épistolaires, et un genre synchrone, plus proche du chat, en recourant de façon plus ou moins systématique aux salutations et aux prises de congé. Les participants projetteraient, par leurs pratiques locales, les attentes de réciprocité et d’immédiateté momentanément pertinentes ; voir aussi Rettie (2009).

14. Sans oublier naturellement que certains textos, commerciaux notamment, peuvent être envoyés par des systèmes automatiques auxquels il est impossible de répondre.

15. Outre le fait que la communication par WhatsApp connaît une fonction de chat en groupe, il faut en effet prendre en considération que plusieurs participants peuvent être impliqués dans la composition d’un message et que la réception du message est parfois aussi partagée.

16. Il faut souligner avec Dürscheid & Frick (2014, 167) que l’une des différences majeures entre les deux sous-types de texto réside dans un meilleur suivi de l’activité interactionnelle des participants dans le cas de WhatsApp : dans la barrette de statut, l’application informe de l’heure exacte où les participants étaient en ligne pour la dernière fois et indique si l’un des participants est en train de composer un message (par l’indication « écrit… »). Par ailleurs, l’apparition d’une coche en marge d’un message envoyé informe de sa transmission réussie, une seconde coche indique sa réception et un changement de couleur des deux coches (fonction plus récente) montre que la personne pourrait l’avoir visionné. Certaines de ses fonctionnalités peuvent être désactivées.

17. Français standard : [eng] Hey hey hey [fra] l’ami ! Comment va ? Joyeux anniversaire ! Profite bien de ta journée, [eng] aujourd’hui tu es le / la meilleur(e)! [fra] 18 ans… attention à ne quand même pas faire trop de bêtises ! Merci encore pour samedi, c’était vraiment vraiment chouette ! J’espère que tu ne feras pas d’indigestion de pâtes avec tout ce qu’il restait ! Bisous. Ju (et son numéro suisse.

18. Cette définition fait écho à la définition des marques transcodiques proposée par Lüdi & Py (2013).