Ined Éditions

Un panel français

L’Étude longitudinale par Internet pour les sciences sociales (Elipss)

Emmanuelle Duwez et Pierre Mercklé (dir.)

Éditeur : Ined Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2021

Date de mise en ligne : 9 mars 2022

Collection : Grandes Enquêtes

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Nombre de pages : 352

Référence électronique

DUWEZ, Emmanuelle (dir.) ; MERCKLÉ, Pierre (dir.). Un panel français : L’Étude longitudinale par Internet pour les sciences sociales (Elipss). Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Ined Éditions, 2021 (généré le 09 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ined/16275>.

Ce document a été généré automatiquement le 9 mars 2022.

© Ined Éditions, 2021

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Quelles relations les Français entretiennent-ils avec les territoires qui les entourent ? Que peut-on dire des inégalités dans le domaine des pratiques culturelles, de la mobilité des personnes, ou de l’accès à la justice ? Quel impact le modèle familial peut-il avoir sur la fécondité d’un pays ? Voici quelques-unes des questions posées dans le cadre de l’Étude longitudinale par Internet pour les sciences sociales (Elipss). En quelques années, le panel Elipss a permis d’accumuler une variété impressionnante de données très détaillées, qui éclairent sur de multiples situations, pratiques et attitudes dans un grand nombre de domaines de la vie sociale. Tout en apportant des éclairages nouveaux, le propos d’Un panel français est de susciter une réflexion sur les manières de recueillir ces informations. Peut-on se fier à des données sur les pratiques culturelles qui paraissent se contredire dans le temps ? Les enquêtés interprètent-ils de la même manière que l’enquêteur les différentes entreprises de catégorisation de l’espace social ? L’espace géographique nécessite-t-il un planisphère pour être questionné ? L’ouvrage rend compte des avancées de connaissances permises par le panel Elipss et en présente les particularités méthodologiques. Mises bout à bout, les dizaines de « petites enquêtes » menées pendant plusieurs années constituent, au total, un dispositif exceptionnel, riche de perspectives inédites.

Emmanuelle Duwez (dir.)

Emmanuelle Duwez est spécialisée dans la conception d’enquêtes en
sciences sociales. Au sein du Centre de données sociopolitiques (Sciences
Po/CNRS), elle a coordonné la conception et la production des enquêtes
menées à partir du panel Elipss.

Pierre Mercklé (dir.)

Pierre Mercklé est professeur de sociologie à l’université Grenoble-Alpes
et membre de l’équipe Régulations du laboratoire Pacte (UMR CNRS
5194). Ses recherches portent sur les pratiques culturelles des adolescents,
les trajectoires biographiques et les réseaux sociaux, ainsi que sur les méthodes
quantitatives en sciences sociales.

Sommaire

Remerciements

Introduction

Emmanuelle Duwez et Pierre Mercklé

Chapitre 1

Elipss, un dispositif inédit d’enquêtes pour la recherche en sciences sociales

Anne Cornilleau et Emmanuelle Duwez

Introduction

I. De la constitution du panel à l’utilisation de ses données

II. Enseignements sur la qualité du panel et sur le dispositif Internet

Conclusion

Partie I . Confronter des données pour renouveler l’analyse de l’espace social

Chapitre 2

Représenter et catégoriser l’espace social

Joanie Cayouette-Remblière, Emmanuelle Duwez, Céline Goffette et Pierre Mercklé

Introduction

I. Présentation de la méthode et des variables

II. Dix configurations de positions sociales

III. Configurations de positions sociales et comportements

Conclusion

Annexes

Chapitre 3

Croiser les sources pour étudier les morales

Rémy Caveng, Fanny Darbus et Sylvain Thine

François Denord et Delphine Serre (éd.)

Introduction

I. L’ancrage social des positionnements moraux

II. Des entretiens pour mieux saisir les logiques des prises de position

Conclusion

Chapitre 4

Préférences culturelles et attitudes politiques : l’hypothèse d’homologie en question

Philippe Coulangeon

Introduction

I. Unité de l'habitus et homologie des attitudes

II. L’homologie partielle des attitudes politiques et culturelles

Conclusion

Annexe : liste des questions retenues

Chapitre 5

Mesurer et analyser les incohérences de réponse dans les enquêtes longitudinales

Pierre Mercklé

Introduction

I. Les incohérences de réponse dans les enquêtes Elipss

II. Les incohérences dans les réponses sur les pratiques culturelles

III. Les incohérences de réponse dans d’autres domaines de la vie sociale

IV. Un tableau des variations de déclarations dans les enquêtes longitudinales

V. Que faire des incohérences de réponse dans les enquêtes longitudinales ?

Conclusion

Partie II . Comparer famille, justice et santé au prisme de populations différentes

Chapitre 6

Des voisins inégaux ? Modèles familiaux en France et en Allemagne

Anne Salles, Kerstin Ruckdeschel, Sabine Diabaté, Laurent Toulemon et Arnaud Régnier-Loilier

Introduction

I. Des différences persistantes sur le long terme

II. Situations familiales et représentations des modèles dominants

III. Des modèles très différents entre l’Allemagne et la France

Conclusion

Chapitre 7

Une judiciarisation inégale

Lus Prauthois, Paul-Marie Roth et Alexis Spire

Introduction

I. Du conflit au recours à la justice

II. Les ressources pour faire face à un conflit

Conclusion

Chapitre 8

Expositions aux particules inorganiques : comment poser la question ?

Catherine Cavalin, Mickaël Catinon, Odile Macchi, Michel Vincent et Paul-André Rosental

Introduction

I. Un fragile problème de santé publique

II. La mesure des expositions et de leurs effets sanitaires par Elipssilice

III. Comparer Elipssilice à des enquêtes auprès de patients diagnostiqués

Conclusion

Partie III . Explorer : nouvelles méthodologies, nouvelles questions

Chapitre 9

Les Français et les jeux

Vincent Berry, Samuel Coavoux et Hovig Ter Minassian

Introduction

I. Étudier le jeu

II. Une approche catégorielle

III. La différenciation sociale des jeux

IV. Les formes sociales du jeu

Conclusion

Chapitre 10

S’approprier les règles d’un « jeu » interactif sur écran tactile

Rémi Sinthon et Thomas Amossé

Introduction

I. Trois jeux-enquêtes sur tablette numérique

II. Entre effet tablette et effet d’autoadministration

III. Entre sens social et investissement dans l’enquête 

Conclusion

Chapitre 11

« Ce monde que je connais » : les space-sets des Français

Ettore Recchi, Aurore Flipo et Emmanuelle Duwez

Introduction

I. Enquêter sur la mobilité : les space-sets

II. Des mobilités stratifiées et dominées par le loisir

III. Reconstituer sa mobilité sur carte : une enquête sur l’enquête

Conclusion

Chapitre 12

L’Union européenne à la carte

Clarisse Didelon-Loiseau, Claude Grasland et Hugues Pécout

Introduction

I. L’Europe comme objet géographique

II. L’union européenne au sein d’un système de mailles

III. L’espace de l’Union européenne

Conclusion

Postface

Elipss dans le contexte des dispositifs internationaux d’enquêtes longitudinales

Dominique Joye

Annexes

Les auteur·es

Remerciements

Comme son titre l’indique, ce livre doit beaucoup au « panel » dont il restitue et analyse les comportements, les attitudes et les représentations. Faute de pouvoir les nommer, puisque le protocole même des enquêtes leur garantit l’anonymat, nous adressons donc d’abord un immense remerciement collectif aux milliers de personnes qui ont accepté, tout au long de ces années, de répondre aux questionnaires mensuels d’Elipss et en ont ainsi fourni la matière première.

Elipss n’est pas seulement un panel : c’est un dispositif inédit de production de données dédié à la recherche en sciences sociales. Celui-ci n’aurait probablement pas vu le jour sans l’ambition de Laurent Lesnard, concepteur et porteur initial de l’Equipex Dime-SHS auquel participait le projet Elipss (instrument Dime-Quanti). La mise en place du dispositif Elipss a bénéficié également de l’expertise, de l’énergie et de l’engagement indéfectibles d’Anne Cornilleau et d’Anne-Sophie Cousteaux, aux côtés desquelles nous avons beaucoup appris et que nous remercions chaleureusement. Anne mérite également des remerciements pour son implication majeure dans ce projet de livre. Au-delà de ces personnes à l’origine d’Elipss, rappelons qu’un tel dispositif ne peut exister sans un collectif et des compétences variées. Nous tenons donc à exprimer notre profonde reconnaissance à toutes les personnes qui, depuis 2012, ont contribué à son fonctionnement. Par son apport essentiel à la production de chacune des enquêtes présentées dans cet ouvrage, Mathieu Olivier, ingénieur au CDSP, mérite un hommage plus particulier.

Et pour avoir participé à l’examen de tous les projets d’enquête soumis dans le cadre d’Elipss, nous dédions les résultats présentés dans ce livre à l’ensemble des membres du comité scientifique et technique de Dime-Quanti, dont l’engagement a souvent dépassé la seule évaluation scientifique.

Bien sûr, un tel projet n’aurait pu se faire sans le soutien de l’État via le programme Investissements d’avenir (ANR-10-EQPX-19-01). Nous remercions également le Centre de données sociopolitiques et ses tutelles (Sciences Po et le CNRS), et plus particulièrement Sciences Po en tant qu’établissement coordinateur de l’équipement d’excellence, les institutions membres du consortium DIME-SHS, ainsi que les autres organismes nous ayant soutenu, comme l’université Sorbonne-Paris-Cité. L’idée n’est pas de recenser ici l’ensemble des contributions au projet, mais puisqu’elles prennent sens dans l’exposé des connaissances que réunit cet ouvrage, nous tenons à distinguer dans ces remerciements, pour leurs apports méthodologiques, le service des enquêtes de l’Ined et la division des sondages de l’Insee.

Évidemment, un grand merci revient aux auteur·es de cet ouvrage collectif qui, en plus d’avoir produit ces précieuses contributions, ont toujours fait preuve d’une rigueur et d’un enthousiasme qui nous ont soutenu·es tout au long de ce projet éditorial. Et puisqu’une bonne part d’entre elles et d’entre eux portaient les projets d’enquêtes administrées au panel, c’est aussi l’occasion de remercier toutes les autres équipes coproductrices de données qui n’ont pas eu l’occasion de participer à ce livre, mais qui ont insuflé vie et rythme au projet Elipss.

Merci enfin aux relecteurs et relectrices anonymes des chapitres, ainsi qu’aux membres du comité de lecture de l’Ined et aux Éditions de l’Ined, qui nous ont aidé·es à faire progresser cet ouvrage au fil des mois. Plus spécialement, merci à Cécile Lefèvre, directrice de la collection « Grandes Enquêtes », pour son soutien tout au long de cette publication.

Introduction

Emmanuelle Duwez et Pierre Mercklé

Il y avait peut-être quelque immodestie à vouloir publier dans la collection « Grandes Enquêtes » de l’Ined cet ouvrage consacré à l'Étude longitudinale par Internet pour les sciences sociales. D’aucun·es pourraient en effet considérer qu’Elipss, comme il a été pris l’habitude de nommer ce dispositif original d’enquêtes par questionnaire, est plutôt une somme de « petites enquêtes ». Non sans raison : à partir d’abord d’un panel*1 pilote d’environ 1 000 personnes équipées de tablettes tactiles et d’abonnements Internet mobiles, puis d’un panel élargi de plus de 3 000 personnes, Elipss a, depuis 2013, permis de réaliser près de quatre-vingts « petites enquêtes » par questionnaire, sur les sujets les plus variés².

« Petites », ces enquêtes ne le sont en réalité que par leur durée : administrées aux panélistes sur un rythme mensuel, les enquêtes Elipss sont d’une durée maximale de trente minutes, et il est régulièrement arrivé que des modules beaucoup plus courts leur soient envoyés (quelques minutes seulement), en complément d’une autre enquête. Mais mises bout à bout, et de la même façon que les petits ruisseaux font les grandes rivières, ces petites enquêtes en font une « grande », dont l’ampleur est probablement inédite, en tout cas en France. Il est en effet permis de considérer que, au total, un échantillon* initialement représentatif* de la population française âgée de 18 à 75 ans a répondu pendant plusieurs dizaines d’heures à une seule et vaste enquête de sciences sociales étalée sur plusieurs années.

Inédite donc par son ampleur, cette « grande enquête » de sciences sociales l’est également par les caractéristiques méthodologiques et scientifiques qu’elle associe : au moment de sa création, il n’existait probablement pas d’autre exemple de panel généraliste sur échantillon probabiliste* qui ait été ainsi ouvert pour laisser toute l’initiative de la conception des enquêtes aux chercheur·es, selon des modalités nouvelles. C’est sur ce dernier aspect qu’il convient d’insister un instant, avant de laisser les lecteurs et les lectrices découvrir, au fil des chapitres qui composent cet ouvrage, les résultats importants qu’Elipss a rendu possible d’accumuler et les méthodes souvent innovantes ayant permis de les obtenir. Ce n’est en effet pas la moindre des originalités du dispositif que d’avoir été accessible à l’ensemble de la communauté scientifique : chaque année depuis 2012, les appels publics à candidatures ont donné la possibilité à de très nombreuses équipes de recherche en sciences humaines et sociales, françaises et internationales, de soumettre des projets d’enquête relevant d’une très grande variété de disciplines, d’approches et de thématiques.

Et ce n’est pas le moindre des mérites d’Elipss que de s’être dotée, également depuis son origine, d’un comité scientifique et technique (CST) dont le rôle principal a consisté à évaluer ces projets. Le CST, composé d’une quinzaine de chercheur·es de différentes disciplines des sciences sociales³, a ainsi pu arbitrer et sélectionner en toute indépendance ceux dont les résultats sont présentés ici. Cette façon de procéder a permis de ne retenir que les projets remplissant de la meilleure façon possible les exigences à la fois du point de vue de l’importance des résultats et des apports de connaissances attendus, mais aussi sous l’angle de la cohérence et de la pertinence de l’enquête envisagée et de ses particularités méthodologiques. Il ne s’agissait donc pas uniquement de disposer d’un « outil » pour initier de nouvelles questions de recherche ou prolonger des recherches existantes. Il s’agissait aussi de pouvoir le faire, d’une part en respectant un certain nombre d’exigences méthodologiques (portant sur le recueil des données, le calcul des pondérations), d’autre part en diminuant les coûts de recrutement d’un échantillon aléatoire – dans la mesure où l'opération de recrutement bénéficiait à plusieurs projets –, alors « amortis » sur un grand nombre d'enquêtes successives. Au total, depuis la création d’Elipss en 2012, une quarantaine de projets, dont certains comportaient plusieurs vagues* d’enquête, ont ainsi été sélectionnés. Ce qu’Elipss a permis de constituer en mettant gratuitement à la disposition de la communauté scientifique ce dispositif, c’est en quelque sorte un « service public » d’enquêtes par questionnaire pour les sciences sociales, dont cet ouvrage entend dresser une sorte de bilan d’étape.

Du fait de ce mode particulier de fonctionnement, fortement adossé à des appels ouverts à l’ensemble de la communauté scientifique, les contributions rassemblées dans Un panel français constituent également un « panel » de la diversité thématique et méthodologique de la recherche contemporaine en sciences sociales – ou du moins de cette partie de la recherche en sciences sociales qui fait le choix de recourir, exclusivement ou articulées avec d’autres approches, aux enquêtes par questionnaire et aux méthodes quantitatives pour produire des connaissances sur le monde social. La diversité thématique des enquêtes administrées au panel Elipss est patente : des pratiques culturelles jusqu’aux opinions politiques, des comportements alimentaires jusqu’aux usages en matière de contraception, la variété des sujets reflète celle des préoccupations de la communauté scientifique et même, plus largement, de l’ensemble des acteurs et des actrices du monde social qui en suscitent et en utilisent les productions. On peut en particulier être frappé par la place importante occupée dans le dispositif par les enquêtes sur les différents sujets d’inquiétude qui traversent la société française contemporaine, aux premiers rangs desquels les questions environnementales et les questions d’inégalités et de justice sociale, qui ont amplement alimenté les mouvements sociaux et les débats politiques des derniers mois. L’agenda de cet ouvrage et des enquêtes Elipss4 n’a pas permis d’y inclure de contribution portant directement et explicitement sur les engagements et les attitudes des panélistes vis-à-vis des événements les plus saillants du tournant de la décennie. Mais si ce livre n’évoque pas le mouvement des « gilets jaunes », la somme de connaissances qui y sont accumulées permet cependant de contribuer à une meilleure connaissance des « misères de position » (Bourdieu, 19935) ayant alimenté leurs revendications et auxquelles les chapitres 2, 3, 4 et 7 font explicitement référence. Et si, a fortiori, il n’a pu y être question des effets de la crise sanitaire causée par la pandémie du Covid-19, depuis le printemps 2020, sur les comportements et les attitudes des Français·es pendant les confinements, le panel Elipss s’est également emparé de ces questions cruciales : ces dernières ont en particulier fait l’objet des différentes vagues de l’enquête CoCo (Faire face au Covid-19 : distanciation sociale, cohésion et inégalités dans la France de 2020 ), administrées dans Elipss en avril et mai 20206, même si ces dernières ont été postérieures au bouclage de cet état forcément provisoire des connaissances accumulées grâce au dispositif.

Compte tenu de cette limitation, il n’en reste pas moins que l’ouvrage conserve l’ambition de contribuer à la connaissance des évolutions les plus contemporaines de nombreux aspects de la vie sociale des personnes en France. Qu’en est-il des questions familiales à une époque où les formes conjugales évoluent, et retrouve-t-on les mêmes évolutions dans les pays voisins ? Quelles relations les Français·es entretiennent-elles ou entretiennent-ils avec les territoires qui les entourent, et comment situer l’Europe dans ce maillage complexe ? Que peut-on dire des inégalités et de la stratification sociale aujourd’hui dans le domaine des pratiques culturelles, dans les pratiques de mobilité des personnes ou encore dans l’accès à la justice ? Autant de questions qui ont pu être abordées dans le cadre du dispositif Elipss au cours de la décennie écoulée, et qui figurent de fait dans cet ouvrage.

Tout en apportant des éclairages importants sur ces questions, l’objectif d’Un panel français est de proposer une réflexion sur les manières de produire ces connaissances. Peut-on se fier à des données sur les pratiques culturelles qui paraissent se contredire dans le temps ? Les enquêté·es interprètent-elles ou interprètent-ils de la même manière que l’enquêteur ou l’enquêtrice les différentes entreprises de catégorisation de l’espace social ? L’espace géographique nécessite-t-il un planisphère pour être questionné ? De la même manière, le spectre des questionnements est ici très large, et l’ouvrage peut ainsi offrir un aperçu intéressant des différentes façons de produire et d’analyser des données quantitatives en sciences sociales en France aujourd’hui. En ce sens, il ne propose pas seulement une sorte d’état de la France, mais il contribue aussi – et indissociablement – à dresser un état des sciences sociales. Dans ce registre, quelques tendances significatives se dessinent sur le plan méthodologique : on notera que, par-delà la très grande diversité des approches (dont le glossaire proposé en annexe fournit une bonne mesure), une forme de consensus semble s’établir parmi les chercheur·es pour tirer tout le parti des différentes techniques d’analyse des données qui composent aujourd’hui la boîte à outils des sciences sociales. Il témoigne indéniablement du maintien d’un fort intérêt des sciences sociales francophones pour les méthodes relevant de ce qu’on appelle communément l’analyse factorielle* : les chapitres 2, 3, 4, 9 et 12 ont ainsi recours à l’une ou l’autre des variantes des techniques appartenant à la famille de l’analyse géométrique des données. Mais l’ouvrage rend compte également de l’intégration désormais habituelle des modèles de régression* dans l’arsenal méthodologique des chercheur·es en sciences sociales (on en trouvera dans les chapitres , 7, 10 et 11). En accueillant des contributions d’horizons méthodologiques ainsi diversifiés, Un panel français a délibérément choisi de faire fi d’une opposition entre ces deux familles d’analyses multivariées, qui ne semble plus être de mise.

Assez classiquement, cette introduction s’achève sur une brève présentation des travaux rassemblés dans ce livre. Avec un avertissement préalable toutefois : aussi ambitieux que soit cet ouvrage, il était pratiquement impossible de dresser un panorama complet de l’ensemble des enquêtes réalisées avec Elipss. Un panel français n’en est donc qu’un aperçu qui ne saurait en donner à voir qu’un état très provisoire : dans les mois et les années qui suivront sa parution, les « petites enquêtes » devraient continuer à s’ajouter ainsi, au fil des mois, à cette « grande enquête » qu’est d’ores et déjà devenue Elipss. Et au fur et à mesure que ces enquêtes seront à disposition de l’ensemble de la communauté7, l’analyse secondaire des dizaines de jeux de données qui en résulteront continuera d’ouvrir de très nombreuses perspectives de recherche, que les possibilités d’appariement entre enquêtes et donc entre thématiques démultiplieront pratiquement à l’infini.

À la fois pour indiquer les fondements méthodologiques des travaux déjà réalisés et inaugurer ces savoirs à venir, c’est sous l’angle des spécificités du dispositif que débute l’ouvrage, qui s’ouvre donc sur un chapitre dédié à la présentation du panel Elipss. Il s’agit de lever le voile sur les différentes étapes de mise en place d’un projet inédit en revenant sur les enjeux de la constitution d’un panel probabiliste en France, sur le recrutement de ses participant·es, ainsi que sur les questions que soulève l’équipement de l’ensemble de ses membres et sur les engagements et garanties de leur participation à un tel projet. Les auteures, Anne Cornilleau et Emmanuelle Duwez, y retracent également la mise en œuvre de ce service à travers le « cycle de vie des données Elipss ». Le chapitre permet ainsi de reconstituer l’ensemble des opérations qui mènent des appels à projets d’enquêtes jusqu’à la mise à disposition de données documentées à destination de la communauté de recherche. Le second temps de ce chapitre est consacré à quelques enseignements tirés de l’expérience Elipss sur la qualité des données produites et à l’amorce de questionnements relatifs à ses potentiels effets sur les panélistes, notamment concernant leurs pratiques numériques. Faire figurer ce chapitre au début de l’ouvrage vise à défendre une conception du travail et de la recherche en sciences sociales dans laquelle les résultats ne peuvent être dissociés de leur contexte de production.

Après ce chapitre méthodologique introductif, les trois grandes parties reprennent et détaillent les principales dimensions des ambitions spécifiques du projet Elipss : produire des connaissances cumulables (I) et comparables (II) sur les grands domaines de la vie sociale, tout en donnant la possibilité d’en explorer des dimensions plus originales et, pour ce faire, de mobiliser des méthodes d’investigation innovantes (III).

La première partie (« Confronter ») rassemble des travaux qui s’appuient sur le caractère longitudinal d’Elipss et sur les combinaisons multiples de données que ce dispositif rend possible. Cette partie souligne l’intérêt d’apparier et ainsi de confronter des enquêtes portant sur des thématiques différentes, ou de répéter des questionnements, pour étudier dans le temps des variations de comportements. Précédant deux contributions portant sur des appariements au sens strict, le chapitre 2 (« Représenter et catégoriser l’espace social », par Joanie Cayouette-Remblière, Emmanuelle Duwez, Céline Goffette et Pierre Mercklé) insiste d’abord sur l’intérêt du cumul des données que représente à elle seule l’enquête annuelle Elipss pour enrichir la représentation de l’espace social. En effet, cette enquête a, dès sa conception, été pensée comme source d’appariements pour l’ensemble des enquêtes administrées auprès du panel, avec le recueil d’informations sociodémographiques détaillées et d’indicateurs fréquemment utilisés en sciences sociales. Axé sur les questions morales, le chapitre 3 (« Croiser les sources pour étudier les morales », par Rémy Caveng, Fanny Darbus, François Denord, Delphine Serre et Sylvain Thine) atteste également le caractère central de l’enquête annuelle pour comprendre les phénomènes étudiés, tout en démontrant l’intérêt de l’enrichissement des données produites dans Elipss par la réalisation d’entretiens complémentaires. Le chapitre 4 (« Préférences culturelles et attitudes politiques : l’hypothèse d’homologie en question », par Philippe Coulangeon) croise des données concernant les pratiques culturelles et celles d’une enquête portant sur les attitudes politiques pour mettre à l’épreuve de deux domaines de la vie sociale des propositions théoriques centrales en sociologie : celle de l’unité de l’habitus et celle de l’homologie structurale des dispositions. La première partie se conclut enfin par une contribution mobilisant des données de différentes enquêtes pour questionner la cohérence des réponses dans les enquêtes longitudinales (chapitre 5, « Mesurer et analyser les incohérences de réponses dans les enquêtes longitudinales », par Pierre Mercklé).

La deuxième partie (« Comparer ») rassemble des contributions qui traitent de la comparabilité des données produites dans Elipss. Le chapitre 6 (« Des voisins inégaux ? Modèles familiaux en France et en Allemagne », par Anne Salles, Kerstin Ruckdeschel, Sabine Diabaté, Laurent Toulemon et Arnaud Régnier-Loilier) présente le résultat d’une comparaison internationale : les questions de famille et de fécondité y sont étudiées du point de vue des normes et contextes sociaux en France et en Allemagne. Au chapitre 7 (« Une judiciarisation inégale »), Lus Prauthois, Paul-Marie Roth et Alexis Spire montrent l’intérêt d’avoir pu bénéficier d’un dispositif d’enquête en population générale pour comparer la place de la justice dans la régulation des conflits de différentes sortes. Il y est question des inégalités d’accès au droit, ce qui, dans les travaux récents, est généralement étudié une fois la judiciarisation effective, donc le plus souvent auprès de populations particulières. La partie s’achève sur les conditions de travail et les maladies liées aux poussières inorganiques (chapitre 8, « Expositions aux particules inorganiques : comment poser la question ? », par Catherine Cavalin, Mickaël Catinon, Odile Macchi, Michel Vincent et Paul-André Rosental) : outre une confrontation avec la première vague de la même enquête réalisée auprès de l’échantillon pilote, les auteur·es comparent les données collectées dans Elipss avec celles obtenues auprès de patientes et de patients pour en évaluer la validité.

L’ouverture du dispositif Elipss aux équipes de recherche de très nombreuses disciplines a permis à nombre d’entre elles de réaliser des enquêtes inédites, portant sur des questions parfois restées peu étudiées et en mobilisant parfois des techniques innovantes. La troisième et dernière partie de l’ouvrage (« Explorer ») rend compte d’un certain nombre de ces enquêtes. Ainsi, le chapitre 9 (« Les Français et les jeux », par Vincent Berry, Samuel Coavoux et Hovig Ter Minassian) est consacré à un sujet qui n’a que rarement fait l’objet d’enquêtes par questionnaire : le jeu de société. En effet, seules certaines pratiques – comme les jeux d’argent ou les jeux vidéo – ont bénéficié d’une forte attention des sciences sociales. Il s’agit ici de faire un état des lieux de l’ensemble des pratiques ludiques en France. Le chapitre 10 (« S’approprier les règles d’un ‟jeu” interactif sur écran tactile », par Rémi Sinthon et Thomas Amossé) questionne la manière d’enquêter sur l’espace professionnel en s’appuyant sur deux enquêtes inspirées des « expériences » inaugurales de Luc Boltanski et Laurent Thévenot8. Quant aux deux derniers chapitres, ils reposent sur des enquêtes ayant intégré des cartes géographiques aux questionnaires proposés. Le chapitre 11 (« ‟Ce monde que je connais” : les space-sets des Français », par Ettore Recchi, Aurore Flipo et Emmanuelle Duwez) propose un indicateur synthétique d’enregistrement de la mobilité des personnes : le space-set, dont la construction repose sur la collecte d’informations sur cartes. Outre la présentation des résultats de l’enquête, l’analyse vise à questionner l’efficacité et les effets de l’utilisation de ces cartes en population générale. Le chapitre 12 (« L’Union européenne à la carte », par Clarisse Didelon-Loiseau, Claude Grasland et Hugues Pécout), enfin, porte sur la relation des enquêté·es aux différents échelons territoriaux, notamment dans un contexte d’accroissement de la complexité territoriale. En particulier, les cartes sont ici confrontées à un mode de questionnement plus classique pour tester l’impact de ce design sur la représentation de l’espace européen.

De cette rapide présentation de l’ouvrage et de son découpage en parties et chapitres, il est aisé d’en déduire sa double vocation : l’ambition générale est indissociablement substantielle et méthodologique. Conformément à une conception des sciences sociales clairement partagée par les auteur·es des différentes contributions rassemblées ici, il s’agit de rendre compte des avancées de connaissances permises par le panel Elipss tout au long de la décennie 2010-2020, mais également de présenter et de discuter les particularités méthodologiques de ce dispositif, ainsi que leurs effets sur les résultats des enquêtes que ce livre présente. Par son ampleur, son caractère généraliste, les résultats qu’il a permis d’obtenir et les innovations méthodologiques mises en œuvre, Elipss constitue un dispositif inédit en France. Les lecteurs et les lectrices sont invité·es à en découvrir les particularités et les apports, en attendant les prolongements que l’avenir lui réservera et en espérant que cet ouvrage n’en constituera pas l’épitaphe.

Notes

1 Les expressions en italique et suivies d’un astérisque sont expliquées dans le glossaire méthodologique situé en fin d’ouvrage.

2 Le chapitre 1, juste après cette introduction, propose une présentation détaillée du dispositif, et le dictionnaire des enquêtes, en annexe, donne la liste et les notices descriptives des enquêtes mobilisées dans l’ouvrage.

3 Ont ainsi été membres du CST entre 2012 et 2019 : François Beck, Michel Bozon, Rémy Caveng, Joanie Cayouette-Remblière, Jérôme Cubillé, Bernard Denni, François Denord, Julien Duval, Céline Goffette, Anne Jadot, Dominique Joye, Cécile Lefèvre, Muriel Letrait, Pierre Mercklé, Guy Michelat, Gaël de Peretti, Isabell  Récotillet, Élise Tenret, Karine van der Straeten, Loup Wolff et Sonja Zmerli.

4 La première version du manuscrit définitif de l’ouvrage a été constituée en décembre 2018. L’enquête Elipss la plus récente qu’il a été possible d’y évoquer est l’enquête « Hiérarchisation, délimitation et identification des échelles territoriales » (GlocalMap), administrée en octobre 2017 (cf. chapitre 12).

5 P. Bourdieu (dir.), 1993, La misère du monde, Paris, Seuil.

6https://www.sciencespo.fr/osc/fr/content/faire-face-au-covid-19.html.

7 Les équipes ayant coproduit des enquêtes dans le cadre d’Elipss pouvaient disposer d’une exclusivité maximale d’un an sur ces données avant leur mise à disposition à l’ensemble de la communauté de recherche.

8 L. Boltanski, L. Thévenot, 1983, “Finding one’s way in social space: a study based on games”, Social Science Information, 22(4-5), p. 631-679.

Chapitre 1

Elipss, un dispositif inédit d’enquêtes pour la recherche en sciences sociales1

Anne Cornilleau et Emmanuelle Duwez

Introduction

L’Étude longitudinale par Internet pour les sciences sociales (Elipss2) est un panel* probabiliste en population générale dédié à la recherche. Son principe originel a été de combler l’absence, en France, de moyens d’enquête par questionnaire propres aux chercheur·es en sciences humaines et sociales. L’obtention d’un financement de 2011 à 2020 par l’Agence nationale de la recherche via un appel à projets « Équipement d’excellence3 » a permis de développer un dispositif gratuit et ouvert à la communauté scientifique nationale et internationale pour réaliser des enquêtes transversales ou longitudinales et faciliter la réutilisation des données produites.

S’inspirant du Liss Panel aux Pays-Bas et du Knowledge Panel aux États-Unis, Elipss a eu pour caractéristique de s’appuyer, comme les panels similaires en Europe (Blom et al., 2016), sur un échantillon probabiliste* et sur l’inclusion des individus non connectés à Internet.

Son originalité a tenu au choix d’équiper tous les panélistes d’une tablette tactile et d’un abonnement Internet mobile, y compris celles et ceux qui disposaient déjà d’une connexion, leur permettant ainsi de répondre aux questionnaires sur une application dédiée. Ce choix présentait deux avantages : d’une part, maîtriser le design des questionnaires, s’assurant que les panélistes répondaient à des enquêtes présentées de la même manière ; d’autre part, motiver les panélistes, sans les rémunérer pour répondre aux enquêtes, puisqu’ils pouvaient utiliser la tablette pour leur usage personnel.

Elipss a été construit en deux phases. La phase pilote a consisté, entre 2012 et 2016, à conduire un panel incluant environ 1 000 individus et a eu pour objet de définir, tester et développer les différents aspects du dispositif. À partir de 2016, la phase de développement a démarré par l’élargissement du panel, avec un recrutement qui a permis d’atteindre plus de 3 300 panélistes.

Ce chapitre présente dans un premier temps la mise en œuvre opérationnelle d’un tel service pour la recherche en sciences humaines et sociales. Il s’agit de revenir sur les enjeux de la construction du panel Elipss, à savoir les choix opérés pour sélectionner et recruter des personnes à équiper pour répondre aux enquêtes académiques. Le chapitre explicite ensuite l’ensemble des phases qu’il a fallu mettre en place pour constituer ce service de production de données, de la soumission d’un projet à l’utilisation de ses données par l’ensemble de la communauté de recherche. Il aborde enfin quelques éléments relatifs à la qualité des données produites et aux effets que le dispositif pourrait avoir sur les pratiques numériques des participant·es une fois équipé·es.

I. De la constitution du panel à l’utilisation de ses données

1. Construire un panel Internet en population générale

Si le recours à Internet s’est très rapidement développé au cours des années 2000 dans le secteur des enquêtes marketing et des sondages d’opinion, principalement en raison des faibles coûts et de la rapidité de collecte que permet le web, un rapport de l’American Association for Public Opinion Research (Baker et al., 2010) attire l’attention sur les biais* importants des panels en ligne de volontaires (access ou opt-in panels) lorsque l’on s’intéresse à la population générale. En effet, malgré un fort accroissement de l’accès des ménages* à Internet depuis le début des années 2000, une partie de la population n’est pas connectée. Par exemple, en France en 2012, 22 % des 15 ans et plus restaient sans accès...