ISBN : 978-2-8100-1019-6

© 2021, Éditions de l’Artilleur/Toucan – éditeur indépendant
16 rue Vézelay – 75008 Paris

www.lartilleur.fr

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

« Les perversions du socialisme ont provoqué l’effondrement des sociétés de l’Est. Prenons bien garde que les perversions du libéralisme n’entraînent l’effondrement des sociétés occidentales. »

Maurice Allais, Prix Nobel d’économie 1988

« La responsabilité de chacun implique deux actes : vouloir savoir et oser dire. »

Abbé Pierre

Ce livre est dédié aux victimes
de la guerre économique.

Avant-propos

La France s’insère chaque jour davantage dans un processus de mondialisation économique qui paraît irréversible1. Avec la multiplication des accords de libre-échange, l’internationalisation des firmes ou la diminution des coûts de transport, les barrières à la libre circulation des marchandises, des hommes et des capitaux s’effondrent les unes après les autres. La majorité des économistes considère que ce processus permet une meilleure allocation des ressources et favorise de ce fait une division internationale de la création de richesses plus rationnelle, dont les externalités positives profiteraient à tous. Les auteurs libéraux approuvent la suppression des entraves au fonctionnement naturel des marchés et les analystes keynésiens se réjouissent de la dynamique économique générée par l’ouverture des frontières et la hausse de la consommation à l’échelle de la planète.

La France profiterait pleinement de ce processus : la mondialisation offre de nouvelles opportunités commerciales à nos entreprises et nous permet d’accueillir sur notre sol des investissements étrangers qui dopent notre économie. Les consommateurs français peuvent acquérir des produits plus variés et moins chers grâce à la concurrence qui contraint les entreprises à améliorer constamment leur offre et élimine les moins performantes.

Le marché du travail bénéficierait également des opportunités liées à la mondialisation : les entreprises peuvent trouver plus facilement les compétences dont elles ont besoin et les salariés bénéficient de la dynamique économique liée à l’ouverture des frontières.

Hélas, derrière ce tableau idyllique, la réalité est beaucoup moins réjouissante : la mondialisation n’a jamais permis d’éradiquer le chômage de masse que nous subissons depuis près d’un demi-siècle. Elle en est au contraire en grande partie responsable. Le nouveau paradigme concurrentiel dans lequel nos firmes évoluent a de plus entraîné une révolution des pratiques managériales censées générer davantage d’efficacité. Mais ces nouvelles méthodes managériales ont également gravement détérioré les conditions de travail des salariés : car pour survivre dans un environnement international toujours plus concurrentiel, nos firmes doivent en permanence gagner en compétitivité, en premier lieu pour surmonter le handicap structurel d’un coût du travail sans commune mesure avec celui des pays du Sud ou de l’Est. Cette évolution n’est pas sans conséquence pour les salariés qui subissent des pressions à la baisse sur les salaires, des contraintes d’organisation du travail et de rendement parfois insoutenables et pour beaucoup une insécurité financière permanente… Avec un « travail en miettes2 » on ne peut que constater une perte de sens du travail, un « mal-être » professionnel décrit par de nombreuses études3 et, dans les cas extrêmes, des suicides, actes de désespoir révélateurs d’une conception du travail de plus en plus inhumaine, et pour certains insupportable. Mais la pression accrue sur les salariés ne constitue pas la seule manifestation du bouleversement sociétal qui se déroule sous nos yeux. La relation de travail fondée sur le salariat et un contrat de travail stable est en train d’exploser : la multiplication des contrats courts, des autoentreprises et l’« ubérisation » de nombreux secteurs économiques induisent en effet un changement majeur dans la relation entre l’homme et son travail, générateur de stress et de précarité économique.

La crise sanitaire du printemps 2020 a mis en lumière certaines failles d’une économie mondialisée engendrant des relations de dépendance et l’on évoque désormais un « monde d’après », aux contours certes un peu flous, mais qui chercherait à donner plus d’autonomie aux États en garantissant une meilleure maîtrise des flux d’approvisionnement. Néanmoins, cette crise a également légitimé de nouvelles contraintes imposées aux salariés4 sans remettre en question le paradigme concurrentiel international dans lequel nos entreprises évoluent.

Pourtant, ce livre ne cherche pas à dresser un réquisitoire contre la mondialisation, un phénomène par nature complexe et peu réversible. Il ne viendrait en effet à l’esprit d’aucun économiste sensé de nier les apports de l’ouverture des économies à la croissance mondiale, et ce depuis l’Antiquité.

Mais cet essai a pour objectif d’alerter sur les externalités négatives – et souvent minorées – d’une mondialisation économique et financière incontrôlée qui transforme en profondeur la relation de l’homme au travail et qui peut générer de véritables situations d’aliénation. Il vise à expliquer la face cachée de cette mondialisation qui bouleverse la vie quotidienne et plus particulièrement la vie professionnelle de millions de Français.

Et enfin, ce livre propose une réflexion sur une éthique du travail, fondée sur les attentes et besoins fondamentaux de l’être humain, malheureusement de plus en plus ignorés par les économistes comme par les théoriciens et praticiens du management.

1. Ni les crises financières, ni la crise sanitaire de 2020 n’ont durablement remis en cause ce processus.

2. Cette expression est attribuée à Georges Friedmann et date de 1956.

3. Voir par exemple Dejours, C., Souffrance en France. La banalisation de l’injustice sociale, Paris, Éditions du Seuil, 1998.

4. Dans son allocution télévisée du 14 juin 2020, Emmanuel Macron dit clairement qu’il va falloir « travailler et produire davantage pour ne pas dépendre des autres ».

PREMIÈRE PARTIE :
LA SOUFFRANCE AU TRAVAIL

« Une société ne peut distancer ses concurrents que si elle peut établir une différence qu’elle peut préserver. »

Michaël Porter, professeur de stratégie d’entreprise à l’université de Harvard

« Parce que la compétition est féroce et la connaissance est à la portée de tous, aujourd’hui, l’important, c’est de courir plus vite que les autres. »

Alain Ducasse, cuisinier

1. Lorsque le travail tue

20 décembre 2019 : le tribunal correctionnel de Paris rend un jugement historique dans l’affaire France Télécom (devenue Orange en 2013). Son ancien P-DG, Didier Lombard, et six autres cadres et dirigeants de l’entreprise étaient jugés pour « harcèlement moral » et « complicité de harcèlement moral », dans cette affaire devenue le symbole de la souffrance au travail.

Au cœur de l’enquête, les cas de trente-neuf salariés : dix-neuf se sont donné la mort, douze ont tenté de se suicider et huit ont souffert de dépression ou ont été placés en arrêt de travail. Mais entre 2008 et 2011, l’Observatoire du stress et des mobilités forcées1 recense plus de soixante suicides et près de quarante tentatives.

Didier Lombard, P-DG de France Télécom entre 2005 et 2010, l’ex-numéro 2 Louis-Pierre Wenès et l’ex-DRH Olivier Barberot sont condamnés à un an de prison, dont huit mois avec sursis, et 15 000 euros d’amende. L’entreprise, en tant que personne morale, a quant à elle été condamnée à l’amende maximale de 75 000 euros2.

Comment en est-on arrivé là ? En 2004, l’État abaisse sa participation dans France Télécom en deçà de 50 %. Cette privatisation engage le groupe français dans un nouvel univers concurrentiel international qui le contraint à mettre en œuvre un plan d’économies drastique visant à réduire la masse salariale. Mais le statut de fonctionnaire d’une grande partie du personnel interdisait de procéder à des licenciements massifs.

En 2005, Didier Lombard, le nouveau dirigeant de France Télécom, lance alors le plan de réorganisation « NExT » (Nouvelle expérience des télécommunications), et le plan « ACT » (Anticipation et compétences pour la transformation), qui concerne directement les ressources humaines. Il s’agit de supprimer en trois ans 22 000 postes (sur un effectif total de 110 000 personnes). Selon le dossier judiciaire, ces plans se traduisent par une « politique d’entreprise visant à déstabiliser les salariés et agents et à créer un climat anxiogène ». L’enquête judiciaire révèle des pratiques répétées telles que des « incitations répétées au départ », des « mobilités forcées », des missions « dévalorisantes », ou encore des « manœuvres d’intimidation ». Ces pratiques « ont entraîné ou accentué, chez nombre de salariés, une souffrance dont les manifestations ont pris des formes diverses, la plus dramatique étant le passage à l’acte suicidaire3 ».

Le tribunal correctionnel de Paris s’est particulièrement intéressé à la fameuse école de management de France Télécom, véritable laboratoire, selon l’accusation, d’un « management de la terreur » par lequel se serait effectuée la restructuration profonde de notre fleuron des télécommunications. Les cadres y apprennent que l’entreprise est « en guerre » et qu’il faut « briser l’encerclement qui la menace ». Au cours de ces formations, on s’échange des « astuces » pour faire partir les salariés : fixer des objectifs irréalisables, retirer des chaises de bureau… Ainsi, des employés arrivent un matin sur leur lieu de travail pour découvrir que leur service a déménagé. Certains se trouvent dans l’obligation de postuler à nouveau à leur propre emploi. D’autres sont rétrogradés et placés sous les ordres d’un de leur subalterne. Les cadres sont contraints de changer de poste tous les trois ans. « Il fallait briser les gens pour les faire partir », résume Sébastien Crozier, président du syndicat CFE-CGC Orange, à Franceinfo4.

Un ancien salarié témoigne : « Il y avait une pression constante, le sentiment qu’on voulait nous faire partir à tout prix, par n’importe quel moyen. […] D’après moi, ces managers étaient là pour faire disjoncter les gens. »

Le désastre de France Télécom n’est malheureusement pas un cas isolé : en mai 2019, le syndicat SUD Rail alerte dans une pétition sur une vague de suicides à la SNCF d’une ampleur comparable à celle qui avait touché l’entreprise de téléphonie à la fin des années 20005. Le syndicat avance le chiffre catastrophique d’un suicide par semaine. En cause, l’ouverture du rail à la concurrence internationale et les indispensables restructurations qui s’ensuivent. Les cheminots doivent s’« adapter » dans un processus que certains jugent « darwinien ».

Le collectif de travail, la célèbre « culture cheminote », ne constitue plus un amortisseur suffisant au changement.

Au fil de ces restructurations continues, les cheminots les plus âgés ou qui présentent des problèmes de santé – et plus généralement ceux qui n’arrivent pas à atteindre le niveau de productivité demandé – rejoignent une cellule « alpha ». Ils ne sont pas licenciés mais déclassés et affectés à des tâches sans lien avec leur qualification. On y trouve des aiguilleurs qui vont déménager un bureau ou repeindre une gare. Même si les agents connaissent parfaitement un secteur, un métier, leurs connaissances et qualifications sont niées. Or certains ont déjà été reclassés deux fois à cause de réorganisations6. Marnix Dressen, sociologue des transports ferroviaires et professeur à l’université Versailles-Saint-Quentin, écrit en juin 2019 : « Tous les repères traditionnels des cheminots disparaissent parce que maintenant ce sont des managers qui sont aux commandes et qui ont des objectifs financiers à atteindre. La déstructuration des objectifs peut être particulièrement difficile à vivre pour les salariés, qui ont un attachement à la mission7. » Plus généralement, ce spécialiste affirme : « Il y a une espèce de précarité subjective qui envahit le monde du travail. » Et cette précarité peut se révéler particulièrement anxiogène.

Autre groupe nouvellement soumis à la concurrence internationale8, La Poste, engagée depuis 2010 dans un processus de privatisation, est aujourd’hui dans le collimateur de la justice, certaines sources évoquant une trentaine (et peut-être une quarantaine) de suicides par an9.

Avec la démocratisation d’Internet qui a entraîné une chute de son chiffre d’affaires, La Poste a dû procéder à des coupes drastiques dans ses effectifs (50 000 emplois supprimés) et augmenter la productivité des employés : minutage systématique des tournées, cadences excessives, pression du résultat, réorganisations à la chaîne… De nombreux postiers présentent des symptômes de stress et d’épuisement professionnel. Ils accusent GeoRoute, un système informatique obscur qui calcule les itinéraires des tournées selon le nombre de lettres à remettre et impose aux agents des cadences et des objectifs quasi impossibles à atteindre. « Ce logiciel ne prend pas en compte les paramètres de déplacement du facteur, les montées et pentes lors de la tournée, ni la météo », dénonce le sociologue Nicolas Jounin qui a infiltré un bureau de poste pour y dénoncer les dérives. De même, le logiciel ne considère ni la topologie ni les conditions climatiques qui diffèrent selon les différentes régions de France : « La direction impose les mêmes nombres de livraisons et la même cadence que l’on soit à Dunkerque ou Nice. » On demande ainsi à un facteur de remplir 800 boîtes aux lettres en quatre heures ou de boucler un recommandé en quatre-vingt-dix secondes en moyenne ! Taylor n’est pas bien loin…

Renault et son Technocentre de Guyancourt, Peugeot, BNP Paribas, la Société générale, HSBC, Thales, IBM, EDF, GDF Suez, Sodexo et d’autres grandes entreprises ont également été concernées par des vagues de suicides10. Mais ces dernières n’ont pas le triste monopole des actes désespérés : de nombreux suicides ont lieu dans des PME ou TPE, dans la police et la gendarmerie, parmi les enseignants, à l’ONF, chez les personnels soignants comme chez les agriculteurs11.

Les chiffres des suicides chez les agriculteurs sont particulièrement alarmants. Cette profession a subi de plein fouet le choc de l’ouverture des frontières et supporte des conditions de vie contraignantes, mais aussi les difficultés financières récurrentes. La Mutualité sociale agricole dénombre 600 suicides annuels, ce qui représente un taux de suicides beaucoup plus élevé que dans n’importe quelle autre profession, particulièrement chez les agriculteurs les plus pauvres12.

Quant aux forces de l’ordre, on constate une corrélation entre la recrudescence des suicides et leur épuisement professionnel, lié à l’état d’urgence, aux problèmes des banlieues, à la crise des Gilets jaunes et à la multiplication des manifestations de masse parfois violentes (black blocs…).

Il est toutefois particulièrement difficile d’évaluer le nombre de suicides directement liés au parcours professionnel du salarié (ou entrepreneur) dans notre pays. En effet, le suicide est souvent le résultat d’un processus psychologique complexe et multifactoriel : les difficultés professionnelles ne constituent donc pas nécessairement le seul déterminant conduisant à commettre l’irréparable. De fait, les études épidémiologiques sur le sujet restent encore très limitées et peu conclusives13, et il n’existe aucune statistique officielle globale des décès par suicide liés au travail. Les estimations officieuses font état d’un nombre de suicides sur le lieu de travail avoisinant les 400 cas annuels.

On peut s’étonner de cette carence des analystes sur les suicides associés à des difficultés professionnelles, alors que personne ne conteste la nette aggravation de ce phénomène depuis une vingtaine d’années14.

Il est vrai que les chercheurs se heurtent à une double difficulté : d’un côté, le lien de causalité entre le travail et la genèse des actes suicidaires n’est pas facile à établir, même lorsque l’acte suicidaire est réalisé sur le lieu de travail. De l’autre, les chercheurs doivent briser la « conspiration du silence15 ». Celle des familles tout d’abord, qui ne sont pas toujours disposées à analyser un évènement douloureux et potentiellement culpabilisant. Celle des entreprises ensuite, qui mettent en œuvre des stratégies de défense pour contester leur responsabilité. Il s’agit principalement d’attribuer le suicide à la fragilité psychologique, à l’état dépressif ou aux difficultés familiales des victimes. Il s’agit ensuite de minimiser l’ampleur statistique du phénomène en communiquant sur un « très faible pourcentage » de victimes ou sur un taux de suicide « comparable à la moyenne des entreprises du secteur » ou « qui n’a pas considérablement augmenté depuis plusieurs années ». Après un travail efficace des cellules de communication de crise, les suicides apparaissent souvent comme des actes isolés relevant d’aléas extérieurs à la bonne marche de l’entreprise.

Toutefois, d’après les chiffres de l’enquête « Conditions de travail » de la Dares16, 5 % des salariés déclarent avoir pensé au suicide au cours de l’année précédant l’enquête. Parmi eux, 34 % évoquent comme motif des « raisons professionnelles ». On peut ainsi estimer à plus de 400 000 par an (presque deux fois la ville de Rennes) le nombre de Français ayant pensé à mettre fin à leur vie pour des motifs liés à leur travail…

S’il est difficile d’évaluer le nombre de suicides directement liés à des motifs professionnels, un élément paraît peu contestable, il s’agit d’un phénomène très récent : il y a trente ans, ce drame social était trop marginal pour être identifié et ce n’est qu’à partir des années 1990 que l’on commence à analyser les premiers cas recensés par les médecins du travail17.

De nombreuses études épidémiologiques ont depuis établi un lien entre des contraintes de travail génératrices de stress chronique et l’apparition d’une dépression. Celle-ci peut, ensuite, favoriser un passage à l’acte suicidaire. Parmi les contraintes de travail incriminées, on retrouve souvent le déséquilibre entre une forte exigence psychologique et l’absence de marges de manœuvre (job strain). Les situations de harcèlement moral/sexuel ou de violences internes ou externes sont également susceptibles d’entraîner un état dépressif, sans toujours être nécessairement précédées d’une période de stress chronique18.

L’INRS (Institut national de recherche et de sécurité pour la prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles) identifie également des actes suicidaires qui ne sont pas la conséquence d’un état dépressif antérieur, marquant un passage à l’acte brutal (raptus), lié à un élément déclencheur conjoncturel, et auquel personne ne s’attendait dans l’entreprise19.

Dans son rapport, très complet, publié en juin 202020, l’Observatoire national du suicide évoque de nombreuses études en cours qui permettront de mieux cerner et prévenir le phénomène du suicide en lien avec le travail. Mais d’ores et déjà, le rapport révèle que le risque suicidaire est multiplié par 2,5 en cas de mauvais rapports sociaux au travail et par 2 pour les dimensions d’exigences émotionnelles au travail (être en contact avec des personnes en situation de détresse, devoir cacher ses émotions, avoir peur pour sa sécurité ou celle des autres…). L’insécurité économique et les conflits de valeurs (travailler d’une façon non conforme à sa conscience professionnelle, avoir le sentiment d’être inutile…) doublent également le risque de suicide. Les effets du manque de reconnaissance, de l’intensité du travail et du manque d’autonomie sont à peine plus modérés, le risque étant multiplié par un peu moins de 1,5.

Le rapport affirme donc sans ambiguïté le lien entre contexte économique, pression sur les salariés et suicide : « Au total, on observe que la hausse du chômage et la pression accrue sur les salariés, occasionnées par la crise économique profonde et persistante, contribuent à fragiliser psychologiquement des pans entiers de la société, qui deviennent des terrains favorables à l’augmentation des suicides. »

Le suicide n’est pas la seule cause de décès liés au travail. Le Gouvernement publie périodiquement un rapport très complet sur les conditions de travail21. Ce rapport révèle un nombre annuel d’accidents du travail (hors accidents de trajet) toujours supérieur à 600 000, entraînant chaque année 35 000 incapacités permanentes et plus de 500 décès. Il peut paraître paradoxal de constater une augmentation du nombre d’accidents du travail depuis 201322 alors que les règles de sécurité sont de plus en plus strictes et les risques encourus par les entreprises de plus en plus lourds. Mais attacher un harnais avant de monter sur un échafaudage prend du temps, réduit la liberté de mouvement et diminue donc la productivité du salarié…

Face à des impératifs de délais et d’efficacité toujours plus contraignants, les salariés s’affranchissent trop souvent des consignes de sécurité, avec ou sans l’assentiment de leurs supérieurs hiérarchiques. Il est également paradoxal de constater, à l’heure de la mécanisation systématique et du strict respect des process, que la première cause identifiée d’accident du travail est liée à la manutention manuelle…

Et lors de l’épidémie liée à la Covid-19 en mars 2020, nous avons été incapables de doter les personnels de santé de masques de protection adaptés. Une conséquence dramatique de la division internationale du travail, la production de masque de protection FFP2 étant devenue marginale en France23… Nous en reparlerons.

Les maladies professionnelles occasionnent elles aussi de nombreux décès24. Environ 50 000 « nouvelles » maladies professionnelles sont prises chaque année en charge par l’Assurance maladie-Risques professionnels entraînant près de 400 décès.

Ces chiffres sont certainement sous-évalués, car l’origine de certaines pathologies n’est pas facilement identifiable et de nombreux salariés cachent leur maladie à leur employeur par peur d’un licenciement ou d’un déclassement.

L’enquête périodique Sumer25 réalisée par l’INRS révèle une augmentation du taux d’exposition des salariés du secteur des services aux agents chimiques : près d’un tiers des salariés du privé a été exposé à un produit chimique dans la semaine précédant l’enquête. Toutes professions confondues, 10 % des salariés (1,8 million) sont exposés à des agents cancérogènes, un chiffre qui ne diminue pas. Et le nombre de cancers professionnels non liés à l’amiante a progressé entre 2013 et 2017, de 42 %26. Plus inquiétant encore, la dernière enquête Sumer publiée en 2017 montre une augmentation significative du pourcentage de salariés exposés à des risques biologiques : ce taux est passé de 10,2 % en 1994 à 19,3 % en 201727. Bref, le travail va continuer de tuer dans les années à venir.

1. Cet organisme a été créé par les syndicats CFE-CGC et SUD PTT.

2. www.lemonde.fr/societe/article/2019/12/20/le-tribunal-rend-son-jugement-dans-le-proces-inedit-de-france-telecom_6023561_3224.html

3. Pour un témoignage complet, lire : https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/aube/troyes/suicides-france-telecom-ancien-salarie-raconte-ses-annees-harcelement-aube-1665351.html:

4. www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/sante-au-travail/suicides-a-france-telecom-l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-orange-se-retrouve-devant-la-justice_3423431.html

5. https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/150519/ne-pas-laisser-la-sncf-devenir-un-nouveau-france-telecom

6. https://sudcnam.blogs.com/sud_cnam/2019/01/ces-suicides-%C3%A0-r%C3%A9p%C3%A9tition-que-la-sncf-ne-veut-pas-voir.html

7. www.lexpress.fr/actualite/societe/un-suicide-par-semaine-a-la-sncf-les-syndicats-denoncent-un-climat-social-deletere_2082119.html

8. Avec notamment UPS, FedEx et DHL

9. www.infoprotection.fr/30-suicides-par-an-a-la-poste-envoye-special-sonne-le-glas/

10. Pour une analyse synthétique mais néanmoins globale sur cette question, il est intéressant de lire : www.medisite.fr/deprime-et-depression-suicide-la-liste-noire-des-entreprises-et-metiers-a-risque.138740.110.html?page=7

11. Pour les suicides de dirigeants de petites entreprises, voir Bah et Gaillon : www.cairn.info/revue-management-et-avenir-2016-3-page-79.htm?contenu=resume, 2016.

12. www.francetvinfo.fr/sante/maladie/suicide-les-agriculteurs-plus-a-risque_3527249.html, 2019.

13. Observatoire national du suicide (ONS), Suicide. Connaître pour prévenir : dimensions nationales, locales et associatives, 2e rapport/février 2016, https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/ons2016_mel_220216.pdf

14. www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/sante-au-travail/suicide-au-travail-les-drh-face-a-la-conspiration-du-silence_3435647.html

15. Pezé, M., Ils ne mouraient pas tous mais tous étaient frappés. Journal de la consultation « Souffrance et Travail » 1997-2008, Londres, Pearson, 2008.

16. Enquête Conditions de travail et risques psychosociaux – Volet individus – 2016, Dares – Ministère du Travail et de l’Emploi, Insee, DREES – Ministère de la Santé, DGAFP – Ministère de la Fonction Publique (producteurs), Adisp (diffuseur).

17. Perragin, S., Le Salaire de la peine. Le business de la souffrance au travail, Paris, Éditions Don Quichotte/Seuil, 2019.

18. Pour une analyse synthétique de cette question, il est possible de consulter le dossier de l’INRS : Harcèlements et violences internes, file:///C:/Users/Z220/Downloads/Harc %C3 %A8lement %20et %20violence %20interne %20(1).pdf

19. www.inrs.fr/risques/suicide-travail/ce-qu-il-faut-retenir.html

20. Observatoire national du suicide, Suicide. Quels liens avec le travail et le chômage ? Penser la prévention et les systèmes d’information, 10 juin 2020, no ISBN : 978-2-11-151613-7 ; no diffusion : S19-142.

21. https://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_des_conditions_de_travail_2018.pdf

22. Sénat, Rapport d’information no 10 (2019-2020) de M. Stéphane Artano et Mme Pascale Gruny, fait au nom de la commission des affaires sociales, déposé le 2 octobre 2019 : www.senat.fr/rap/r19-010/r19-0103.html#toc68

23. Dès 2015, un rapport du Sénat alertait sur le risque de pénurie de masques de protection, ce qui n’a pas empêché François Hollande de dissoudre l’Eprus (l’Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires) qui avait été créée pour faire face aux catastrophes sanitaires de grande ampleur.

www.lunion.fr/id143250/article/2020-04-03/un-rapport-du-senat-alertait-en-2015-de-la-baisse-des-stocks-de-masques

24. Même si leur nombre est en légère diminution.

25. INRS, Enquête Surveillance médicale des expositions des salariés aux risques professionnels, no 159, septembre 2019.

26. Sénat, Rapport d’information no 10 (2019-2020), op. cit., 2019.

27. Le rapport attribue toutefois une partie de cette augmentation à des effets de mesure.

2. Ils ne mouraient pas tous,
mais tous étaient frappés1

Le suicide constitue à l’évidence l’expression la plus dramatique et la plus extrême de la souffrance professionnelle. Mais il ne s’agit souvent que de la partie « visible » d’une détresse généralisée au travail que les victimes s’efforcent de cacher, pour toujours se montrer « à la hauteur » et ne pas subir de menaces de licenciement, mutation, rétrogradations ou même de simples vexations…

Anne-Marie témoigne2 : « Je n’arrive pas à protéger ma vie privée et il est très mal vu de ne pas assister aux sorties entre collègues qui perturbent ma vie de famille. Mais surtout, je n’ai aucune visibilité sur mon avenir professionnel dans l’entreprise car je sais que je suis sur un siège éjectable. En pratique, je travaille six jours sur sept avec une amplitude horaire qui, certains jours, peut s’étaler de 9 heures le matin à 22 heures le soir. Mon emploi du temps change chaque semaine et je ne peux rien anticiper car je le découvre seulement en début de semaine. Tout doit être réalisé dans l’urgence ; je manque de formation pour certaines tâches et je ne peux pas compter sur l’aide de ma hiérarchie ou de mes collègues, eux aussi sous pression. Je ne me sens pas non plus soutenu par ma hiérarchie. J’angoisse chaque matin en arrivant au travail et je souffre d’insomnies. »

Les statistiques le prouvent, la souffrance au travail s’accroît dangereusement et les enquêtes triennales sur les conditions de travail réalisées dans l’orbite de la statistique publique3 (Insee, Dares…) ne peuvent que le confirmer.

Le phénomène ne touche évidemment pas que la France, et il surprend par son ampleur : Veerle Miranda, économiste à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), commentant le rapport publié par cet organisme intitulé « Mal-être au travail ? Mythes et réalités sur la santé mentale et l’emploi4 », écrit : « À tout instant, environ 20 % de la population d’âge actif dans la zone OCDE souffre de troubles mentaux au sens clinique du terme. Tout au long de la vie, la prévalence est même deux fois plus importante. Le risque est donc élevé, pour chacun d’entre nous, de connaître des problèmes de santé mentale à un moment donné au cours de notre vie active5. »

Mais la souffrance au travail est d’abord physique et la mécanisation comme les technologies de l’information ne semblent pas avoir apporté d’améliorations significatives pour les salariés.

34 % d’entre eux sont exposés à des postures pénibles ou fatigantes dans le cadre de leur travail et 40 % doivent porter ou déplacer des charges lourdes. La très grande majorité des maladies professionnelles reconnues sont logiquement des troubles musculosquelettiques (TMS).

Et 18 % des salariés sont exposés à un bruit intense qui les gêne pour entendre une personne située à trois mètres6.

Comme l’écrit Camille Peugny, sociologue et professeur à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines : « Quarante ans d’enquêtes sur les conditions de travail ont mis en évidence une intensification du travail et une montée des contraintes dans un grand nombre d’univers professionnels7. »

L’Observatoire des inégalités démontre, chiffres à l’appui, que la flexibilité imposée concerne chaque année davantage de salariés8 : en 2019, 26 % d’entre eux ont été amenés à travailler le dimanche (44,6 % dans le secteur du commerce et des services), des taux en constante augmentation. Près d’un salarié sur cinq est contraint de respecter des horaires qui varient d’un jour à l’autre, selon des modalités fixées par l’entreprise, et plus d’un ouvrier sur quatre ne connaît même pas ses horaires de travail pour le mois à venir (ils n’étaient que 20 % en 2016). De plus en plus de salariés et de fonctionnaires (policiers, infirmières…) subissent également des contraintes d’heures supplémentaires imposées qui, dans certains cas, ne sont jamais payées.

Plus grave encore, les rythmes de travail deviennent chaque année davantage aliénants : la proportion de travailleurs déclarant subir des rythmes contraints (cadence imposée, objectifs de productivité oppressants, contrôle permanent d’un supérieur hiérarchique, etc.) est passée, en dix ans, de 31,6 à 35,2 %9. Ces contraintes ne concernent pas que les ouvriers mais bien, à des degrés divers, toutes les catégories de salariés10. Ni le développement du télétravail, ni la délocalisation des emplois les moins qualifiés, ni les nouvelles technologies et la robotisation n’ont pu enrayer cette évolution.

Autre donnée particulièrement instructive, 66 % des salariés considèrent qu’on leur demande de travailler « très vite » et 35 % jugent qu’on leur demande une quantité excessive de travail, soit des hausses respectives de 3 et 4 points entre 2003 et 2017…

La part des salariés qui déclarent ne pas disposer du temps nécessaire pour faire correctement leur travail est stable depuis 2003 (30 %11).

C’est particulièrement vrai dans les hôpitaux pour lesquels l’augmentation de la demande de soins s’est souvent accompagnée d’une rationalisation dangereuse de la gestion des ressources humaines : « On est capable de ne pas faire pipi pendant sept heures parce qu’on n’a pas le temps. L’hôpital est devenu une usine, il faut faire du chiffre tout le temps », témoigne Jennifer, aide-soignante dans un grand hôpital de la région parisienne12.

Pour compléter ce triste tableau, il conviendrait également de mentionner l’augmentation vertigineuse du nombre de salariés surqualifiés pour les tâches à réaliser13, les mutations et déménagements imposés qui brisent parfois la cellule familiale ou les angoisses liées aux restructurations et plans collectifs de licenciement.

Enfin, selon l’Insee, les Français disposant de faibles revenus ont une espérance de vie de 71,7 années, équivalente à celle des pays d’Asie ou d’Amérique du Sud… Il est difficile de ne pas faire un lien avec la pénibilité accrue du travail, les pathologies et addictions qui en découlent et le renoncement aux soins des travailleurs pauvres, faute de moyens financiers14.

D’après une étude du cabinet Stimulus, un organisme spécialisé dans la santé psychologique au travail, 24 % des salariés français se disent en « état d’hyperstress », c’est-à-dire à un niveau dangereux pour leur santé15. Ce chiffre inquiétant est le résultat d’une vaste enquête portant sur plus de 32 000 salariés travaillant dans 39 entreprises.

Cette enquête s’est notamment intéressée aux facteurs générateurs de stress : « Les exigences liées au travail arrivent en tête », explique le cabinet Stimulus ; en premier lieu « devoir traiter des informations complexes et nombreuses » (72 %) et « manquer de temps » (62 %). Le stress lié au changement y participe aussi : 88 % des salariés estiment que « leur métier nécessite de s’adapter sans cesse », et 76 % pensent qu’il leur est « impossible de prévoir leur travail dans deux ans ». L’étude de Stimulus révèle aussi un niveau élevé d’anxiété au travail, qui touche 52 % des salariés français. Des manifestations dépressives ont également été relevées, avec 29 % de sondés qui présentent un niveau dépressif élevé et 6 % probablement en dépression.

Une enquête du site d’emploi Indeed sur le stress au travail publiée en novembre 2019 confirme cette tendance16, et détaille notamment les éléments jugés les plus anxiogènes par les collaborateurs et les candidats : processus d’embauche, conflits entre collègues, entretiens d’évaluation, pression de la hiérarchie, contraintes de résultat… À l’arrivée, 66 % des salariés se déclarent stressés par leur travail17.

C’est notamment le cas de Bénédicte18, qui est commerciale grands comptes dans le secteur automobile. Elle témoigne : « J’ai réalisé en vingt ans un parcours sans faute et je n’ai jamais freiné mon activité, malgré l’arrivée de mes deux enfants. Mais pour la première fois de ma vie professionnelle, je commence à éprouver un sentiment de peur, car la pression est devenue énorme depuis quelques années. Les clients nous imposent des pénalités en cas de retard et ma hiérarchie me demande des résultats quantitatifs de plus en plus irréalistes ainsi qu’un reporting mensuel pour évaluer nos performances. Je dois aussi rendre des comptes journaliers sur mon activité et le moindre faux pas d’un commercial est montré du doigt lors de la réunion hebdomadaire de l’équipe commerciale. En fait, je dois me justifier en permanence alors que dans le même temps, ma liberté d’action se réduit. Je n’en veux pas à mes supérieurs, car je sais que notre groupe est soumis à une concurrence internationale de plus en plus intense, mais moi, je ne sais pas combien de temps je vais pouvoir tenir à ce rythme. »

L’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) a alerté à de nombreuses reprises sur les conséquences redoutables et parfois méconnues d’un excès de stress : plusieurs études ont ainsi démontré l’impact négatif du stress chronique sur notre système immunitaire. Sophie Ugolini, directrice de recherche Inserm au Centre d’immunologie de Marseille-Luminy, et son équipe viennent de mettre biologiquement en évidence cette atteinte qui met à mal nos défenses, notamment en réaction à des infections virales19.

Plusieurs chercheurs ont également alerté sur la situation spécifique des salariés qui ont échappé à une ou plusieurs vagues de licenciements. Ceux-ci ressentent souvent ce que les spécialistes appellent le « syndrome du survivant », qui se manifeste par une démotivation, une aversion au risque plus marquée, une implication moindre dans le travail et une santé altérée20.

Dans un contexte de travail de plus en plus exigeant, ceux qui n’arrivent pas à suivre le rythme (les plus âgés, les moins qualifiés, les moins solides ou disponibles…) sont exclus du marché de l’emploi. De nombreux autres sont en situation de souffrance au travail21 et peuvent développer des pathologies liées à l’excès de stress22. Depuis une vingtaine d’années, ces pathologies psychologiques ont tendance à se multiplier, d’où l’apparition du concept de « risques psychosociaux » (ou RPS). On imagine aisément les conséquences pour la Sécurité sociale de la prolifération de ces RPS, définis comme « des risques pour la santé mentale, physique et sociale, engendrés par les conditions d’emploi et les facteurs organisationnels et relationnels susceptibles d’interagir avec le fonctionnement mental ».

Une dégradation de la santé physique et mentale est fréquemment associée aux RPS23. Il s’agit en particulier de troubles musculosquelettiques, maladies cardiovasculaires, troubles de santé mentale (épisode dépressif, troubles anxieux, état de stress post-traumatique, tendances suicidaires), et aggravation ou rechute de maladies chroniques24.

L’étude coordonnée par la Dares sur les conditions de travail et la santé au travail25 consacre un volet à l’exposition des salariés à ces risques psychosociaux. Le constat est édifiant :

– 31 % des actifs occupés déclarent devoir cacher ou maîtriser leurs émotions ;

– plus de 30 % des salariés disent avoir vécu un « comportement hostile », la plupart du temps de leur supérieur hiérarchique direct. Dans nombre de cas, ces comportements hostiles confinent au harcèlement ;

– 47 % des actifs occupés estiment qu’ils doivent « toujours » ou « souvent » se dépêcher dans leur travail ;

– au moins 64 % des actifs occupés déclarent être soumis à un travail intense ou subir des pressions temporelles ;

– 24 % de salariés déclarent également ne pas être reconnus dans leur travail26 ;

– enfin, 64 % des actifs occupés déclarent manquer d’autonomie pour leur travail, un pourcentage en constante augmentation.

On ne sera donc pas surpris des résultats d’une étude du cabinet Gras Savoye Willis Towers Watson (GSWTW) publiée en août 201927, qui montre que le taux d’absentéisme a progressé de 16 % entre 2014 et 2018.

En outre, la part des salariés ayant connu au moins un arrêt dans l’année (plus d’un sur quatre) a augmenté de 8 % en 2018, tout comme la durée moyenne des arrêts. L’étude du cabinet GSWTW montre que la progression de l’absentéisme touche toutes les classes d’âge, et plus fortement les 30-39 ans (+18 %) et les 40-49 ans (+15 %). On ne peut donc l’imputer à un vieillissement de la population active.

Et le phénomène s’accélère : l’absentéisme de longue durée des salariés de moins de 40 ans a ainsi augmenté de 34 % en deux ans, selon le 12e baromètre de l’absentéisme et de l’engagement Ayming28 publié mercredi 2 septembre 2020.

Selon Julien Rémy, expert qualité de vie au travail et absentéisme chez GSWTW, « si la maladie est bien évidemment un facteur premier d’absentéisme, les difficultés organisationnelles, comme la surcharge de travail, et les difficultés relationnelles internes intensifient le phénomène29 ».

La question de la souffrance au travail ne peut plus désormais être occultée et il n’est pas étonnant qu’elle constitue un sujet d’études central pour l’OCDE30 qui a défini un ensemble de lignes directrices afin d’aborder par une approche globale « l’impact des problèmes de santé mentale sur la santé, l’éducation, l’emploi et les résultats sociaux ». Plusieurs rapports très riches ont été publiés à partir de 2011, donnant lieu à de multiples recommandations31.

En quelques dizaines d’années, le monde du travail est donc devenu un lieu de souffrance et d’anxiété. Tout analyste un peu avisé pouvait anticiper la crise des Gilets jaunes…

1. D’après le titre d’un livre de Marie Pezé, qui a emprunté ce vers à La Fontaine.

2. Authentique, le prénom a été changé.

3. Enquête Conditions de travail et risques psychosociaux – Volet individus – 2016, Dares – Ministère du Travail et de l’Emploi, Insee, DREES – ministère de la Santé, DGAFP – ministère de la Fonction publique (producteurs), Adisp (diffuseur).

4. OCDE, 2011.

5. www.ch-le-vinatier.fr/orspere-samdarra/rhizome/anciens-numeros/rhizome-n43-la-mondialisation-est-un-determinant-social-de-la-sante-mentale/la-prise-en-compte-par-locde-de-la-souffrance-au-travail-et-du-role-de-la-hierarchie-1725.html

6. Dares, Conditions de travail et risques psychosociaux, op. cit.

7. www.liberation.fr/debats/2019/10/07/la-penibilite-fait-partie-de-la-realite-du-travail_1755919

8. Rapport sur les inégalités en France, édition 2019. Sous la direction d’Anne Brunner et Louis Maurin, édité par l’Observatoire des inégalités, juin 2019.

9. Selon l’INRS, le rythme de travail est imposé par au moins trois des contraintes suivantes : le déplacement automatique d’un produit ou d’une pièce et/ou la cadence automatique d’une machine, d’autres contraintes techniques, la dépendance immédiate vis-à-vis du travail d’un ou de plusieurs collègues, des normes de production ou des délais à respecter en une journée au plus, une demande extérieure obligeant à une réponse immédiate, les contrôles ou surveillances permanents exercés par la hiérarchie, un contrôle ou un suivi informatisé.

10. Anne-Aël Durand : www.lemonde.fr/lesdecodeurs/article/2019/06/04/precarite-travail-contraint-esperance-de-vie-mediatisation-zoom-sur-six-inegalites-insidieuses_5471416_4355770.html

11. INRS 2019, op. cit.

12. www.msn.com/fr-fr/actualite/france/l-h%C3%B4pital-est-devenu-une-usine-il-faut-faire-du-chiffre-tout-le-temps-t%C3%A9moigne-une-aide-soignante/ar-BB14w7wA?ocid=msedgntp

13. Pour la surqualification des jeunes salariés, voir la seconde partie de ce livre.

14. www.mutualite.fr/actualites/les-pauvres-plus-nombreux-a-renoncer-aux-soins/

15. www.lepoint.fr/societe/les-chiffres-inquietants-du-stress-au-travail-27-11-2017-2175384_23.php

16. https://business.lesechos.fr/directions-ressources-humaines/ressources-humaines/bien-etre-au-travail/0602053597223-stress-au-travail-66-des-collaborateurs-francais-se-disent-concernes-333203.php

17. En raison de l’imprécision du concept de stress, les différentes études aboutissent à des résultats parfois contradictoires.

18. Authentique, le prénom a été changé.

19. Sophie Nouaille, www.stress-info.org/blog/2020/03/04/le-stress-chronique-rend-plus-vulnerables-aux-virus/, mars 2020.

20. Quinlan, M., Mayhew, C. et Bohle, P., « The Global Expansion of Precarious Employment, Work Disorganisation, and Consequences for Occupational Health: a review of recent research », International Journal of Health Services, vol 31, n° 2, 2001.

21. Stimec, A., Bertrand, T. et Michel, X., « Le lean management est-il irresponsable ? », Revue de l’Organisation responsable, vol 2, no 10, 2010, p. 76-85.

22. Voir par exemple Askenazy, P. et Caroli, E., « Pratiques “innovantes”, accidents du travail et charge mentale : résultats de l’enquête française Conditions de travail 1998 », Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé, vol 5, 2003.

23. Voir Stimec, A., Bertrand, T. et Michel, X., « Le lean management est-il irresponsable ? », art. cit.

24. https://travail-emploi.gouv.fr/sante-au-travail/prevention-des-risques-pour-la-sante-au-travail/article/risques-psycho-sociaux

25. Dares, Conditions de travail et risques psychosociaux, op. cit.

26. Sénat, Rapport d’information no 10 (2019-2020), op. cit.

27. Gras Savoye Willis Towers Watson, résultats statistiques de l’absentéisme 2018. Étude portant sur un panel de 546 entreprises et 256 054 salariés et portant sur les arrêts (maladie et AT-MP) supérieurs à trois jours.

28. www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/sante-au-travail/info-franceinfo-l-absenteisme-de-longue-duree-des-salaries-de-moins-de-40ans-a-augmente-de-34-en-deux-ans-selon-une-enquete_4091903.html

29. Sénat, Rapport d’information no 10 (2019-2020), op. cit.

30. www.oecd.org/fr/emploi/emp/sante-mentale-et-emploi.htm

31. Voir par exemple OCDE, Recommandation du Conseil sur une politique intégrée de la santé mentale, des compétences et de l’emploi, 2016.