La trame incertaine

Le monde textile de Prato, xviiie - xixe siècles

Corine Maitte

DOI : 10.4000/books.septentrion.49923

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2001

Date de mise en ligne : 6 novembre 2019

Collection : Histoire et civilisations

ISBN électronique : 9782757422137

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782859396480

Nombre de pages : 496

Référence électronique

MAITTE, Corine. La trame incertaine : Le monde textile de Prato, xviiie - xixe siècles. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2001 (généré le 15 février 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/49923>. ISBN : 9782757422137. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.49923.

Ce document a été généré automatiquement le 15 février 2021. Il est issu d'une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Presses universitaires du Septentrion, 2001

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Prato, petite ville toscane proche de Florence, est l’un des prototypes les plus connus des districts industriels italiens qui ont soutenu le dynamisme économique de la Péninsule dans l’après-guerre grâce à leur réseau dense et diversifié de micro-entreprises. Economistes et sociologues se sont naturellement intéressés à cette organisation industrielle alternative au modèle fordiste qui continue à vivifier l’économie italienne à l’heure de la globalisation. Mais les historiens de l’industrialisation, qui ont longtemps insisté sur le retard de la Péninsule par rapport au modèle anglais, ont eu tendance à envisager l’éclosion rapide après 1945 d’une nouvelle industrie dans une zone considérée jusque-là archaïque comme un « miracle ».
Or, le miracle a une histoire qui le rend à la fois possible mais aussi un peu moins surprenant. Grâce à une enquête fondée sur les archives des corporations et de l’Etat, les papiers de notaires, les correspondances privées, ce livre retrace le parcours industriel de la ville à partir du nouvel élan des activités textiles au 18e siècle. Acteurs du dynamisme, les entrepreneurs pratésiens : aidés plus que freinés dans l’organisation de la production et du territoire par les institutions locales, ils réussissent à mobiliser une main d’œuvre qui ne rechigne pas trop à changer de fabrication. Pour faire face aux multiples incertitudes de leur situation, grands et petits fabricants, artisans de la finition sont en effet à la recherche constante de nouveaux marchés et sont prompts pour cela à varier leurs productions : aptes à faire de la qualité, ils sont décidés à produire de tout pourvu qu’ils trouvent acheteurs. Prêts à adopter l’innovation sans renier la tradition dans la gestion des entreprises comme dans les modes de production, espionnant sans relâche et copiant sans vergogne, ces entrepreneurs sont enclins au progrès technique tout en reconnaissant les vertus du bricolage.
C’est ce patrimoine d’expériences individuelles et collectives, ce mélange constant de novations, de conformismes et d’initiatives caractéristiques du bricolage permanent de la ville entre 18e et 19e siècle que retrace ce livre. On y retrouve également les raisons d’entreprendre de ce groupe d’hommes, de femmes, de familles qui a construit un territoire manufacturier complexe fondé sur le dialogue constant entre ville et campagnes, qui a permis à la graine du district actuel de germer et fait « qu’à Prato l’étoffe pousse de terre, que l’on peut planter une chemise, ou semer une veste, qu’il y a des arbres de pantalons, des plantes de costumes » (Roberto Begnini).

Corine Maitte

Agrégée d’histoire, docteur en histoire de l’Institut Universitaire Européen de Florence, maître de conférences en histoire moderne à l’université de Paris-X Nanterre, et membre de l’UMR Cersatès 8529. Ses recherches portent principalement sur l’industrie textile italienne, les institutions du commerce et de l’industrie, les migrations d’artisans spécialisés entre l’Italie et la France à l’époque moderne.

Sommaire

Remerciements

Abréviations

1. La Toscane, un lieu propice aux manufactures ?

1. Prato, la Toscane et les manufactures

2. Renouveler les questionnements

3. Les Mazzoni-Pacchiani, deux figures d’entrepreneurs

2. Les bases du renouveau

1. Des productions de basse qualité, un marché régional

2. Premier portrait de groupe

3. Entrepreneurs, manufactures, institutions

I. Le temps de l’Arte della lana

2. Le réformisme éclairé à l’attaque des corporations

3. La commune, héritière de l’Arte ?

4. L’art des lanaioli au XVIIIe siècle

1. Les voies de l’approvisionnement

2. Les territoires de la manufacture

3. Réduire les coûts de production… et la qualité

4. Le monde entrepreneurial

5. L’importance du secteur de la finition

1. L’organisation des métiers

2. L’effervescence du xviiie siècle

3. La distinction possible

6. À la mode des bonnets levantins

1. Les affres de la fabrication chez les Mazzoni-Pacchiani

2. L’insertion sur les marchés

7. Prato française : la montée des incertitudes

1. Un territoire bouleversé

2. La découverte des mécaniques

3. La montée des incertitudes

4. Le groupe entre affirmation et renouveau

8. Attendre, accompagner ou provoquer la reprise ?

1. Les difficultés des petits centres toscans et de Prato

2. Provoquer la reprise : les mécaniques

3. L’importance renouvelée des institutions

9. Un groupe en mouvement

1. Renouvellements et continuités

2. Innovations et routines

10. La découverte de la laine mécanique

1. Une authentique innovation

2. Vers la mécanisation

3. Un monde d’industriels ?

11. Les entrepreneurs, la famille et les affaires

1. L’entreprise, une affaire de famille

2. Au-delà de la famille

3. Les entrepreneurs et la terre

12. En guise de conclusion : Prato et le bricolage

1. La fabrique de Mazzoni entre rêves et adaptation

2. La voie industrielle de Prato

3. Prato et les modèles

Sources

Sources imprimées et bibliographie

Remerciements

Ce travail constitue la version remaniée d’une thèse de doctorat soutenue en février 1994 à l’Institut Universitaire de Florence1. La recherche a été menée dans le climat enchanteur de la Toscane, grâce au soutien financier de l’Institut Universitaire de Florence, de l’Istituto di Ricerca Industriale e Sociale de Prato et du CNR italien.

La dette que j’ai amassée au cours de ces années est énorme. Elle me fait débitrice tout d’abord envers messieurs Maurice Aymard, Stuart J. Woolf et Gérard Gayot, qui ont initié cette recherche, m’ont constamment aidé de leurs conseils, de leurs soutiens, ont su me guider, me réconforter aussi. Ces vifs remerciements sont également adressés à Messieurs Giorgio Mori, Giacomo Becattini, Romagnoli, qui m’ont accordé leur confiance et m’ont apporté toute la richesse de leurs remarques. Sans leur appui moral, scientifique, matériel, ce travail n’aurait sans doute pas été mené à bien. Toute ma reconnaissance va également à Alessandro Pasquini, qui, par son aide de tout moment a su faciliter les conditions dans lesquelles a été menée mon étude. Enfin, je voudrais souligner la disponibilité et la gentillesse de tout le personnel des Archives d’Etat de Prato et de Florence, qui ont su ménager des conditions optimales à la menée de mes recherches.

Je remercie également pour les discussions toujours fructueuses que j’ai eues avec elles, mes collègues et amies Monica Martinat et Michèle Fogel, toute l’équipe de l’UMR Cersates et spécialement Chantal Petillon et Mathieu De Oliveira qui ont bien voulu relire en toute urgence les épreuves de ce manuscrit à l’initiative de Didier Terrier qui n’a jamais ménagé sa peine pour moi et m’a soutenue de ses conseils et de son humour.

Dans l’entreprise de réécriture et de réélaboration de la thèse en vue de la publication, Gérard Gayot a assumé le gros travail de relecture du manuscrit, l’a corrigé et amendé : qu’il reçoive ici l’expression de toute ma gratitude, pour cela et pour tout le reste. Quant à ceux et celles qui ont également lu et relu ce manuscrit, et en ont trop entendu parler, Isabelle, Jacqueline, Michèle, Silvia, Bernard et Pietro, je répète ici mes remerciements quotidiens.

Notes

1 La version originale de la thèse s’intitule Le monde textile de Prato, XVIIIe-XIXe siècles, 809 pages. Elle a été soutenue devant Messieurs M. Aymard (external supervisor), A. Carreras, P. Deyon, G. Gayot, P. Malanima et S.J. Woolf (supervisor). Elle peut être consultée à la bibliothèque de l’Institut et aux Archives de Florence et de Prato.

Abréviations

A.A.G.

Atti dell’Accademia dei Georgofili

A.C.CF.

Archivio della Camera di commercio di Firenze

A.C.P.

Archivio Comunale di Prato

A.N.P.

Archives Nationales de Paris

A.S.F.

Archivio di Stato di Firenze

A.S.L.

Archivio di Stato di Livorno

A.S.P.

Archivio di Stato di Pistoia

C.A.A.G.

Continuazione degli Atti dell’Academia dei Georgofili

S.A.S.P.

Sezione dell’Archivio di Stato di Prato

1. La Toscane, un lieu propice aux manufactures ?

L’époque moderne a longtemps été considérée comme celle d’une décadence des activités industrielles de la Péninsule italienne. La crise des industries citadines, commune à une bonne part de l’Italie1 fut alors présentée comme inexorable et non compensée par le mouvement qui, ailleurs, entraînait la multiplication du travail manufacturier dans les campagnes2. Devant des villes en déclin et des campagnes sans industrie, il fallait reconnaître que c’est le propre de l’industrie que d’être vagabonde. Elle pousse ici, puis là, puis plus loin3. Le retard qu’aurait pris à cette époque la Péninsule sur les pays de l’Europe du Nord-Ouest devint un thème constant de l’historiographie nationale. Ce schéma classique, qui prend d’ailleurs racine en Italie dès le XVIIIe siècle, a cependant été remis en cause dans les années 1980. Alain Dewerpe, en particulier, s’est attaché à démontrer que l’Italie avait connu, à l’instar d’autres régions européennes, une phase d’industries aux champs préalable à l’industrialisation4. La proto-industrie gagnait ainsi un nouveau terrain, même s’il était atypique, tant les conditions locales s’avéraient différentes des modèles généraux5.

Mais le champ ouvert des discussions semblait surtout se concentrer sur les terrains fertiles de l’Italie du Nord, cette Italie qui donnerait naissance à la fin du XIXe siècle au fameux « triangle industriel », lieu de concentration des efforts modernisateurs du pays. La Toscane, comme l’ensemble des régions de ce qu’on a appelé la « troisième Italie »6, semblait implicitement rejetée de l’étude, décidément marginalisée dans la géographie en construction de l’économie industrielle. En effet, si l’Italie septentrionale réussissait précocement à s’insérer sur le marché international grâce à l’exportation de produits semi-ouvrés de soie, la Toscane se découvrait une identité agricole, conséquence à la fois de la décadence industrielle de Florence et des nouveaux choix d’orientation de ses élites. C’est cette nouvelle vision de la Toscane qu’il faut d’abord rappeler pour comprendre la progressive marginalisation du fait industriel dans les préoccupations de ses gouvernants.

1. Prato, la Toscane et les manufactures

L’Etat, les intellectuels, les entrepreneurs

Au cours du XVIIIe siècle, la vocation essentiellement agricole de la région fut proclamée par les intellectuels et globalement confirmée par les administrateurs, conformément aux nouveaux intérêts de la classe dirigeante régionale. Les quelques zones où subsistait une réalité industrielle notable furent peu à peu écartées des représentations dominantes et des projets politiques de la capitale.

Pourtant, les centres productifs du contado, et Prato en particulier, saluèrent initialement l’arrivée des Lorraines qui semblaient devoir mettre fin aux privilèges exclusifs de la capitale. En effet, les lois prises sous le gouvernement Médicis, dénoncées par la tradition érudite locale comme la principale cause de l’orientation productive de Prato vers les produits de qualité courante7, reflétaient l’organisation de la Toscane telle qu’elle était et devait être aux yeux de ses dirigeants : une région économiquement intégrée, où existait un partage des fonctions entre les différentes zones, chacune s’employant dans des activités non concurrentielles à celles des autres. Dans cette organisation, Prato venait immédiatement après Florence8. Mais l’affaiblissement de la suprématie florentine coïncida avec le renforcement des lois restrictives vis-à-vis de la production du contado9. Cela apparaissait d’autant plus injuste que ces dispositions ne correspondaient plus à une suprématie de fait.

Aussi salua-t-on le Nouveau Règlement de l’Arte della Lana promulgué par le conseil de régence le 27 janvier 1738 : destiné à « raviver » le commerce et « rétablir » les arts, il s’attachait spécialement à la manufacture lainière qui avait été autrefois source pour la Toscane de réputation et très grands avantages10. Pour lui restituer son antique splendeur, la loi prévoyait qu’en l’avenir dans quelque province, ville, Terre ou lieu du Grand Duché que ce soit, soit permise la fabrication de tous les genres de draps, et que les draps fabriqués dans les villes et terres de nos Etats puissent réciproquement, et indifféremment se transporter, et se vendre non seulement dans tous lieux, mais encore dans la ville de Florence, et de Sienne, annulant à cette fin toutes les anciennes lois, générales ou particulières, contraire à notre Disposition, pour le vif désir que nous nourrissons, de conserver parmi tous nos sujets un esprit d’union et d’égalité. La loi abolissait en outre un certain nombre de taxes, notamment celles sur les filés ou sur les métiers, mais surtout celle que devaient payer les lanaioli de campagne pour être inscrits à l’Arte della Lana florentine. Les gabelles pour l’expédition des draps à l’étranger disparaissaient également. A l’intérieur de l’Etat, la circulation n’était plus soumise qu’aux dispositions de la loi commune, à l’exception de Florence et de Sienne à l’entrée desquelles les draps de province continuaient de payer un droit, inférieur pourtant à ce qu’il était précédemment. A l’inverse, les draps de Florence pouvaient entrer partout dans le Grand Duché sans payer de droit (à l’exception de Sienne) et les manufacturiers de la capitale se voyaient rembourser les gabelles qu’ils auraient pu payer pour introduire en ville les matières premières nécessaires à leur ouvrage.

Entendant restaurer le pouvoir de l’Etat11, la loi reconnaissait ouvertement l’existence d’une décadence du commerce et des arts qu’il fallait donc tenter de revivifier, comme l’annonçait le préambule. Dès lors en effet, la conscience de la décadence économique de la Toscane se manifestait de plus en plus vivement chez les acteurs de la vie économique et politique12, comme chez de nombreux auteurs d’économie politique. Qu’ils traitent de la situation de la Maremme13, de la dîme et des impôts14, du commerce et des arts15, de la liberté du commerce16, tous s’interrogeaient sur les raisons de la décadence et ses éventuels remèdes. L’une des solutions proposée par la nouvelle loi était, sinon d’abolir complètement, du moins de réduire considérablement les privilèges industriels dont avait continuellement bénéficié la capitale et d’ouvrir son marché aux manufactures de province. C’était là une orientation qui ne manquait pas d’être appréciée par tous ceux qui pensaient que Florence avait depuis longtemps étouffé les potentialités productrices de la région17.

Néanmoins, le sens même de la loi indiquait que l’on concevait encore l’industrie comme le principal facteur d’occupation des bras, si ce n’est de richesse, du pays. Bien sûr, les hommes de la Régence n’espéraient plus faire renaître l’art de la laine à sa splendeur d’antan, mais ils tentaient cependant, selon les mots même du Comte de Richecourt, de faire revivre cette partie du commerce, non dans l’espérance qu’il peut être envoyé au dehors, mais seulement pour fournir à la consommation du dedans, et par la empêcher la sortie de l’argent18. Cette politique d’inspiration mercantiliste était en grande partie motivée par les problèmes financiers de la couronne, et elle obéissait encore à l’ancienne certitude de la vocation industrielle de la Toscane.

Cette vision de la Toscane, avant tout industrielle et peu apte à l’agriculture, allait bientôt subir une mutation radicale. Les années 1770-1780 furent celles d’une vaste campagne de propagande en faveur de la politique physiocratique19. L’agriculture devenait source de toute richesse et les propriétaires fonciers, les principaux agents de la prospérité de l’Etat20. Pierre-Léopold lui-même en témoigne dans le compte-rendu de son œuvre : Les arts et manufactures… semblaient avoir été trop privilégiés par les anciennes lois, si l’on considère la multiplicité des Magistrats dédiés à veiller à leur conservation et accroissement, et aux nombreuses dispositions avec lesquelles on tenta en tout temps d’avilir le prix des produits des Campagnes pour en faciliter l’achat par les Manufacturiers, et Artisans des villes dans la vue séduisante mais erronée d’améliorer de telle sorte leur condition21. Le Grand Duc insistait sur les effets pervers de cette politique : avilie, l’agriculture avait été délaissée, ses productions avaient diminué, ses prix augmenté et paradoxalement les coûts de production industriels s’étaient donc alourdis. Même si le but que l’on s’était fixé était juste, les moyens que l’on avait employés étaient erronés. Il convenait au contraire, pour le bien de l’agriculture comme de l’industrie, de poser les bases d’une nouvelle renaissance qui passait forcément par le libre commerce des grains : lui seul permettrait d’arriver à un « juste prix », stimulerait les propriétaires, éviterait les pénuries dramatiques. La disette qui sévissait lorsque Pierre Léopold arriva sur le trône permettait de mettre immédiatement en pratique ces principes22. La Toscane se plaçait ainsi en tête du mouvement réformateur européen, admirée des penseurs de toute l’Europe qui y voyaient un modèle de politique éclairée, une vérification « sur le terrain » des modèles théoriques universels23.

Le milieu intellectuel toscan avait cependant conscience et connaissance du développement manufacturier en milieu, si ce n’est rural, du moins provincial. Ainsi, constatant la décadence de la draperie florentine, G. Sarchiani notait cependant que en dehors des murs de la ville dans les Terres et Châteaux et dans tout le reste du Grand Duché elle s’est accrue beaucoup plus qu’avant24. Mais aucun ne semblait y voir une réelle alternative au déclin florentin. Certains, comme Pagnini, doutaient d’un véritable élan25, tandis que d’autres se méfiaient de cette évolution : on entend proposer presque par tous l’installation des manufactures à la campagne. Il est vrai que la main-d’œuvre doit y coûter moins que dans la ville ; il y a pourtant à craindre qu’en en faisant une loi générale, l’apparence d’une vie moins laborieuse et plus aisée ne convertisse en Artistes les hommes nécessaires à la culture des terrains ; conséquence qui serait plus dommageable en Toscane qu’ailleurs à cause des soins majeurs et de la fatigue qu’exigent des terres peu fertiles comme les nôtres26. Désormais loin de l’ancienne gloire « industrielle » de la Toscane, la vocation agricole de la région était magnifiée : Aucun pays ne fut peut-être destiné par la Nature à une culture si multiple et étendue. Oui. La nature a fait de nous une nation agricole. Elle nous a donné un climat tempéré, et un terrain propre à une végétation heureuse et sûre des grands articles d’agriculture27.

La situation toscane ne suscitait certes pas uniquement des analyses de ce genre28. Le milieu intellectuel et politique était en fait relativement diversifié, comme suffisent à le prouver les discussions parfois animées qu’occasionnaient les projets de réforme29. Les écrits des physiocrates français, tout en étant amplement mis à contribution, ne devenaient pas pour autant un dogme indiscutable. Si la classe dirigeante reconnaissait la mutation des temps, elle ne pensait pas forcément que les arts n’étaient qu’un lointain souvenir qu’il convenait d’abandonner définitivement à leur décadence. Au contraire, la politique suivie dénota la volonté d’encourager les manufactures sur de nouvelles bases – la liberté et non plus le privilège –, et en les considérant seulement comme un des éléments possibles de la prospérité de l’Etat. Du reste, certains réformateurs n’étaient pas sourds aux appels d’un mercantilisme tardif. Mais, dans la majorité des cas, c’était la manufacture de soie qui faisait l’objet des attentions les plus grandes, elle qui employait les ouvriers de la capitale et contribuait encore à l’actif de la « balance commerciale ». Les centres lainiers du contado, au premier rang desquels Prato, n’avaient que peu de place dans ces préoccupations. Significativement, la plupart des projets de revitalisation des manufactures visaient à inciter les propriétaires fonciers à investir leurs capitaux dans les manufactures de soie30 ...