Autonomie, autonomies

René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

Charles Mercier

Éditeur : Éditions de la Sorbonne

Année d'édition : 2015

Date de mise en ligne : 15 octobre 2020

Collection : Histoire de la France aux XIXe et XXe siècles

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Nombre de pages : 284

Référence électronique

MERCIER, Charles. Autonomie, autonomies : René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Éditions de la Sorbonne, 2015 (généré le 15 octobre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/psorbonne/55948>.

Ce document a été généré automatiquement le 15 octobre 2020.

© Éditions de la Sorbonne, 2015

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

À partir de sources très diversifiées et rigoureusement exploitées, ce livre analyse la politique universitaire mise en œuvre aux lendemains de 1968 sous Charles de Gaulle, Georges Pompidou et Valéry Giscard d’Estaing. Pour comprendre cette période, où l’autonomie devient le maître-mot des discours sur l’enseignement supérieur, l’auteur a pris pour fil directeur l’action de l’historien René Rémond. Proche des élites gouvernementales et président de l’université Paris X-Nanterre entre 1971 et 1976, il se situe alors au cœur du processus de réforme.

Avec empathie mais sans parti-pris, l’auteur explore les modalités selon lesquelles son « héros », en interaction - et parfois en compétition - avec les entourages ministériels, cherche à agir dans le jeu complexe de la politique de l’enseignement supérieur. Ce faisant, il éclaire d’une manière concrète et saisissante la combinatoire d’influences, de relations individuelles et de contingences qui détermine l’action publique. Il permet aussi de saisir un aspect déterminant, bien qu’occulté, du rayonnement d’un grand universitaire français, souvent réduit à La droite en France, ou à ses commentaires avisés de la vie politique et électorale.

Cette étude fouillée et enlevée est essentielle pour qui souhaite comprendre les enjeux et les débats actuels sur l’université. Elle constitue une contribution de premier plan non seulement à l’histoire et à la sociologie de l’enseignement supérieur, mais aussi à la connaissance des prises de décision sous la Ve République ainsi qu’à l’histoire de la vie intellectuelle française.

Charles Mercier

Agrégé et docteur en histoire contemporaine, CHARLES MERCIER est maître de conférences à l’université de Bordeaux, rattaché au laboratoire Cultures, éducation, sociétés (LACES). Ses travaux de recherche s’intéressent principalement à l’histoire des universitaires et du catholicisme sur la période très contemporaine.

Note de l’éditeur

Ouvrage publié avec le concours du Conseil scientifique de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Sommaire

Liminaires

Remerciements

Liste des sigles

Introduction

Chapitre 1. Tableau de la situation en février 1971

Le champ de la politique universitaire

La position de René Rémond

Chapitre 2. L’époque Guichard

La consolidation d’une position d’influence

Un projet avorté : les centres de formation professionnelle des maîtres

Diplômes d’université ou diplômes nationaux ? Rémond vs Vedel

La bataille du Deug (acte I)

Adapter les filières aux nouveaux débouchés

Un poste d’influence refusé

L’autonomie : un fragile consensus

Chapitre 3. La période Fontanet

L’influence consolidée de René Rémond

La bataille des Deug (acte II)

Les diplômes nationaux du deuxième et du troisième cycles

La formation des maîtres à nouveau

Face aux manifestations de « centralisme »

Chapitre 4. Le moment Soisson

La politique universitaire : un champ en mouvement (mai-octobre 1974)

L’œuvre propre de René Rémond : l’organisation du travail de la CPU

Les réponses de l’équipe Soisson aux demandes de la CPU

Des actions non communes : les règles électorales

Chapitre 5. L’épilogue Saunier-Seïté

La disgrâce

La politique universitaire : la fin d’un cycle

Conclusion

Sources et bibliographie

Index des noms

Liminaires

Pour Véronique, Jean-Baptiste, Alice et Raphaël

Remerciements

Pour commencer, je souhaite remercier la famille de René Rémond, son épouse, Josette, et ses enfants, Bruno, Marianne et Emmanuel. Alors que la disparition de leur mari et père était encore proche, ils ont libéralement accepté mon projet. Merci tout particulièrement à Josette et à Emmanuel Rémond de m’avoir accordé des entretiens et à Emmanuel Rémond de m’avoir ouvert ses archives personnelles.

Ce travail s’appuie sur celui des conservateurs et des archivistes, en tout premier lieu sur celui de Marie-Odile Germain, conservatrice en chef du département des Manuscrits à la BnF, responsable du fonds René Rémond. J’ai eu le grand privilège de pouvoir consulter en primeur, au fur et à mesure qu’elle les classait et les estampillait, les boîtes venues de l’appartement de l’historien. Je la remercie pour sa confiance et son accueil toujours chaleureux malgré ses lourdes charges de travail. Je fais également part de ma reconnaissance à Danièle Neirinck, conservateur général du patrimoine, déléguée aux célébrations nationales, à Fabien Oppermann, conservateur du patrimoine, chef de la mission des Archives aux ministères de l’Éducation nationale et de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, à Anne Rohfritsch, responsable du service des archives de l’université Paris Ouest-Nanterre La Défense, à Frédéric Douat et à Anne-Émilie Andrès, respectivement adjoint au directeur et archiviste aux Archives départementales des Hauts-de-Seine, à Pierre Mignaval, responsable des archives orales au Service d’histoire de l’éducation, à Sabrina Tricaud, chargée de recherches à l’association Georges-Pompidou. Je leur sais gré de m’avoir accordé de leur temps en me recevant et de m’avoir aiguillé, au sein des fonds dont ils avaient la responsabilité, vers les versements susceptibles d’éclairer mes problématiques. Certains documents nécessitaient une dérogation pour être communiqués. Je remercie Valéry Giscard d’Estaing et l’association Georges-Pompidou d’avoir accepté ma demande de consultation des archives de la présidence de la République, ainsi qu’Hervé Lemoine, directeur chargé des Archives de France au ministère de la Culture, et Pascal Geneste, conservateur en chef en charge des archives présidentielles, d’avoir donné une suite favorable à ma requête. Je n’oublie pas le personnel de ces différents services d’archives (notamment Thierry Holzer), des bibliothèques et de l’Inathèque, qui, par sa présence et son travail, permet aux chercheurs de travailler dans de bonnes conditions.

Je remercie tous ceux qui ont accepté de me recevoir dans le cadre d’entretiens qui m’ont permis non seulement d’obtenir de précieuses informations pour mon sujet mais aussi de faire progresser ma réflexion : Jean-Claude Casanova, Hélène Fontanet, Patrick Fridenson, Colette Hazéra, Guy Lachenaud, Raymond-François Le Bris, Gilbert Léoutre, Jean-Louis Quermonne, Emmanuel Rémond, Josette Rémond, Jean-François Sirinelli, Jean-Pierre Soisson et Jean-Maurice Verdier.

Je remercie Patrick Fridenson qui a relu et annoté les chapitres qui allaient constituer cet ouvrage. J’exprime aussi toute ma gratitude au réseau familial et amical qui a bien voulu emporter dans ses valises de vacances d’été un ou plusieurs morceaux du manuscrit : Jean-Sébastien Borghetti, Cécile Florentin, Georges-Henri Florentin, Marie Florentin, Irène Lainey, Florence Leroy, Guillemette Mercier, Sophie Mercier, Antoine Mercier, Florian Michel, et tout particulièrement Brigitte Mercier. Leur relecture attentive et acérée ainsi que leurs remarques m’ont non seulement permis d’évacuer certaines scories et d’attirer mon attention sur certaines défaillances, mais m’ont aussi donné du courage pour achever.

Ma dette envers Philippe Boutry, qui a dirigé la thèse dont cet ouvrage constitue l’une des parties, est grande, non seulement parce que sans ses encouragements, je n’aurais vraisemblablement pas choisi ce sujet, mais aussi parce qu’il a su me guider dans cette recherche en suggérant des axes et en ouvrant des pistes tout en accueillant mon propre cheminement. Sa force tranquille m’a aidé à grandir en sagesse. Sa largeur d’esprit m’a incité à prendre de la hauteur et à tourner le dos aux analyses réductrices ou étriquées.

Je remercie toute l’équipe des Publications de la Sorbonne, notamment Patrick Boucheron, leur directeur, Laurent Tournier, Valérie Chénieux, Audrey Orillard et Camille Abbey, pour leur confiance, leur écoute et leur travail qui a permis à ce projet d’aboutir.

Pour terminer, je me tourne vers ma femme, Véronique, et mes deux enfants, Jean-Baptiste et Alice, qui m’ont accompagné au jour le jour pendant cette recherche, pour laquelle je leur ai souvent prélevé de mon temps et de ma disponibilité. Merci à Véronique pour ces samedis passés en bibliothèque, pour l’« intendance » qu’il a fallu assurer parfois presque seule, et pour avoir accepté la tâche fastidieuse de relire activement les annexes, les sources et la bibliographie.

Liste des sigles

AEERS Association d’étude pour l’expansion de la recherche scientifique

AD92 Archives départementales des Hauts-de-Seine

AFP Agence France-Presse

Amru Alliance des mouvements réformistes universitaires

AN Archives nationales

Anasejep Association nationale des assistants de sciences économiques, juridiques et politiques

Aupelf Association des universités partiellement ou entièrement de langue française

BnF Bibliothèque nationale de France

Capes Certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement secondaire

CCIF Centre catholique des intellectuels français

CCU Comité consultatif des universités

CDP Centre démocratie et progrès

CFDT Confédération française démocratique du travail

CFPM centre de formation professionnelle des maîtres

CFPTA centre de formation des professeurs techniques adjoints

CGT Confédération générale du travail

Cleru Comité de liaison des étudiants pour la réforme universitaire

Cnam Conservatoire national des arts et métiers

Cneser Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche

CNRS Centre national de la recherche scientifique

CNU Conseil national des universités

Comue communauté d’universités et d’établissements

CPDO Commission pédagogie diplômes orientation

CPR centre pédagogique régional

CP2U Commission permanente de la Conférence des présidents d’université

CPU Conférence des présidents d’université

Creser conseil régional de l’enseignement supérieur et de la recherche

CTHS Comité des travaux historiques et scientifiques

Datar Délégation à l’aménagement du territoire et à l’action régionale

DEA diplôme d’études approfondies

DES diplôme d’études supérieures

DESS diplôme d’études supérieures spécialisées

Deug diplôme d’études universitaires générales

DGRST Délégation générale à la recherche scientifique et technique

Duel diplôme universitaire d’études littéraires

Dues diplôme universitaire d’études scientifiques

EHESS École des hautes études en sciences sociales

ENA École nationale d’administration

Enna École normale nationale d’apprentissage

ENS École normale supérieure

EPHE École pratique des hautes études

FEN Fédération de l’éducation nationale

Fnef Fédération nationale des étudiants de France

FNSP Fondation nationale des sciences politiques

GP Gauche prolétarienne

IEP Institut d’études politiques

Ifop Institut français d’opinion publique

IHTP Institut d’histoire du temps présent

Ina Institut national de l’audiovisuel

Inas Institut national d’administration scolaire

INRP Institut national de recherche pédagogique

Ipes institut de préparation aux enseignements du second degré

Irem institut de recherche sur l’enseignement des mathématiques

IUFM institut universitaire de formation des maîtres

IUT institut universitaire de technologie

JEC Jeunesse étudiante chrétienne

Lafma liste d’aptitude à la fonction de maître-assistant

Miage maîtrise d’informatique appliquée à la gestion des entreprises

MRP Mouvement républicain populaire

MST maîtrise sciences et techniques

MUR Mouvement universitaire pour la réforme

NAF nouvelles acquisitions françaises

ORTF Office de radiodiffusion-télévision française

PEGC professeur d’enseignement général de collège

Pres pôle de recherche et d’enseignement supérieur

PSU Parti socialiste unifié

PV procès-verbal

QSF Qualité de la science française

SAC Service d’action civique

Sgen Syndicat général de l’éducation nationale

SHE Service d’histoire de l’éducation

Snep Syndicat national de l’éducation physique

Snes Syndicat national des enseignements du second degré

Snesup Syndicat national de l’enseignement supérieur

SNPEN Syndicat national des professeurs d’écoles normales

Sofres Société française d’enquêtes par sondages

TD travaux dirigés

UDR Union des démocrates pour la Ve République

UER unité d’enseignement et de recherche

UMR unité mixte de recherche

Unef Union nationale des étudiants de France

UNI Union nationale inter-universitaire

Introduction

Le samedi 14 avril 2007, René Rémond disparaît à l’âge de 88 ans. Dans la mémoire collective qui est en train de se cristalliser à travers les hommages1 et les nécrologies2, seuls quelques aspects de l’existence du défunt émergent : celui de l’enseignant à Sciences Po, celui du politologue, auteur de La Droite en France, celui du commentateur de la vie politique et électorale, et celui du sage et de l’expert, mobilisé dans les années 1990-2000 par les différents gouvernements pour résoudre les questions délicates. Un double filtre opère : sont remémorés les engagements les plus récents et les aspects les mieux connus par l’élite politique et médiatique formée à l’Institut d’études politiques de Paris, dont les réactions sont les plus répercutées.

L’implication du grand historien dans le champ de la politique universitaire au cours des années 1970, en tant que premier président de l’université Paris X-Nanterre, fait partie des portions de l’itinéraire tombées dans l’oubli. C’est précisément cette facette méconnue de la trajectoire de René Rémond que ce livre voudrait éclairer. Il s’agit non seulement de contribuer à la connaissance d’une destinée individuelle, mais aussi et surtout d’explorer, à partir d’une existence vécue, un domaine qui, s’il constitue un enjeu mémoriel fort pour toute une génération d’universitaires, est encore peu connu d’un point de vue scientifique : celui de l’histoire des politiques universitaires dans les années qui suivent 1968.

Les recherches sur cette question sont encore balbutiantes, mais l’historien qui s’aventure dans cette voie ne se trouve cependant pas face à une tabula rasa. Un certain nombre de travaux ont été menés dans les années 1970, suite à la création par le pouvoir gaullien finissant des universités autonomes et pluridisciplinaires. Impulsés par des sociologues ou des politologues, très connectés à la recherche anglo-saxonne, ils constituent une première sédimentation scientifique parfois tombée dans l’oubli3. Les années 1980-1990, ont vu paraître des grandes synthèses, soit d’histoire de l’éducation au xxe siècle, soit d’histoire de l’enseignement supérieur sur la longue durée, qui ont balisé l’évolution de la politique universitaire après 19684. À l’occasion des premières campagnes pour collecter les témoignages des acteurs des politiques de l’éducation, ces deux décennies sont aussi le moment où s’élabore une réflexion méthodologique sur l’histoire des politiques de l’éducation5. La période est également marquée par les travaux de Christine Musselin et d’Erhard Friedberg, qui étudient dans une perspective comparative la politique universitaire des gouvernements français6. Les années 2000 et 2010 sont marquées par un renouveau d’intérêt pour l’histoire de l’enseignement supérieur. Acteur de cette dynamique, Patrick Fridenson livre une première synthèse d’une vingtaine de pages intitulée « La politique universitaire depuis 1968 » , dans le cadre d’un numéro du Mouvement social consacré aux mutations de la science et des universités en France depuis 19457.

On pourra objecter que, pour défricher ce champ encore pionnier de la politique universitaire, il aurait pu être préférable, quitte à choisir l’entrée biographique, de suivre l’itinéraire d’un des ministres. Nous avons fait le pari inverse, en formulant l’hypothèse que la position de René Rémond, celle d’un président d’université (parmi plusieurs dizaines d’autres présidents), était fort intéressante pour étudier la question. En effet, s’il n’est pas à la tête du processus de fabrication des politiques universitaires, il en est au « cœur » , comme il le formule lui-même au cours d’un entretien en 20008.

L’étude du rôle de l’auteur de La Droite en France dans l’orientation et la mise en œuvre des politiques universitaires à l’échelle nationale entre 1971 et 1976, période qui correspond à son mandat de président de Paris X-Nanterre, permet de s’interroger sur les mécanismes de la prise de décision publique9, plus particulièrement dans le domaine de l’enseignement supérieur. Elle éclaire l’importance de l’influence des présidents d’université dans ce domaine et questionne l’étendue des pouvoirs des différents acteurs qui participent au gouvernement des universités en France. Elle ouvre la possibilité de mettre en lumière le rôle des acteurs de « second plan10 » .

Par ailleurs, le choix de prendre René Rémond comme « fil rouge » de l’étude permet d’appréhender, au-delà de la chronologie ministérielle, les continuités d’une période marquée par la volonté de mettre en œuvre une politique universitaire libérale dans l’esprit de la loi d’orientation d’Edgar Faure, définitivement adoptée par le Parlement le 12 novembre 1968.

Les matériaux de l’étude sont abondants. Les archives produites par les départements ministériels en charge des universités (notamment par la direction des enseignements supérieurs et par les différents cabinets) sont essentielles mais très inégales selon les différentes années de notre période d’étude11. Ainsi, malgré les efforts de la mission des Archives nationales auprès des ministères de l’Éducation et des Universités12, il n’y a presque aucune trace conservée du passage de Jean-Pierre Soisson au secrétariat d’État aux Universités entre 1974 et 1976. Les archives des conseillers à l’éducation des présidents de la République, conservées avec les archives présidentielles, permettent de compléter utilement cette documentation, notamment sous Valéry Giscard d’Estaing. Témoignage de la présidentialisation du régime après 1974, c’est même là que l’on trouve les informations les plus intéressantes pour la fin de notre période d’étude. La consultation des archives de la Conférence des présidents d’université (CPU) est fondamentale ; elle permet de saisir les processus décisionnels et les interventions des différents acteurs grâce aux procès-verbaux des séances plénières (et parfois des différentes commissions).

Le contenu des Archives nationales a été utilement mis en regard avec les archives personnelles de René Rémond, versées au département des manuscrits de la Bibliothèque nationale de France : quinze articles concernent son engagement dans la politique universitaire et éclairent, notamment grâce à de la correspondance et à des journaux de bord, les positionnements des uns et des autres. Les procès-verbaux des instances de l’université de Paris X-Nanterre, conservés aux archives départementales des Hauts-de-Seine, présentent également un intérêt non négligeable : au cours des séances du conseil d’université, René Rémond explique parfois ce qui se joue en haut lieu. On peut par ailleurs saisir l’articulation entre les prises de décision à l’échelle nationale et les réactions ou les mobilisations dans un établissement emblématique, considéré comme le berceau des contestations universitaires.

Les sources imprimées sont précieuses en cela qu’elles apportent parfois des informations inédites. Elles permettent aussi de saisir rapidement un contexte qu’il aurait fallu laborieusement reconstituer par les archives. Outre les écrits de René Rémond et les témoignages publiés des autres acteurs de la politique universitaire sur la période d’étude, la lecture du Monde, dont la rubrique « Enseignement supérieur » est particulièrement informée à l’époque, constitue une aide capitale. L’index thématique légué à la BDIC13 permet une approche précise de la chronologie et apporte une mine d’informations.

Les sources audiovisuelles consultables à l’Ina constituent une autre documentation complémentaire. Une recherche sur la base de données, avec le mot-clé « René Rémond » , permet de délimiter pour la période 1968-1976 un corpus de cinquante-deux émissions radiophoniques (les radios périphériques n’entrant pas dans le périmètre de la recherche) et de trente-huit émissions télévisées. Sur ce total de quatre-vingt-dix documents, vingt-sept sont directement en lien avec sa responsabilité universitaire.

Enfin, nous avons eu recours aux archives orales. Sur la question des politiques d’enseignement supérieur, il existait déjà des fonds. Le premier a été constitué par le Service d’histoire de l’éducation (SHE) de l’INRP dans le cadre du projet « Témoins et acteurs des politiques de l’Éducation » initié au milieu des années 199014. Parmi les centaines de témoignages collectés et inventoriés15, environ dix concernent notre période et notre axe de recherche, notamment le témoignage de René Rémond lui-même. Le deuxième fonds d’archives orales a été constitué par l’association Georges-Pompidou. Les témoignages des conseillers en charge de l’éducation au sein du secrétariat général de l’Élysée sont instructifs quant au poids de Rémond dans la définition de la politique universitaire sous le mandat du deuxième président de la Ve République. D’une manière plus empirique, et avec nos moyens limités, nous avons suscité d’autres témoignages oraux dans le but de saisir les représentations des différents acteurs16, d’approcher la mémoire non institutionnelle17 et d’avoir confirmation ou infirmation de certaines hypothèses. Au-delà de cet usage traditionnel des témoignages oraux en histoire18, il s’agissait de contrebalancer la rationalisation inhérente à la production des sources écrites et de saisir les rapports humains dans leur complexité19 et leur densité. Même si certains pièges liés à l’utilisation des témoignages oraux n’ont sans doute pas été évités20, les témoignages collectés nous apparaissent a posteriori comme un aspect fondamental de notre documentation. Ils ont donné plus de « chair » au propos, ont apporté des solutions à certaines énigmes posées par les archives écrites et ont relativisé des oppositions ou des clivages qui, sur le papier, semblaient évidents.

L’étude se fera de manière chronologique, en étudiant l’influence de Rémond par rapport aux enjeux nationaux de la politique universitaire sous chacun des quatre ministres qui ont tour à tour géré l’enseignement supérieur au sein du gouvernement au cours des années 1970 : Olivier Guichard, en fonction depuis le 22 juin 1969, est le ministre de l’Éducation nationale avec lequel René Rémond débute, en février 1971, sa présidence d’université. Il est remplacé en juillet 1972 par Joseph Fontanet qui demeure à ce poste jusqu’à la formation du premier gouvernement de Valéry Giscard d’Estaing en juin 1974. Pour la première fois, l’enseignement supérieur est scindé du reste de l’Éducation nationale. L’enseignement primaire et secondaire est confié à René Haby, qui a le titre de ministre ; les universités sont du ressort de Jean-Pierre Soisson, qui a le titre de secrétaire d’État autonome. C’est donc avec lui que René Rémond finit sa présidence à quelques semaines près car, en janvier 1976, un mois avant que son propre mandat ne s’achève, Soisson est remplacé par Alice Saunier-Seïté. Le rôle de Rémond sous le ministère de cette dernière, qui durera jusqu’en 1981, pour être chronologiquement limité (un mois), n’en est pas moins intense et se poursuit au-delà de sa sortie de charge.

Notes

1  « Décès de René Rémond : la classe politique salue “l’historien d’exception” (synthèse) » , AFP, Info françaises, 14 avril 2007. Consulté sur Europresse.com le samedi 16 juillet 2011 à la Bibliothèque nationale de France.

2  Voir notamment : O. Pognon, « Disparitions : René Rémond, historien d’exception et spécialiste des droites françaises » , Le Figaro, 16 avril 2007, p. 1; E. Hecht, « La disparition de René Rémond » , Les Échos, 16 avril 2007, p. 10 ; M. Sémo, « René Rémond, fin de l’histoire » , Libération, 16 avril 2007, p. 13; T. Wieder, « René Rémond », Le Monde, 17 avril 2007, p. 25 ; C. Barbier, « René Rémond et les droites » , L’Express, 19 avril 2007, p. 41 ; N. Cron, « L’historien des droites » , Télérama, 28 avril 2007, p. 68.

3  Voir notamment : H. S. Cohen, Elusive Reform: The French Universities‚ 1968-1978, Boulder, Westview Press, 1978.

4  Parmi ces synthèses : A. Prost, Histoire de l’enseignement et de l’éducation, t. IV, L’École et la famille dans une société en mutation depuis 1930, Paris, Labat, 1981 ; C. Lelièvre et C. Nique, L’École des présidents‚ de Charles de Gaulle à François Mitterrand, Paris, Odile Jacob, 1995 ; J. Verger (dir.), Histoire des universités en France, Toulouse, Privat, 1986.

5  M.-T. Frank, « Pour une histoire orale de l’éducation en France depuis 1945 », Histoire de l’éducation, 53, 1992, p. 35; G. Thuillier, « Pour une réflexion sur l’innovation : comment développer un secteur de recherche en histoire contemporaine » , Le Mouvement social, 53, 1998, p. 31-43 ; G. Caplat, « Pour une histoire de l’administration de l’enseignement en France », Histoire de l’éducation, 22, 1984, p. 27-58.

6  E. Friedberg et C. Musselin, L’État face aux universités en France et en Allemagne, Paris, Anthropos, 1993 ; C. Musselin, La Longue Marche des universités, Paris, Puf, 2001.

7  P. Fridenson, « La politique universitaire depuis 1968 », Le Mouvement social, 233, 2010, p. 47-67.

8  R. Rémond, entretien avec D. Bernard et F. Lépagnot-Leca, 29 février 2000 (INRP/SHE).

9  Ce faisant, cette étude s’inscrit dans les tendances actuelles de l’histoire politique. Voir P. Cauchy, « L’histoire politique contemporaine, essai bibliographique » , dans J.-F. Sirinelli, P. Cauchy et C. Gauvard (dir.), Les Historiens français à l’œuvre‚ 1995-2010, Paris, Puf, 2010, p. 196.

10  Ibid., p. 199.

11  P.-R. Bazin, « La mission des Archives nationales auprès des ministères de l’Éducation et des universités » , Histoire de l’éducation, 1, 1978, p. 49-55.

12  Voir F. Oppermann, « La mission des Archives nationales auprès des ministères de l’Éducation nationale et de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Activités des années 2007 et 2008 » , Revue d’histoire de l’éducation, 121, 2009, p. 83-89.

13  Bibliothèque de documentation internationale contemporaine, située sur le campus de l’université Paris Ouest-Nanterre La Défense.

14  Voir l’article programmatique qui présente le projet : M.-T. Frank, « Pour une histoire orale de l’éducation en France depuis 1945 » , art. cité, notamment p. 35-36.

15  M.-T. Frank et P. Mignaval, Témoins et acteurs des politiques de l’éducation depuis la Libération, t. 3, Inventaire de quarante entretiens, Paris, INRP/SHE, 2002; M.-T. Frank, F. Lépagnot-Leca et P. Mignaval, Témoins et acteurs des politiques de l’éducation depuis la Libération, t. 5, Inventaire de cinquante entretiens. La fonction rectorale, Paris, INRP/SHE, 2008.

16  A. Blanchet et A. Gotman, L’Enquête et ses méthodes : l’entretien, Paris, Nathan, 2005, p. 33-35.

17  P. Joutard, Ces voix qui nous viennent du passé, Paris, Hachette, 1983, p. 172.

18  F. Descamps, L’Historien‚ l’Archiviste et le Magnétophone. De la constitution de la source orale à son exploitation, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2001, p. 451 et suiv.

19  M.-T. Frank « Pour une histoire orale de l’éducation en France depuis 1945 », art. cité, p. 35.

20  Pour une réflexion sur les témoignages collectés auprès de l’élite politique et culturelle, voir E. M. McMahan, Elite Oral History Discourse: A Study of Cooperation and Coherence, Tuscaloosa, University of Alabama Press, 1989, p. 81 et suiv.

Chapitre 1. Tableau de la situation en février 1971

La présence de René Rémond dans la « haute » politique universitaire en tant que président d’université s’inscrit entre deux dates : le 27 février 1971, jour de son élection, et le 25 février 1976, jour où il transmet ses pouvoirs à son successeur, Jean-Maurice Verdier. Pour saisir son action au cours de ces cinq années, il convient de commencer par dresser le tableau de la situation en février 1971, en présentant à la fois la configuration du champ de la politique universitaire à l’échelle nationale et la situation personnelle de René Rémond.

Le champ de la politique universitaire

Un héritage structurant : l’œuvre d’Edgar Faure

En février 1971, le champ de la politique universitaire est fortement marqué de l’empreinte laissée par Edgar Faure lors de son passage au ministère de l’Éducation nationale (juillet 1968-juin 1969). Nommé par de Gaulle en tant qu’ « homme des missions délicates, chargé de concilier l’inconciliable1 » , il a préparé, défendu et commencé à mettre en application une loi d’orientation sur l’enseignement supérieur qui a été promulguée le 12 novembre 1968. Ce texte a constitué la réponse du pouvoir gaulliste au « séisme » qui a dévasté les anciennes structures universitaires en mai-juin 1968. Porté par une équipe à la tonalité libérale et réformiste, inspirée par les travaux de l’Association d’étude pour l’expansion de la recherche scientifique (AEERS)2, il s’articule autour de trois piliers : autonomie, participation et pluridisciplinarité.

Autonomie, participation, pluridisciplinarité

L’autonomie rend les universités maîtresses de leurs objectifs, de leur organisation et de leur fonctionnement3. L’autonomie est administrative puisqu’il est stipulé que les établissements d’enseignement supérieur « sont administrés par un conseil élu et dirigés par un président élu par ce conseil4 ». L’autonomie est aussi pédagogique : même si la loi énonce certaines dispositions, les universités « déterminent leurs activités d’enseignement, leurs programmes de recherche, leurs méthodes pédagogiques, les procédés de contrôle et de vérification des connaissances et des aptitudes5 ». Enfin l’autonomie est financière. C’est le ministre chargé des universités, au vu de leurs programmes, après consultation du conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche (Cneser) et en fonction de critères nationaux, qui répartit entre les différents établissements d’enseignement supérieur les crédits que le Parlement a mis à sa disposition en votant la loi de finances6. Mais une fois que les crédits sont attribués, les établissements les utilisent et les répartissent librement entre leurs différentes composantes7. Le contrôle financier ne s’effectue pas a priori comme c’est le cas pour les établissements publics administratifs mais a posteriori8. Dès que le budget est voté par l’université, il est donc exécutoire9.

La participation doit permettre à tous les membres des institutions nouvelles de donner leur avis sur le fonctionnement et l’avenir de leur université par l’intermédiaire de leurs représentants10. Elle se traduit par la composition du conseil de l’université qui intègre les étudiants et les membres du personnel non enseignant11.

Le troisième pilier de la loi d’orientation est la « pluridisciplinarité » : « Les universités sont pluridisciplinaires et doivent associer autant que possible les arts et les lettres aux sciences et techniques12. » Il s’agit de rassembler dans les mêmes institutions des disciplines et donc des enseignants qui n’avaient pas l’habitude de se côtoyer ni de travailler ensemble. Ce regroupement a pour but « d’associer les branches différentes du savoir, soit que tout en employant des méthodes différentes, elles travaillent sur les mêmes phénomènes, soit qu’elles se trouvent complémentaires dans leur recherche13 ». Pour cela, les cinq facultés (lettres et sciences humaines, sciences, droit et sciences économiques, médecine et pharmacie) sont appelées à se fractionner en ensembles homogènes, les unités d’enseignement et de recherche (UER) qui, une fois constituées, doivent se regrouper de leur propre initiative, en fonction de convergences de projets, en de nouveaux établissements pluridisciplinaires appelés à devenir les universités14. Le mot « université » change donc de sens. Désignant avant la loi Faure la réunion de toutes les facultés d’une académie, présidée par le recteur (il n’y avait par conséquent qu’une université par académie), il désigne après novembre 1968 un établissement d’enseignement supérieur pluridisciplinaire. Il peut y avoir plusieurs universités par académie15...