© L’Iconoclaste, Paris, 2020

Tous droits réservés pour tous pays.

L’Iconoclaste

26, rue Jacob, 75006 Paris

Tél. : 01 42 17 47 80

iconoclaste@editions-iconoclaste.fr
www.editions-iconoclaste.fr

Avant-propos

Dans un article intitulé « Fallait demander », publié en 2017 sur son blog (emmaclit.com), la dessinatrice Emma introduit dans le débat féministe francophone la notion de « charge mentale ». Le terme anglais – emotional burden ou mental load – désigne la responsabilité, la planification, l’anticipation et la résolution des problèmes quotidiens qui incombent aux femmes, en particulier quand elles vivent en couple avec un homme et ont des enfants : des tâches ménagères aux contraintes scolaires, en passant par les relations avec l’administration, le tout en jonglant avec leur propre activité professionnelle.

À cette notion de charge mentale, il me semble qu’on devrait ajouter la notion de « charge physiologique ». J’entends ici le poids inhérent au fait de vivre dans un corps féminin plutôt que masculin. Dans la vie physiologique d’un homme, c’est-à-dire dans son développement spontané, « naturel », il n’y a qu’un seul événement majeur : la puberté. Ce n’est pas un événement sans histoire (je peux en témoigner), il peut laisser des séquelles, mais il est le plus souvent sans conséquence grave. Surtout, il n’adviendra qu’une fois. En dehors de l’éventualité d’une maladie, l’homme vieillira ensuite sans connaître de grand bouleversement.

Une femme, en comparaison, aura une existence physiologique beaucoup plus mouvementée. À partir de la puberté, elle vivra probablement plusieurs des aventures suivantes : règles, grossesses, accouchements, allaitements, fausses couches spontanées, irrégularités du cycle, ménopause. Le tout pendant quarante années consécutives, de 13 à 54 ans environ. À ces événements physiologiques, ajoutons ceux qui peuvent survenir par accident, par malchance, ou parce qu’elle vit dans une situation socio-économique, psycho-affective ou géographique défavorable : grossesse non désirée, interruption volontaire de grossesse (IVG) ou avortement clandestin, viol, violence domestique, exploitation sexuelle, sans compter les maltraitances sexistes quotidiennes qui sont autant d’agressions psychologiques et physiques, car le cerveau et le corps ne font qu’un…

Ce que je nomme « charge physiologique » est donc le poids de tous ces événements, du sentiment de vulnérabilité qu’ils provoquent, et de l’entrave à la liberté des femmes qu’ils représentent. Si l’on ajoute les douleurs possibles qui accompagnent les règles, le coût financier des protections périodiques et de la contraception, la peur d’une sexualité imposée ou d’une grossesse non désirée, la mortalité des femmes qui recourent à l’avortement clandestin, les explorations et les traitements de l’infertilité qu’elles sont quasiment seules à assumer, les symptômes parfois très pénibles de la ménopause, les risques de maladies spécifiques comme le cancer du sein ou de l’ovaire (beaucoup plus redoutables que le cancer du testicule), la notion de charge physiologique féminine est, il me semble, indiscutable. Cette charge, les hommes ne la ressentiront jamais.

« La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, qui ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité », déclare l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Pour les femmes, beaucoup plus que pour les hommes, cet état de « complet bien-être » est très difficile à atteindre, à maintenir et à conserver.

Alléger le poids de leur charge physiologique devrait donc être l’une des missions premières de tou.tes les soignant.es.

C’est en tout cas celle de ce livre.

Introduction

Qui suis-je pour vous parler de santé des femmes ?

Je suis un homme. De quel droit est-ce que j’écris sur le corps féminin ? Qui m’a conféré cette autorité ? Que puis-je avoir à dire sur des situations – les règles, la grossesse, l’accouchement, le port d’un stérilet, la ménopause – que je ne vivrai jamais ? La réponse est assez simple : j’ai entendu les premières concernées en parler, je les ai vues les vivre, et elles m’ont enseigné tout ce que je sais sur le sujet.

Ainsi, dans ce livre, je ne m’exprime pas en tant qu’homme (mon expérience ne sera jamais celle d’une femme), ni même en tant que médecin (ma formation ne m’a absolument pas préparé à comprendre ce que vivent les femmes). Je parle en tant que soignant qui par inclination, curiosité, engagement et métier a eu l’occasion d’écouter de nombreuses femmes, s’est mis à leur service, et les a soutenues. En tant qu’autodidacte, aussi : j’ai beaucoup appris en lisant et rencontrant d’autres professionnel.les, et je vous indiquerai au fil des pages dans quels livres, articles ou textes en ligne j’ai découvert ce que je partage ici avec vous.

Quelques mots sur mon itinéraire : après le lycée et une année d’échange aux États-Unis en 1972-1973, j’ai fait des études de médecine à Tours, en Indre-et-Loire, entre 1973 et 1982. Pendant ces neuf années, j’ai été aide-soignant pendant mes vacances, externe en CHU, j’ai fait des remplacements d’infirmier, et terminé ma formation par dix-huit mois d’internat et de nombreux remplacements en médecine générale. À partir de 1983, j’ai exercé la médecine rurale dans le cabinet que j’avais créé à Joué-l’Abbé, dans la Sarthe (jusqu’en 1993), et j’ai été médecin vacataire au centre d’IVG et de planification de l’hôpital du Mans (jusqu’en 2008). Au fil de ma formation et de mon exercice, j’ai offert aux femmes qui me consultaient aussi bien des soins de premier recours (contraception, IVG et avortements spontanés, suivi de grossesse et accouchement, traitement de la ménopause) que des soins plus spécifiques : soutien aux femmes victimes de violence, aux personnes intersexuées et transgenres, aux patientes souffrant d’un cancer ou en démarche de procréation médicalement assistée (PMA), accompagnement de personnes en fin de vie, soins à domicile en milieu rural…

J’ai été journaliste scientifique à la revue Prescrire dans les années 1980, conseiller et rédacteur pour le magazine Que choisir Santé la décennie suivante, et traducteur de livres et d’articles médicaux pour les éditions Flammarion, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et diverses revues médicales. J’ai également été chroniqueur sur France Inter en 2002-2003 et à la suite de cette expérience, j’ai commencé une importante activité en ligne via le Winckler’s Webzine (martinwinckler.com), un site sur lequel j’ai posté des centaines d’articles sur la contraception et des sujets apparentés, en particulier les violences médicales infligées aux femmes. Ce site est toujours en activité et reçoit en moyenne 8 000 visites par jour.

Cet ensemble d’expériences, de rencontres et de partages a nourri mes romans (La Vacation, La Maladie de Sachs, Le Chœur des femmes, En souvenir d’André, L’École des soignantes) et mes essais sur le soin (Contraceptions mode d’emploi, Choisir sa contraception, Tout ce que vous vouliez savoir sur les règles, Le Patient et le Médecin, Les Brutes en blanc, Tu comprendras ta douleur).

Voilà « d’où je parle ». Cela étant, ces expériences ne me confèrent aucune autorité. Dans les pages qui suivent, je ne m’exprimerai pas en « spécialiste » ou en « expert », mais plus modestement en soignant. Je m’adresse à la personne qui tient ce livre entre ses mains de la même manière qu’aux personnes qui entraient dans mon bureau pour me confier une inquiétude ou un symptôme, ou à celles qui chaque jour ou presque, depuis près de vingt ans, m’envoient par courriel des questions sur la contraception, la grossesse, l’endométriose et bien d’autres sujets.

Pourquoi écrire ce livre ?

Pendant mon année aux États-Unis, j’ai découvert que les ouvrages d’information médicale destinés au grand public y foisonnaient. Dans les pays anglophones, il n’est pas honteux pour un médecin de partager ce qu’il sait dans un livre pratique – un livre de « vulgarisation », comme on dit en français. L’un d’eux s’intitulait Everything You Always Wanted to Know about Sex but Were Afraid to Ask (« Tout ce que vous vouliez savoir sur le sexe sans avoir osé le demander »). L’auteur, un sexologue du nom de David Reuben, y répondait à des questions élémentaires, quotidiennes, simples, qu’il ne qualifiait jamais de « stupides » ou « naïves », mais considérait comme légitimes. En tant que lecteur qui s’intéressait beaucoup au sexe (j’avais 17 ans et aucune expérience en la matière), je me suis senti reconnaissant envers cet ouvrage qui me rassurait sur les érections involontaires, les éjaculations nocturnes, la masturbation, le désir – toutes choses dont je ne comprenais pas la survenue dans mon corps de jeune homme et qui me faisaient peur, honte ou les deux. J’en ai conclu qu’écrire un livre qui expliquait, éclairait et dédramatisait était un acte de bienveillance et de santé publique.

Certaines déclarations de David Reuben étaient certes ancrées dans son époque, et plusieurs passages de son livre seraient inacceptables aujourd’hui : il déclarait par exemple que l’homosexualité était « curable » et son opinion sur les personnes gay et lesbiennes était extrêmement problématique, même à mes yeux d’adolescent.

Mais j’ai retiré de ma lecture une leçon importante : quand il s’agit du corps humain, il n’y a pas de questions stupides, inconvenantes ou taboues. Si l’on se pose une question sur son fonctionnement ou ses sensations, il est légitime d’en chercher la réponse auprès de celle ou celui qui la connaît. J’avais l’intention de devenir médecin. Je savais que j’allais avoir accès à un savoir étendu. J’étais convaincu que ce savoir n’était pas fait pour être confisqué mais partagé, et critiqué si besoin, comme je l’avais fait d’instinct avec certaines affirmations du Dr Reuben.

Quand il s’agit du corps humain, il n’y a pas de questions stupides, inconvenantes ou taboues. Il n’y a que des questions légitimes.

Pendant ma formation professionnelle, j’ai été exposé aux interpellations des mouvements féministes, aux revendications des camarades avec lesquelles je faisais mes études, et aux attentes des femmes que je croisais dans les services. Et l’un de mes premiers stages d’étudiant hospitalier m’a ouvert les yeux sur des réalités dont je n’avais aucune idée.

On était au milieu des années 1970. J’avais été chargé d’accueillir et d’examiner une femme d’une trentaine d’années. J’avais 22 ans et je ne touchais pas les personnes qui ne m’en donnaient pas l’autorisation (par pudeur, bien avant que ça ne devienne un principe). Elle n’avait pas du tout l’air de vouloir qu’on l’examine, je l’ai remarqué immédiatement. Je me suis contenté de m’asseoir près d’elle. Elle se sentait isolée, incomprise. Comme j’étais prêt à l’écouter, elle m’a raconté son histoire.

Elle essayait d’être enceinte, sans succès. Le médecin qu’elle avait consulté avait diagnostiqué une tuberculose génitale, c’est-à-dire une atteinte tuberculeuse des trompes et des ovaires. À l’époque, la tuberculose, quoique devenue rare, était encore considérée comme une maladie honteuse. Il l’avait mise sous traitement en lui décochant cette phrase définitive : « Mais de toute manière, à présent, vous êtes stérile. » Elle avait beaucoup souffert de cette condamnation.

Au bout de deux mois de traitement, elle s’était retrouvée enceinte. On lui avait alors annoncé que son traitement antituberculeux était tératogène, qu’il pouvait provoquer des malformations du fœtus : « Vous devez avorter. » La mort dans l’âme, elle avait subi une IVG. J’écris « subi » parce qu’elle avait ressenti des sentiments très partagés à ce sujet et n’avait pas pris sa décision en toute liberté. Elle avait l’impression que les médecins ne lui avaient guère laissé le choix.

Submergée par cette accumulation de catastrophes, elle a souffert d’un état dépressif intense qui a conduit à son hospitalisation. C’est là que je la rencontre. Elle me confie que, à plusieurs reprises, on a refusé de lui expliquer ce qu’est une tuberculose génitale. Comment une maladie des poumons peut-elle toucher les trompes et les ovaires ? Je lui réponds de mon mieux et, comme elle peut circuler librement, je l’emmène à la bibliothèque de la fac pour qu’elle y consulte des livres qui lui en diront plus. On les feuillette ensemble, j’apprends avec elle que le bacille tuberculeux est transmis par voie aérienne, comme le rhume ou la grippe, mais que, une fois inhalé et installé dans les poumons, il creuse la paroi des alvéoles pulmonaires, pénètre dans les vaisseaux et va se greffer sur des organes richement vascularisés comme le rein, la hanche, le genou, les vertèbres, les trompes et les ovaires.

Elle sort au bout de deux ou trois semaines. Les médecins ont « diagnostiqué » que la dépression était un « effet secondaire » de son traitement antituberculeux, non des mauvaises nouvelles accumulées. On a donc modifié son traitement en lui prescrivant, cette fois-ci, une pilule contraceptive. Puisque, apparemment, elle n’est pas si stérile que ça.

Quelques semaines plus tard, elle téléphone dans le service et demande à me parler. Elle m’annonce, bouleversée, qu’elle est de nouveau enceinte. « Je prends la pilule, et je ne l’ai pas oubliée ! » me dit-elle, désespérée. Je lui demande ce qu’elle prend d’autre. « Juste un antituberculeux : la rifampicine. »

Quelques mois auparavant, en cours de pharmacologie, notre enseignant avait attiré l’attention sur les interactions possibles entre les contraceptifs oraux et certains médicaments, en particulier… la rifampicine. Je n’étais qu’un étudiant, mais je l’avais soigneusement noté et retenu. Comment des médecins en exercice avaient-ils pu commettre pareille erreur et infliger à cette femme un nouveau traumatisme ? Comment pouvaient-ils être si ignorants ?

Je me suis posé la même question de manière lancinante pendant mes vingt-cinq années d’activité au centre de planification de l’hôpital du Mans. J’y ai constaté à de nombreuses reprises que des femmes traitées pour une épilepsie se retrouvaient enceintes et quasi contraintes d’avorter, car certains antiépileptiques inactivent, eux aussi, les effets de la contraception hormonale et sont toxiques pour le fœtus…

Quarante ans ont passé, et je ne pense plus que les médecins de l’époque étaient simplement ignorant.es. Si beaucoup commettaient de telles erreurs, c’était aussi pour une raison inhérente à la manière dont ils ou elles avaient été formé.es (et le sont encore aujourd’hui, si l’on en croit les messages que des étudiant.es m’écrivent ou postent sur les réseaux sociaux). Pour beaucoup de médecins français.es, la personne qui entre dans le cabinet avec une demande de soins n’existe pas en dehors de cette rencontre. Elle n’a ni passé ni avenir. Et quand elle a l’un ou l’autre, il s’agit seulement du passé et de l’avenir que le médecin fantasme ou veut lui imposer, et non ce qui importe à la première intéressée. Or on ne peut pas soigner une personne envers et contre elle-même. On ne peut pas soigner une personne sans savoir qui elle est et ce qu’elle veut.

Pour soigner, il est indispensable de s’appuyer sur ce que la personne vit, pense, connaît, ressent, redoute, désire et dit. Encore faut-il prendre le temps de l’écouter.

En 2016, pour une conférence que l’association La Cause des parents de Villeurbanne m’avait invité à donner, j’ai dressé un « inventaire non exhaustif des idées fausses et phrases absurdes entendues au sujet de la santé physique et mentale des femmes ». Cet inventaire m’a servi de canevas pour la conférence et je me suis vite rendu compte que je ne pouvais pas épuiser, en deux heures de temps, tout ce que j’avais à en dire. Je m’étais promis, à l’époque, de développer dans un essai ce que je n’avais fait alors qu’esquisser.

On ne peut pas soigner une personne sans savoir qui elle est.

Le premier grand livre américain sur la santé des femmes, rédigé par des femmes (parmi lesquelles un petit nombre de médecins) et publié en 1973, s’intitulait Our Bodies, Ourselves. On le doit à des féministes, le Collectif des femmes de Boston. Depuis, il a connu d’innombrables rééditions et versions en ligne. Une seule traduction française (Notre corps, nous-mêmes) est parue en 1977, mais jamais rééditée ou mise à jour depuis. À l’heure où j’écris, deux nouvelles adaptations en français, l’une au Québec, l’autre en France, sont en préparation. J’ai été lecteur de la première édition. C’est en hommage au Collectif de Boston et à leur travail, et en attendant les versions qui paraîtront bientôt en langue française, que ce livre-ci est écrit. J’espère ne pas y trahir leur pensée.

Pour qui ai-je écrit ce livre ?

Les femmes sont les premières demandeuses de soin. Elles ne sont pas plus malades que les hommes, mais elles sont incitées et poussées à consulter plus souvent qu’eux : tout dans leur corps est médicalisé, sur la base de préconceptions irrationnelles concernant la sexualité et la reproduction. Comme si les actions publiques et médicales autour de la santé des femmes n’avaient pour objectif que la satisfaction sexuelle des hommes et la stabilité démographique de la nation. L’intérêt des premières intéressées, en revanche, ne semble pas préoccuper grand-monde.

Depuis une centaine d’années au moins, la médecine française (elle n’est pas la seule, mais c’est celle qui nous préoccupe ici) assimile la santé des femmes à un « destin » tournant autour de leur physiologie reproductive (cycle menstruel, grossesse, accouchement, ménopause), comme si ce destin allait de soi pour toutes les femmes. Une « vraie » femme devrait avoir des règles tous les vingt-huit jours, mettre au monde deux à trois enfants entre les âges de 22 et 32 ans, et consulter un.e médecin une fois par an.

Vous trouvez cela caricatural ? Ça l’est. Malheureusement, beaucoup voient cette caricature comme une norme dictée par la nature. Et, parce qu’elles sont assimilées à ces « vocations » dites « naturelles », les femmes doivent aussi porter la responsabilité de la santé des enfants et sont les premières culpabilisées quand il s’agit de leurs maladies éventuelles.

Cette manière de voir, imposée par des hommes d’Église, des hommes politiques et des médecins – lesquels furent longtemps des hommes –, a priorisé les soins offerts aux femmes en fonction des attentes qui s’exercent sur elles, et non de leurs besoins, de leurs expériences et de leurs ressentis. Des maladies qui touchent exclusivement ou principalement les femmes sont restées ignorées par les médecins, voire niées quand elles s’en plaignaient. Encore aujourd’hui, la recherche médicale « oublie » quasi systématiquement les femmes, en commençant par ne jamais tester les médicaments sur elles. Chaque fois qu’une femme prend un antihypertenseur, un antibiotique ou un médicament pour faire baisser le cholestérol, elle absorbe une substance dont on n’a testé les effets, désirables ou non, que sur des hommes.

En outre, les femmes sont les premières prescriptrices et fournisseuses de soin : elles consultent pour leurs compagnons, leurs enfants et leurs parents, et constituent de ce fait la grande majorité des « aidantes naturelles » dont parle Hélène Rossinot dans le récent Aidants, ces invisibles (Éditions de l’Observatoire, 2019). Pour ces raisons, elles sont les premières destinataires des publicités à caractère médical. La santé des femmes est le secteur le plus lucratif du marché de la santé et, sur ce marché, les femmes constituent la population la plus manipulée.

Dans les pages qui viennent, je me propose de montrer que lorsqu’on parle de santé des femmes le « normal » et « l’anormal » sont souvent tissés d’idées fausses, de jugements arbitraires et de contraintes injustifiées, car définis par des hommes.

J’ai déjà eu l’occasion, sur le Winckler’s Webzine, dans Le Chœur des femmes ou dans Les Brutes en blanc, de parler des violences exercées sur les femmes par les médecins. Ce livre les évoquera une nouvelle fois, c’est inévitable, car ces violences sont une conséquence directe des présupposés irrationnels dont est pétrie la formation médicale en France.

Je m’efforcerai de transcrire dans ce livre les notions scientifiques les plus récentes et les plus couramment admises. Cela étant, personne n’est à l’abri d’une erreur ni d’un jugement hâtif, et je suis prêt à recevoir commentaires, critiques et remarques.

Lorsqu’on parle de santé des femmes, le « normal » et l’« anormal » sont souvent tissés d’idées fausses et de jugements arbitraires.

Cet inventaire n’a pas non plus la prétention d’être exhaustif – il ne pourrait pas l’être. Les connaissances évoluent sans cesse, et ce que je présente aujourd’hui pour raisonnablement certain pourrait très bien ne plus l’être dans dix ans. Un exemple récent : le dépistage du cancer du sein. Jusqu’à ces dernières années, la mammographie systématique était considérée comme la meilleure méthode pour éviter aux femmes de mourir prématurément. Ce n’est plus le cas. Et ce ne sera pas la première fois qu’on change d’avis sur ce sujet. Lorsque j’étais étudiant en médecine, les cancérologues britanniques savaient que la chirurgie de la plupart des cancers du sein devait se limiter à retirer la tumeur, car les interventions plus larges n’apportaient aucun bénéfice en termes de guérison et de survie. En France, à la même époque, bon nombre de chirurgien.nes continuaient pourtant à pratiquer des « mastectomies radicales », opérations très mutilantes qui consistaient non seulement à retirer le sein entier et les ganglions lymphatiques, mais aussi le muscle pectoral sous-jacent.

Autre exemple : le Distilbène®, médicament « miracle » administré à des milliers de femmes pour prévenir les avortements spontanés, s’est révélé responsable d’un nombre dramatique de malformations chez des adultes (femmes et hommes) qui y avaient été exposées in utero. Il avait été interdit aux États-Unis dès 1971. Il a fallu attendre six années supplémentaires pour que la France fasse de même.

L’un des principaux obstacles à une information sanitaire de qualité en France tient à ce que le monde médical y a longtemps souffert d’un défaut fondamental : son ethnocentrisme vaniteux. Pendant très longtemps, tout ce qui n’était pas dit, enseigné, repris ou validé par un professeur de médecine français, parisien de préférence, n’avait aucune valeur. La surdité à l’égard des notions accumulées hors de l’Hexagone était – et reste – catastrophique. La santé des femmes est en effet l’un des principaux champs de recherche de l’OMS, et de nombreux pays ne cessent d’accumuler les informations scientifiques depuis près de cinquante ans. Mais dans les facultés de médecine françaises, jusqu’à tout récemment, on n’enseignait ni la contraception, ni le traitement de la ménopause, ni même la physiologie – c’est-à-dire le déroulement normal – des accouchements. Et je ne suis pas sûr que ces lacunes aient été comblées dans toutes les facultés aujourd’hui. La segmentation de la formation veut aussi que les médecins généralistes ne reçoivent pas une formation indispensable à la gynécologie courante mais que celle-ci soit réservée aux gynécologues, ce qui est proprement aberrant : l’immense majorité des femmes françaises ont couramment affaire à des généralistes, pas à des spécialistes – j’y reviendrai ici.

Au milieu des années 1990, j’avais derrière moi quinze années de pratique en centre d’IVG et de planification. Je passais mon temps à répondre à des questions simples qui intéressaient des milliers de femmes. J’avais travaillé dans deux revues, l’une médicale et l’autre grand public. Le désir d’écrire un livre sur la contraception destiné à toutes les femmes m’est venu naturellement. Je croyais naïvement tout savoir sur le sujet. Je me trompais. Lorsque je me suis mis à consulter les bases de données britanniques et américaines, les rapports de l’OMS et ceux des ONG, je suis tombé de haut : si bienveillante soit-elle, ma pratique était grevée de préjugés, de lacunes et d’erreurs – toutes celles qui m’avaient été enseignées.

En 1994, j’ai pour la première fois posé un stérilet (qu’on devrait toujours appeler « DIU » pour « dispositif intra-utérin », car il ne rend pas stérile…) à la demande d’une femme de 20 ans qui n’avait pas encore d’enfant. Je savais que c’était sans danger, mais tout le monde autour de moi roulait des yeux quand j’en parlais. En Angleterre, c’était une procédure courante ; en France, pour beaucoup de médecins, c’était quasiment une faute professionnelle, mon inconscience risquait de lui coûter sa fertilité, peut-être sa santé. Vingt-cinq ans plus tard, grâce aux réseaux sociaux, la femme en question me donne encore de ses nouvelles. Elle a trois enfants en parfaite santé, conçus au moment où elle l’avait choisi, en toute tranquillité. Et elle va très bien.

En 2020, alors que les gynécologues-obstétricien.nes britanniques et nord-américain.es déclarent, preuves scientifiques à l’appui, qu’il s’agit d’une des méthodes de contraception les plus sûres et les plus efficaces pour les très jeunes femmes, je continue à recevoir des messages d’internautes françaises me disant que leur gynécologue (homme ou femme, jeune ou âgé.e) refuse de leur poser un DIU, pour des raisons purement dogmatiques.

La personne la mieux placée pour se faire une opinion sur son corps, ce sera toujours vous.

Les idées reçues, les préjugés, les interdits et les déclarations culpabilisantes sont légion dans le discours d’un grand nombre de médecins français.es. Ce livre a pour objectif de passer en revue les situations les plus fréquentes et de répondre loyalement aux questions légitimes que les femmes se posent au sujet de leur corps. Il s’adresse aux femmes elles-mêmes. Mais aussi à celles et ceux qui les soignent, les écoutent, les conseillent, les soutiennent. Et qui ne veulent plus entendre et subir de bêtises.

Pour autant, vous n’allez lire ici qu’une introduction à un très vaste sujet. Vous trouverez beaucoup d’informations et de matière à réflexion, mais ce ne sera qu’un début : il y a bien d’autres livres, d’autres sources de connaissances. La personne la mieux placée pour se faire une opinion sur son propre corps, ce sera toujours vous, la lectrice de ces lignes. J’espère qu’une fois ce livre terminé, vous aurez le désir d’en apprendre encore plus.

Votre corps vous appartient. Le savoir médical aussi.

Je voudrais enfin souligner que je n’écris pas ce livre par « générosité ». Je l’écris parce que je crois profondément que tous les individus ont droit au même respect. Et que toutes les personnes privilégiées – en raison de leur genre, leur statut, leur appartenance ethnique, leur formation, leur savoir-faire – ont l’obligation morale, en retour de ces privilèges, d’apporter leur soutien à celles qui n’en ont pas. En particulier de partager ce qu’elles savent, si ces connaissances peuvent aider les autres à mieux vivre. Votre corps vous appartient. Le savoir médical aussi.

Que trouverez-vous au fil de ces pages ?

Pour résumer, vous trouverez dans ce livre quatre sortes d’informations :

Des notions scientifiques avérées – du moins, dans l’état actuel des connaissances : je n’invente rien et d’autres sources figurent à la fin de chaque chapitre. Vous trouverez aussi dans ces pages beaucoup d’interrogations, car le doute fait partie intégrante de la réflexion scientifique. En matière de médecine, les notions évoluent vite et les certitudes sont fréquemment ébranlées. À noter que je ne parlerai que de biomédecine, c’est-à-dire de médecine fondée sur les connaissances scientifiques en biologie, en chimie, en physique, en anthropologie, en neuropsychologie cognitive… Je respecte tout à fait les personnes qui font appel à d’autres approches, mais je ne parlerai ici ni d’homéopathie, ni d’acupuncture, ni d’autres thérapies ou approches non biomédicales, pour lesquelles je ne suis pas compétent.

Des conseils thérapeutiques et des recommandations. Ce ne sont ni des vérités absolues, ni des formules magiques, mais le produit d’un certain nombre de connaissances, d’un savoir-faire de vingt-cinq ans et, je l’espère, d’un peu de bon sens, acquis auprès des femmes et de soignantes chevronnées. Beaucoup de conseils médicaux sont guidés par la peur ou les jugements de valeur. J’ai fait de mon mieux pour que ce livre ne soit ni effrayant, ni culpabilisant, ni dénigrant pour qui que ce soit. C’est avant tout un livre qui se veut utile, pratique et réconfortant. Un livre qui facilite la vie.

Des opinions personnelles et des réflexions, portant le plus souvent sur les discours médicaux traditionnels encore trop souvent entendus ou lus en France. Ce sont des opinions critiques, par conséquent sujettes à controverse et à débat. Vous trouverez ici aussi beaucoup de commentaires sur les « maladies » et « traitements » imaginaires que médecins et laboratoires pharmaceutiques infligent aux femmes, et des réflexions sur les souffrances réelles qui frappent plus souvent des femmes que des hommes, mais restent scandaleusement négligées.

Des références : essais, articles, sites Internet, adresses, mais aussi romans, films et séries télévisées, car la fiction contient autant d’informations utiles que certains ouvrages. Ce livre-ci n’est qu’un portail, une fenêtre sur le savoir. Son principal objectif est de transmettre une approche, une réflexion, une méthode de pensée. Et de vous indiquer où vous pourrez en apprendre plus. Je citerai régulièrement la revue Prescrire, qui est une référence en matière d’information médicale indépendante. Son site propose beaucoup d’articles en accès libre pour les usagers. Tout.es les professionnel.les de santé devraient la lire. N’hésitez pas à recommander à ceux ou celles que vous fréquentez de s’y abonner. Le plus souvent, ils ou elles vous en remercieront.

Comment ce livre est-il construit ?

Ce livre rassemble une foule de questions qu’une femme peut se poser au fil de sa vie, qu’elle soit confrontée à un problème qui lui paraît insoluble, ou qu’elle se trouve face à des médecins qui lui assènent des décisions sans appel.

Il m’a semblé qu’un itinéraire chronologique serait à la fois le plus naturel et le plus éclairant. Les femmes rencontrent tout au long de leur vie des problèmes spécifiques, qui font écho à ceux des femmes de leur génération. En somme, à chaque âge ses questions. Les différents chapitres du livre aborderont donc successivement la puberté, les règles, la sexualité, la contraception, le désir ou non de maternité, la grossesse, l’accouchement, l’allaitement, la vaccination des enfants, la ménopause, les violences gynécologiques et les maladies mentales. Tout cela sera traité à peu près dans cet ordre, mais la vie n’est pas linéaire, et ce livre ne l’est pas non plus. Il y aura des va-et-vient d’un chapitre à un autre.

Dans chacun, je répondrai à un certain nombre de questions légitimes (rappelez-vous : il n’y a pas de « questions stupides », il n’y a que des interlocuteur.trices méprisant.es), je commenterai des affirmations qui circulent autour de la santé des femmes, et donnerai des conseils de lecture qui vous permettront d’en savoir plus si vous le souhaitez.

Et non, je ne pourrai pas « tout » aborder. Si ce livre rencontre son public, j’aurai peut-être l’occasion d’insérer dans une deuxième édition des réponses aux questions que vous me poserez. La santé des femmes est un sujet inépuisable.

Les règles

Les règles, ça n’est pas « sale », ni « honteux ». C’est un indicateur imparfait de la fertilité, et ça n’est pas du tout indispensable à la santé. Quand on ne veut pas avoir de règles, on peut tout à fait s’en passer.

Le cycle menstruel

1. Pourquoi les jeunes filles ont-elles des pertes blanches avant d’avoir leurs règles ?

2. Pourquoi les femmes ont-elles des règles ?

3. À quoi ressemblent les premières règles ?

4. Une adolescente doit-elle s’inquiéter de ne toujours pas avoir ses règles ?

5. Avoir ses règles fait-il d’une adolescente « une femme » ?

6. Selon les femmes, les mois, les règles ne se ressemblent pas. Qu’est-ce que cela signifie ?

7. Faut-il chercher à rendre régulier un cycle qui ne l’est pas ?

8. La pilule aide-t-elle à régulariser le cycle ?

9. Existe-t-il des traitements pour faire « revenir » les règles ?

10. Est-il vrai que les femmes qui vivent ensemble finissent par être toutes réglées en même temps ?

11. Peut-on sentir le moment où l’on ovule ?

1. Pourquoi les jeunes filles ont-elles des pertes blanches avant d’avoir leurs règles ?

Les pertes blanches sont des sécrétions produites par la paroi du vagin à partir du moment où celle-ci est stimulée par les estrogènes. Elles arrivent donc en même temps que la puberté, mais peuvent précéder les premières règles de plusieurs mois (c’est variable d’une femme à une autre).

Comme la salive ou les larmes, les sécrétions vaginales protègent contre les bactéries, les agressions et les frottements.

Plutôt que de « pertes », il vaut mieux parler de « sécrétions ». Les sécrétions vaginales ont la même fonction que la salive ou les larmes, elles protègent la paroi intérieure du vagin contre les bactéries, les agressions et les frottements. Elles servent aussi à lubrifier le vagin et la vulve dans l’éventualité d’une activité sexuelle.

Les sécrétions vaginales, en principe, n’ont pas d’odeur particulière pour la personne qui les produit. Elles peuvent en avoir une pour d’autres personnes – de même que la peau produit des sécrétions qui ont une odeur plus ou moins agréable pour les autres. Ce n’est pas un signe de « propreté » ou de « malpropreté », c’est juste une caractéristique personnelle. Nos sens sont programmés pour repérer les personnes qui sont les meilleur.es partenaires potentiel.les pour une éventuelle reproduction. L’odeur, comme la couleur des yeux ou des cheveux, fait partie des signaux qu’on envoie.

Les sécrétions vaginales sont très variables d’une femme à une autre, en quantité ou en consistance. Ce qui doit attirer l’attention, c’est le fait qu’elles soient colorées ou aient une consistance inhabituelle, plusieurs jours d’affilée. En général, ces modifications ne sont pas isolées : elles s’accompagnent de démangeaisons ou de brûlures et peuvent indiquer une vaginite ou une mycose (voir ici).

 Vous ne pouvez pas déduire telle ou telle maladie de la couleur ou des odeurs de vos pertes. Si vos sécrétions vous semblent inhabituelles, de quelque manière que ce soit, depuis deux ou trois jours, je vous suggère de consulter. Un prélèvement et une analyse bactériologique en laboratoire permettront de déterminer s’il existe ou non une infection.

2. Pourquoi les femmes ont-elles des règles ?

J’ai consacré un livre pratique au cycle menstruel (Tout ce que vous vouliez savoir sur les règles, Fleurus, 2007). Il n’est plus commercialisé et n’a pas été remis à jour, mais plusieurs excellents ouvrages sur le sujet, écrits par des femmes, ont été publiés ces dernières années. Je les indique à la fin de ce chapitre, ils méritent tous d’être lus.

Petit rappel anatomique et physiologique. Dans toutes les espèces sexuées ou presque (il y a quelques exceptions, comme les hippocampes), les mâles fabriquent des cellules de la reproduction (ou « gamètes ») mobiles (les spermatozoïdes), et les femelles fabriquent des gamètes non mobiles et de plus grande taille (les ovocytes). La fusion entre un spermatozoïde et un ovocyte produit un embryon qui, chez l’immense majorité des mammifères (sauf chez l’ornithorynque, qui pond des œufs), se développe à l’intérieur du corps des femelles pendant un temps plus ou moins long avant de naître au monde.

Chez les primates (chimpanzés, bonobos, gorilles, humains…), les organes qui produisent les spermatozoïdes se nomment les testicules. Les spermatozoïdes sont propulsés grâce au pénis. En somme, sur le plan de la reproduction, les organes sexuels des mammifères mâles ne servent qu’à deux choses : produire des spermatozoïdes et les disséminer à l’extérieur.

Les organes qui produisent les ovocytes se nomment les ovaires. En plus de leur fonction primordiale, la reproduction nécessite le concours des trompes, de l’utérus et du vagin. Ces organes sont reliés les uns aux autres pour permettre le trajet des spermatozoïdes du vagin vers les trompes dans un sens et, plus tard, le voyage d’un embryon puis d’un fœtus des trompes vers l’extérieur, après un séjour de neuf mois dans l’utérus. La physiologie reproductive des mammifères femelles est donc beaucoup plus complexe et sophistiquée que celle des mâles.

Dans l’espèce humaine, les ovaires contiennent, à la naissance, entre un et deux millions d’ovocytes. Ce nombre n’est plus que de 400 000 à la puberté, mais à raison de 8 à 15 ovulations par an entre, disons, 13 et 54 ans, cela suffit largement pour qu’une femme puisse se reproduire. Malheureusement, les ovocytes vieillissent avec les années, ce qui contribue à expliquer que la fertilité baisse avec l’âge et que les malformations soient un peu plus fréquentes parmi les enfants conçus après 40 ans.

Les testicules, en revanche, ne contiennent pas de spermatozoïdes à la naissance. Ils ne commencent à en produire qu’à partir de la puberté, à raison de plusieurs millions de spermatozoïdes par jour, jusqu’à la mort de l’individu. Les spermatozoïdes sont toujours « frais » puisqu’ils sont fabriqués en permanence, mais comme le corps qui les produit vieillit, ils sont de moins bonne qualité avec le temps. Les anomalies chromosomiques sont donc également plus fréquentes quand les pères ont plus de 50 ans.

Entre la puberté (âge biologique à partir duquel les ovaires produisent des ovocytes) et la ménopause (âge à partir duquel ils cessent d’en produire), le corps d’une femme est rythmé de manière plus ou moins régulière par plusieurs phénomènes physiologiques qui peuvent ou non se répéter : l’ovulation, les règles, la grossesse, l’accouchement, l’allaitement.

Les règles sont une « mue » de la paroi intérieure de l’utérus, rythmée par les ovulations et déclenchée par l’absence de grossesse.

Les phénomènes importants du cycle – le mûrissement des ovocytes dans l’ovaire, l’éjection d’un ovocyte dans la trompe (l’ovulation), le développement de la paroi intérieure de l’utérus pour accueillir un éventuel embryon – ne se voient pas. Les règles, qui nous intéressent ici, sont le seul repère visible du cycle menstruel (au Québec, on dit « menstruations » et en anglais, menses).

Les règles
L’endomètre se désagrège, ce qui entraîne les saignements des règles.
La reformation de l’endomètre
Sous l’effet des œstrogènes, l’endomètre se reforme et les ovaires font maturer un ovocyte.
L’ovulation
Un ovocyte est expulsé de l’ovaire. Il passe dans les trompes et rejoint l’utérus. Le col de l’utérus est plus haut et moins ferme.
L’épaississement de l’endomètre
L’endomètre devient plus épais pour accueillir un embryon en cas de fécondation de l’ovocyte. En l’absence de grossesse, l’endomètre se désagrège et le cycle recommence. C’est à ce que moment-là que les règles arrivent.

Les premières règles. Les jeunes filles commencent à ovuler à la puberté. Chaque mois environ, les ovaires libèrent un ovocyte. À ce moment précis, l’enveloppe (le « follicule ») qui contient l’ovocyte sécrète des hormones progestatives (c’est-à-dire « favorables à la gestation »). L’endomètre, la paroi intérieure de l’utérus, riche en vaisseaux sanguins, s’épaissit pour accueillir une éventuelle grossesse. Il est tapissé de cellules spécialisées, capables d’abriter un organisme à demi étranger (un embryon constitué à moitié des chromosomes de la mère, à moitié de ceux du père). Ces cellules, qui ont une durée de vie limitée, doivent se renouveler régulièrement. Si l’ovocyte est fécondé par des spermatozoïdes dans les jours qui suivent l’ovulation, l’embryon s’implante dans la paroi intérieure de l’utérus et fabrique lui-même les hormones nécessaires à son développement ; la femme alors enceinte éprouve rapidement les premiers symptômes de la grossesse (retard de règles, tension dans les seins, nausées matinales, etc.). Quand aucun embryon ne s’implante, l’endomètre n’est plus stimulé par les hormones progestatives, et il se détache : ce sont les règles.

Les règles sont donc une « mue » de la paroi intérieure de l’utérus, rythmée par les ovulations et déclenchée par l’absence de grossesse. Ce n’est pas du sang pur, mais un mélange de sang et du tissu très épais qui tapissait l’endomètre. C’est pour cette raison que les règles contiennent parfois des « caillots ».

Conventionnellement, on dit qu’un cycle commence le premier jour des règles et se termine le premier jour des règles suivantes. L’apparition des règles signifie que l’utérus ne contient pas d’embryon. Un « retard de règles » signifie en principe qu’une grossesse a débuté. J’écris « en principe » car en réalité, nous le verrons, ça ne se passe pas toujours comme ça.

3. À quoi ressemblent les premières règles ?

Cela dépend. Une jeune fille peut observer du sang rouge vif, du sang brunâtre, des caillots… Les règles ne contiennent pas que du sang, mais aussi des cellules de la paroi intérieure de l’utérus. Cette paroi ne s’écoule pas toujours en une fois, ce qui explique que l’aspect des règles peut évoluer au fil des jours.

Par ailleurs, le sang brunit dès qu’il est au contact de l’air. Les règles sont rouges quand les contractions qui les ont provoquées viennent de se produire et que le sang s’écoule aussitôt : le plus souvent, quand on est debout et active. Si les premières règles se produisent de nuit, on peut ne s’en rendre compte qu’au matin, et les écoulements seront alors bruns, parfois sombres, avec des petits caillots de sang coagulé. Tout cela est normal et sans signification particulière : on ne doit pas inquiéter.

 Si c’est de votre fille qu’il s’agit, vous pouvez répondre à ses questions (ou lui conseiller des lectures), l’aider à choisir des protections périodiques (les serviettes hygiéniques sont souvent les plus pratiques au début) et lui donner de l’ibuprofène si elle a mal. Il n’est pas justifié (et à mon avis intrusif) de lui parler de sexualité et de grossesse de but en blanc.

4. Une adolescente doit-elle s’inquiéter de ne toujours pas avoir ses règles ?

Même si, selon l’INED, l’Institut national d’études démographiques, 90% des jeunes filles ont leurs règles pour la première fois entre 11 et 14 ans, certaines les auront plus tôt, dès 9 ans, et d’autres plus tard, jusqu’à 18 ans. Si une adolescente n’a pas ses règles en même temps que ses copines du collège ou du lycée, ce n’est pas grave. Ici, comme pour tout le reste, la « norme » n’existe pas.

Pour les règles comme pour tout ce qui concerne le corps des femmes, la « norme » n’existe pas.

En l’absence d’anomalie de croissance manifeste ou d’une altération de l’état de santé, il n’est pas justifié de s’inquiéter du retard d’apparition des règles. De plus, il appartient à la jeune fille de dire si la situation lui pèse. Elle peut se sentir mal à l’aise de ne pas avoir de règles (par exemple à cause de la pression de son groupe social), mais elle peut aussi n’y voir aucun inconvénient. Il est donc préférable de ne pas médicaliser à la hâte une situation qui n’est pas un problème pour la personne qu’elle concerne.

Si l’on garde à l’esprit que les règles ne sont qu’une manifestation extérieure du cycle, on comprendra que tout ce qui agit sur le cycle agit sur les règles.

L’apparition des règles à l’adolescence dépend de nombreux facteurs, parfois convergents, parfois opposés :

– La génétique, qui n’est pas toujours un repère, quoi qu’on en pense : une fille n’a pas forcément ses premières règles au même âge que sa mère.

– Le poids : en dessous d’une certaine proportion de cellules graisseuses en réserve sous la peau, le déclenchement des ovulations (et donc, des cycles) ne se fait pas. C’est probablement un mécanisme très ancien, destiné à protéger les femmes d’une grossesse qu’elles ne pourraient pas porter. Les anthropologues ont ainsi découvert que, avant l’ère de l’agriculture les femmes préhistoriques n’étaient pas enceintes avant 22 ou 25 ans, âge auquel elles pouvaient avoir mis en réserve dans leurs cellules graisseuses suffisamment de calories pour mener une grossesse à terme. Pour cette même raison, une personne qui perd beaucoup de poids, volontairement ou non, peut voir son cycle s’arrêter temporairement ou durablement. À l’adolescence, une jeune fille qui grandit vite peut ne pas avoir de cycle (et donc, ses premières règles) pendant sa poussée de croissance, même si elle a par ailleurs d’autres signes de puberté, tels que l’apparition des seins et de la pilosité. L’excès de poids dans l’enfance peut aussi compromettre l’apparition ou la régularité du cycle. Pour autant, il est absolument inacceptable pour un.e médecin ou pour quiconque de dire à une jeune fille : « Perds/Prends du poids, sinon tu seras stérile ! » C’est violent, culpabilisant et faux.

– L’état de santé : une maladie chronique, un accident qui immobilise plusieurs mois peuvent suspendre le cycle et, donc, les règles.

– Le sport : il peut retarder l’apparition des premières règles. Pratiqué intensivement, il peut les suspendre pendant plusieurs mois ou années.

– L’appartenance ethnique et géographique : statistiquement, en Afrique, les femmes ont leurs règles plus tard que les femmes européennes.

– L’environnement et les conditions de vie. Il n’est pas impossible, même si c’est difficile à démontrer, que des perturbateurs endocriniens présents dans l’alimentation interfèrent avec la puberté. Ainsi, l’âge moyen d’apparition des règles en France était sans doute proche de 16 ans vers 1750, selon l’INED ; il est descendu à 15 ans vers 1850 puis à 13 ans en 1950. Dans tous les pays dits développés, les jeunes filles deviennent pubères plus tôt qu’autrefois.

5. Avoir ses règles fait-il d’une adolescente « une femme » ?

Absolument pas. J’y reviendrai longuement ici. Ni l’utérus, ni les règles, ni la poitrine, ni le fait de devenir mère un jour ne font de vous des femmes « à part entière ». Si l’anatomie ou la physiologie étaient des marqueurs indispensables à la féminité, alors toutes les femmes qui n’ont pas de règles ne seraient pas des femmes, à commencer par celles qui n’ont pas leurs règles avant d’avoir 18 ans, celles qui ne les ont plus après 45 ans, celles qui sont nées dans un corps d’homme, celles qui ont subi une ablation de l’utérus, etc. On est une femme parce qu’on se sent être une femme, c’est tout. L’identité de genre est subjective. C’est une perception, pas un caractère physiologique ou anatomique.

La seule « étape » que vous font franchir les premières règles, c’est celle de la procréation. Votre corps est désormais capable de concevoir et de porter un enfant. Ce risque, j’y reviens ici, vaut dès le premier rapport hétérosexuel non protégé.

6. Selon les femmes, les mois, les règles ne se ressemblent pas. Qu’est-ce que cela signifie ?

Que vous n’êtes pas une machine. L’endomètre se développe et s’épaissit plus ou moins, selon que le cycle est court ou non, mais aussi selon l’activité physique, la fatigue, l’alimentation, etc. Plus l’endomètre est développé, plus les règles seront abondantes.

Quant à leur couleur, elle est liée au fait que le sang a eu ou non le temps de s’oxyder au contact de l’air ambiant. C’est ce que vous constatez après un saignement de nez : quand on saigne brusquement, le sang est rouge vif ; quand le sang a séché, il est plus sombre. Les règles abondantes, évacuées rapidement, sont d’un rouge plus vif que celles, moins abondantes, qui ont séjourné quelques heures dans l’utérus et le vagin.

7. Faut-il chercher à rendre régulier un cycle qui ne l’est pas ?

Non, car ça ne sert à rien. La régularité du cycle n’est pas à elle seule un signe de bonne ou de mauvaise santé, ni même de fertilité. L’idée selon laquelle un cycle normal est rythmé par des règles tous les 28 jours est un dogme, non une réalité scientifique. Ce chiffre est une invention des médecins du début du XXe siècle qui voulaient absolument en faire un phénomène « naturel » en le calant sur le cycle lunaire – autrement dit, sur le temps que la Lune met, dans le ciel, à passer d’une « nouvelle lune » (quand elle est entièrement dans l’ombre de la Terre) à la suivante. Malheureusement pour eux, le cycle lunaire n’est pas de 28 jours mais de 29,5 jours ! Et quand les menstruations d’une femme le suivent au jour près… c’est un pur hasard.

Un cycle « normal » de 28 jours ? Une invention des médecins du XXe siècle qui voulaient en faire un phénomène « naturel » en le calant sur le cycle lunaire.

Pour l’immense majorité des femmes en bonne santé, le cycle peut varier de manière tout à fait physiologique entre 21 et 35 jours. Il arrive aussi que pour une même femme le cycle se raccourcisse ou se rallonge, ou devienne tout à fait irrégulier, d’une phase à une autre de sa vie, pour des raisons qui tiennent au stress, au travail, à l’état de santé, aux variations de l’alimentation et du poids, à l’activité physique, etc. Et toute femme, à n’importe quel âge, peut aussi avoir ce qu’on appelle des « cycles anovulatoires » (voir ici).

Les cycles (et donc les règles) sont irréguliers à l’adolescence et pendant les mois ou années qui précèdent la ménopause. À l’adolescence, il n’est pas rare qu’une femme ait des règles deux ou trois fois, puis n’en ait pas pendant un an ou deux, avant que le cycle ne s’installe tout à fait. C’est un phénomène fréquent, et tout à fait physiologique. Par conséquent, quand une adolescente n’a pas un cycle d’emblée régulier, le bon sens veut qu’on lui fiche la paix : il faudra peut-être plusieurs années pour qu’il le devienne. Pour certaines, il ne le sera jamais. Et ça n’a aucune importance.

Les règles sont un symptôme, un repère. Pas un témoin pertinent de la fertilité.

En effet, l’irrégularité du cycle n’est pas synonyme de difficultés à être enceinte : on peut avoir un cycle long et mener à bien plusieurs grossesses. À l’inverse, une femme réglée « comme du papier à musique » peut tout à fait ne pas parvenir à être enceinte, car la mise en route d’une grossesse dépend de bien d’autres facteurs : la viabilité de l’ovocyte, la rencontre avec un spermatozoïde, la compatibilité entre les deux partenaires, la survie (aléatoire) de l’embryon, etc. Quand une femme n’a pas de règles du tout, elle est en droit de se demander si elle a un cycle – donc, si elle produit des ovocytes. Mais quand elle a des règles, fussent-elles espacées ou irrégulières, elle n’a pas de raison de douter qu’elle est fertile. Encore une fois, les règles sont un symptôme, un repère. Elles ne sont pas en elles-mêmes un témoin pertinent de la fertilité.

8. La pilule aide-t-elle à régulariser le cycle ?

Pas du tout. Elle a même l’effet contraire : elle le suspend. Les hormones contenues dans la pilule mettent l’ovaire au repos en faisant croire au corps de l’utilisatrice qu’une grossesse est déjà en cours. Les saignements entre deux plaquettes ne sont pas des règles mais ce qu’on appelle une « hémorragie de privation » : privé des hormones de la pilule pendant quelques jours, l’endomètre se détache. C’est un phénomène artificiel, pas une régularisation du cycle.

Les règles produites par la pilule ne servent à rien. Les premières pilules étaient prises en continu et leurs utilisatrices ne saignaient pas du tout. Cela arrangeait certaines femmes : infirmières, personnels navigants des compagnies aériennes, par exemple. Cela en inquiétait d’autres : la semaine d’arrêt a été inventée par l’industrie pharmaceutique pour les rassurer.

Aujourd’hui, de nombreuses femmes trouvent plus confortable de ne pas avoir de saignements (elles savent que ça ne présente aucun danger pour leur fertilité) et préfèrent prendre leur pilule en continu. Beaucoup de médecins français.es persistent à dire que c’est une pratique dangereuse. C’est faux.

Une marque de pilule, Seasonique®, est commercialisée en France pour être prise 91 jours de suite (trois mois) sans interruption. Les sept derniers comprimés sont inactifs, ce qui fait que l’utilisatrice saigne pendant la dernière semaine… mais elle pourrait très bien se passer de ces comprimés-là et enchaîner directement sur les comprimés de la boîte suivante.

Au cas où vous seriez inquiète à l’idée de ne pas avoir de règles, rappelez-vous que bon nombre d’utilisatrices d’implants contraceptifs (Nexplanon®) et de stérilets hormonaux (Mirena®, Jaydess®) n’ont pas de saignements pendant plusieurs mois, voire plusieurs années. La plupart trouvent cela très confortable. Quant aux femmes ayant des règles très douloureuses, ou souffrant d’endométriose, ne pas avoir de saignements est pour elles une bénédiction.

9. Existe-t-il des traitements pour faire « revenir » les règles ?

Il arrive que des femmes constatent un retard de règles de plusieurs jours ou plusieurs semaines, sans pour autant être enceintes. Toute femme peut en effet avoir des « cycles anovulatoires » (sans ovulation) à divers moments de sa vie. Les cycles anovulatoires sont fréquents, ils peuvent concerner toutes les femmes et n’ont le plus souvent aucune signification. Ils sont, eux aussi, le témoin que le corps d’une femme n’est pas une machine, mais un être biologique complexe qui ne fonctionne pas toujours comme on s’y attend.

Ces cycles sans ovulation ne sont pas graves. Avoir ses règles n’est ni un « nettoyage » ni une « purification » de l’utérus. L’absence de règles n’est pas « toxique » ou dangereuse pour la santé. L’endomètre supporte très bien de ne pas saigner : les femmes n’ont pas de règles jusqu’à la puberté, elles n’en ont pas après la ménopause, elles n’en ont pas non plus après une grossesse, pendant l’allaitement, sous contraception hormonale et parfois même pendant plusieurs mois par an… En dehors des périodes où une femme aimerait être enceinte, à partir du moment où elle se sent en bonne santé, le fait qu’elle ait ou non ses règles n’a aucune importance.

Il est cependant compréhensible qu’une femme qui n’a pas eu de règles depuis plusieurs mois (par exemple, juste après l’arrêt d’une contraception, alors qu’elle aimerait être enceinte ; ou après 40 ans, alors qu’elle préférerait ne pas l’être…) consulte. Mais en France, certain.es médecins ont pris l’habitude de prescrire des « médicaments pour faire revenir les règles » qui n’ont aucune validité scientifique. Le plus fréquent est le Duphaston®. Or ce « traitement » ne peut en aucun cas « redémarrer » le cycle, car il n’a pas d’effet sur l’ovulation proprement dite. C’est un progestatif d’action faible (pas un contraceptif). Prescrit à raison de quinze jours par mois, il provoque des saignements dès qu’on l’arrête, exactement comme l’arrêt d’une pilule déclenche une hémorragie de privation, mais absolument pas des règles qui signeraient la reprise d’un cycle ovulatoire. Ce n’est qu’un tour de passe-passe, une illusion. Une escroquerie morale.

Pourquoi tant de médecins s’obstinent à le prescrire ? La première explication est l’ignorance. Si le ou la médecin n’a pas une bonne connaissance de la physiologie du cycle et des effets réels des médicaments, il ou elle ne peut pas savoir que ce traitement ne sert à rien.

Les règles ne sont ni un « nettoyage » ni une « purification » de l’utérus. Leur absence n’est pas dangereuse pour la santé.

La deuxième est le paternalisme. Le Duphaston® est l’équivalent d’un placebo. Il peut avoir des effets, comme tout traitement prescrit avec bienveillance, mais ne sera pas à lui seul capable d’agir sur l’ovulation. Pour un.e médecin qui veut rassurer une femme inquiète sans avoir à lui expliquer des choses pendant vingt minutes, c’est très pratique.

La troisième explication réside dans l’influence de l’industrie pharmaceutique. En France comme dans tous les pays industrialisés, elle tend à créer chez les médecins des « réflexes » de prescription qui ne sont pas toujours de bon aloi. Pour cela, les visiteur.ses médicaux.ales s’appuient sur l’ignorance des médecins et sur leur désir de « bien faire » pour les inciter à prescrire des produits dont l’efficacité n’a jamais été démontrée.

Mais quand une femme a des cycles absents ou des règles très irrégulières, cela peut être temporaire, et dans ce cas mieux vaut ne rien faire, pour laisser le cycle se régulariser tout seul. Ou bien cela peut s’accompagner d’autres symptômes, qui n’ont souvent rien à voir avec une anomalie de fonctionnement des ovaires : une infection, une maladie chronique, une perte ou une prise de poids importante, un changement brusque d’activité, des agressions physiques ou psychologiques, un deuil ou une maladie grave dans son entourage, un divorce, un déménagement, etc.

Quelques conseils en cas d’irrégularité inhabituelle de votre cycle :

 Si cette irrégularité vous soucie parce que vous cherchez à être enceinte, il est recommandé de vous armer de patience. On considère qu’un couple a des « problèmes de fertilité » si aucune grossesse n’a débuté au bout de deux années de rapports sexuels réguliers sans contraception. Et je dis bien « aucune grossesse » car une fausse couche, si pénible soit-elle, est une grossesse authentique, qui n’est pas arrivée à terme pour des raisons tenant le plus souvent à l’embryon lui-même, et non à la femme qui le portait.
En l’absence de symptômes gênants, ne prenez pas de médicaments. Le Duphaston® aura pour effet de semer la confusion dans votre corps, pas de vous faire ovuler. Il existe des traitements qui stimulent l’ovulation, mais ceux-ci ne doivent être utilisés que lors des procédures (très codifiées) de procréation médicalement assistée (PMA). Donc, au bout de deux ans d’essais infructueux…

 Si l’irrégularité de votre cycle vous préoccupe parce que vous ne voulez pas être enceinte mais n’utilisez pas de contraception hormonale, réfléchissez à l’éventualité de vous faire poser un DIU (dispositif intra-utérin, ou stérilet) au cuivre. C’est la méthode non hormonale la plus efficace. Il n’interférera pas avec votre cycle, et vous évitera une grossesse quelles que soient la fréquence de vos règles et l’irrégularité de votre cycle. Comme il est actif en permanence, il sera moins contraignant que les préservatifs ou le diaphragme.

 Enfin, si vous avez plus de 45 ans, sachez que l’irrégularité apparue récemment peut persister jusqu’à ce que vous soyez ménopausée. Cependant, ne sous-estimez pas l’éventualité d’être enceinte. Une grossesse à l’approche de la cinquantaine est moins rare que les médecins ne le prétendent. Dans cette situation encore, un DIU au cuivre est la meilleure méthode contraceptive : inséré après l’âge de 40 ans, il peut être porté sans danger jusqu’à ce que la ménopause soit confirmée (en général, autour de 54 ans) et retiré ensuite.

10. Est-il vrai que les femmes qui vivent ensemble finissent par être toutes réglées en même temps ?

C’est une belle image et une idée probablement réconfortante, mais non, ce n’est pas vrai. Toutes les femmes sont différentes et la durée du cycle peut varier d’un mois à l’autre pour chacune. Il en va de même pour tous les phénomènes cycliques : quand ils ont lieu simultanément, il arrive toujours un moment où certains événements coïncident. De plus, la mémoire est sélective et retient les événements marquants (trois sœurs qui ont leurs règles le même jour) plus facilement que ceux qui ne le sont pas (les mêmes sœurs ayant leurs règles à plusieurs jours d’intervalle). La « synchronisation des règles » est donc une légende.

11. Peut-on sentir le moment où l’on ovule ?

Bien que l’ovulation soit invisible à l’œil nu, c’est un phénomène biologique avéré et assez simple à décrire. Une fois par mois environ, à la surface de l’ovaire, un follicule (une « poche » emplie de liquide) expulse un ovocyte dans la trompe. Le liquide folliculaire entre en contact avec les tissus qui l’entourent. Ce contact peut provoquer une réaction inflammatoire, laquelle peut être perçue par les nerfs sensitifs alentour et être ressentie comme un pincement, une crampe dans le bas-ventre ou une douleur. Les Allemand.es nomment ce phénomène Mittelschmerz, les « douleurs du milieu ».

La sensation d’ovuler n’est pas perçue par toutes les femmes, mais quand une femme dit sentir son ovulation, il n’y a aucune raison de douter de sa perception, tout comme lorsqu’elle dit ressentir une tension douloureuse dans ses seins, ou des crampes dans le bas-ventre au moment où elle est sur le point d’avoir ses règles. Une perception est indiscutable, et les vôtres doivent toujours être respectées : ce qui les déclenche se déroule dans votre corps, non dans celui du ou de la médecin !