La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine

chance ou fatalité pour les communautés rurales ?

Michel Roux (dir.)

DOI : 10.4000/books.pupvd.36535

Éditeur : Presses universitaires de Perpignan

Année d’édition : 2020

Date de mise en ligne : 6 décembre 2021

Collection : Études

EAN électronique : 9782354124601

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782354124403

Nombre de pages : 189

Référence électronique

ROUX, Michel (dir.). La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine : chance ou fatalité pour les communautés rurales ? Nouvelle édition [en ligne]. Perpignan : Presses universitaires de Perpignan, 2020 (généré le 10 décembre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pupvd/36535>. ISBN : 9782354124601. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pupvd.36535.

Ce document a été généré automatiquement le 10 décembre 2021.

© Presses universitaires de Perpignan, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L'étude de la présence militaire dans les campagnes durant l'antiquité, essentiellement pour des raisons de police, tant aux époques hellénistique que romaine, n'attira pendant longtemps que fort peu l'attention de la communauté scientifique. Depuis quelques décennies toutefois, l'étude croisée de sources littéraires, épigraphiques, archéologiques et papyrologiques a permis de se rendre compte que ces soldats jouaient un rêle non négligeable dans la vie des communautés rurales avec qui ils étaient quotidiennement en contact. Si ces hommes apparaissent parfois comme des sauveurs face à un brigandage endémique, de nombreuses plaintes montrent que leur action pouvait avoir des effets pires que ceux imputables aux marginaux qu'ils étaient supposés combattre. La journée d'étude qui s'est tenue à Perpignan le 16 mai 2018 a réuni des spécialistes de ces questions afín de faire un premier bilan. Ce sont leurs contributions, concernant un espace géographique fort vaste aliant de l'Armorique à la Phrygie, qui sont présentées dans cet ouvrage collectif à l'attention des lecteurs.

Michel Roux

Michel Roux est professeur agrégé en histoire et enseigne à l'Université de Perpignan Via Domitia. Il a écrit notamment : « Marins phrygiens au service de Rome sous le Haut-Empire », Rives Méditerranéennes, 2018, 57, pp.189- 212 ; « L'impact économique de la présence militaire étrangère en Phrygie : soldats et vétérans comme consommateurs et producteurs (époque achéménide - fin du Haut-Empire) », Revue des Études Anciennes, 2018, 120, n°2, pp. 407-432.

Sommaire

Introduction

Michel Roux

La présence militaire dans les campagnes à l’époque romaine : chance ou fatalité pour les communautés rurales ? Que disent les sources littéraires ?

Catherine Wolff

« His nos conseuimus agros ! » Villageois et soldats romains : individus, contacts, histoires

Jocelyne Nelis-Clément

1. Militaires et paysans dans les colonies italiennes, de la république à l’empire : l’exemple d’Ateste

2. Communautés rurales et soldats de passage : appels et réactions

3. Présence militaire dans les cités et les villages : réalités, attentes et réactions

Les communautés rurales et la prédation logistique des armées romaines en campagne en temps de guerre civile (49-30 a. C.)

François Porte

1. Les modalités du ravitaillement des armées en campagne

2. Les communautés rurales face aux autorités romaines

Conclusion

L’armée romaine : huitième plaie d’Égypte ?

Pierre Cosme

Les rapports entre soldats et paysans en Phrygie au Haut-Empire (27 avant J.-C.-235 après J.-C.)

Michel Roux

1. Le cadre législatif : les ordonnances impériales

2. Les plaintes des communautés phrygiennes

3. De quelques contre-exemples . . .

Remarques conclusives

Les militaria de l’Antiquité tardive en Armorique

Jason Quemener

Les « militaria » en contexte funéraire

L’armement

Les éléments d’habillement

Une présence des représentants officiels au cours du IVe siècle ?

Les « militaria » en contexte civil

Dépôt et réoccupation de site artisanal

Militaires, fonctionnaires et milices dans les structures civiles

Les « militaria » en milieu rural et la mise en défense de l’Armorique dans l’Antiquité tardive

Conclusions

Martin Galinier

Introduction

Michel Roux

Jusqu’au milieu du XXe siècle, l’étude de ce que l’on a coutume de nommer un peu maladroitement le « fait militaire » avait été le domaine réservé de spécialistes, grands érudits au demeurant, étudiant avec attention, en particulier pour la période romaine pour laquelle la documentation est la plus abondante, la naissance de telle ou telle unité, ses déplacements, ses chefs, sa participation à la répression d’une usurpation ou à une brillante campagne contre des barbares toujours féroces. Les liens entre les soldats et la population civile n’étaient qu’évoqués marginalement. N’allait-on pas jusqu’à parler, à propos des provinces dites sénatoriales, de territoires inermes ? Les armées, en dehors de leurs activités de prédation, semblaient en grande partie déconnectées du monde des civils.

Parallèlement à cela, l’étude des populations des campagnes avait pris un grand retard. Les historiens étaient tributaires de sources pour l’immense majorité d’entre elles issues du groupe des notables qui regardaient la paysannerie, qui représentait rappelons-le au bas mot 80 % de la population, d’un œil au mieux paternaliste, au pire méprisant. Et l’épigraphie ne venait pas améliorer les choses : s’il est probable que beaucoup de ruraux n’eurent même pas les fonds pour faire graver une stèle funéraire durable, ceux d’entre eux qui le purent durent se contenter pour des raisons pécuniaires de textes brefs et stéréotypés qui ne faisaient pas le bonheur des savants du début du siècle dernier. Lorsque dans les années 1950 la recherche marxiste s’intéressa aux campagnes, elle travailla essentiellement sur le problème des rapports de production dans lesquels l’armée n’intervenait que très marginalement. À partir de la fin des années 1970 et au cours de la décennie suivante, l’engouement pour les « élites » entraîna une nouvelle fois un effacement important de la paysannerie dans l’historiographie occidentale.

Plus d’un demi-siècle a passé et les connaissances actuelles ont bien entendu considérablement progressé. On sait aujourd’hui qu’il n’existait pas de provinces « inermes », que l’étude statistique de formules funéraires simples à l’échelle d’une petite région est pleine d’enseignements et surtout que le monde des campagnes, loin d’être monobloc (mais comment aurait-il pu l’être sur une période si longue et dans un espace géographique si vaste ?) était d’une richesse bien plus extraordinaire que la lecture des textes antiques pouvait le laisser supposer.

Qui plus est, il est à présent évident que les soldats et les paysans ont entretenu des liens très étroits, ne serait-ce que parce qu’une partie de la troupe était recrutée dans le plat-pays et que cette dernière, notamment sous l’Empire, y était souvent installée pour assurer la sécurité contre les brigands, terme facile derrière lequel devaient se cacher bien des réalités. L’idée essentielle qui a présidé à la réunion de cette journée d’études a été justement d’essayer de mettre au jour les liens interstitiels qui ont pu se créer entre ces deux groupes durant l’Antiquité. Il s’agissait d’essayer d’aller au-delà de l’image d’Épinal voulant qu’un groupe d’hommes en armes, habitué à la violence, pouvait exiger tout et n’importe quoi de malheureux ruraux a priori terrorisés. Sans déflorer le contenu des contributions qui vont suivre, on peut d’ores et déjà dire que les choses furent d’une infinie complexité et que tout ne se résuma pas à la chance ou à la fatalité, pour reprendre le titre de notre réunion.

Pour répondre à cette interrogation cruciale qui est celle de la nature du lien entre le monde rural et celui des soldats, il a été décidé de faire appel à des collègues d’horizons très divers, hellénistes et latinistes, spécialistes de l’Orient grec comme de l’Occident latin, dont les domaines de savoir embrassent un vaste champ chronologique allant de la période hellénistique à celle de l’installation des barbares en Gaule. Ce pari a été payant : il nous a permis d’effectuer des comparaisons et surtout de nous poser un très grand nombre de questions auxquelles nous n’avons certes pas toujours répondu, mais qui constituent de belles pistes de recherches pour de futures rencontres. Ceci m’amène à remercier tous les participants qui ont répondu avec enthousiasme à notre invitation et se sont déplacés à Perpignan, centre du monde, certes, mais souvent un peu éloigné du reste de notre pays, en particulier lors de périodes de difficultés dans le transport ferroviaire.

Je tiens à remercier tous ceux sans qui cette belle journée de mai 2018 n’aurait pu avoir lieu. D’abord Martin Galinier, directeur du CRESEM, qui à partir du moment où j’en ai évoqué en sa compagnie la possibilité n’a cessé de me soutenir tant sur le plan de l’organisation que de la démarche scientifique ; il a en outre bien voulu exercer la redoutable charge de modérateur durant la séance de l’après-midi et a rédigé la conclusion de nos débats. Ma gratitude va également à Mme Stéphanie Fernandez, secrétaire du CRESEM, qui s’est chargée de tout l’aspect logistique des choses, mobilisant en particulier les ressources du CROUS pour un repas de midi à forte connotation catalane que n’oublieront pas les convives. Elle va aussi vers la Doyenne Ghislaine Jay-Robert qui a accueilli les participants par un discours de bienvenue qui nous a mis du cœur à l’ouvrage. Quant au Professeure Mireille Courrént, du département de Lettres de l’UPVD, elle a dirigé les débats du matin avec toute l’érudition dont on la sait coutumière. Mes remerciements vont enfin à mes collègues et à mes étudiants qui m’ont fait l’amitié d’assister aux interventions et de participer à nos discussions. Que les textes ici publiés ne soient qu’un commencement et augurent d’une poursuite de nos travaux.

Auteur

Michel Roux

Université de Perpignan ; CRESEM

La présence militaire dans les campagnes à l’époque romaine : chance ou fatalité pour les communautés rurales ? Que disent les sources littéraires ?

Catherine Wolff

Dans la Vie de Probus, l’auteur de l’Histoire Auguste rêve d’un monde sans soldats : « Aucun provincial ne serait astreint à l’impôt en nature, aucune solde militaire ne serait payée par le trésor impérial, l’État romain garderait éternellement ses richesses, le prince n’aurait rien à débourser, le propriétaire n’aurait aucun impôt à acquitter »1. Ce n’est qu’un rêve et les soldats sont bien présents dans le monde romain. Des inscriptions ou encore des papyrus nous permettent de connaître la nature des relations entre ces soldats et les habitants de la campagne2. Qu’en est-il des sources littéraires ? Nous allons le voir, si nous n’avions qu’elles, nos connaissances seraient maigres, même quand on élargit l’enquête aux habitants des villes, car c’est aussi (et peut-être surtout) la présence militaire dans les villes qui intéresse les auteurs. Il n’en reste pas moins que ce qu’elles nous disent est intéressant et complète ce que nous apprennent les autres types de sources.

On attend manifestement du soldat qu’il se conduise comme un être brutal, un pillard, un débauché. Aux soldats qui l’interrogent sur ce qu’ils doivent faire, saint Jean Baptiste répond : « Ne faites ni violence ni tort à personne, contentez-vous de votre solde »3. Les frumentarii sont accusés par Aurelius Victor, entre autres, de commettre de honteux pillages4. De façon générale, si le soldat n’est pas tenu par la discipline, il pille, et c’est le propre d’un bon commandant en chef que de chercher à réfréner cet instinct. C’est en tout cas ce que souhaite montrer l’auteur de l’Histoire Auguste. On trouve en effet dans son œuvre de nombreuses références aux réponses des empereurs face aux exactions commises par les soldats5. Pescennius Niger voulait faire décapiter dix soldats coupables d’avoir mangé une poule volée, le vol n’ayant été commis que par l’un des soldats6. Il finit, sur les instances des autres soldats, par commuer la peine, les soldats devant en plus rendre chacun la valeur de 10 poules au propriétaire de la poule volée. Avidius Cassius, très fortement attaché à la discipline militaire, note l’auteur de l’Histoire Auguste7, était plus sévère encore et faisait crucifier sur les lieux de leurs forfaits les soldats coupables de pillages. L’auteur note cependant qu’il ne s’agit pas de rigueur, mais de cruauté : la punition, pour lui, est disproportionnée par rapport à la faute8.

Lors de la révolte des légions de Pannonie, les campagnes sont pillées par les soldats mutins : dès qu’ils apprennent la nouvelle de la révolte, les manipules envoyés à Nauport partent et pillent la campagne et les villages voisins ainsi que Nauport. Les centurions qui tentent de s’y opposer sont roués de coups9. Au moment de l’arrivée de Germanicus, Pison prend un certain nombre de mesures qui sont tout le contraire de ce que doit faire un bon général : il encourage l’oisiveté dans le camp, la licence dans les villes, le pillage dans les campagnes10. Sont ici énumérés les trois lieux où le soldat peut être présent : le lieu qui lui est propre d’abord, le camp, puis les deux lieux où il peut se trouver à l’occasion, les villes et les campagnes. D’ordinaire le camp est le lieu de l’exercice, il devient celui de l’otium11. Et quand il y a exercice, la femme de Pison, Plancine, y assiste, ce qui n’est pas mieux et est peut-être même pire12. La discipline, qui d’ordinaire maintient le soldat dans le devoir, n’est plus. Les deux mille hommes appartenant aux trois légions de l’armée de Mésie qui doivent soutenir Othon en 69 se conduisent de la même façon après avoir appris la défaite et la mort de ce dernier : ils profitent de l’occasion et de la licence (licentia) dont ils bénéficient pour piller, sans doute la région autour d’Aquilée13. De même les soldats de la flotte d’Othon voguent licenter et pillent, outre Vintimille, le domaine de la mère d’Agricola, tuant même cette dernière14. C’est une réalité identique qui était déjà décrite par Salluste quand il évoquait la conduite de l’armée qui avait pris ses quartiers d’hiver en Afrique au début de la guerre contre Jugurtha, en 110 av. J.-C. : manque de discipline, licence et débauche15. Ainsi que le constate Q. Caecilius Metellus quand il arrive sur place en 109, la discipline est oubliée, les camps, non fortifiés, n’ont pas de sentinelles, les soldats pillent les campagnes et vendent le produit de leurs pillages, c’est le règne de la paresse et de la débauche16.

Il s’agit là de circonstances particulières certes, mais la situation n’est pas bien différente en temps de paix. Columelle recommande de ne pas établir de uilla près d’une voie militaire (militaris uia)17. Cela encourage en effet le pillage (populationes) de la part des voyageurs qui passent18. C’est sans doute ce que font ceux qui dévient de l’itinéraire pour s’introduire dans des propriétés privées et sont, aux dires de l’auteur de l’Histoire Auguste, châtiés par Sévère Alexandre19. Columelle ajoute que le propriétaire est en outre obligé d’offrir souvent l’hospitalité aux visiteurs, tout comme Cicéron a été obligé en décembre 45 d’offrir l’hospitalité à César, qui avait avec lui deux mille hommes ; à son plus grand soulagement, tout s’est bien passé20. Les habitants de Juliopolis ont certainement adressé une plainte à Pline le Jeune à propos des exactions commises par les soldats de passage et de façon générale par les voyageurs qui traversent leur ville. Pour donner suite à cette plainte, le gouverneur du Pont- Bithynie demande à l’empereur l’envoi d’un centurion régionnaire dans la cité, comme il l’a fait pour Byzance. La demande de Pline est refusée par Trajan, qui indique cependant la procédure judiciaire à suivre si un soldat commet une faute particulièrement grave21. De même, les habitants de la province d’Asie doivent avoir eu à se plaindre sous le règne de Tibère de l’attitude des soldats utilisés par Lucilius Capito, procurateur d’Asie : ils portent plainte contre ce dernier et Tibère prend bien soin d’affirmer que Lucilius Capito a utilisé ces soldats au mépris de ses ordres22. Dans ce cas, les soldats ont agi sur ordre du procurateur, mais cela n’enlève rien aux violences qu’ils ont pu commettre23. Il n’est que de rappeler à ce propos les discours des Bretons avant leur révolte à propos des violences commises par les soldats aux ordres du gouverneur à leur encontre24. Ces pillages sur ordre peuvent se produire à l’occasion d’opérations punitives. Ainsi en Judée, à la suite d’une attaque en 51 ou 52 contre Stephanos, esclave de l’empereur, Ventidius Cumanus a ordonné aux soldats de piller les villages alentour (et de lui amener les notables enchaînés)25.

Les soldats ne se contentent pas de piller, ils peuvent aussi maltraiter les civils, ainsi que le montre une remarque à propos de Pertinax : Hérodien écrit que ce dernier a défendu aux soldats de se livrer à des excès contre les citoyens et de frapper les gens qu’ils rencontraient26. Ce sont les bons empereurs qui essaient ainsi de réfréner les excès des soldats27. Les mauvais empereurs, comme Commode ou Didius Julianus, ne mettent aucun frein à la licence (ἐξουσία) des soldats28. Macrin a ordonné que l’on introduise dans deux bœufs éventrés vivants deux soldats coupables de s’être montrés trop entreprenants avec la servante de leur logeur, qui était pourtant une femme légère29. Seule leur tête dépassait ; ils pouvaient ainsi parler entre eux, selon le bon mot de l’empereur. Il en va de même avec Alexandre Sévère : l’empereur a donné comme esclave à une vieille femme (anicula) un soldat qui avait exercé des sévices (iniuriis) contre elle30. Le soldat, charpentier de son état, rapportera ainsi de l’argent à la femme. Le mot utilisé par l’auteur est iniuria. On peut supposer un viol ou simplement de mauvais traitements. Ce qui intéresse ici l’auteur est l’attitude de l’empereur et non ce qu’a subi la femme, il insiste donc sur la punition beaucoup plus que sur la faute. Il est question, toujours dans l’Histoire Auguste mais dans la Vie d’Aurélien divinisé, de l’adultère d’un soldat avec la femme de son logeur31. On ne sait pas s’il y a eu violence au début de la relation entre la femme et le soldat. Il y a en tout cas atteinte à l’honneur du mari. Comme dans les cas de Macrin et d’Alexandre Sévère, c’est la punition décidée par l’empereur qui est mise en valeur, d’autant plus qu’elle est très originale : le soldat a été écartelé à l’aide de deux arbres. Comme Macrin, l’empereur se montre ici non pas sévère, mais inhumain, selon l’auteur32. Ces cas rappellent (sans la punition, et pour cause, puisque c’est elle en réalité qui intéresse l’auteur de l’Histoire Auguste) le récit fait par Eumolpe dans Le Satiricon33. Alors qu’il faisait son service militaire en Asie, il a séduit le fils de son logeur, un habitant de Pergame. Il est impossible de dire si de tels faits étaient fréquents ou pas. On trouve dans d’autres romans des mentions de ce logement des militaires par les civils dans les villes et les villages, mais ce ne sont que de simples allusions34. Les sources juridiques mentionnent également les problèmes liés à l’arrivée de soldats dans un lieu : vexations subies par les habitants, obligés parfois même à quitter leur maison35.

Qu’elles soient bonnes ou mauvaises, les relations entre les civils et les militaires sont souvent présentées comme étant avant tout des relations inégalitaires. Les soldats, quel que soit leur grade, et les civils en sont très conscients, sont toujours supérieurs à un civil. Grâce à leur statut, ils bénéficient en effet de privilèges et ont d’autre part derrière eux, en cas de conflit, l’armée pour les soutenir. Ces privilèges sont évoqués de façon très générale par Juvénal36...