LE NEVEU DE RAMEAU1

Vertumnis, quotquot sunt, natus iniquis2
HORAT., Lib. II, Satyr. VII.

Qu’il fasse beau, qu’il fasse laid, c’est mon habitude d’aller sur les cinq heures du soir me promener au Palais-Royal3. C’est moi qu’on voit, toujours seul, rêvant sur le banc d’Argenson4. Je m’entretiens avec moi-même de politique, d’amour, de goût ou de philosophie. J’abandonne mon esprit à tout son libertinage5 Je le laisse maître de suivre la première idée sage ou folle qui se présente, comme on voit dans l’allée de Foy nos jeunes dissolus marcher sur les pas d’une courtisane à l’air éventé, au visage riant, à l’œil vif, au nez retroussé, quitter celle-ci pour une autre, les attaquant toutes et ne s’attachant à aucune. Mes pensées, ce sont mes catins6. Si le temps est trop froid, ou trop pluvieux, je me réfugie au café de la Régence7 ; là je m’amuse à voir jouer aux échecs. Paris est l’endroit du monde, et le café de la Régence est l’endroit de Paris où l’on joue le mieux à ce jeu. C’est chez Rey que font assaut : Légal8 le profond, Philidor le subtil, le solide Mayot ; qu’on voit les coups les plus surprenants, et qu’on entend les plus mauvais propos ; car si l’on peut être homme d’esprit et grand joueur d’échecs, comme Légal, on peut être aussi un grand joueur d’échecs, et un sot, comme Foubert et Mayot. Un après-dîner, j’étais là, regardant beaucoup, parlant peu, et écoutant le moins que je pouvais ; lorsque je fus abordé par un des plus bizarres personnages de ce pays où Dieu n’en a pas laissé manquer. C’est un composé de hauteur et de bassesse, de bon sens et de déraison. Il faut que les notions de l’honnête et du déshonnête soient bien étrangement brouillées dans sa tête ; car il montre ce que la nature lui a donné de bonnes qualités, sans ostentation, et ce qu’il en a reçu de mauvaises, sans pudeur. Au reste il est doué d’une organisation forte, d’une chaleur d’imagination singulière, et d’une vigueur de poumons peu commune. Si vous le rencontrez jamais et que son originalité ne vous arrête pas ; ou vous mettrez vos doigts dans vos oreilles, ou vous vous enfuirez. Dieux, quels terribles poumons. Rien ne dissemble plus de lui que lui-même. Quelquefois, il est maigre et hâve, comme un malade au dernier degré de la consomption ; on compterait ses dents à travers ses joues. On dirait qu’il a passé plusieurs jours sans manger, ou qu’il sort de la Trappe. Le mois suivant, il est gras et replet, comme s’il n’avait pas quitté la table d’un financier, ou qu’il eût été renfermé dans un couvent de Bernardins9. Aujourd’hui, en linge sale, en culotte déchirée, couvert de lambeaux, presque sans souliers, il va la tête basse, il se dérobe, on serait tenté de l’appeler, pour lui donner l’aumône. Demain, poudré, chaussé, frisé, bien vêtu, il marche la tête haute, il se montre, et vous le prendriez au peu près10 pour un honnête homme. Il vit au jour la journée. Triste ou gai selon les circonstances. Son premier soin, le matin, quand il est levé, est de savoir où il dînera : après dîner, il pense où il ira souper. La nuit amène aussi son inquiétude. Ou il regagne, à pied, un petit grenier qu’il habite, à moins que l’hôtesse ennuyée d’attendre son loyer, ne lui en ait redemandé la clef ; ou il se rabat dans une taverne du faubourg où il attend le jour, entre un morceau de pain et un pot de bière. Quand il n’a pas six sols dans sa poche, ce qui lui arrive quelquefois, il a recours soit à un fiacre11 de ses amis, soit au cocher d’un grand seigneur qui lui donne un lit sur de la paille, à côté de ses chevaux. Le matin, il a encore une partie de son matelas dans ses cheveux. Si la saison est douce, il arpente toute la nuit le Cours ou les Champs-Élysées12. Il reparaît avec le jour, à la ville, habillé de la veille pour le lendemain, et du lendemain quelquefois pour le reste de la semaine. Je n’estime pas ces originaux 13-là. D’autres en font leurs connaissances familières, même leurs amis. Ils m’arrêtent une fois l’an, quand je les rencontre, parce que leur caractère tranche avec celui des autres, et qu’ils rompent cette fastidieuse uniformité que notre éducation, nos conventions de société, nos bienséances d’usage ont introduite. S’il en paraît un dans une compagnie, c’est un grain de levain qui fermente et qui restitue à chacun une portion de son individualité naturelle. Il secoue, il agite ; il fait approuver ou blâmer ; il fait sortir la vérité ; il fait connaître les gens de bien ; il démasque les coquins ; c’est alors que l’homme de bon sens écoute, et démêle son monde14

Je connaissais celui-ci de longue main15. Il fréquentait dans une maison dont son talent lui avait ouvert la porte. Il y avait une fille unique. Il jurait au père et à la mère qu’il épouserait leur fille. Ceux-ci haussaient les épaules, lui riaient au nez, lui disaient qu’il était fou, et je vis le moment que la chose était faite. Il m’empruntait quelques écus que je lui donnais. Il s’était introduit, je ne sais comment, dans quelques maisons honnêtes, où il avait son couvert, mais à la condition qu’il ne parlerait pas, sans en avoir obtenu la permission. Il se taisait, et mangeait de rage. Il était excellent à voir dans cette contrainte. S’il lui prenait envie de manquer au traité, et qu’il ouvrît la bouche ; au premier mot, tous les convives s’écriaient : ô Rameau ! Alors la fureur étincelait dans ses yeux, et il se remettait à manger avec plus de rage. Vous étiez curieux de savoir le nom de l’homme, et vous le savez. C’est le neveu de ce musicien célèbre16 qui nous a délivrés du plain-chant de Lulli17 que nous psalmodiions depuis plus de cent ans ; qui a tant écrit de visions inintelligibles et de vérités apocalyptiques sur la théorie de la musique, où ni lui ni personne n’entendit jamais rien, et de qui nous avons un certain nombre d’opéras où il y a de l’harmonie, des bouts de chants, des idées décousues, du fracas, des vols, des triomphes, des lances, des gloires, des murmures, des victoires18 à perte d’haleine ; des airs de danse qui dureront éternellement, et qui, après avoir enterré le Florentin, sera enterré par les virtuoses19 italiens, ce qu’il pressentait et le rendait sombre, triste, hargneux : car personne n’a autant d’humeur, pas même une jolie femme qui se lève avec un bouton sur le nez, qu’un auteur menacé de survivre à sa réputation20 ; témoins Marivaux et Crébillon le fils21.

Il m’aborde. Ah, ah, vous voilà, M. le philosophe ; et que faites-vous ici parmi ce tas de fainéants ? Est-ce que vous perdez aussi votre temps à pousser le bois ? C’est ainsi qu’on appelle par mépris jouer aux échecs ou aux dames.

MOI. — Non ; mais quand je n’ai rien de mieux à faire, je m’amuse à regarder un instant, ceux qui le poussent bien.

LUI. — En ce cas, vous vous amusez rarement ; excepté Légal et Philidor, le reste n’y entend rien.

MOI. — Et M. de Bissy22 donc.

LUI. — Celui-là est en joueur d’échecs, ce que Mlle Clairon23 est en acteur. Ils savent de ces jeux, l’un et l’autre, tout ce qu’on en peut apprendre.

MOI. — Vous êtes difficile ; et je vois que vous ne faites grâce qu’aux hommes sublimes.

LUI. — Oui, aux échecs, aux dames, en poésie, en éloquence, en musique, et autres fadaises comme cela. À quoi bon la médiocrité dans ces genres.

MOI. — À peu de chose, j’en conviens. Mais c’est qu’il faut qu’il y ait un grand nombre d’hommes qui s’y appliquent, pour faire sortir l’homme de génie 24. Il est un dans la multitude. Mais laissons cela. Il y a une éternité que je ne vous ai vu. Je ne pense guère à vous, quand je ne vous vois pas. Mais vous me plaisez toujours à revoir. Qu’avez-vous fait ?

LUI. — Ce que vous, moi et tous les autres font ; du bien, du mal et rien. Et puis j’ai eu faim, et j’ai mangé, quand l’occasion s’en est présentée ; après avoir mangé, j’ai eu soif, et j’ai bu quelquefois. Cependant la barbe me venait ; et quand elle a été venue, je l’ai fait raser.

MOI. — Vous avez mal fait. C’est la seule chose qui vous manque, pour être un sage.

LUI. — Oui-da. J’ai le front grand et ridé ; l’œil ardent ; le nez saillant ; les joues larges ; le sourcil noir et fourni ; la bouche bien fendue ; la lèvre rebordée25 ; et la face carrée. Si ce vaste menton était couvert d’une longue barbe, savez-vous que cela figurerait très bien en bronze ou en marbre.

MOI. — À côté d’un César26, d’un Marc Aurèle, d’un Socrate.

LUI. — Non, je serais mieux entre Diogène27 et Phryné. Je suis effronté comme l’un, et je fréquente volontiers chez les autres.

MOI. — Vous portez-vous toujours bien ?

LUI. — Oui, ordinairement ; mais pas merveilleusement aujourd’hui.

MOI. — Comment ? vous voilà avec un ventre de Silène28 ; et un visage…

LUI. — Un visage qu’on prendrait pour son antagoniste. C’est que l’humeur29 qui fait sécher mon cher oncle engraisse apparemment son cher neveu.

MOI. — À propos de cet oncle, le voyez-vous quelquefois ?

LUI. — Oui, passer dans la rue.

MOI. — Est-ce qu’il ne vous fait aucun bien ?

LUI. — S’il en fait à quelqu’un, c’est sans s’en douter. C’est un philosophe30 dans son espèce. Il ne pense qu’à lui ; le reste de l’univers lui est comme d’un clou à soufflet31. Sa fille et sa femme n’ont qu’à mourir, quand elles voudront ; pourvu que les cloches de la paroisse, qu’on sonnera pour elles, continuent de résonner la douzième et la dix-septième, tout sera bien32. Cela est heureux pour lui. Et c’est ce que je prise particulièrement dans les gens de génie. Ils ne sont bons qu’à une chose. Passé cela ; rien. Ils ne savent ce que c’est d’être citoyens, pères, mères, frères, parents, amis. Entre nous, il faut leur ressembler de tout point ; mais ne pas désirer que la graine en soit commune. Il faut des hommes ; mais pour des hommes de génie ; point. Non, ma foi, il n’en faut point. Ce sont eux qui changent la face du globe ; et dans les plus petites choses, la sottise est si commune et si puissante qu’on ne la réforme pas sans charivari33. Il s’établit partie de ce qu’ils ont imaginé. Partie reste, comme il était ; de là deux évangiles ; un habit d’Arlequin. La sagesse du moine de Rabelais, est la vraie sagesse, pour son repos et pour celui des autres : faire son devoir, tellement quellement34 ; toujours dire du bien de M. le prieur ; et laisser aller le monde à sa fantaisie. Il va bien, puisque la multitude en est contente. Si je savais l’histoire, je vous montrerais que le mal est toujours venu ici-bas, par quelque homme de génie. Mais je ne sais pas l’histoire, parce que je ne sais rien. Le diable m’emporte, si j’ai jamais rien appris ; et si pour n’avoir rien appris, je m’en trouve plus mal. J’étais un jour à la table d’un ministre du roi de France35 qui a de l’esprit comme quatre ; hé bien, il nous démontra clair comme un et un font deux, que rien n’était plus utile aux peuples que le mensonge ; rien de plus nuisible que la vérité. Je ne me rappelle pas bien ses preuves ; mais il s’ensuivait évidemment que les gens de génie sont détestables, et que si un enfant apportait en naissant, sur son front, la caractéristique de ce dangereux présent de la nature, il faudrait ou l’étouffer, ou le jeter au cagniard36.

MOI. — Cependant ces personnages-là, si ennemis du génie, prétendent tous en avoir.

LUI. — Je crois bien qu’ils le pensent au-dedans d’eux-mêmes ; mais je ne crois pas qu’ils osassent l’avouer.

MOI. — C’est par modestie. Vous conçûtes donc là, une terrible haine contre le génie.

LUI. — À n’en jamais revenir.

1. Le titre Satyre seconde figure seul en tête du manuscrit Monval, référence de cette édition. Le Neveu de Rameau, titre de la traduction de Goethe et des copies du fonds Vandeul, a été ajouté après coup sur le manuscrit Monval. Il est resté le titre usuel.

2. « Né sous la capricieuse influence de tous les Vertumnes réunis. » Vertumne (racine vorto-verto) était le dieu latin, ici multiplié par le pluriel, qui présidait aux changements de temps et de saison. Horace, poète de prédilection de Diderot, évoque dans sa satire un certain Priscus qui est donné pour le burlesque symbole de l’inconstance humaine (inœqualis-iniquus). Ainsi que l’explique J. Fabre, il prélude à la figure, toute en voltes contradictoires, du Neveu, mais aussi à celle du philosophe lui-même, soumis à ses « catins », susceptible « en une journée » de « cent physionomies diverses » selon la chose dont il est affecté (Salon de 1767).

3. Le Palais-Royal, Opéra compris (avant l’incendie de 1763), était l’un des centres du Paris d’alors, animé, bruissant et fréquenté par un public très mêlé. Le duc d’Orléans, propriétaire des lieux, ne fit fermer le quadrilatère d’immeubles, avec les arcades que nous connaissons aujourd’hui, qu’en 1781, en prenant sur les jardins. Comme l’a montré J. Chouillet, le jardin, la place du Palais-Royal et le café de la Régence se trouvaient disposés dans un même espace ouvert mais circonscrit, référence parfaite, en un « après-dîner » (après-midi), à la très classique unité de lieu et de temps où se déploie la satire.

4. Dans le jardin rénové en 1730-1732, on trouve, située à l’est près d’un café du même nom, l’allée de Foy, où se pressaient de nombreuses courtisanes. Elle faisait pendant à l’allée d’Argenson, à l’ouest, dont Diderot parle dans plusieurs de ses lettres à Sophie Volland de 1759 : ils aimaient s’y retrouver — pas toujours seuls — sur un banc.

5. Depuis le XVIe siècle, le terme libertin (libertinage date de 1606, François de Sales) perd son sens religieux de « dissident abusant de sa liberté de penser » (Calvin, 1544), et a fortiori ignore l’étymologie de libertinus, esclave affranchi dans le monde gréco-latin. Au cours du XVIIe siècle l’amalgame s’effectue, chez les adversaires des libertins, entre un sens philosophique (rebelle doutant des dogmes de l’Église, déiste, athée) et un sens moral (débauché, dépravé), comme le montre l’exemple du Dom Juan de Molière. Cet emploi tend à se généraliser. « Débauche et mauvaise conduite », dit l’Académie de libertinage en 1698. Diderot, dans cet exemple comme dans les suivants, joue de cette évolution comme de l’ambiguïté attachée à une conduite ou à une doctrine « libres ».

6. On appréciera le choix d’un terme qui, gardant encore quelque chose de sa simplicité première (« Petite Catherine »), n’est pas tant dépréciatif que « léger » et virevoltant.

7. Tenu depuis 1745 par un certain Rey, le café de la Régence, place du Palais-Royal, était effectivement célèbre pour ses joueurs d’échecs. Outre Diderot, qui fut un spectateur assidu des « pousseurs de bois », Marmontel et Jean-Jacques Rousseau le fréquentèrent. Mme de Vandeul affirme que sa mère donnait chaque jour « six sous » à son père « pour aller prendre sa tasse au café à la Régence et voir jouer aux échecs ». Rappelons que Diderot habitait depuis 1754 rue Taranne, près de Saint-Germain-des-Prés.

8. Diderot cite dans sa correspondance M. de Kermuy, sire de Légal, comme un « oracle » des échecs. François André Danican, dit Philidor (1726-1795), joueur réputé, était un célèbre musicien, auteur d’opéras-comiques (dont il sera question plus loin) et d’une Analyse du jeu d’échecs demeurée classique. Diderot regrette qu’il néglige la musique pour l’art des échecs. Mayot et Foubert ne sont pas autrement connus.

9. L’abbaye de la Trappe, réformée au XVIIe siècle par l’abbé de Rancé, est connue pour son austérité, alors que les Bernardins, Cisterciens réformés par saint Bernard au XIIe siècle, avaient acquis avec le temps une réputation tout opposée.

10. C’est la seule occurrence connue de cette expression, qui signifie « à peu près ».

11. Carrosse de louage, fiacre est aussi le nom du cocher qui le conduit, selon Féraud.

12. Ces promenades étaient alors situées à l’extérieur de la ville. Le Cours, ou Petit Cours, ou Cours la Reine, avait été créé par Marie de Médicis en 1628 en aval des Tuileries, le long de la Seine. Il était déjà fort fréquenté. Les Champs-Élysées, terrains vagues jusqu’à l’étoile de Chaillot (F.-Roosevelt actuel), étaient traversés par le Grand Cours, ou Cours^ des Tuileries. Tous ces lieux étaient mal famés la nuit. Les Champs-Élysées, aménagés et aplanis à leur sommet (vers l’Étoile actuelle), ne devinrent populaires qu’à partir de 1770.

13. Original, comme originalité, comme composé (terme scientifique), ou comme individualité (1760), est un terme utilisé depuis peu. Il a souvent une acception déprédatrice : « un homme qui a quelque chose d’extravagant, de singulier et de ridicule dans ses manières ou dans son esprit », dit Trévoux. Même chose pour le titre de la comédie anti-philosophique de Palissot, Le Cercle ou les originaux. Positivement « original » signifie « qui n’a point puisé ses pensées dans les autres » (Trévoux) ; il est donc proche d’« originel », mais aussi de l’emploi actuel. Diderot, qui apprécie ce mot, lui donne en général un sens très positif. L’original, par exemple Galiani ou d’Holbach, tranche sur la « fastidieuse uniformité » des mœurs et de la politesse modernes par des qualités de spontanéité, de bizarrerie et de profondeur. On voit que pour le Neveu la position de Diderot est plus complexe.

14. Ce portrait n’est pas sans ressemblances avec celui qu’Alcibiade dresse de Socrate (la « torpille ») dans le Banquet, ainsi qu’avec l’éloge du même Socrate par Ménon, dans le dialogue qui porte ce nom.

15. Depuis longtemps.

16. Jean-Philippe Rameau, né à Dijon en 1683, mort en 1764 à Paris, organiste et auteur d’opéras-ballets (comme Les Indes galantes), de tragédies lyriques (comme Hippolyte et Aricie), de comédies-ballets (comme Platée), théoricien de la musique (à partir de son Traité d’harmonie, en 1722). Son frère, Claude-François, a été organiste à Dijon. Son neveu, Jean-François, né à Dijon en 1716, mort peut-être en 1781, se maria en février 1757 avec Ursule Nicole Fruchet dont il eut un fils, mort en juin 1761.

17. Le « plain-chant » « psalmodié » de Jean-Baptiste Lulli, originaire de Florence (1632-1687), a été jugé au XVIIIe siècle trop monodique, simpliste, bref dépassé, par les admirateurs de Rameau, dont faisait partie Diderot. C’est pourquoi le premier est plaisamment nommé Utmiutsol dans Les Bijoux indiscrets de 1748, et le second Utrémimifasolasiututut : « singulier, brillant, composé, savant, trop savant quelquefois », chap. XIII. Dès la « querelle des Bouffons » de 1753, consécutive au succès de La Serva Padrona de Pergolèse, « opéra buffa » joué par les Italiens, Diderot, comme Grimm, comme Rousseau, comme le parti philosophique en général, devient un partisan de la musique italienne, plus naturelle, plus mélodique, plus propre selon lui à imiter les passions que la musique française, et notamment celle de Rameau.

18. J. Fabre rapproche justement ces termes d’un passage des Entretiens sur le Fils naturel (1757) qui évoque une œuvre lyrique où il n’y aurait « ni lance, ni victoire, ni tonnerre, ni vol, ni gloire, ni aucune de ces expressions qui feront le tourment d’un poète, tant qu’elles seront l’unique et pauvre ressource du musicien ». C’est donc une critique de la musique française, de ses livrets convenus et de son inspiration artificielle.

19. Le mot virtuose est lui-même un italianisme signifiant ici « qui excelle dans son art ».

20. Il semble que Jean-Philippe Rameau ne soit déjà plus de ce monde au moment où l’auteur s’adresse au lecteur. Sur ces repères chronologiques qui définissent le moment majeur de référence du dialogue (années 1761-1764), le texte de Diderot, comme on verra, n’est pas sans inconséquences.

21. On sait que Diderot, ainsi que l’ensemble des philosophes, n’appréciait ni Marivaux (mort en 1763) ni Crébillon fils (mort en 1777). Le premier était un « moderne » bien éloigné du « grand goût », accusé de « peser des œufs de mouche dans des balances de toiles d’araignée », c’est-à-dire d’user sur des sujets frivoles d’un jargon inintelligible, ridiculement entortillé. Pour Prosper Jolyot de Crébillon, fils du dramaturge, longtemps censeur royal, il était également considéré par les philosophes comme un petit-maître ampoulé. Diderot, qui cite son chef-d’œuvre, Les Égarements du cœur et de l’esprit, le connaît bien. Le Sopha, ainsi que Tanzaïet Néadarné, font partie des modèles des Bijoux indiscrets.

22. Claude-Henri de Bissy, comte de Thiard, membre de l’Académie française, fut traducteur de Bolingbroke et de Young.

23. Claire-Hippolyte Léris de Latude, dite la Clairon (1723-1802), célèbre tragédienne, grande interprète de Voltaire, devint membre de la Comédie-Française en 1743. Elle tenta de s’opposer à la représentation des Philosophes de Palissot dans cette maison. Diderot la cite avec éloge dans le Paradoxe sur le comédien comme l’exemple « parfait » de la comédienne de sang-froid. C’est à ce double titre (amie des philosophes et comédienne de tête) qu’il faut comprendre la critique du Neveu.

24. Le « génie » est une notion essentielle de la philosophie de Diderot. Tantôt l’homme de génie est une création unique dont la perte est irréparable (article LEIBNITZIANISME), tantôt il est le résultat d’une somme d’efforts collectifs dont la combinaison est aléatoire (article JÉSUS-CHRIST). L’homme de génie est doué d’une grande sensibilité, mais maîtrisée.

25. Saillante, qui fait rebord. Ce mot est inconnu des dictionnaires du temps.

26. César, écrivain, chef militaire et politique, est un peu incongru à côté de deux philosophes chenus, l’empereur stoïcien Marc Aurèle et Socrate, le sage par excellence.

27. Diogène, le philosophe antique dans son tonneau, qui se moque des conventions, notamment sexuelles, et « annonce aux hommes le bien et le mal sans flatterie » (article CYNIQUE), accompagne logiquement Phryné, courtisane grecque du IVe siècle av. J.-C.

28. Avec Silène, vieux satyre joueur de flûte, jovial, aviné, ventru, laid et barbu, sorte de Diogène burlesque mais divinisé, c’est une autre figure antique de sensualité libre qui est convoquée par le dialogue.

29. Au sens médical hérité d’Hippocrate, les quatre humeurs (sang, lymphe, bile, atrabile) sont des liquides circulant dans l’organisme qui, selon leur prépondérance, déterminent les dispositions physiques et morales de l’individu. Moins nettement que pour l’emploi précédent (« personne n’a autant d’humeur, pas même une jolie femme… »), le sens moderne tend à l’emporter sur cette tradition médicale séculaire. Ici, le passage s’opère plutôt en direction de la « fibre » ou de la « molécule » évoquées plus loin, c’est-à-dire de dispositions héréditaires.

30. À côté de l’acception positive traditionnelle du terme (sage uniquement soucieux de la vérité, et au-dessus des faiblesses ordinaires des hommes), il s’était élaboré un sens nouveau au XVIIIe siècle, que synthétise l’article PHILOSOPHE de Dumarsais (« Le philosophe est donc un honnête homme qui agit en tout par raison, et qui joint à un esprit de justesse et de réflexion les mœurs et les idées sociables »). Mais il en existe une troisième variante, dépréciative, dont LUI se fait ici l’écho : « Philosophe se prend aussi quelquefois dans un mauvais sens et signifie : dur, insensible, misanthrope […] Se dit quelquefois ironiquement d’un homme bourru, crotté, incivil, qui n’a aucun égard aux devoirs et aux bienséances de la société civile » (Trévoux). Jean-Philippe Rameau, dont la dureté et l’incivilité tant privée que publique étaient notoires, ne vivait que pour son art et sa théorie. Ses difficultés avec le milieu philosophique, rebelle à ses conceptions, asssombrirent encore les dernières années de sa vie.

31. « On dit d’une chose dont on ne se soucie pas, ou qu’on méprise, qu’on n’en donnerait pas un clou à soufflet »(Féraud).

32. Allusion plaisante aux théories de Jean-Philippe Rameau sur la nature des sons. La douzième, ou octave de la quinte, et la dix-septième, ou double octave de la tierce, constituent avec le son fondamental, ou « basse fondamentale », ce qu’il appelle le « corps sonore ». Cette définition est à la base de ses complexes écrits théoriques dont il était si fier, par exemple la Génération harmonique de 1737. Voir la note 140.

33. Bruit, vacarme, querelle.

34. Tant bien que mal. Si on ne trouve pas exactement la formule chez Rabelais, Diderot, grand admirateur de cet auteur, aimait la répéter.

35. Il faut voir dans ce « ministre du roi de France » le duc de Choiseul, tête de file du parti dévot, aux affaires de 1758 à 1770, inspirateur de dures campagnes d’intimidation, de répression et de pamphlets contre les philosophes, à qui il a notamment reproché leur admiration pour le roi de Prusse pendant la guerre de Sept Ans. Son cynisme et son opportunisme étaient bien connus.

36. Ce terme, mal compris dès le XVIIIe siècle, est déjà attesté dans Furetière. « On donnait, d’une manière générale, le nom de cagnards aux retraites immondes où se réfugiaient pendant la nuit les fainéants et les vagabonds, et plus spécialement aux arcades ménagées au-dessous des maisons qui bordaient la Seine » (A. Franklin, Les Anciens Plans de Paris, 1878-1880).

Le Livre de Poche

Spécialiste de Diderot, Pierre Chartier est professeur à l’université Paris 7-Denis Diderot. Il a procuré au Livre de Poche Classiques une édition de Jacques le Fataliste.

© Librairie Générale Française, 2001, pour la présente édition.

ISBN : 978-2-253-09320-6 – 1re publication LGF