Civilisation allemande

Bilan et perspectives dans l'enseignement et la recherche

Landes- Kulturwissenschaft Frankreichs / Bilanz und Perspektiven in Lehre und Forschung

Hans-Jürgen Lüsebrink et Jérôme Vaillant (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.33069

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2013

Date de mise en ligne : 15 mars 2019

Collection : Mondes germaniques

ISBN électronique : 9782757427569

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757404607

Nombre de pages : 346

Référence électronique

LÜSEBRINK, Hans-Jürgen (dir.) ; VAILLANT, Jérôme (dir.). Civilisation allemande : Bilan et perspectives dans l'enseignement et la recherche. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2013 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/33069>. ISBN : 9782757427569. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.33069.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2013

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Produit d’un débat entre germanistes français, spécialistes de « civilisation allemande », et romanistes allemands, spécialistes de « Landeskunde » ou « Landeswissenschaft », cet ouvrage fait le point sur les évolutions de ces disciplines dans les mondes universitaires français et allemand. Une première rencontre en 1988 à Versailles a été suivie d’une autre à Berlin, en 2010. Riche d’une longue tradition dans l’enseignement et la recherche, la « civilisation allemande » est bien établie en France, ses thèmes de recherche sont en pleine évolution. La « Landeskunde » était plutôt perçue en Allemagne comme un domaine auxiliaire de la « Romanistik ». Le terme avec ceux de « Landeswissenschaft » et « Frankreichstudien » (études françaises) ont aujourd’hui presque disparu du profil des postes à pourvoir, ils ont été remplacés par celui de « Kulturwissenschaft », « sciences culturelles », lié à celui de « science littéraire ».
Cette combinaison s’est révélée trompeuse : dans la pratique, la « civilisation française » se réfère à un modèle d’enseignement traditionnel de littérature française mâtiné de sciences culturelles là où il devrait s’agir, pour reprendre Helene Harth, d’instaurer « une coopération interdisciplinaire avec d’autres philologies et d’autres disciplines comme l’histoire, la sociologie, l’histoire de l’art et l’histoire médiatique (pour transmettre aux étudiants) un savoir sur les cultures des différents pays européens, qui leur permette de comprendre les différents processus historiques des échanges culturels actuels. » Ces enjeux sont au centre de ce livre sur fond de transformation des sociétés française et allemande.

Hans-Jürgen Lüsebrink

Professeur en science des cultures romanes et de communication interculturelle à l’Université de Sarrebruck, Allemagne

Jérôme Vaillant

Professeur de civilisation allemande contemporaine à l’Université Charles-de-Gaulle – Lille 3, directeur de la revue « Allemagne d’aujourd’hui »

Sommaire

Préface/Vorwort

Hans-Jürgen Lüsebrink et Jérôme Vaillant

Unterwegs zu welcher Wissenschaft? Gedankensplitter eines Altenteilers

Fritz Nies

Ährenlese besserer Rahmenbedingungen:

Einige Perspektiven

Vingt ans après: die romanistischen Debatten um die Landeskunde Frankreichs

Wolfgang Asholt

Romanistische Debatten

I. Zeitschriften als Grenzgänger

II. Zeitschriften im Zentrum des Faches

III. Die landeskundliche Hybridität von Lendemains

Anstelle eines Plädoyers

Décloisonnement académique et études européennes

Vers une dimension renouvelée de l’enseignement et de la recherche en civilisation allemande contemporaine

Stephan Martens

Optimiser la pluridisciplinarité et la transversalité

L’indispensable décloisonnement académique

Nouvelle mise en perspective avec les études européennes

Le couplage ‘civilisation allemande’ et ‘études européennes’ pour former des médiateurs

Conclusion

How French Is It? Kleine Apologie der Vergleichenden Kulturwissenschaft

Jochen Mecke

I. Konzepte landes- und kulturwissenschaftlicher Forschung und Lehre

II. Kritik des Kulturvergleichs

III. Kleine Apologie des Kulturvergleichs

IV. Der Alltag als Gegenstand des Kulturvergleichs

V. Ein Lehr-Lern-Projekt: Deutscher und französischer Universitätsalltag

L’ethnologie allemande comme paradigme de la transformation profonde des études de civilisation allemande en France

Jean-Louis Georget

Un exemple précurseur : les échanges entre ethnologues

L’espace germanique, morcelé et singularisé

Les premières histoires de la Volkskunde et les questionnements qui leur sont afférents

Un bilan provisoire

Nachfrage an landeswissenschaftlicher Expertise: ein Erfahrungsbericht des dfi

Frank Baasner

Konstruktion des dfi

Wissenschaftliche Orientierung unter Robert Picht

Heutiges Profil: Forschung, Dokumentation, Beratung

Die Nachfragesituation

Fazit

Civilisation allemande et civilisation française

Jean-Paul Cahn

I. L’enseignement de l’allemand dans les lycées et collèges et le recrutement des professeurs

II. Le recrutement universitaire

III. L’attitude des historiens français

Deutsche Zeitgeschichte und civilisation allemande: Möglichkeiten und Grenzen eines regard croisé

Ulrich Pfeil

Frühgeschichte und Entwicklung der civilisation allemande in Frankreich

Frühgeschichte und Entwicklung der deutschen Zeitgeschichtsforschung

Identität und Abgrenzung

Die Reform der Deutschlandstudien in deutsch-französischer Kooperation

Die civilisationnistes als wissenschaftliche Mittler

Perzeption und Rezeption der civilisation allemande durch die deutsche Zeitgeschichte

Neue Tendenzen in der transnationalen Perzeptionsforschung (am Beispiel der Studien zum französischen Deutschlandbild)

Elisa Eidam

I. Das französische Deutschlandbild als Forschungsgegenstand

II. Neuere Forschungsansätze und Positionen (seit den 80er Jahren)

III. Zusammenfassung und Perspektiven

Von der Romanistik zu den Frankreichstudien und zurück. Einige Erfahrungen im Bereich Kulturstudien

Matthias Middell

Civilisation/Kulturwissenschaft und deutsch-französische Studiengänge: ein Plädoyer für Transkulturelle Entstellungen

Thomas Keller

I. Transkulturelle Welten: Entstellungen

II. Civilisation und Kulturwissenschaft

III. Deutsch-französische Studiengänge – ein transkultureller Ausweg?

IV. Text, Emotion, Ding

V. Orte

Quelle civilisation allemande pour quels étudiants ?

Serge L. Gouazé

Civilisation : Approche des marchés étrangers

Who’s afraid of Denis-Dieter Roth? Für eine komparatistische und interdisziplinäre „Landeskunde“

Fernand Hörner

Kulturwissenschaft in den Fremdsprachenphilologien: Kulturelle Muster in transnationalen Bezügen.

Dorothee Röseberg

I. Einige grundsätzliche Überlegungen und Standpunkte

II. Projekt: Studieren in Frankreich und Deutschland. Kulturelle Muster und ihre transnationalen Kreuzwege.

Deutsch-französische Kulturwissenschaft im Dialog mit der Neuen Phänomenologie

Die Stellung der deutsch-französischen Kompetenz im Rahmen des Interkulturellen Managements

Werner Müller-Pelzer

I. Deutsch-französische Kompetenz zwischen Konstellationen und Situationen

II. Situationen als die natürlichen Formen der Wahrnehmung

III. Was und wie nehmen wir wahr?

IV. Resonantes Verstehen in Situationen vs. Intellektualismus

V. Ausblick

Transnationale Kompetenz. Theoretische und praktische Implikationen eines Leitbegriffs landeswissenschaftlicher Studien

Hans Manfred Bock

Passerelles entre histoire des idées, histoire et civilisation

Françoise Knopper

I. Passerelles et approche totalisante au début du XXe siècle

II. Interactions par le biais de l’étude de mouvements d’idées.

III. Interactions par le biais de l’étude de l’histoire d’une pensée individuelle

Conclusion

Problèmes méthodologiques de l’interdisciplinarité dans la recherche en civilisation allemande

Elise Lanoë

I. Un sujet triangulaire, entre civilisations allemande, française et brésilienne : les difficultés de la contextualisation

II. Interdisciplinarité dans la méthode : la comparaison et les études de transferts

III. L’interdisciplinarité au niveau conceptuel : élargissement théorique vers les sciences politiques, la sociologie, l’ethnologie

Conclusion : comment « composer » avec l’interdisciplinarité ?

Études de presse et civilisation allemande

Dominique Herbet

La démocratisation de la République fédérale à l’épreuve de l’histoire de la presse allemande

Presse et Histoire, presse et historiographie

Regards croisés

Études de presse et enseignement de la civilisation

Die Darstellung des Nationalen und Regionalen in Film und Fernsehen

Ein Forschungsobjekt an der Schnittstelle von Kultur- und Medienwissenschaften

Aliénor Didier

I. Die Definition des „Nationalen“ – Diskussion um den Begriff der „Nationalkultur“

II. Die Operationalisierung des Nationalen bzw. Regionalen – Materialsammlung

III. Studienergebnisse zur Darstellung des Nationalen bzw. Regionalen

IV. Operationalisierung von Darstellungen des Nationalen unter Rückgriff auf kulturwissenschaftliche Theorien

V. Operationalisierung von Darstellungen des Nationalen unter Rückgriff auf medienwissenschaftliche Theorie und Methodik

Der Beitrag der deutschen Landeskunde/Kulturwissenschaft zur Erforschung der Medien in Frankreich. Ein Forschungsbericht

Klaus Peter Walter

Sichtung 1: Einzelbeiträge (Monographien, Sammelbände, unselbstständige Beiträge)

Sichtung 2: Medienwissenschaftliche Kapitel innerhalb von Handbüchern und Einführungen zur Landeskunde/Kulturwissenschaft Frankreichs

Sichtung 3: Die Wahrnehmung der Medien in Frankreich-wissenschaftlichen Periodika

Schlussbemerkung

Transnationale Medienereignisse. Annäherung an einen mehrfach grenzüberschreitenden Untersuchungsgegenstand am Beispiel des 11. Septembers 2001

Thomas Schmidtgall

I. Zum Begriff: Transnationale Medienereignisse

II. a) Disziplinäre Grenzüberschreitungen

II. b) Nationale und kulturelle Grenzüberschreitungen

II. c) Mediale Grenzüberschreitungen

III. Beispiel: Die filmische Verarbeitung des 11. Septembers und seine Rezeption in Frankreich

IV. Schlussbetrachtung

Table ronde

Dorothee Röseberg. Statement zur table ronde

Préface/Vorwort

Hans-Jürgen Lüsebrink et Jérôme Vaillant

Défis et mises en perspective

En 1988, se réunissait à Versailles à l’invitation conjointe du Bureau parisien du DAAD, dirigé par Reinhart Meyer-Kalkus, et du CIRAC, dirigé par René Lasserre, à l’initiative de Jérôme Vaillant, un colloque visant à confronter les points de vue des germanistes français et de romanistes allemands sur ce qu’il est convenu d’appeler « civilisation allemande » en France et « Landeskunde » en Allemagne. La « civilisation allemande », riche d’une longue tradition tant dans l’enseignement que la recherche, était bien établie en France et ses thèmes de recherche étaient en pleine évolution. La « Landeskunde » était plutôt décriée et perçue en Allemagne comme un domaine auxiliaire de la Romanistik. Pourtant, du côté allemand, on percevait déjà le besoin d’élaborer de nouveaux modèles théoriques qui ont conduit à l’idée, à vrai dire assez vite abandonnée, de « Landeswissenschaft » puis à celle, désormais établie, de « Kulturwissenschaft », tandis que dans la germanistique allemande le recours à la « civilisation » passait par l’ouverture aux sciences des médias quand elle n’était pas le domaine quasiment réservé de l’enseignement de l’allemand comme langue étrangère, Deutsch als Fremdsprache (DaF), l’équivalent pour l’allemand en Allemagne du FLE pour la France. On relèvera que c’est le DaF qui a généré l’idée, en particulier sous l’impulsion d’Alois Wierlacher, d’une germanistique interculturelle (Interkulturelle Germanistik) qui fait une belle place aux enseignements de civilisation et a trouvé une partie de ses références en France. Au cours des années, le DAAD a eu le souci lors de colloques bi- ou internationaux de permettre aux germanistes d’un grand nombre de pays de se rencontrer pour confronter leurs points de vue sur la place de la civilisation dans les études de germanistique en Allemagne et dans le monde : ce fut par exemple le cas à Takayama, à l’occasion du congrès de l’IVG (Internationale Vereinigung für germanische Sprach- und Literaturwissenschaft) en 1989 à Tokio ou plus récemment à Weimar lors d’un colloque réunissant des germanistes d’Allemagne, de France et des États du Benelux en 2011.

Dans la perspective de la Romanistik allemande, il faut souligner, dans ce contexte, outre les développements des Études françaises en Allemagne depuis le colloque de Versailles il y a plus de vingt ans, tous les défis issus des bouleversements et des transformations qui ont marqué la France et le monde francophone eux-mêmes au cours des vingt dernières années. Il est incontestable que les choses ont beaucoup bougé ces vingt dernières années en ce qui concerne les études françaises en Allemagne. On peut citer notamment la fondation de six Centres d’Études Françaises à Fribourg, Leipzig, Berlin, Sarrebruck, Cologne et Münster, ainsi que l’ouverture de nombreuses filières d’étude bi- et tri-nationales organisant des recherches interculturelles sur la France dans les domaines de la civilisation, de la culture et des médias. Il faut y ajouter également une ouverture décisive des curricula vers les domaines de la civilisation et des études culturelles dans les écoles secondaires de tous les Länder, qui a entraîné avec elle une évolution au niveau des instituts de Romanistik. Le problème qui se pose actuellement est celui de l’adaptation correcte, au niveau institutionnel et au niveau personnel, de cette évolution des curricula dans l’enseignement secondaire. Il faut néanmoins constater que ce sont encore les deux domaines traditionnels, ceux de la littérature et de la linguistique, qui dominent largement dans la Romanistik allemande. La discussion interdisciplinaire très animée autour de l’enseignement de la civilisation française qui se pursuit depuis les années 1970 et 1980 (Picht 1974), en liaison avec le débat sur la « civilisation allemande » en France, s’est malheureusement éteinte en Allemagne sans avoir porté ses fruits, alors que les études de « civilisation allemande » ont trouvé un ancrage solide dans l’ensemble des universités françaises.

Les termes de « Landeskunde » (civilisation), « Landeswissenschaft » et « Frankreichstudien » (Études françaises) ont presque disparu dans les descriptions des postes à pourvoir en Romanistik. Ils ont été remplacés par le terme de « sciences culturelles » (« Kulturwissenschaft ») aux contours très flous, lié à celui de « science littéraire ». Cette combinaison s’est révélée, dans la pratique, très problématique et trompeuse, car dans la pratique le domaine de la « civilisation française » a été pris en charge par des titulaires de poste proposant souvent seulement un enseignement de littérature française légèrement modernisé et réorienté vers les sciences culturelles (Lüsebrink 2011). Helene Harth a souligné en 2003 dans une contribution sur l’avenir des sciences culturelles dans la Romanistik allemande « qu’il ne s’agit plus de continuer à perpétuer un enseignement de la littérature et de la linguistique issu du 19e siècle en le rafraîchissant avec quelques connaissances superficielles en droit, économie et philologie. Il s’agit en réalité de transmettre aux étudiants, par une coopération interdisciplinaire avec d’autres philologies et d’autres disciplines comme l’histoire, la sociologie, l’histoire de l’art et l’histoire médiatique, un savoir sur les cultures des différents pays européens véritablement intégratif et non pas disparate, qui leur offrira la possibilité de comprendre les différents processus historiques des échanges culturels actuels et de remettre ainsi en question la fausse homogénéisation dans le sillage de la globalisation économique contemporaine » (Harth, 2003, 283). De facto, l’ouverture de la Romanistik vers les sciences culturelles, et à l’intérieur de la Romanistik vers les Études Françaises, n’a pas intensifié de façon significative la coopération avec des disciplines voisines dans les domaines de l’enseignement et de la recherche suivant le concept intégratif proposé par H. Harth, mais on a assisté à une réorientation très limitée de l’enseignement de la littérature vers des contenus culturels par des modifications ponctuelles de contenus des programmes. René Lasserre a déjà, il y a vingt ans à Versailles, jeté un regard critique sur cette problématique de la relation beaucoup trop étroite à son avis, entre l’enseignement de la civilisation française et celui de la littérature. La question de savoir si ce « cordon ombilical » entre les deux domaines devrait être enfin tranché comme le demande R. Lasserre, ou si cette relation devrait être seulement repensée et clarifiée, comme Fritz Nies le suggère dans sa contribution à ce présent volume, a été au centre des discussions lors du colloque de Berlin dont est issu ce volume.

Quelle est la place de la Romanistik au sein des Études françaises et sur la francophonie ? Cette question était au centre des discussions il y a vingt ans à Versailles, lorsque la Romanistik et la Germanistik ont vu remises en cause leurs prétentions à se prévaloir comme spécialistes de l’espace culturel qu’ils représentent, en ce qui concerne aussi bien l’enseignement que la recherche, ce qui les plaça dans certains cas dans une situation clairement marginale. L’évolution de ces 20 dernières années a sans aucun doute renforcé la position de la Romanistik dans le domaine de la recherche en Études françaises et en francophonie, même s’il faut apporter quelques nuances à cette constatation. L’ouverture de nouvelles filières d’études interdisciplinaires et orientées vers la pratique a contribué à consolider, dans les années 1990, l’ancrage institutionnel des études culturelles et des études de civilisation dans la Romanistik, dans un certain nombre de jeunes universités, et a permis ainsi de renforcer la place de la Romanistik dans les filières d’études françaises et francophones ainsi que dans les centres d’Études françaises. Le recul de l’enseignement et de la recherche fondés sur le cincept d’espace culturel (Kulturraum) dans le domaine des sciences sociales, en sociologie, en sciences économiques et politiques, a, paradoxalement, contribué dans ces vingt dernières années à renforcer la position de la Romanistik qui demeura, comme les sciences historiques, ancrée dans un espace culturel. Le rôle central des compétences dans les domaines de la linguistique et de la traduction pour les spécialistes des Études culturelles fondées sur un espace géographique, sur lequel Fritz Nies a insisté à plusieurs reprises (Nies 2004) est de plus en plus reconnu dans le domaine des études françaises et a ainsi permis de renforcer le rôle de la Romanistik au sein des Études françaises en Allemagne. Ce n’est pas vraiment le cas pour les nombreuses nouvelles orientations de l’enseignement et de la recherche ancrés dans des espaces culturels au cours de ces vingt dernières années, auxquelles sont venues s’ajouter les Études définies nationalement, telles les Études françaises, et qui les ont en partie remplacées : il s’agit ici des Études européennes (European Studies) ou encore des « European film and media Studies », une filière de Master des universités de Leipzig et Lyon. Dans ce domaine, on constate partout la domination de l’anglais, langue dont la maîtrise au niveau pratique et théorique, pour des raisons de mode et du fait de faux compromis, a été réduite à une exigence minimaliste exprimée à travers la formule standard « langue maternelle et anglais », avec parfois quelques compétences de base dans une autre langue.

Cette évolution s’explique essentiellement par les transformations politiques, économiques, sociales, culturelles et aussi mentales qui ont elles-mêmes profondément changé les Études françaises et francophones au cours de ces dernières années. Si les Études françaises avec leur composantes, la littérature, la linguistique et la civilisation se sont radicalement transformées depuis le colloque de Versailles il y a vingt ans, c’est que la France et le monde francophone ont connu eux-mêmes des bouleversements considérables depuis 1989 : il y a eu la chute du mur de Berlin et la nouvelle situation géopolitique qui en découle c’est à dire la fin du conflit Est-Ouest, mais aussi le développement de l’Union européenne, son élargissement et sa consolidation institutionnelle avec les traités de Maastricht et de Lisbonne, et puis la rapide montée en puissance des « pays émergents » en Asie, en Afrique et en Amérique latine, qui a modifié la configuration géopolitique du monde et accéléré la globalisation depuis 1990.

La France a été, beaucoup plus tôt que l’Allemagne et les autres pays européens, un pays d’immigration, de multiculturalité et de multilinguisme, qui a su conserver des relations étroites et variées avec les pays d’origine – européens ou extraeuropéens – de ses populations immigrées et leur culture. Le multiculturalisme français est incontestablement devenu, depuis une trentaine d’années, de plus en plus conflictuel, dans le sillage de la Révolution iranienne et des événements du 11 septembre mais aussi à cause de la montée rapide du chômage et des idées d’extrême droite, surtout dans les « banlieues sensibles » mais pas uniquement. « La France est à la fois nationale, régionale et américaine » écrit Gérard Mermet dans son ouvrage standard Francoscopie. Comment vivent les Français (Mermet 2003, 212). La France contemporaine, de même que le monde francophone, est, en effet, profondément marquée par des processus de régionalisation et de globalisation, mais aussi par une américanisation sur le plan culturel souvent sous-estimée, qui ont transformé la société, la culture et l’économie. L’économie française, de même que l’économie allemande, s’est internationalisée et globalisée, la création du groupe Renault-Nissan en 1999, en est un des exemples, mais en même temps, et contrairement à l’Allemagne, la France s’est désindustrialisée, et le secteur tertiaire, celui des services, y a conquis une place dominante. De même que le Québec avec son concept de « l’exception culturelle » et la réorientation de la politique de la francophonie depuis les années 1980, la France a adopté des positions politiques spécifiques face au processus de globalisation, qui portent l’empreinte de sa tradition politique et de ses mentalités propres et qui se situent dans une continuité de longue durée. Ces transformations profondes au cours des vingt dernières années conduisent à repenser et à reconcevoir fondamentalement les Études françaises et francophones dans une perspective interculturelle et comparatiste. Ceci implique que l’espace culturel français doit être maintenant considéré, d’une part, dans ses structures multiculturelles et transculturelles, comme le demande Gérard Mermet, et, d’autre part, dans une perspective comparatiste, par des études culturelles comparées qui seules permettront de mettre en avant et d’intégrer toutes les spécificités de la France et des sociétés francophones, sur le plan politique, économique, social, mental, culturel et démographique. Ces réflexions avaient déjà été discutées au colloque de Versailles il y a vingt ans, même si ce n’était que marginalement : elles se trouvent maintenant au centre des discussions et des contributions du présent volume. Cette évolution témoigne en même temps d’une convergence avec les préoccupations de l’enseignement et de la recherche en matière de « civilisation allemande » en France.

Bilan

C’est précisément ce que, plus de vingt ans après le colloque de Versailles, Hans-Jürgen Lüsebrink a voulu mesurer : quelles évolutions ont connues les deux disciplines en France et en Allemagne. Cela l’a conduit avec Jérôme Vaillant à inviter, cette fois à Berlin, des germanistes français et des romanistes allemands à faire le point sur les acquis dans les deux pays et à vérifier quelles perspectives s’offraient à l’avenir en France et en Allemagne pour la « civilisation allemande », d’une part, et la « Landeskunde Frankreichs » ainsi que la « Kulturwissenschaft Frankreichs » Que faut-il dire pour l’Allemagne ? Le seul recours au terme de « Landeskunde » a provoqué mécontentements et controverses chez certains romanistes allemands dès l’envoi des invitations. Les deux organisateurs du colloque qui s’est tenu dans les locaux de l’Institut français de Berlin du 23 au 25 avril 2010 avec le soutien efficace de la chaire de Hans-Jürgen Lüsebrink intitulée Lehrstuhl für Romanische Kulturwissenschaft und Interkulturelle Kommunikation n’avait pourtant utilisé le terme de « Landeskunde » qu’en raison de sa commodité et de sa généralité, à défaut de mieux donc, et certainement pas pour lui donner quelque consécration académique que ce soit. Au terme du colloque de Berlin, ils ont accepté d’employer une autre formulation pour en publier les actes. On y verra le signe de la persistance d’un malaise ou le début d’une évolution : force est pourtant de constater que l’on ne dispose toujours pas au sein de la romanistique allemande en particulier, mais tout autant au sein de l’université allemande en général, d’un terme générique qui soit accepté de la même façon que « civilisation allemande » en France ou « civilisation » tout court puisque le terme y est également utilisé par les anglicistes, les slavistes, les hispanistes, etc. Ce volume se fait l’écho du débat allemand, mais l’honnêteté voudrait aussi qu’il soit dit que, pour accepté qu’il semble être, le terme de « civilisation » l’est tout autant par commodité et qu’il ne faut pas attendre longtemps pour qu’il déclenche en France aussi débats et controverses – comme cela apparaît en filigrane dans cet ouvrage. Les débats sont organisés autour de trois axes.

I. Bilan, enjeux, évaluation

Le premier cherche à dresser le bilan de ces vingt dernières années en matière de pratique d’enseignement et de recherche au sein de la germanistique française et de la romanistique allemande, dans le domaine de la « Civilisation allemande » et de ce que l’on se résignera à appeler jusqu’à ce qu’un terme générique plus adapté ait été trouvé la « Landeskunde Frankreichs » à défaut de celui de « Kulturwissenschaft Frankreichs » qui n’est pas d’un usage courant. L’évolution des curricula et des thématiques de recherche sont aussi bien thématisée que la place croissante de la « Landeskunde » dans le secondaire et les défis particuliers qui en découlent pour les filières de l’enseignement universitaire, orientées vers l’enseignement et les conceptions didactiques (« Didaktik der Landeskunde »). La place revenant à ces disciplines dans les études doctorales est également évaluée et la parole est donnée à des doctorants.

II. Civilisation, Études des aires culturelles, interdisciplinarité

Le second axe du colloque visait à questionner l’ancrage de la « Landeskunde »/ « Civilisation » dans des contextes interdisciplinaires et institutionnels, comme le présentent les centres d’études sur la France et sur l’Allemagne (Frankreichzentren, le Centre interdisiciplinaire d’études et de recherches sur l’Allemagne (CIERA) et l’Institut franco-allemand de Ludwigsbourg (Deutsch-französisches Institut (DFI)) ainsi que des filières d’études interdisciplinaires regroupant plusieurs disciplines (comme les « Kulturraumstudien » ou les « Frankreichstudien » dans différentes universités allemandes, comme Passau, Duisburg-Essen, Berlin et Sarrebruck). Il s’agit en particulier d’analyser l’évolution des rapports avec les sciences économiques qui occupent une place importante dans nombre de filières, aussi bien en France qu’en Allemagne, avec l’histoire ainsi qu’avec les sciences sociales.

III. Perspectives d’évolution – les études culturelles et médiatiques, germanistique et romanistique interculturelles

Le troisième axe questionne les rapports entre « Landeskunde/Civilisation » et « Études culturelles et des médias/Kultur- und Medienwissenschaft » qui ont tendance à se substituer, sans recouvrir les mêmes domaines, à une conception plus large des études allemandes ou françaises visant l’ensemble des phénomènes sociaux, économiques et politiques d’une société. Outre les perspectives interculturelles qui ont connu un essor considérable ces vingt dernières années et qui sont liées également au développement de filières franco-allemandes et interculturelles, en partie dans le cadre du Deutsch-Französisches Hochschulkolleg et puis de l’Université Franco-Allemande, seront thématisées les relations complexes entre les études culturelles et médiatiques établies, ces deux dernières décennies, à l’intérieur des disciplines philologiques, avec les conception plus générales d’une « Kulturwissenschaft » et d’une « Medienwissenschaft » établies comme disciplines autonomes, notamment en Allemagne.

Les deux directeurs d’ouvrage seront heureux de recueillir les réactions et réflexions que provoque ce volume et attirent volontiers l’attention, à cet effet également, sur leurs publications les plus récentes en la matière.

Bibliographie

Colette Cortès, Gilbert Krebs (ed.) : Le territoire du germaniste. Situations et explorations, Actes du 30e Congrès de l´AGES, (PIA/AGES) Asnières/Nantes 1998.

Helene Harth : « Romanistik als Kulturwissenschaft. Überlegungen zu einer wissenschaftlichen Profildiskussion », in : Romanistische Zeitschrift für Literaturgeschichte, 27, 3, 2003, 267-283.

Gérard Mermet : Francoscopie. Pour comprendre les Français. Faits, tendances, analyses, Paris, Larousse, 2003.

Fritz Nies (ed.) : Europa denkt mehrsprachig/L’Europe pense en plusieurs langues, Tübingen, Gunter Narr, 2004.

Robert Picht, unter Mitwirkung von Gisela Buck-Baumgratz, Reinhold Kontzi und Rotraud Selinger: Perspektiven der Frankreichkunde. Ansätze zu einer interdisziplinär orientierten Romanistik, Tübingen, Niemeyer, 1974.

Hans-Jürgen Lüsebrink : « Romanische Landeskunde zwischen Literaturwissenschaft und Mentalitätsgeschichte. », in : Klaus P. Hansen (ed.) : Kulturbegriff und Methode. Der stille Paradigmawechsel in den Geisteswissenschaften, Tübingen, Gunter Narr, 1993, 81-94.

Hans-Jürgen Lüsebrink, Dorothee Röseberg (ed.) : Landeskunde und Kulturwissenschaft in der Romanistik. Theorieansätze. Unterrichtsmodelle, Forschungsperspektiven, Tübingen, Gunter Narr, 1995.

Hans-Jürgen Lüsebrink : « Landeskunde versus Kulturwissenschaft? Überlegungen zu Neuentwicklungen in der Romanistik. », in : Frankreich Jahrbuch, 1998, 215-226.

Hans-Jürgen Lüsebrink : « Kulturraumbezogene ‚Landeskunde’ und ‚Kulturwissenschaft’ in der Romanistik – das Beispiel Saarbrücken. », in : Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache, 25, 1999, 273-288.

Hans-Jürgen Lüsebrink : « Landeskunde als Komponente der nichtgermanistischen Fremdsprachenphilologien in Deutschland. », in : Alois Wierlacher, Andrea Bogner (ed.) : Handbuch interkulturelle Germanistik, Stuttgart, Metzler, 2003, 487-493.

Hans-Jürgen Lüsebrink : « Interkulturelle Landeskunde in der Romanistik. Theoretische Annäherungen, Gegenstandsbereiche, didaktische Konsequenzen (am Beispiel Frankreichs und der Frankophonie). », in : Adelheid Schumann (ed.) : Kulturwissenschaften und Fremdsprachendidaktik im Dialog. Perspektiven eines interkulturellen Französischunterrichts, Frankfurt/M. u.a., Peter Lang, 2005, 13-27.

Hans-Jürgen Lüsebrink : Einführung in die Landeskunde Frankreichs. Wirtschaft – Gesellschaft – Politik – Kultur – Mentalitäten, 3. Aufl., Stuttgart, Metzler (Sammlung Metzler), 2011 (1. Aufl. 2000).

Hans-Jürgen Lüsebrink : « Frankreichforschung und deutsch-französische Beziehungen in der (Franko-)Romanistik. », in : Hans-Jürgen Lüsebrink, Michel Grunewald, Reiner Marcowitz und Uwe Puschner (ed.) : France-Allemagne au XXe siècle – La production de savoir sur l’Autre. (Vol.1)/Deutschland und Frankreich im 20. Jahrhundert – Akademische Wissensproduktion über das andere Land (Bd. 1), Bern, Peter Lang. 2011, 69-83.

Hans-Jürgen Lüsebrink : Interkulturelle Kommunikation. Interaktion – Kulturtransfer – Fremdwahrnehmung, 3. Aufl., Stuttgart/Weimar, Metzler (Metzler Studienbücher), 2012 (1. Aufl. 2005).

Hans-Jürgen Lüsebrink : « Frankreichzentren », in : Joachim Umlauf, Nicole Colin, Ulrich Pfeil und Corine Defrance (ed.) : Lexikon der deutsch-französischen Kulturbeziehungen nach 1945, Tübingen, Gunter Narr, 2013, 272-273.

Jérôme Vaillant : « Einleitung zur Arbeitsgruppe Landeskunde des deutsch-Französischen Germanistentreffens in Berlin (DAAD) », in : DAAD/Dokumentation & Materialien, 12, Bonn (DAAD), 1987, 462-464.

Jérôme Vaillant : « Zum Stand der Diskussion über ,civilisation allemande‘ an den französischen Hochschulen », in : Wolfgang Asholt, Heinz Thoma (ed.), Frankreich. Ein unverstandener Nachbar (1945-1990), Bonn, Romanistischer Verlag, 1990, 44-50.

Jérôme Vaillant : « Civilisation allemande als Bestandteil des germanistischen Studiums in Frankreich. », in : K#. Mishima, H#. Tsuji (ed.) : Dokumentation des Symposiums « Interkulturelle Deutschstudien. Methoden, Möglichkeiten und Modelle in Takayama/Japan 1990 », München, judicium/Deutschlandstudien international 2, 1992, 327-336.

Jérôme Vaillant : « La civilisation allemande dans l’enseignement supérieur », in : Bulletin de l’ADEAF, oct-déc. 2000.

Jérôme Vaillant : « Deutschlandstudien in Frankreich. Was ist ,civilisation allemande‘ », in : InfoDaf, Okt. 2003, 439-446.

Jerôme Vaillant, Alois Wierlacher : « Zur Situation der Landeskunde-Diskussion interkultureller Germanistik in Deutschland und Frankreich. », in : Jahrbuch für interkulturelle Germanistik, 36, 2007, 75-85.

Hélène Miard-Delacroix, Jérôme Vaillant : « Civilisation allemande, Beitrag zur wissenschaftlichen Verortung einer Fachrichtung », in : Jahrbuch für interkulturelle Germanistik, 36, 2007, 95-110.

Jérôme Vaillant : « Zur Situation der französischen Germanistik », in : Mitteilungen des deutschen Germanistenverbandes, 3, 2010: Germanistik – Ein Blick von « draussen » , ed. Ina Karg und Holger Runow, 261-269.

Jérôme Vaillant : « La germanistique : une exception française ? », in : Michel Grunewald, Hans-Jürgen Lüsebrink, Rainer Marcowitz et Uwe Puschner (ed.) : France-Allemagne au XXe siècle – La Production du savoir sur l’autre. Vol 1 : « Questions méthodologiques et épistémologiques », Bern, Peter Lang (Convergences), 2011, 85-96.

Jérôme Vaillant : « Deutschlandstudien im Rahmen der französischen Germanistik. », in : Zukunftsfragen der Germanistik, Beiträge der DAAD-Germanistentagung 2011 mit den Partnerländern Frankreich, Belgien, Niederlande, Luxemburg, Göttingen, Wallstein, 2012, 309-315.

Auteurs

Hans-Jürgen Lüsebrink

luesebrink@mx.uni-saarland.de

Jérôme Vaillant

jerome.vaillant@univ-lille3.fr

Unterwegs zu welcher Wissenschaft? Gedankensplitter eines Altenteilers

Fritz Nies

Beim angeordneten Rückblick sehe ich nur eine Konstante: Unser weiland Versailles-Treffen hat nie die angestrebte Dauerallianz von AGES und Frankoromanisten gebracht. Schade drum. Denn deren Blickwinkel, Ziel und Zielgruppe sind gleichartig: Verständlichmachen der Nachbarnation unter den eigenen Landsleuten. Wechsel von Ansprechpartnern in den Verbänden, das Fehlen eines festen Treffpunkts mögen Mitschuld tragen am Fehlschlag der damaligen Initiative. Tiefere Ursache ist wohl: Philologien wurzelten im nationalen Pathos des 19. Jahrhunderts. Und mancher Schutzwall, den sie gegen geistige Invasionen des Auslands aufwarfen, steht noch jetzt. Für unsere Fächer ist nichts falscher als das beliebte Festreden-Klischee, Wissenschaft kenne „keine Grenzen“. Während Naturforscher fernste Galaxien erkunden, bleiben kulturwissenschaftliche Erträge beim nächsten Nachbarn großteils unbemerkt.1

Ansonsten haben sich unsere Rahmenbedingungen in zwei Jahrzehnten auf frappante Weise verschoben. Ich nenne nur einige Beispiele und spreche dabei primär zur deutschen Fraktion. Als Vorspiel eine pas de blanc !kleine Litanei von Negativtrends:

Verflacht ist das emotionale Hoch deutsch-französischer Aussöhnung. Die Horizonte der EU weiten sich ostwärts, anstelle enger binationaler Westbindung ist, trotz Gipfeltreffen mit Fernseh-Bussis und Duzmanie, eine zeitweise Ausschau nach neuen Bündnissen getreten.

Die Folgen: Regierungskoordinatoren für Deutsch-Französisches amtieren längst für ganz Europa. Wichtige Institutionen brechen weg: Generalkonsulate und Kulturinstitute im Partnerland, seit Ende 2009 auch das deutschsprachige Programm von Radio France Internationale. Bedroht scheinen Einrichtungen wie der Deutsch-Französische Kulturrat, das Centre Marc Bloch, das über multilaterale Programme weichgespülte Deutsch-Französische Jugendwerk.

Das Interesse von Romanisten und Frankreichs Germanistik an der Deutsch-Französischen Hochschule bleibt mäßig, für eigene binationale Studiengänge wie die anderer. Die Schnellexpansion des Hochschulwesens im letzten Halbjahrhundert, in Deutschland auch der Vereinigungsboom, mag manch akademisches Kuckucksei erzeugt haben, dem keine bikulturelle Nachtigall entsprang. Blieben doch unsere akademischen Ausbrüter lange dem Zwang enthoben, ihre Küken zu legitimieren.

Der „besondere“ Rang von Französisch in der alten BRD (laut Verband der Französischlehrer 1974) ist Geschichte. Aus seiner Erfolgsstory blieb nur ein staubiger Rest von Ancien Régime, Bourgeoisie, Sprachkonservatismus. Frei von solchen Altlasten konnte sich das (Anglo-)Amerikanische aufplustern als demokratisch-modernes Idiom - in einer Umwelt, der davor graust, nicht auf der Höhe der Zeit zu sein. Die Folge: mittelfristig wird, im Zeichen der Verkehrssprache Global English, die Nachfrage für das Französischlehrerstudium bei uns, Deutschlehrer in Frankreich zusehends weiterschrumpfen. Ähnlich von Schwund bedroht ist – ungeachtet der erfreulichen Teilbilanz Frank Baasners zum DFI- der Bedarf an Frankreichwissen im außerschulischen Sektor. Nur ein Indiz: Freiburgs Frankreich-Zentrum etwa bietet ein Masterstudium Internationale Wirtschaftsbeziehungen an, hält aber die Nennung eines Frankreich-Schwerpunkts für schädlich. Gleiches gilt für 17 deutsch-französische Studiengänge.2 Seit dem Gewichtszuwachs der ‘neuen’ Romania anderer Kontinente und der Francophonie erwartet Romanisten eine Herkulesarbeit: Deutung der Kulturen von über fünf Dutzend Ländern. Dies heißt für die einstige Leitkultur des Hexagons Verlust ihres altgewohnten Spitzenrangs. Zudem ist die jüngste Ausrufung einer nomadisierenden „Romanistik ohne festen Wohnsitz“3 Regionalstudien innerhalb fester Grenzen abträglich.

Die Ausrottung des zählebigen Ausdrucks Landeskundeaus dem Bildungsjargon ist mißlungen, trotz dessen peinlicher Anklänge an Nazizeit, Märchen und Grundschule. Als das DDR-Lehnwort Gesellschaftswissenschaft zur Wendezeit an Glanz verlor, kreierten Wessie-Vordenker das Label Kulturwissenschaften.4 Ein kleines Handicap: Im Morgenrot weltweiter Informationsräume ist es vorerst schwer in die Nachbarsprache Frankreichs übertragbar. Eine Neudeutung der Vokabel Kultur als „das Umfassende schlechthin“5 birgt zudem die Gefahr von Kollateralschäden: daß in der Anwendungspraxis Beliebigkeit und Stümperei ins Kraut schießen. Seit jede Ausdünstung menschlicher „Kreativität“, aller „Arbeits- und Lebensformen“,6 alles spektakulär Aufmotzbare bis hin zur Big Brother-Serie als Kulturgut gehandelt wird, entschwinden Grenzen dessen, was Kultur ausmacht, aus dem Blickfeld. Womöglich wäre der Etikettentausch in Frankreich nützlicher gewesen. Fand doch dort in den Neunzigern eine „breite Debatte um die Gegenwartskultur“ statt,7 die hierzulande fehlte. Als Unterbau reicht kaum, wenn Marketingfreaks rühmen, die trendsettende Anglophonie liebe das Modewort „cultural studies“, oder wenn Job-Vermittler selbst vom Ingenieur und Manager diffus „kulturelles Wissen“ fordern.

Das Profil der benachbarten Kulturräume wird verwischt durch Brüsseler Einebnung, Entkernen nationaler...