Frères Désunis

Fr. Basile Valuet, O.S.B.

Frères Désunis

La réconciliation des chrétiens
Un défi pour l’Église

Préface du cardinal Barbarin

ARTÈGE Spiritualité

Cum permissu Superiorum

© Deuxième edition

© mai 2011, éditions Artège

ISBN 978-2-360400-25-6

Tous droits de traduction,
d’adaptation et de reproduction
réservés pour tous pays.

© Groupe Artège

Éditions Artège

10, rue Mercoeur - 75 011 Paris

9, espace Méditerranée - 66 000 Perpignan

www.editionsartege.fr.

PRÉFACE

LES chrétiens orientaux sont généralement peu connus des catholiques latins, sans doute parce qu’ils sont quantitativement moins nombreux, peut-être également parce qu’ils représentent une mosaïque complexe d’Églises et de confessions extrêmement variées. Alors que s’achève à Rome un synode spécial sur les chrétiens du Moyen-Orient, les catholiques latins peuvent s’interroger sur leurs frères d’Orient : qui sont-ils ? Les connaissons-nous vraiment ?

Le présent ouvrage a pour ambition de fournir un panorama d’ensemble, selon le plan logique de leur origine historique, des multiples Églises et confessions chrétiennes orientales, unies à Rome ou séparées. L’auteur porte une attention – qui révèle une sympathie – toute particulière aux Églises orientales : syriaques, coptes, byzantines, arméniennes, slaves. Pour la plupart des lecteurs, ce sera une véritable découverte, au service d’une compréhension renouvelée des questions religieuses et politiques qui traversent le Moyen-Orient, l’Europe centrale et orientale. Les réponses fournies dans cet ouvrage nous rendent plus proches ces chrétiens, nous aident à compatir en profondeur à la souffrance de certains d’entre eux, soumis à de rudes persécutions, aujourd’hui encore.

L’auteur a le mérite d’éclaircir plusieurs points de l’histoire complexe de certaines de ces Églises. Pensons, par exemple, à l’Église chaldéenne unie à Rome, implantée surtout en Irak, et dont les épreuves sont insuffisamment connues de nos jours, tout comme celles de sa petite soeur séparée, l’Église assyrienne orientale. On perçoit également une affection particulière de l’auteur pour leurs cousines prospères, les Églises syroorientales de l’Inde, notamment l’Église syro-malabare, dont il a connu un évêque, des prêtres et des religieuses.

Les coptes d’Égypte me sont plus familiers, puisque j’ai eu l’occasion de les visiter en 2009, à l’invitation du pape Amba Shenouda III. On connaît les souffrances et les persécutions de cette communauté chrétienne, qui représente le pourcentage le plus élevé qui soit dans un pays musulman (10 % de la population). Puisque les Coptes ont participé activement à l’émancipation de leur pays au début du xxe siècle, ils y ont encore une situation un peu à part.

Un autre point saillant de ce travail concerne les Églises slaves. Il est notamment question de l’Église « gréco-catholique » d’Ukraine, la plus nombreuse des Églises unies à Rome :on sait que ce pays et son Église unie à Rome furent les cibles les plus massivement visées par Staline. Alors que la qualité des échanges entre Rome et l’Église orthodoxe russe progresse, il est intéressant de disposer aussi d’un chapitre détaillé sur le patriarcat de Moscou, son histoire, ses ramifications et sa filiation, le tout représentant environ 190 millions de fidèles dans le monde, et constituant donc de loin la principale Église encore séparée du Successeur de Pierre.

Notre auteur n’oublie pas les communautés ecclésiales issues de la Réforme du xvie siècle, et nous aide à nous repérer dans l’arborescence foisonnante des confessions que nous rangeons souvent sous le qualificatif de « protestantes ». On y sent affleurer la proximité personnelle de l’auteur avec l’Angleterre, pays qu’il a longuement habité. Il retrace, entre autres, l’his torique des « Conférences de Lambeth », réunissant chaque décennie autour de l’archevêque de Cantorbéry tous les évêques de la communion anglicane. Bien que détaillé, le texte permet au lecteur non spécialiste de bien distinguer les anglicans, les méthodistes, les luthériens, les calvinistes (ainsi que leurs nombreuses ramifications).

Cet ensemble de données, fruit d’un imposant travail sur une population de près d’un milliard de baptisés, est nécessaire pour comprendre l’histoire récente des chrétiens, du monde contemporain, et du mouvement œcuménique qui s’est développé au xxe siècle sous l’impulsion d’un prêtre lyonnais, le P. Paul Couturier. On saura gré au Père Basile, moine bénédictin du Barroux, de nous offrir un exposé aisé à lire, compréhensible malgré son ampleur, et donc assimilable.

« Qu’ils soient un » (Jn 17, 21) est la devise que, comme de nombreux autres frères dans l’épiscopat, j’ai choisie lorsque le Saint-Père m’a nommé évêque. Puisse le patient travail de l’Esprit-Saint dans le cœur des hommes de ce temps hâter le moment où triomphera l’unité, fruit de la Croix du Christ. Alors, les chrétiens ne seront plus des « frères désunis », et ils célébreront ensemble le Seigneur en n’ayant « qu’un cœur et qu’une âme » (Ac 4, 32).

Cardinal Philippe Barbarin,

Archevêque de Lyon

Le 24 octobre 2010,

au jour de la clôture du Synode sur le Moyen-Orient

AVANT-PROPOS

L’AUTEUR devint enfant de Dieu à la cathédrale catholique Saint-Denis d’Athènes, en pays orthodoxe. Transféré trois ans dans un pays catholique, à Vienne, il eut l’occasion d’y connaître des arméniens grégoriens. Plus tard, il passa six ans dans un pays anglican, à Londres, où son domicile avoisinait l’église orthodoxe du patriarcat de Moscou, le temple mormon, une église Low Church dédiée à la Sainte-Trinité, et l’Oratoire (catholique) de Brompton. Enfin, c’est au centre de la catholicité, pendant les quatre ans qu’il consacra à son doctorat, qu’il put vraiment découvrir, à l’Université pontificale de la Sainte-Croix, ce qu’est exactement l’œcuménisme selon l’Église catholique, grâce à son regretté professeur Raúl Lanzetti, son guide en 1993 dans la lecture du décret Unitatis redintegratio de Vatican II. Il y découvrit aussi divers orientaux catholiques.

Ses remerciements vont à son T.R.P. Abbé Dom Louis-Marie, qui lui a donné l’obédience et le temps de rédiger le présent travail, et à ses relecteurs et correcteurs.

La présente édition de notre livre s’adresse à un assez large public, et il s’agit de la version abrégée d’une recherche dont ont été retirés la grande majorité des annotations, et de nombreux détails, recherche que nous espérons publier un jour. Par ailleurs, on s’adresse à des catholiques latins de langue française. Et donc (sauf rares exceptions) on omet tout ce qui est explication du catholicisme latin, et la bibliographie non francophone. En outre, on ne vise pas à présenter de nouvelles découvertes, mais à rassembler des informations souvent dispersées et relativement peu accessibles, et à établir des données (notamment chronologiques) cohérentes à partir de sources parfois divergentes.

Enfin, pour comprendre la suite, il est indispensable de se remettre en mémoire la liste des conciles œcuméniques, c’està-dire universels, que reconnaît l’Église catholique :

Tableau des 21 conciles œcuméniques

Lieu, Nom | Date | Sujet | Hérétiques condamnés
Nicée I | 325 | Divinité du Verbe | Ariens
Constantinople I | 381 | Divinité du Saint-Esprit | Macédoniens
Éphèse | 431 | Unité de la Personne du Christ | Nestoriens
Chalcédoine | 451 | Dualité des natures du Christ | Monophysites
Constantinople II | 553 | Origénisme, Trois Chapitres | Origénistes, Théodore de Mopsueste, etc.
Constantinople III | 680-681 | Dualité des volontés du Christ | Monothélites
Nicée II | 787 | Culte des saintes images | Iconoclastes
Constantinople IV | 869-870 | Règle de foi, Schisme de Photius |
Latran I | 1123 | Investitures, Discipline |
Latran II | 1139 | Discipline, mœurs, schismes |
Latran III | 1179 | Élection du pape | Cathares
Latran IV | 1215 | Mœurs, discipline | Vaudois, Cathares, Joachim
Lyon I | 1245 | Discipline, Frédéric II |
Lyon II | 1274 | Union des Grecs |
Vienne | 1312 | Discipline, Templiers, | Béghards, Olivi
Constance | 1414-1418 | Grand Schisme | Wicleff, Huss
Florence | 1438-1445 | Union des Orientaux |
Latran V | 1512-1517 | Réforme de l’Église | Néo-aristotéliciens
Trente | 1545-1563 | Discipline, dogmes | Protestants
Vatican I | 1869-1870 | Foi, Pape | Rationalistes, gallicans
Vatican II | 1962-1965 | Ecclésiologie |

INTRODUCTION GÉNÉRALE

Les grandes fractures

UN tableau va nous fournir d’abord une idée approximative des rapports numériques actuels entre les adeptes des diverses confessions chrétiennes existantes. Puis, nous présenterons celles-ci en fonction de leur genèse et de leur position, d’abord par groupes, puis une à une. Or l’Église a connu au cours de sa vie bimillénaire diverses scissions. Seules les séparations solidement incrustées et actuellement encore existantes feront l’objet de notre propos. Dans cette catégorie, on doit distinguer deux grands types de fractures. Les plus anciennes concernent les Églises orientales, étudiées dans notre première partie, les autres ont déchiré l’Église d’Occident, objet de notre deuxième partie, nécessairement beaucoup moins longue.

Dans tous les cas, le résultat fut évidemment une séparation d’avec l’Église de Rome. Nous cherchons donc à faire découvrir nos frères séparés. Mais, dans le cas de nos frères d’Orient, cela ne peut se faire sans évoquer aussi les tentatives d’union avec eux imaginées dans le passé, connues sous le nom d’uniatisme, ce qui nous donnera l’occasion de faire plus ample connaissance avec nos frères orientaux catholiques.

Confessions chrétiennes en général

Dénomination | Millions | Implantation principale
Chrétiens : | 2 555 ? |
Catholiques | 1 150 | Partout, mais peu en Asie
Orientaux séparés: | ± 264 ? |
Préchalcédoniens | 39 ? |
“Nestoriens” | 0,270 | ex-URSS, USA, Iran, Syrie, Inde, Irak
“Monophysites” | 38,25 | Afrique, Asie, diaspora
Éthiopiens, etc. | 16 | Éthiopie, Érythrée
Coptes | 11 | Égypte
Arméniens | 6 | Arménie, Liban, Turquie, diaspora
Syriens + malankars | 5,25 | Syrie, Liban, Turquie / Inde
Orthodoxes | 225 ? | ex-URSS, Europe, Amérique
Grecs-orthodoxes | 1,5 | Syrie, Liban, Terre Ste, Égypte, Afrique
Russes + Biélorusses | 145 | Russie + diaspora et dépendances
Ukrainiens | 30 | Ukraine, USA, Canada
Roumains | 19 | Roumanie
Grecs | 14,5 | Grèce + Constantinople (diaspora)
Serbes | 9 | ex-Yougoslavie
Divers autres | 11,5 | Bulgares, Géorgiens, Tchèques, Slovaques, etc.
Occidentaux séparés: | 877 ? |
Anglicans | 76 | R.U., Commonwealth, USA, Afrique
Protestants | 450/800 |
Méthodistes | 35 | Angleterre, Etats-Unis
Luthériens | 70 | Allemagne, Scandinavie, Am. du Nord
Hussites | 0,9 | Europe (Rép. Tchèque, Allemagne)
Calvinistes | 80 | Europe, Amérique du Nord
Églises « unies » | 80 | Europe, Amérique du Nord
Mennonites | 1,5 | États-Unis
Baptistes | 35 (100) | Europe, Amérique du Nord, Afrique
Adventistes du 7e jour | 7 (25) | États-Unis
Divers | 87 | USA
Pentecôtistes | 120/400 ? | Partout (3 types additionnés)
Union d’Utrecht | 1 | Pays-Bas, Allem., Suisse, Pologne, USA...

Nous tenons compte de l’éventuelle diaspora et, entre parenthèses, des enfants non baptisés

PREMIÈRE PARTIE

LES ÉGLISES ET FRACTURES ORIENTALES

C’EST en Orient qu’eurent lieu les premières fractures. Et comme il n’est pas possible de comprendre les Églises séparées sans étudier les Églises unies, il importera de présenter, en trois chapitres préliminaires, les Églises orientales selon leurs caractéristiques universelles : d’abord les Églises orientales en général (chapitre 1), puis toutes les Églises orientales catholiques (chapitre 2), et enfin les Églises orientales séparées dans leur ensemble (chapitre 3). Ensuite, nous aborderons les différentes Églises une à une. Or, les trois grands types d’orientaux séparés n’admettent (respectivement) que les deux, trois ou sept premiers conciles œcuméniques. Nous étudierons par conséquent les Églises orientales en fonction de la date respective de ces trois formes de séparations, et comme suit :

A) Nous rencontrerons d’abord les Églises n’admettant pas le concile d’Éphèse, autrefois surnommées « nestoriennes », désormais plutôt « Églises des deux conciles » (environ 270 000 fidèles), et dont se sont détachées leurs sœurs redevenues catholiques avec des rites correspondants (± 6 millions de f. en tout). Ce sont les moins importantes numériquement, mais leur tradition remonte à la séparation la plus ancienne. Nous leur dédierons les chapitres 4 et 5.

B) Ensuite, nous rendrons visite aux Églises ayant refusé Chalcédoine, et longtemps dénommées « monophysites », ou « anti-chalcédoniennes », désormais « Églises des trois conciles », ou « Anciennes Églises orientales » ou « Églises orthodoxes orientales ».¹ Celles-ci compteraient (suivant les estimations) environ 39 millions de f. Nous n’oublierons pas leurs sœurs catholiques des rites équivalents (environ 11 M de f.). Ces Églises étant un peu plus nombreuses en membres et en groupes, nous leur réservons quatre chapitres (6 à 9).

C) Enfin, nous nous intéresserons aux Églises issues d’une séparation postérieure au schisme de 1054 et à ses développements. Ces dernières, chalcédoniennes comme l’Église catholique, représentent l’immense majorité des orientaux désunis (peut-être 225 M de f.), et revendiquent depuis toujours l’appellation d’« orthodoxes » au sens strict. De rite byzantin, elles portent aussi le titre d’« Églises des sept conciles ». Nous évoquerons leurs sœurs catholiques du rite byzantin parallèle (8 à 12 millions de f.). Toute cette catégorie, de loin plus nombreuse en fidèles et en communautés, sera traitée plus longuement, en neuf chapitres (10 à 18).

1. Les Églises orientales en général

LES Églises orientales (unies ou non à Rome) possèdent des éléments qui les apparentent entre elles tout en les différenciant de l’Église latine : leurs coutumes liturgiques et disciplinaires, ainsi que leur histoire propre.

La piété des orientaux est quasi exclusivement centrée sur la liturgie de la Terre comme participation à celle du Ciel. Ensuite, en matière de calendrier, la date de Pâques est la différence la plus visible, fixée qu’elle est encore, du moins chez les orientaux séparés, et notamment dans l’Orthodoxie, sur le calendrier julien.² D’autre part, même pour le reste de l’année, aucune Église orthodoxe n’avait adopté le calendrier grégorien avant 1924.³ Parmi les principales coutumes liturgiques que les orientaux ne partagent pas avec l’Occident, signalons, outre leurs langues propres, l’usage à l’autel de pain levé, l’administration aux enfants de la Confirmation et de l’Eucharistie immédiatement après le Baptême, pratiqué par immersion.⁴ Par ailleurs la messe n’y est jamais « privée ». D’ailleurs, selon la conception antique, il « ne devrait y avoir dans l’église qu’un seul autel et l’on ne devrait y célébrer qu’une seule messe » par jour.⁵ La Divine liturgie demeure très marquée par le sacré, et se déroule derrière l’iconostase, dans le mystère.⁶

Comme particularités disciplinaires, notons : 1° l’ordination d’hommes mariés ; 2° la synodalité ; et 3° le système patriarcal.

1° Le concile In Trullo II ou Quinisexte, importante autorité canonique en Orient, convoqué en 691-692 par le basileus Justinien II (685-695 et 705-711) a décrété la possibilité pour les hommes mariés d’être ordonnés diacres et prêtres.⁷ En revanche, une fois ordonné (et même veuf), on ne peut plus se marier, et ne sont ordonnés évêques que des célibataires ou des veufs. L’un des inconvénients de cette discipline est que l’homme marié doit veiller à l’entretien de sa famille. Or cela l’occupe au point de l’empêcher d’étudier (et ce, dès avant son ordination). Ce sont donc surtout les moines prêtres (hiéromoines) qui sont cultivés, le clergé séculier étant souvent dépourvu des facultés de prêcher et de confesser. En outre, chez les orientaux séparés, le clergé séculier est généralement marié. En revanche

« [l]es prêtres mariés sont de plus en plus rares dans le clergé oriental catholique. […] Dans certains cas, le célibat est obligatoire, comme chez les arméniens depuis le synode de Rome de 1911, chez les coptes à la suite des décisions du Synode du Caire de 1898, et chez les syriens depuis celui de Charfé de 1888. […] Au Kérala et en Érythrée, le célibat a été introduit d’une façon absolue et générale depuis le [xixe] siècle […]. Dans la Méditerranée, comme en Grèce et en Italie méridionale, où les prêtres sont formés par des instituts latins, le célibat est fidèlement respecté lorsqu’il n’est pas imposé. Enfin, aux États-Unis et en Amérique du Sud ainsi qu’en Australie, conformément à des instructions romaines de 1929, et sur la demande des Ordinaires latins des lieux, tous les prêtres orientaux doivent être veufs ou célibataires ; les veufs peuvent être exclus des régions où se trouvent leurs enfants. »⁸

2° Quel que soit le titre du chef d’Église (patriarche, catholicos,⁹ primat, archevêque), celui-ci gouverne de façon synodale, et non seul.

3° Le système du patriarcat est très caractéristique de l’Orient. « Un patriarcat est un ressort juridictionnel dont le titulaire, ou patriarche, exerce un pouvoir juridique effectif sur plusieurs provinces métropolitaines. » Il a par conséquent une véritable « juridiction sur tous les évêques, y compris les métropolitains, sur le clergé et les fidèles de son territoire ou de son rite » (OE 7, § 2). Ce système semble remonter au canon 6 du 1er concile de Nicée (325), qui mit en relief deux sièges après celui de Rome : Alexandrie et Antioche. Cela correspondait assez bien aux « diocèses », divisions politiques de l’Empire romain. Le canon 3 du 2e concile général, 1er de Constantinople (381), place en outre cette ville au 2e rang comme « nouvelle Rome », car elle est depuis 330 la capitale politique. En 451, le canon 28 du 4e concile œcuménique (Chalcédoine) cherche à réorganiser la préséance des sièges. « Il met fortement l’accent sur la primauté d’honneur de Constantinople ». Il crée par ailleurs le patriarcat de Jérusalem. Mais le pape saint Léon Ier le Grand (440-461) refuse formellement ce canon. Malgré cela, le nouvel ordre s’impose dans la législation civile du Code Justinien. Enfin, le concile oriental « in Trullo II », encore lui, affirme en 692 (can. 36) :

« Le siège de Constantinople doit jouir des mêmes prérogatives que celui de l’ancienne Rome et doit avoir les mêmes avantages que celui-ci dans l’ordre ecclésiastique, vu qu’il occupe la deuxième place après lui. Le siège de la grande ville d’Alexandrie doit se ranger après lui, ensuite celui d’Antioche, et, après ce dernier, celui de Jérusalem ».¹⁰

Les orientaux distinguent donc cinq patriarcats (« pentarchie »). La primauté de juridiction de Rome est moins clairement affirmée, même si elle n’est pas encore niée. Et Byzance tend progressivement à traiter de fait l’évêque de Rome comme un simple patriarche d’Occident.¹¹ Tous reconnaissent néanmoins encore au pape une certaine primauté et un droit de trancher les querelles en dernier ressort.

L’Orient chrétien comprend donc depuis cette époque, à l’intérieur de l’Empire, « les quatre patriarcats d’Alexandrie (Égypte), d’Antioche (Syrie, Cilicie, Mésopotamie), de Jérusalem (Palestine) et de Constantinople (Thrace, Asie mineure), et, à l’extérieur, les trois Églises nationales de Perse, d’Arménie et d’Éthiopie ».¹² Et, de fait, ceux-ci sont à l’origine de toutes les Églises orientales actuelles.

Antioche (alors en Syrie, actuelle Antakya, en Turquie) est le premier lieu où les disciples de Jésus furent nommés « chrétiens ». Ce premier siège de saint Pierre, chef des Apôtres, archevêché en 325, patriarcat au ve siècle, est occupé (au moins nominalement, sinon du fait de la résidence) par cinq titulaires : trois catholiques (melkite,¹³ syrien, maronite) et deux séparés (grec-orthodoxe et syrien).

Jusqu’au ve siècle, ce patriarcat régnait sur tout l’Empire byzantin du Sud-Est. Il fut amputé par les autonomies de Séleucie-Ctésiphon, en Perse (424), puis de Chypre (431) et enfin de Jérusalem (451). Son déclin s’aggrava par le monophysisme (après 451), puis par les conquêtes musulmanes successives (arabes, mongoles, mamelouks et ottomanes) (du viie au xxe siècle). Il est à l’origine de presque toutes les Églises orientales de l’Asie actuelle, comme suit.

Antioche, via Édesse puis Séleucie-Ctésiphon, a engendré, à partir de la crise nestorienne (431), les Églises de rite et de langue syro-orientaux, dits aussi chaldéens au sens large, à savoir :

A) l’Église nestorienne de Perse et de Mésopotamie, scindée en deux branches : – l’Église « assyrienne orientale » (avec une fille séparée d’elle), et – l’Église chaldéenne (catholique) ;

B) l’Église nestorienne de l’Inde,

– convertie en l’Église syro-malabare (catholique),

– dont s’est détachée la petite Église syro-malabare orthodoxe (avec une fille séparée d’elle).

L’Église-mère d’Antioche, elle, utilise des rites et langues syrooccidentaux, dits aussi simplement antiochiens.

« La liturgie antiochienne commune à tout le patriarcat jusqu’au ve siècle fut conservée après le schisme monophysite par les chalcédoniens et les jacobites, avec cette différence que ces derniers ne tardèrent pas à la célébrer uniquement en syriaque, tandis que les premiers conservèrent le grec dans les villes et le syriaque dans les campagnes. La langue liturgique traditionnelle est le syriaque occidental ».¹⁴

L’Église d’Antioche s’est divisée, au moment de la crise monophysite (451), en deux :

A) l’Église melkite, fidèle à Chalcédoine, mais passée au rite byzantin, et scindée à son tour au xviiie siècle en

– une Église grecque-melkite catholique, et

– trois patriarcats gréco-orthodoxes ;

B) une série d’Églises de rite syro-occidental, nées après Chalcédoine :

1) l’Église autrefois dite monophysite ou jacobite, maintenant « syrienne-orthodoxe », dont s’est détachée pour s’unir à Rome au xviiie siècle l’Église syrienne catholique ;

2) l’Église maronite, du Liban, en réaction contre le monophysisme, entièrement catholique au moins depuis 1182 ;

3) les diverses Églises malankares de l’Inde, nées du xviie au xixe siècle, et que des évêques quitteront au xxe (1930) pour former l’Église syro-malankare catholique.

Le siège d’Alexandrie, de son côté, suite aux diverses divisions survenues après Chalcédoine, est détenu par quatre personnes :

Patriarches | séparés de Rome | unis à Rome
Rite copte | 1° orthodoxe (« monophysite ») | 3° catholique
Rite byzantin | 2° grec-orthodoxe propre à Alexandrie | 4° grec melkite catholique (commun à Antioche, Alexandrie, Jérusalem)

Constantinople, quant à elle, a élaboré son propre rite :

« [Le] rite byzantin est en réalité la liturgie syrienne primitive, enrichie par des apports de Césarée de Cappadoce et finalement organisée de façon définitive à Constantinople. Ce rite fit disparaître les particularités locales et supplanta même ceux d’Antioche, de Jérusalem et d’Alexandrie pour les chrétiens restés fidèles à l’orthodoxie byzantine. C’est celui qu’adoptèrent les diverses Églises issues du patriarcat de Constantinople en dehors de l’Empire [byzantin] ».¹⁵

2. Les Églises orientales unies

ON ne peut comprendre les Églises orientales séparées, sans étudier les Églises correspondantes unies à Rome,¹⁶ parfois qualifiées d’uniates, appellation souvent comprise comme une insulte forgée par beaucoup de frères séparés. Il nous faut examiner leur origine, l’attitude du S.-Siège envers elles, et leur place dans l’œcuménisme.

Origine générale des Églises catholiques orientales

« Lors du premier concile de Lyon [1245], Innocent IV avait adressé aux chefs des Églises orientales l’encyclique Cum simus semper qui les appelait à adhérer à l’unité de l’Église. Sa doctrine en la matière prévoyait que chaque Église particulière, unie à Rome dont elle reconnaissait la primauté, conservait sa pleine autonomie sous sa hiérarchie propre ».¹⁷

Grâce notamment à l’influence de l’empereur byzantin unioniste Jean VIII Paléologue (1425-1448), des orientaux siégèrent au concile de Florence (1439-1443). « Après de difficiles négociations, le décret sur l’union avec les grecs fut rédigé le 28 juin 1439, signé le 5 juillet et publié le lendemain.¹⁸ Le 22 novembre 1439 suivit l’union avec les arméniens.¹⁹ Le décret pour les jacobites […], qui scellait l’union avec les coptes, fut publié le 4 février 1442.²⁰ Le concile fut transféré le 26 avril 1443 à Rome, au Latran, et décida en deux sessions (30 septembre 1444 et 7 août 1445) l’union avec d’autres orientaux : les syriens de Mésopotamie, les chaldéens et les maronites de Chypre ».²¹

Une fois les délégués rentrés chez eux, divers prélats ou moines et la population combattirent ces décrets de façon virulente.²² Certains unionistes, déçus par cet échec, passèrent alors au rite latin. Mais d’autres, apparus souvent à plusieurs siècles de distance, se réunirent définitivement à Rome, tout en gardant leur rite oriental, formant ainsi la plupart des Églises orientales catholiques actuelles.

Intérêt des papes pour les catholiques orientaux

« Favoriser l’étude et la connaissance approfondie des questions orientales non seulement parmi les fidèles, mais surtout parmi les prêtres, fut, dans les siècles passés, le grand souci de Nos prédécesseurs », écrira Pie XI (1922-1939) dans Rerum Orientalium en 1928.²³

En effet, saint Pie V (1566-1572), établit en 1568 une commission de quatre cardinaux pour promouvoir la foi catholique. Son successeur, Grégoire XIII (1572-1585), en 1573, en fait une Congrégation pour les affaires des grecs et des autres chrétiens d’Orient. Puis, en 1576-1577, l’érection à Rome du collège²⁴ grec S.-Athanase lui attire la sympathie du patriarche de Constantinople, Jérémie II Tranos (1530-1596). Ensuite, en 1584, il crée les collèges des arméniens et des maronites. Il fait aussi imprimer un catéchisme grec. Enfin, il envoie aux coptes et aux melkites des délégations, notamment de jésuites et de capucins.

Clément VIII (1592-1605) expédie en Orient des carmes. Toutefois, sous son règne sont promues diverses tentatives de latinisation : celle des maronites à partir d’une légation de 1596, et celle des malabars, au synode de Diamper, en 1599. La même année, il rebaptise la susdite commission en Congrégation chargée de veiller aux affaires concernant la sainte Foi et la religion catholique.

Après une interruption, celle-ci renaîtra le 6 janvier 1622 sous Grégoire XV (1621-1623), avec le nom de Sacra Congregatio de Propaganda Fide (= de la foi à propager), chargée des affaires œcuméniques et des missions. Dans la même optique, Urbain VIII (1623-1644), pour permettre aux prêtres orientaux d’approfondir leurs connaissances théologiques, fonde en 1627 le collège de la Propagande.²⁵ Il crée aussi au sein de la Congrégation une commission super dubiis Orientalium, et une autre super correctione Euchologii (= bréviaire) Graecorum.

Les papes fondent par ailleurs à la Bibliothèque Vaticane un secteur oriental, confié à des orientaux, par exemple Léon Allatius (1586-1669). Ils fournissent aussi aux orientaux des livres liturgiques de leurs rites propres imprimés en Italie. Clément XI (1700-1721) donne une nouvelle impulsion à ce fonds oriental, grâce aux Assémani, famille d’érudits maronites.²⁶ Il détache de la Propagande une Congrégation spéciale pour la correction des livres des Orientaux. Le savant Benoît XIV (1740-1758) protégera fermement les divers orientaux, d’abord par les constitutions Demandatam,²⁷ et Praeclaris,²⁸ puis dans l’encyclique Allatae sunt, où il demande aux missionnaires latins de respecter les usages liturgiques locaux, même lorsqu’ils réconcilient des schismatiques.²⁹

Sous Pie IX (1846-1878), l’année 1858 inaugure la série des créations ou réouvertures de centres pour les élèves orientaux, avec celle du collège roumain. En 1862, le Bienheureux divise la Propagande en deux sections (latine et orientale), sous le même préfet, mais avec officiers et consulteurs distincts.³⁰ Le 8 avril, il confirme à tous les évêques catholiques orientaux sa sollicitude envers le bien de leurs Églises.³¹

Parfois, il faut néanmoins déplorer un certain manque de délicatesse du siège romain. C’est ainsi que la bulle Reversurus, « publiée à Rome le 12 juillet 1867 par […] Pie IX pour, à l’origine, réviser le statut du patriarche arménien,³² va entraîner de graves déchirures entre Rome et les communautés uniates en empiétant sur l’autorité des patriarches orientaux et en supprimant leur autonomie traditionnelle ».³³ Cette loi réservait en effet au pape la nomination des évêques, jusque-là privilège des patriarches et de leur synode.

Mais, dès le début de son pontificat, Léon XIII (1878-1903) écrit qu’il souhaite voir « les illustres Églises des régions orientales recommencer finalement à vivre d’une vie féconde et à briller de leur antique splendeur. »³⁴ Il pousse donc celles-ci à célébrer des synodes législatifs. Il convoque même à Rome des « conférences » réunissant tous les patriarches. La première a lieu le 24 octobre 1894 sous sa présidence, et se poursuit en six séances jusqu’au 28 novembre. Elle l’incite à développer le niveau des études dans ces Églises, et à signer le 30 novembre une encyclique à la louange des Églises orientales. Il y précise que l’Église de Rome a toujours eu en vue « la défense et la conservation complète des coutumes et des rites sacrés que sa prudence et son autorité leur avaient permis d’adopter ».

Le pape Pecci y mentionne la diligence de Pie IX dans ce sens et passe en revue ses propres initiatives :

« Nous avons fondé, à Rome, un collège pour les clercs arméniens et maronites ; à Philippopoli et à Andrinople, pour les Bulgares. Nous avons décrété l’établissement de l’institut Léon, à Athènes, et le séminaire de Sainte-Anne, établi à Jérusalem, pour la formation du clergé grec-melchite, reçoit tous les jours de notre part des faveurs plus nombreuses. En outre, Nous sommes sur le point d’augmenter le nombre des syriens, élèves du collège urbanien, et de rendre à sa destination primitive le collège athanasien, destiné aux grecs par Grégoire XIII, son généreux fondateur, et d’où sont sortis des hommes illustres. […] Le plus important, à Notre avis, est d’appliquer Notre attention et Nos soins à la conservation de la discipline particulière de l’Orient, ce que, d’ailleurs, Nous avons toujours fait. […] L’auguste antiquité qui ennoblit ces divers rites est l’ornement de toute l’Église et affirme la divine unité de la foi catholique. Ils manifestent plus clairement aux principales Églises d’Orient leur origine apostolique, et mettent en même temps en lumière leur union intime, dès le principe du christianisme, avec l’Église romaine ».³⁵

Il rappelle ensuite les décisions de Benoît XIV, et en déplore le non-respect, notamment la tentation de la latinisation.

De son côté, saint Pie X (1903-1914) manifestera lui aussi son intérêt pour l’Orient chrétien en général. Le 12 février 1907, il célébrera lui-même à la basilique vaticane la liturgie de saint Jean Chrysostome, à l’occasion des 1500 ans de la mort du saint docteur, solennisés avec un particulier éclat,

« et cela, parce que Nous avons au cœur la ferme et douce espérance que, d’une part, les peuples admireront et imiteront les vertus qui brillent dans Chrysostome, et que, d’autre part, ceux de Nos frères d’Orient qui sont séparés de Nous, voyant et reconnaissant combien est grande et sincère la faveur que Nous accordons à tous les rites, se décident enfin avec amour à satisfaire Nos désirs et par un retour salutaire se jettent dans les bras de leur Mère d’autrefois ».³⁶

À l’instigation d’un assomptionniste, Mgr Louis Petit (1868-1927), archevêque latin d’Athènes de 1912 à 1926, et délégué apostolique en Grèce, Benoît XV (1914-1922) va prendre en 1917 deux décisions importantes :

1° Il retire à la Propagande la compétence sur les orientaux (même séparés), créant pour cela une Sacrée Congrégation pour l’Église orientale, présidée par lui-même, et déclare :

« L’Église de Jésus-Christ, parce qu’elle n’est ni latine, ni grecque, ni slave, mais catholique, ne fait aucune différence entre ses fils, et ceux-ci, qu’ils soient grecs, latins, slaves ou d’autres groupes nationaux encore, occupent tous le même rang devant ce Siège Apostolique. »³⁷

2° Il crée l’Institut Pontifical Oriental (PIO).³⁸

Pie XI en 1924 encourage les études orientalistes. ³⁹ En 1925, il reçoit les professeurs et élèves du PIO.⁴⁰ Puis, pour le 16e centenaire du concile de Nicée, il préside à Saint-Pierre une Liturgie de saint Jean Chrysostome.⁴¹ Selon l’encyclique Rerum orientalium, les études sur l’Orient sont de la part des latins nécessaires pour la pratique de la charité, en effet :

« il serait impossible de jamais remédier à tant de maux si l’on ne parvenait à écarter les obstacles de l’ignorance mutuelle, du mépris et des préjugés ».⁴²

Le 13 juillet 1929, le Vicaire du Christ institue une « Commission cardinalice pour les études préparatoires à la codification canonique orientale », présidée par le cardinal Pietro Gasparri (1852-1934).⁴³ Le 17 juillet 1935, la « Commission pontificale pour la rédaction du Code de droit canonique oriental » prendra la suite. En 1934, il approuve l’institution d’un séminaire interrituel à Constantinople.⁴⁴ En 1938, il amplifie les pouvoirs de la Congrégation orientale.⁴⁵

Pie XII (1939-1958) veille à la bonne formation du clergé d’Orient.⁴⁶ Entre 1949 et 1957, il promulgue en partie et par sections le « Code de droit canonique oriental ».⁴⁷

À l’occasion de l’inauguration de la phase préparatoire de Vatican II, le 13 novembre 1960, Jean XXIII (1958-1963) préside une messe du rite ukrainien, dont il fait l’éloge. Et en mars 1963, les patriarches deviennent membres adjoints de la Congrégation orientale.

Paul VI (1963-1978) crée spécialement pour eux une place d’honneur au concile Vatican II, et en élève plusieurs à la pourpre le 22 février 1965. Toutefois, comme cela pouvait donner l’impression qu’être « de la Sainte Église Romaine » est une promotion par rapport au patriarcat, le pape a décidé que les patriarches devenus cardinaux, bien que toujours dans l’ordre des évêques, ne seraient plus « évêques suburbicaires ».⁴⁸ Enfin, en 1972, il institue une « commission pour la révision du code de droit canonique oriental ».

Jean-Paul II (1920-1978-2005) signe en 1990 le Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium (CCEO), qu’il présentera ensuite au Synode des Évêques.⁴⁹ Signalons rapidement quelques-unes de ses autres interventions en faveur des orientaux. Il fait organiser à Nyíregyháza (Hongrie), du 30 juin au 6 juillet 1997, une rencontre entre les évêques et les supérieurs religieux des Églises orientales catholiques d’Europe, enfin sorties de la persécution. Il y envoie un message d’encouragement, apporté par le préfet de la Congrégation orientale. On y travaille sur l’identité ecclésiale, la formation, la liturgie, le monachisme, l’œcuménisme. En 1998, il reçoit cinq des patriarches pour leur demander de l’aider à réfléchir sur son ministère d’unité.⁵⁰ Le 8 mars 2003, il inaugure un collège pontifical Saint-Ephrem pour les orientaux de langue arabe dépourvus de maison propre. Et le 12 mai, il reçoit les membres de tous les collèges pontificaux orientaux.

Benoît XVI (1927-2005–), quant à lui, rappellera le soin que les papes ont toujours eu de l’Orient chrétien. Il en traitera par exemple en 2007, pour les 90 ans de la Congrégation orientale⁵¹ et du PIO.⁵² Comme tous les papes, il soutient la Réunion des Œuvres pour l’aide aux Églises orientales (ROACO).

Actuellement, les orientaux catholiques relèvent d’un des six patriarches ou des quatre archevêques majeurs ou d’autres ordinaires.⁵³ Les circonscriptions situées en Orient relèvent du plus haut hiérarque de l’Église considérée, les autres sont immédiatement soumises au S.-Siège, ou considérées comme suffragantes de l’Église latine métropolitaine locale.

Les Églises orientales unies et l’œcuménisme

Les Églises unies constituent-elles un obstacle ou un pont par rapport aux Églises séparées, et ce, en particulier à cause du problème passé de leur latinisation intempestive ?

« Les Églises orthodoxes et préchalcédoniennes estiment que les Églises orientales unies sont nées d’un prosélytisme de mauvais aloi. […] Dès lors, les orthodoxes sont peu disposés à reconnaître un rôle d’Église-pont aux communautés uniates, même sincèrement désireuses de jouer ce rôle. La réintégration des Églises uniates au sein de leurs Églises mères était même posée naguère comme un préalable au dialogue entre orthodoxes et catholiques. »

De l’autre point de vue, « au contact d’un christianisme catholique mais qui ne devait à Rome ni son existence, ni sa liturgie, ni sa théologie, ni son droit, ni sa discipline, des cercles influents de l’Église latine prirent conscience des exigences d’une véritable catholicité, irréductible à la romanité. […] Nul doute que l’uniatisme n’ait constitué ainsi un apport décisif dans l’ouverture de l’Église latine vis-à-vis des Églises d’Orient ».

Toutefois, si, « dans son principe, l’uniatisme rend témoignage à une catholicité qui doit englober la diversité des rites et des peuples, on peut se demander s’il offre une solution adéquate ou d’avenir au problème de l’unité de l’Église. […] D’une part, même au cours du siècle dernier [xixe], les interventions romaines ont suscité des conflits répétés ; tels, chez les arméniens et les chaldéens, la contestation de la bulle Reversurus ;⁵⁴ le passage de plusieurs centaines de milliers de byzantins catholiques à l’orthodoxie aux États-Unis après 1926 ; ou encore les vigoureuses protestations des melkites contre la nouvelle codification du droit oriental ou contre la tutelle, trop lourde à leur gré, de la Congrégation orientale ».⁵⁵ D’autre part on peut se demander si cette méthode est actuellement efficace pour poursuivre l’unification des fidèles, malgré les fruits indéniables qu’elle a portés dans le passé.

La manière dont les latins ont traité les orientaux unis a donc joué très négativement sur les tentatives plus vastes d’union. « En vertu des principes définis au concile d’union de Florence (1439), Rome affirma d’emblée garantir aux Églises orientales catholiques leur autonomie canonique et liturgique : dans la réalité, elles furent sans cesse en butte, jusqu’à une époque récente, à des tentatives de latinisation plus ou moins poussée ».⁵⁶

Divers documents du Saint-Siège ont cherché à contrecarrer ces tentatives. Ainsi, le 4 juillet 1631, la Propagande décidait que les orientaux ne devaient s’aligner sur l’Église romaine que dans trois cas : le dogme, et les questions mentionnées explicitement ou implicitement par les papes dans leurs constitutions apostoliques.

En sens inverse, Urbain VIII eut tendance à amplifier malencontreusement l’influence latine en Orient, entre autres par la création en 1638 de l’évêché latin de Babylone-Bagdad. De même, le rétablissement du patriarcat latin de Jérusalem en 1847 par Pie IX n’a cessé de soulever des critiques.⁵⁷

En tout cas, la latinisation revêt quatre degrés d’ampleur. Elle peut être 1° quasi inexistante (chez les Roumains, les Bulgares de Thrace, les Serbes de Croatie) ; 2° plus accentuée, par la copie de textes et de cérémonies (chez les melkites, les Bulgares de Macédoine, les arméniens, les éthiopiens, les syriens, les chaldéens, et les italo-grecs) ; 3° profonde, par l’adoption des ornements latins, et de traductions du latin (syro-malabars) ; 4° quasi-totale, par la disparition de la langue liturgique propre (quelques paroisses spéciales).⁵⁸

Les orientaux unis cherchent désormais à former un pont entre les latins et les orientaux désunis. Néanmoins, la « tension qui a existé depuis des générations entre les deux collectivités s’est accentuée au cours des dernières décennies, en particulier en Europe de l’Est. […] Dans le Proche-Orient, les communautés orientales, séparées et catholiques, se trouvant en minorité devant la majorité des musulmans, ont fini progressivement par s’entendre pour la sauvegarde de leurs intérêts communs, tout en demeurant sur leurs positions respectives. Il en a été de même en Israël. »⁵⁹

Tout cela nous amène à désirer maintenant prendre une vue panoramique de nos frères séparés d’Orient.