Mise en page : Belle Page

Maquette de couverture : Le Petit Atelier

© Dunod, 2020
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
www.dunod.com

ISBN 978-2-10-081285-1

Illustration

Préface du traducteur

Mises à part de brillantes exceptions qui tiennent surtout à des enthousiasmes individuels, la pédagogie fut trop longtemps, en France, objet de scepticisme ou de mépris, quand son existence même n’était pas totalement ignorée, tant dans la recherche que dans la formation des futurs enseignants. Aujourd’hui encore, malgré l’utilisation progressive des diverses techniques audiovisuelles, une tâche immense reste à accomplir. Or, qu’on le veuille ou non, les problèmes scolaires et universitaires ne pourront plus, désormais, se poser dans les mêmes termes que par le passé. La prolongation de la scolarité, l’afflux des étudiants, les nécessités du recyclage et de l’éducation permanente, tout cela exige que soient repensées nos méthodes d’enseignement, d’orientation, d’analyse des aptitudes.

Dans le cadre de cet effort inéluctable de rénovation et d’invention, l’ouvrage de Robert Mager nous semble d’une lecture particulièrement stimulante, car il a le rare mérite d’être à la fois précis, clair et surtout pragmatique.

1. Précis.

Il ne s’agit pas ici d’une réflexion d’ensemble sur les problèmes éducatifs ou les méthodes pédagogiques. L’auteur s’attache à l’étude d’une question limitée, mais essentielle : la définition des objectifs dans l’enseignement. Quel but se propose-t-on d’atteindre dans tel ou tel cours ? Comment déterminer avec précision le contenu de l’objectif ainsi posé ? Comment vérifier que le but fixé a bien été atteint ? Autant de questions fondamentales auxquelles ce livre s’efforce de répondre avec netteté et concision.

2. Clair.

Robert Mager s’exprime simplement, sans recourir au jargon technique que trop d’auteurs croient indispensable d’employer pour donner à leur réflexion un caractère scientifique. On n’en est que plus sensible à la progression de sa démarche et à la logique de ses arguments.

3. Pragmatique.

L’auteur fait descendre la pédagogie du ciel historique ou philosophique sur la terre ferme des problèmes concrets qui se posent à tout enseignant dans l’exercice de sa profession. Aux considérations trop vagues sur la culture ou sur les programmes scolaires, il substitue des questions – et des réponses – précises sur le niveau de savoir ou de savoir-faire que l’on attend d’un élève, accompagnées chaque fois d’exemples de la manière dont il faut agir – ou ne pas agir.

Cet ouvrage s’adresse en priorité aux enseignants, mais il sera également lu avec profit par tous ceux que ne laissent pas indifférents les problèmes posés par l’acquisition et la transmission des connaissances. Il contribuera à mettre en pleine lumière l’importance et l’intérêt de l’une des plus attachantes des sciences humaines : la pédagogie.

Georges Décote,

agrégé de l’Université,

professeur à l’université

de Paris X-Nanterre.

Préface de l’auteur

Il était une fois un souriceau qui rassembla les sept louis d’or qu’il possédait, puis s’en fut chercher fortune par le vaste monde. Peu après son départ, il rencontra une belette qui lui tint ce langage :

« Hé ! l’ami ! Où t’en vas-tu de ce pas ?

– Je m’en vais chercher fortune par le vaste monde, répliqua le souriceau.

– Pour toi, c’est jour de chance, dit la belette. Contre quatre louis d’or, je te donnerai cette voiture de course qui te permettra d’arriver beaucoup plus vite.

– Magnifique ! » dit le souriceau qui monta dans la voiture et s’éloigna cent fois plus vite.

Bientôt, survint un renard qui lui tint ce langage :

« Hé ! l’ami ! Où t’en vas-tu comme cela ?

– Je m’en vais chercher fortune par le vaste monde, répliqua le souriceau.

– Pour toi, c’est jour de chance, dit le renard. Il ne t’en coûtera qu’une petite somme pour avoir cette baguette magique qui te permettra d’aller encore beaucoup plus vite. »

Le souriceau acheta donc la baguette magique avec l’argent qui lui restait et s’en fut mille fois plus vite, sur terre et sur mer, comme une flèche.

Peu après, voici qu’il rencontra un requin qui lui tint ce langage :

« Hé ! l’ami ! Où t’en vas-tu à cette allure ?

– Je m’en vais chercher fortune par le vaste monde, répliqua le souriceau.

– Pour toi, c’est jour de chance. Si tu prends ce raccourci, dit le requin en montrant sa gueule béante, cela te fera gagner un temps précieux.

– Oh ! Grand merci », dit le souriceau qui fila tout droit dans la gueule du requin et fut ainsi promptement dévoré.

La morale de cette fable, c’est que lorsque vous ne savez pas au juste où vous allez, votre voyage a des chances de mal se terminer – avant même que vous ayez pu vous en apercevoir.

Avant d’établir vos programmes d’enseignement, avant de déterminer la méthode ou le matériel à utiliser, il est important de pouvoir exprimer clairement le but que vous voulez atteindre. Le présent ouvrage concerne justement les objectifs d’enseignement et la manière dont vous pouvez déterminer ceux qui sont les plus aptes à communiquer vos intentions à autrui. Il ne traite absolument pas de la philosophie de l’éducation, et ne concerne ni les choix de ceux qui doivent fixer les objectifs, ni la sélection de ces derniers.

Ce livre part naturellement de l’hypothèse que vous cherchez à mettre au point un enseignement efficace et que vous avez enseigné, enseignez actuellement, ou apprenez à enseigner. Il suppose en outre que vous cherchez à communiquer certaines techniques et connaissances à vos étudiants, et cela de façon telle qu’ils soient capables de prouver par leur succès qu’ils peuvent atteindre les objectifs que vous leur assignez. Si vous ne vous intéressez pas à la réalisation effective de vos objectifs, il est inutile d’aller plus loin dans la lecture de ce livre.

Los Altos Hills, Californie,

Robert F. Mager.

REMARQUE

La présentation de cet ouvrage est très différente de celle qui est généralement adoptée pour la plupart des livres que vous avez pu lire jusqu’ici. À maintes reprises, une question vous sera posée au bas d’une page : lorsque c’est le cas, vous devez choisir la réponse qui vous paraît la plus appropriée, et passer ensuite à la page indiquée en face de cette réponse. Les textes s’adaptent ainsi à vos besoins, et vous les suivez sans être distrait par des explications superflues.

Les pages de ce livre n’étant pas toujours lues à la suite, il est bon d’utiliser un signet pour savoir à tout moment où vous en êtes.

Ce livre n’a pas pour tâche de fixer quels sont les objectifs désirables ou justes. Il concerne la manière dont doit être formulé un objectif pour être efficace plutôt que son choix proprement dit. Nous nous limiterons donc à vous aider à préciser et à communiquer les buts que vous vous êtes fixés dans votre enseignement.

L’enseignement n’est efficace que dans la mesure où il atteint un objectif primordial : IL DOIT FAIRE ÉVOLUER L’ÉTUDIANT DANS LE SENS SOUHAITÉ.

S’il n’y parvient pas, c’est qu’il est stérile et improductif. S’il va même jusqu’à étouffer toute vocation et tout désir d’apprendre, c’est que, loin d’être efficace, il est franchement pernicieux. N’est donc souhaitable que le cours qui atteint les objectifs qu’il s’était fixés.

Une fois qu’un enseignant – qu’il s’agisse d’un moniteur, d’un instituteur ou d’un professeur de lycée ou de faculté – a décidé de transmettre une technique ou un savoir à ses élèves, il lui faut nécessairement prendre un certain nombre de mesures s’il veut réussir.

Il doit d’abord s’assurer que :

1. le sujet enseigné répond bien à un besoin réel ;

2. les étudiants n’ont pas encore connaissance de ce qu’il se propose d’enseigner.

Il doit ensuite fixer les buts qu’il entend atteindre à la fin de son cours, et enfin, ayant fait le choix d’une méthode, évaluer les progrès de l’étudiant en fonction des objectifs retenus au départ. En d’autres termes, on commence par décider de sa destination, après quoi on trouve les moyens de s’y rendre ; et ce n’est qu’après coup que l’on vérifie si on est bien arrivé.

Trois étapes se dégagent dans ce cheminement :

– l’analyse,

– le dessein,

– l’exécution,

et il existe pour les mener à bien tout un réseau de techniques et de procédés. L’étape analytique par exemple, doit permettre de répondre à des questions de ce type :

– Ce thème fait-il problème ?

– Peut-il être résolu par le biais d’un enseignement ?

– Et si oui, quel objectif précis ce dernier doit-il se donner ?

L’enseignement, après tout, n’est qu’une manière parmi bien d’autres de résoudre les problèmes posés par les entreprises humaines ; et pas toujours la plus en vogue !

À moins de faire au préalable une bonne analyse de la situation, on peut très bien mettre au point un cours superbe mais parfaitement inutile, soit qu’il n’ait aucun rapport avec le problème dont il était supposé traiter, soit que les étudiants l’aient déjà entendu sous une autre forme. Des techniques comme l’analyse de performances ou l’analyse d’objectifs permettent seules d’éviter un tel gaspillage.

Si, au travers de l’analyse, le besoin d’un enseignement se fait sentir, il est temps de passer à l’étape suivante, à savoir l’ébauche des principaux objectifs visés par cet enseignement. Il s’agit donc, en fin de compte, de répondre à la question : « Que vaut-il la peine d’enseigner ? »

Cela fait, on ébauche des tests pour déterminer le taux d’efficacité de l’enseignement en question.

C’est seulement à ce stade que le cours lui-même est mis au point, examiné, revu, et professé. Et n’oubliez surtout pas que c’est seulement une fois l’analyse de la situation complétée que l’on ébauche les objectifs !

Ce livre traite plus des caractéristiques d’un objectif bien défini que de ses conséquences ou de sa sélection. C’est-à-dire que si l’ouvrage atteint l’objectif que nous lui avons assigné, il devrait vous permettre de reconnaître les caractéristiques de tout objectif bien défini, avant d’élaborer vous-même vos propres objectifs.

Formulons notre propos d’une manière plus précise :

Étant donné un objectif, quel qu’il soit, dans un domaine qui vous est familier, vous devrez toujours être capable d’identifier la performance, ses conditions et le critère de performance acceptable, lorsque les caractéristiques de cet objectif ont été bien définies.

Pour vous aider à atteindre ces objectifs, je vais décrire certains des avantages qu’offre leur définition précise ainsi que les caractéristiques de ceux qui sont précisés avec efficacité ; je vais aussi montrer comment on peut reconnaître un objectif bien défini et sélectionner des éléments-tests pour évaluer la détermination correcte d’un objectif ; je vous donnerai ensuite l’occasion de voir dans quelle mesure j’ai réussi dans mon entreprise.

Un objectif est la description d’un ensemble de comportements (ou performances) dont l’étudiant doit se montrer capable pour être reconnu compétent. Un objectif décrit donc une intention plutôt que le processus d’enseignement lui-même.

Il est impossible d’évaluer avec efficacité la valeur d’un cours ou d’un programme lorsqu’il n’y a pas d’objectif clairement défini et que l’on ne dispose d’aucune base sûre pour choisir convenablement les moyens, les sujets ou les méthodes d’enseignement. Aucun ouvrier ne choisit un outil avant de connaître l’opération qu’il doit effectuer, pas plus qu’un compositeur d’orchestre un morceau avant de savoir quels effets il entend obtenir. De même, aucun maçon ne choisira ses matériaux ni ne fixera les délais d’une construction avant d’avoir les plans (c’est-à-dire les objectifs) à sa disposition. On entend par contre trop d’enseignants discuter des mérites relatifs présentés par les manuels et autres moyens utilisés dans les classes, ou par les travaux pratiques de laboratoire, sans qu’ils aient jamais précisé au juste les buts que ces moyens ou méthodes doivent permettre d’atteindre. Un instituteur ou un professeur travaillera totalement dans le vague tant qu’il ne saura pas vraiment ce qu’il souhaite voir ses élèves capables de faire à la fin de son enseignement : je ne saurais trop insister sur ce point.

Il est également important de définir avec précision les objectifs pour pouvoir évaluer dans quelle mesure l’étudiant est capable de progresser dans le sens voulu. Les tests ou les examens sont des jalons placés au cours de l’enseignement pour montrer au professeur et à l’étudiant jusqu’à quel point ils réussissent tous deux à atteindre les objectifs du cours. Mais ces tests ne peuvent être, au mieux, que décevants, tant que les objectifs ne sont pas fixés de façon claire et définitive dans l’esprit des deux partis ; au pire ils sont hors de propos, faux ou sans utilité. Pour être utiles, ils doivent mesurer les performances par rapport aux objectifs. Tant que celui qui met au point les tests n’a pas lui-même une image précise de ses intentions pédagogiques, il reste incapable de choisir des éléments de contrôle qui puissent refléter clairement : l’aptitude de l’étudiant à effectuer les activités désirées, ou la réussite de l’étudiant démontrant qu’il a acquis l’information voulue.

En outre, cette détermination précise des objectifs offre un avantage supplémentaire : l’étudiant a le moyen d’évaluer ses propres progrès tout au long du cours et la possibilité d’organiser ses efforts dans le cadre d’activités appropriées. Ayant des objectifs clairs en vue, il sait quelles activités de sa part peuvent mener à la réussite et il n’a plus besoin de chercher à deviner les intentions cachées de l’instructeur. Comme vous ne le savez que trop bien, les élèves consacrent un temps et des efforts souvent considérables à chercher à connaître les manies de leurs professeurs ; malheureusement, cette connaissance est souvent très utile aux élèves perspicaces qui peuvent parfois obtenir de bons résultats sans autre effort que celui de mettre en pratique un certain nombre de « trucs » et de recettes destinés à impressionner favorablement le professeur.

Disons, pour finir, que définir clairement un objectif permet par la même occasion une réflexion sérieuse et approfondie sur le contenu même du cours à élaborer ; et si les objectifs ébauchés rejoignent par hasard un cours déjà existant, les objectifs peuvent servir d’une part à mettre en lumière la valeur de ce cours, d’autre part à y suggérer des améliorations futures.

Distinction de base

Avant de commencer la discussion sur ce que j’entends par « objectif convenablement fixé », il est bon de s’assurer que vous avez bien compris ce qu’est un objectif.

Rappelons ici qu’un objectif décrit le résultat que veut atteindre un cours plutôt que le processus d’enseignement ou les moyens mis en œuvre.

Examinez donc la définition suivante et répondez ensuite à la question qui vous est posée. Vérifiez le bien-fondé de votre réponse en passant à la page indiquée en regard de la réponse que vous avez choisie.

Étude générale de la monnaie et des systèmes monétaires : définition de la monnaie ; ses fonctions. Monnaies métalliques et monnaies de papier. Monnaie et unité monétaire. Les systèmes monétaires et leur fonctionnement. Notions de théorie monétaire.

Que représente la définition ci-dessus ? Est-ce l’objectif d’un cours, ou plutôt sa description ?

Objectif d’un cours ................................... passez à la page 21.

Description d’un cours ................................... passez à la page 25.

L’exemple suivant montre comment les activités poursuivies en classe peuvent contrecarrer les efforts déployés par l’étudiant pour atteindre un objectif, lorsque celui-ci n’est pas défini de la façon la plus soignée.

Dans un grand établissement de formation professionnelle, l’un des cours permettait aux étudiants d’apprendre à faire fonctionner et à entretenir un système électronique complexe. L’objectif de ce cours était simplement exprimé comme suit : « Être capable de faire fonctionner et de maintenir en état de marche le système électronique X Y Z. »

Il était impossible de fournir à chaque étudiant un système individuel pour les travaux pratiques (en raison du coût exorbitant que cela aurait entraîné) ; on avait donc décidé d’augmenter les incidents soumis aux étudiants en leur faisant faire des « travaux pratiques », aussi bien pendant les cours qu’au laboratoire.

Pendant les cours de dépistage de panne, le professeur demandait à ses élèves de résoudre un certain nombre de problèmes variés. Il leur présentait un composant électronique sur l’un des nombreux schémas de l’équipement, et leur demandait : « Qu’arriverait-il si ce condensateur était défectueux ? » Les étudiants devaient alors examiner tout le circuit (sur papier) pour essayer de deviner les symptômes que l’on observerait comme suite au trouble supposé par le professeur. Les élèves devaient donc remonter aux symptômes à partir de l’incident qui leur était indiqué. Cette façon de procéder était cependant absolument contraire à celle qu’on attendait de l’élève au moment de l’examen ou dans sa future profession. En effet, dans cette dernière situation, il se trouvait face à un symptôme et devait localiser l’incident. Les professeurs voulaient que l’élève apprenne à déduire, après lui avoir enseigné à procéder par induction.

Faute d’une définition précise des objectifs, non seulement les élèves assimilaient des notions inexactes, mais les habitudes qu’ils contractaient en fin de cours se trouvaient en contradiction complète avec celles qu’on désirait les voir manifester dans leur activité professionnelle.

Halte ! Vous n’avez pas suivi mes instructions. Rien dans ce livre ne renvoie à cette page. Lorsqu’on vous pose une question, vous devez choisir la réponse qui vous paraît exacte et passer à la page indiquée en face de cette réponse. Comme vous le voyez, j’essaie d’adapter sur mesure mes commentaires à vos besoins, en vous demandant de répondre à certaines questions au fur et à mesure que vous progressez. Il n’est ainsi pas nécessaire de vous surcharger l’esprit d’explications complexes, lorsqu’une seule suffit largement.

Reportez-vous donc pages 16 - 17 et lisez à nouveau les instructions.

De temps à autre, vous trouverez certains passages imprimés en italique sur la page de gauche ; il s’agit d’informations complémentaires qui peuvent vous intéresser ou vous êtes utiles, mais ne sont pas essentielles pour atteindre les objectifs proposés dans cet ouvrage.

Vous avez dit que cette définition concernait l’objectif d’un cours. Il semble que je ne me sois pas fait comprendre et je vais essayer d’être plus clair.

La description d’un cours vous expose quelque chose sur le contenu et les méthodes de ce cours. L’objectif d’un cours décrit les résultats qu’on en attend. Le dessin ci-dessous vous aidera peut-être à mieux faire la distinction.

Alors qu’un objectif précise ce que l’élève doit être capable de faire après avoir suivi un enseignement donné, la description du cours s’occupe seulement du contenu de cet enseignement.

Cette distinction est fort importante, car la description d’un cours ne dit pas ce qui doit être considéré comme un résultat convenable : elle n’indique pas à l’élève quelles sont les règles du jeu. Certes, la description d’un cours peut montrer à l’élève sur quel terrain il va jouer, mais sans préciser quelles en sont les limites, où se trouvent les buts et comment on peut savoir qu’on a réussi à marquer le point.

Il est utile de savoir reconnaître la différence entre un objectif et une description ; essayez donc avec ce nouvel exemple.

Laquelle de ces deux définitions ressemble le plus à un objectif ?

– Être capable d’expliquer les principes du mécanisme de la lecture dans les classes primaires ................................... passez à la page 27.

– Principes, techniques et méthodes du mécanisme de la lecture dans les classes primaires ................................... passez à la page 29.

Supposons que je veuille vous vendre une voiture d’occasion pour 20 000 euros en affirmant que cette auto est en « excellent état », mais que je vous refuse toute possibilité d’y jeter un coup d’œil. L’achèteriez-vous ?

Supposons que je vous propose d’enseigner à vos enfants comment « penser logiquement » pour la somme de 500 euros. Si j’en étais capable, vous feriez certainement une très bonne affaire. Mais accepteriez-vous de traiter avec moi, tant que je ne vous aurais pas montré de façon plus précise ce que j’ai l’intention de faire et comment nous pourrions mesurer ma réussite finale ? J’espère que non.

En un sens, l’enseignant – du moins dans le cas d’un cours privé – établit un contrat avec ses élèves.

Ceux-ci acceptent de payer une certaine somme en échange de certaines connaissances ou d’une certaine spécialisation. Mais la plupart du temps, on leur demande de payer pour quelque chose qui n’est jamais défini ou décrit avec soin. On leur demande d’acheter (avec effort) un produit qu’ils n’ont pas la possibilité de voir et qui n’est que vaguement décrit. L’enseignant commet d’une certaine manière une injustice envers ses élèves lorsqu’il ne spécifie pas clairement les objectifs de son enseignement et ne décrit pas de son mieux comment il fera de l’élève une autre personne après lui avoir dispensé son enseignement.

Vous avez dit que cette définition était la description d’un cours. Vous avez parfaitement raison. Je suis sûr que vous avez reconnu dans cette définition la description d’un cours extraite directement d’un programme universitaire.

Un dernier mot sur ce sujet avant d’aller plus loin. L’exposé du contenu d’un cours n’indique pas les résultats attendus de celui-ci. Qui plus est, il ne dit pas quels sont les critères qui permettent de juger que les résultats en question ont bien été atteints.

Bien que la description d’un cours puisse apporter une contribution certaine et parfaitement légitime à la définition d’un schéma d’activité, nous ne nous intéressons cependant, ici qu’aux objectifs des cours.

Passez à la page 33.

Vous avez dit : « être capable d’expliquer les principes du mécanisme de la lecture dans les classes primaires » est la définition d’un objectif.

C’est parfait, vous avez raison. Cette définition décrit un but recherché plutôt qu’un cours. Elle n’est pas extrêmement précise, bien sûr, mais elle s’efforce de décrire un objectif plutôt qu’un contenu.

Maintenant vous pouvez continuer.

Passez à la page 33

Il y a quelques années, l’instructeur responsable d’un cours militaire de 32 semaines, nota que les résultats des étudiants étaient plutôt médiocres à intervalle régulier : les notes étaient faibles pour le premier examen, puis considérablement supérieures pour les deux suivants, etc. Comme les notes étaient régulièrement faibles, puis fortes pour tous les élèves, y compris les plus brillants, l’instructeur conclut, à juste titre, que cette particularité n’était pas due à l’intelligence ou à la médiocrité des étudiants. Il décida alors que les arbres lui cachaient la forêt et il fit appel à des conseillers extérieurs. Au cours de leur analyse de la situation, ces conseillers relevèrent que le cours était divisé en cinq parties, chacune d’elles confiée à une équipe d’instructeurs différente et donnant lieu à trois examens. On remarqua que les étudiants répondaient médiocrement au premier examen car ils ne savaient pas ce qu’on attendait d’eux. Ils devaient utiliser ce premier examen pour découvrir par eux-mêmes ce que désiraient leurs instructeurs. Les objectifs une fois saisis, ils répondaient beaucoup mieux aux deux examens suivants ; mais c’est une autre équipe d’instructeurs qui prenait alors la relève pour la partie suivante du cours. Les étudiants, eux, pensaient que les examens ultérieurs seraient semblables à ceux qu’ils venaient de passer et se préparaient en conséquence – ce qui les amenait à découvrir que les règles avaient été modifiées à leur insu. Ils répondaient médiocrement au quatrième examen (le premier préparé par une nouvelle équipe d’instructeurs). La situation se répétait tout au long du cours. Les objectifs étaient vagues et on n’expliquait jamais aux étudiants ce qu’on attendait d’eux.

Il fut facile à l’instructeur en chef de remédier à cette situation, une fois que ces éléments furent portés à sa connaissance.

Allons ! Allons ! Ce que vous venez de lire offre la description d’un cours, description assez médiocre qui plus est… J’espère que vous ne vous êtes pas fourvoyé du fait que bien des programmes universitaires sont composés de phrases semblables. Il n’y a là aucune définition des résultats attendus de l’enseignement et nous n’y trouvons rien de ce qui nous intéresse ici.

Permettez-moi d’essayer d’expliquer comme suit la différence : la description d’un cours donne les divers aspects d’une SUITE D’ACTIVITÉS désignées sous le nom de « cours ». L’objectif d’un cours par contre décrit un PRODUIT, c’est-à-dire ce que l’élève est censé être capable de faire une fois le processus achevé.

Retournez à la page 21 et lisez le texte à nouveau.