Illustration de couverture : © Grinbox – shutterstock

© InterÉditions, Paris, 2022
© InterÉditions, Paris, 2014 pour l’ancienne présentation

InterÉditions est une marque de
Dunod Éditeur, 11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-7296-2322-7

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Du même auteur

Moi, toi, nous… : Petit traité des influences réciproques

InterÉditions, Malakoff, 2013.

De vous à moi…

Comment m’est venu le plaisir de raconter des histoires ?

J’AVAIS TRÈS ENVIE DE VOUS PARLER DE MÉTAPHORES.

Vaste sujet. Ce mot balaie un large spectre. On l’emploie aussi bien pour désigner les fleurs de rhétorique qui agrémentent un discours que les histoires allégoriques à caractère thérapeutique auxquelles Milton Erickson a donné leurs lettres de noblesse.

La métaphore, c’est aussi la blague qui détend, ce sont les contes pour enfants ou les histoires initiatiques.

Jorge Bucsay dit que « les contes sont destinés à endormir les enfants et à réveiller les adultes ».

C’est cela, c’est le mot réveiller que je retiendrai : les métaphores nous réveillent, car nous sommes endormis.

La métaphore appartient à l’homme de la rue. Elle est sensuelle. Les propos échangés sur le zinc dans les bars et rapportés par Jean-Marie Gourio dans ses Brèves de comptoir sont fleuris, drôles, décalés, charnus. Le langage des routiers est de la même eau.

Les gens « éduqués » s’autorisent bien moins l’usage de ce type de langage. Ils ont été formatés à s’en distancier, comme s’il s’agissait là d’un mode de pensée primitif ou enfantin.

Une certaine hégémonie du savoir intellectuel nous a en quelque sorte coupés de l’intelligence du corps. Dans le monde industriel, le fossé est large entre le parler intellectuel de ceux qui ont été nourris par la tête et celui des gens de terrain qui ont appris par les mains, par le toucher.

Cette rupture taylorienne entre les hommes au sein du monde industriel est à l’image de notre société.

Elle est aussi à l’image de notre personne même. En chacun de nous, souvent, on observera un clivage entre un « langage du dimanche » châtié, propre sur soi et un parler familier, imagé, sensoriel, sensuel, bref métaphorique. Nous réserverons ce dernier aux enfants, aux amis, aux proches, là où on n’est pas sérieux.

Comment combler ce fossé ? Comment réunifier ce qui est divisé ?

Faisons comme Marie Curie. Je m’explique.

Dans Les palmes de Monsieur Schütz, pièce à succès de Jean-Noël Fenwick, on voit Pierre et Marie Curie se heurter à une impasse sur le chemin de leur découverte du radium. La nounou qui garde l’enfant leur propose naïvement son aide. Ils réagissent d’abord d’un haussement d’épaule un peu navré, puis, pourquoi pas, lui expliquent de manière simplifiée, métaphorique le nœud de leur problème. On s’en doute, c’est bien sûr la nounou qui trouve la solution à travers une métaphore naïve et pertinente.

On a jeté un pont entre deux univers. On a créé un espace où ils peuvent se rejoindre.

La métaphore n’est pas une deuxième langue qu’il s’agirait d’apprendre sur le tard au prix de lourds efforts, mais notre langue maternelle, la première que nous ayons parlée.

Au début du XXe siècle, l’enseignement du français a été généralisé à tout le territoire, et un Breton qui s’autorisait à parler sa langue maternelle était condamné à porter des sabots d’infamie, une variante du bonnet d’âne.

Il s’agit de redonner sa place à notre intelligence métaphorique, ensevelie sous toutes sortes d’interdits et de conditionnements, voire d’humiliations.

Comment y suis-je parvenu ? Permettez-moi de vous raconter brièvement mon histoire.

Je suis né et j’ai grandi dans le monde ouvrier du nord de la France, celui de Bienvenue chez les ch’ti. Le langage ouvrier était haut en couleurs, fleuri, patoisant, émaillé de blagues locales – les histoires de Cafougnette. À l’école primaire, dans la cour de récréation, nous ne parlions que le « ch’ti ». Mais en classe, il fallait bien que tout rentre dans l’ordre. Nous étions dans les années 1950.

Puis, dès l’entrée en sixième, seul le langage aseptique a gardé droit de cité. Et si la métaphore est encore entrée dans mon univers à cette époque, c’est au travers des cours de français où l’on nous enseignait à distinguer catachrèse, métonymies et autres chiasmes. (Connaissez-vous un seul de ces trois mots ? Bravo, vous faites partie des 0,2 % de Français qui en sont capables…) Au lieu de se baigner dans la métaphore, on la disséquait comme une grenouille de laboratoire. Il n’en restait plus qu’un cadavre pantelant.

De formation initiale scientifique, je n’ai guère été invité à retrouver ce parler fleuri. Une formation artistique dans le monde du théâtre m’en a rapproché, mais c’était un monde d’artistes, un ghetto de gens pas sérieux. Puis, c’est en apprenant la PNL, il y a plus de vingt-cinq ans que j’ai retrouvé le contact avec la métaphore. Contact encore tiède, car même dans cette matière éminemment pratique, on peut encore aborder l’univers merveilleux de la métaphore d’une manière cérébrale. C’est ainsi, en tout cas, que je m’appropriai la chose. Il me manquait encore l’enthousiasme.

Ce qui a fait sauter le bouchon, pour moi, c’est mon métier de formateur. Face à un public de terrain, venu du monde de l’entreprise, on ne peut pas se payer de mots. Il faut du concret, du vivant. Faute de quoi, votre salle vous lâche. En me jetant dans la piscine lors de mes premières interventions, j’ai d’abord usé d’un langage orthodoxe, comme on me l’avait enseigné. Puis j’ai bien vite compris qu’il me fallait retrouver la fraîcheur et l’enthousiasme du « chti », de l’homme des planches, du gamin amusé qui est en moi.

Tout se passe comme si j’avais franchi un interdit en m’autorisant à utiliser dans le monde de la formation mon expérience du théâtre.

Au lieu d’un langage du dimanche, j’employais joyeusement celui de tous les jours, avec ses images décalées, fleuries, drôles, touchantes.

C’est le retour des stagiaires au fil de nombreuses années qui m’a conforté dans cette voie. Aujourd’hui, qu’il s’agisse de s’adresser à des dirigeants, des confrères, des gens de terrain, des personnes à haut diplôme, je ne puis que parler à la fois avec le cœur, le corps et, bien sûr, la tête. Si le langage de la tête est celui du cerveau gauche, et que les autres relèvent davantage de l’hémisphère droit, disons que j’ai choisi de réconcilier ces deux univers. Il est temps pour chacun de lancer un pont de la concorde entre deux territoires qui ont été artificiellement séparés.

Voulez-vous me suivre dans cette entreprise de réconciliation  du corps, du cœur et de la tête ?

Introduction

Pour changer ?
racontez-vous des histoires

TOUT LE MONDE VEUT QUE ÇA CHANGE, mais personne n’aime vraiment changer. C’est aux autres, à l’environnement qu’il revient de faire cet effort.

Communication, changement, inertie…

C’est vrai, quoi ! Après tout, j’ai fait ce qui me paraissait le mieux à partir de ce que j’avais comme information. Si cela ne marche pas, c’est au tour des autres de s’y coller, car – vous en conviendrez – ils n’ont certainement pas fait autant d’efforts que moi-même… Sinon le résultat serait tout autre, évidemment…

Ainsi pensons-nous bien souvent, enfermés que nous sommes dans notre conditionnement. Ce mot-là ne résonne pas de manière très positive. Certains l’appellent « modèle du monde ». Ce terme est moins connoté, il a des airs plus froids, plus techniques. Il n’en reste pas moins que nous sommes formidablement conditionnés. Notre histoire nous a fait croiser mille influences qui se sont figées en nous sous formes de croyances nombreuses et plus ou moins chevillées au corps.

Et nous prenons tout cela pour la réalité.

Ça nous arrange.

C’est ainsi que changer nous dérange, même si nous prétendons sincèrement désirer ce changement.

Bref, soyons honnêtes, personne ne trouve vraiment de confort dans le changement, sauf peut-être les bébés mouillés.

Que nous soyons leaders, managers, coachs, consultants, thérapeutes, et autres acteurs du changement, nous nous heurtons à l’ambivalence de nos partenaires dont l’attitude peut se résumer de la façon suivante : aidez-moi à changer… à condition de ne pas me demander de toucher à ce qui, précisément, est la clef du problème.

Naturellement, nous-mêmes, nous n’échappons pas au sort commun. Soumis aux mêmes lois de la paresse et de l’inconscience si communes à toute l’humanité, il nous est souvent bien difficile de changer.

On se souvient de Mulla Nasrudin, ce légendaire fou-sage, cherchant sa clef sur la place du village tandis qu’il sait l’avoir perdu dans sa maison. Pourquoi ? Parce que sur la place, il fait clair…

Tout se passe comme si chacun détestait intégrer du neuf dans son système de croyance.

Alors, il nous faut « forcer la porte » de cette inertie. Pour nous-mêmes, d’abord, et ensuite pour ceux qui nous demandent de les accompagner.

Nous devons nous faire l’allié d’une partie de la personne qui souhaite sincèrement un changement, pour contourner l’obstacle que constitue une autre partie qui, elle, s’endort dans cette étonnante inertie qu’on appelle aussi résistance.

 Nous devons étonner, réveiller, provoquer, si nous souhaitons enseigner, former, expliquer, soigner, entraîner…

Pour cela, rien ne vaut une bonne histoire.

Voilà des millénaires que les hommes adorent se raconter des histoires.

Pour se distraire, pour rire ou pour pleurer.

Dès que quelqu’un s’apprête à conter une histoire, l’œil s’allume, on s’étonne, on ouvre comme une page blanche sur laquelle viendront s’inscrire de nouvelles impressions. Ce serait dommage de ne pas profiter de cette brèche entrouverte dans notre forteresse de certitudes.

À Troie aussi, ils ont fait le coup. Ils ont laissé entrer ce cheval de bois aux allures innocentes de jouet au très grand format. Mais une fois dans la place, l’objet a libéré son contenant : des soldats, désormais à même d’investir la place.

Les histoires franchissent ainsi les murailles et pénètrent dans le monde intérieur de nos partenaires, jusqu’au moment plus ou moins proche où elles libéreront leur pouvoir d’influence. Il suffit d’être patient et détaché du résultat.

Restent certaines questions : où trouve-t-on des histoires, comment en invente-t-on, comment les raconte-t-on ?

Voilà le but de ce livre : partager le plaisir de se familiariser avec les métaphores, allégories et autres contes d’enseignement, dans le but de sortir de l’inertie et de générer du changement. Dans notre propre vie, comme dans celle des personnes qui nous sont confiées.

Une montgolfière métaphorique

C’est au cours d’un séminaire que cette image m’est parvenue. Pour s’entraîner à la prise de parole, une jeune femme, leader dynamique, avait choisi un thème relevant de ses loisirs. Qu’importe le contenu, puisque c’est la façon de le traiter qui constitue l’objet de notre travail commun.

Mais ce jour-là, c’est bel et bien le contenu qui m’a interpellé.

Cette femme est passionnée par les montgolfières. Régulièrement, elle emmène des passagers survoler sa région dans le silence aérien d’une suspension magique au-dessus des paysages lumineux de son Auvergne.

Elle nous explique qu’un ballon ne se dirige pas. Ah bon ? Mais comment faites-vous pour ne pas vous poser au milieu d’une autoroute, pour éviter de vous éloigner au diable vauvert ?

Elle nous confirme que le ballon est entièrement soumis au hasard des vents et qu’on ne peut que se laisser porter en acceptant les lois de la nature. Sauf si…

Sauf si on change de niveau. En s’élevant ou en descendant de quelques dizaines de mètres, on découvre alors que les vents suivent une direction tout autre. Ainsi, il suffit de monter ou de descendre pour changer de direction.

On ne commande à la Nature qu’en lui obéissant…

Formidable métaphore. Il en va de même dans la conduite de notre propre vie. Si nous restons au même niveau, nous gardons la même direction.

Pour changer de direction, il nous faut monter ou descendre, suivre un autre courant.

L’usage de la métaphore constitue en soi un changement de niveau. On passe du littéral au symbolique, du sérieux à l’humour, de l’analytique à la poésie. Sans avoir pour autant quitté le lieu où l’on se trouvait, la problématique dans laquelle on se débattait, on s’est élevé à un autre étage où les choses apparaissent fort différemment. On y découvre des vents favorables qui n’apparaissaient pas auparavant, simplement parce que, à ce premier niveau, on ne pouvait les percevoir.

Une lecture logique n’offre qu’une direction, une lecture analogique offre une multitude d’options. Elle ouvre le champ des possibles, elle élargit l’éventail des choix.

La réalité est multiniveaux. Toute situation est comme un mille-feuille dans lequel chaque strate obéit à une logique propre, et notre équipement neurologique nous limite le plus souvent à n’en saisir qu’une seule à la fois. Nous avons tendance à séparer au lieu d’unifier, à simplifier les choses au lieu de nous baigner dans une complexité joyeusement acceptée. La simplification aboutit à des impasses. La complexité ouvre un carrefour des possibles aux nombreuses ramifications.

Ainsi en va-t-il de la métaphore. En nous suggérant de multiples niveaux de sens, elle nous reconnecte à la complexité joyeuse de la vie. La métaphore qui semble nous distancier de la réalité nous rapproche de la vérité. Elle quitte apparemment le terrain du concret pour s’élever dans les nimbes de la poésie, mais en même temps, elle nous ouvre aux multiples niveaux de sens d’une situation. En cela, elle nous rapproche de la connaissance qui unifie, tandis que le savoir sépare.

Bien sûr, on peut donner d’autres lectures de cette métaphore de la montgolfière :

• Pour monter, il convient de jeter du lest : abandonner de vieilles habitudes auxquelles on tenait, reconsidérer certaines croyances, brûler parfois ce qu’on a adoré…

• Pour descendre, il faut laisser l’aérostat se refroidir. En arrêtant d’alimenter le chauffage de l’air emprisonné dans le ballon, laisser la gravitation universelle reprendre ses droits et revenir au sol : s’ancrer dans le concret, passer du rêve à la réalisation, des grandes idées au ras des pâquerettes, au sens commun…

C’est en développant notre habileté à monter et descendre que nous saurons donner à notre vie la direction qui convient, en changer au besoin, maintenir le cap si telle est la nécessité.

Comment fait-on pour monter et pour descendre ?

Suivez-moi, au fil de ce livre, nous allons glaner quelques réponses à travers une alternance de propos didactiques et un flux continu de petites et grandes histoires.

Nous le ferons à travers plusieurs étapes :

• un peu de théorie, il faut bien que notre « cerveau gauche » y trouve aussi son compte ;

• des outils pour se connecter avec l’inconscient ;

• un entraînement aux recadrages ;

• quelques applications fort utiles des métaphores : une découverte de nos points aveugles, l’art de créer l’harmonie entre les contraires ;

• nous verrons comment notre vie elle-même est une métaphore qui mérite d’être racontée ; il est bon de se raconter sa propre histoire avant de lâcher une branche pour en saisir une autre ;

• comment raconter ;

• comment utiliser la métaphore en pédagogie ;

• enfin, nous aborderons les contes et histoires-enseignements qui ont vocation à nous permettre de nous transformer.

Avertissement
Quand les métaphores font le tour du monde

Quelque temps après avoir rencontré la conductrice de montgolfière, je reçois sur Internet une interview de Bertrand Picard, le scientifique qui a réalisé le tour du monde en montgolfière. Il tient à peu près le même propos que moi. Ou bien, c’est moi qui tiens les mêmes propos que lui. Qu’importe. Nous disons la même chose parce que la métaphore n’appartient à personne et s’impose d’elle-même comme une évidence. Elle entre en résonance avec notre réalité. Se l’approprier, ce serait la figer, la dévitaliser.

Beaucoup de textes dans ce livre proviennent d’une tradition orale et me sont parvenus sans que leur auteur puisse être identifié. C’est le propre des histoires, elles sont vivantes, elles se transmettent, elles font leur travail par elles-mêmes, elles circulent. N’a-t-on pas dénombré plus de trois cent cinquante versions de l’histoire de Cendrillon à travers divers pays ? La toute première pourrait bien nous venir d’Asie. Aujourd’hui par l’Internet, certaines métaphores font le tour du monde le temps de quelques « clics ».

Toi qui lis ce livre, si par hasard tu reconnaissais ici ou là l’une de tes productions, pardonne-moi et fais-le moi savoir, j’aurai plaisir à te citer dans une prochaine édition.

Aller à la recherche de l’auteur d’un conte, de son origine est certainement un bon moyen d’en retrouver l’essence avec plus de force et de saveur. Une soupe au canard qu’on rallonge, et qu’on dilue encore et encore finit par n’être plus qu’un brouet insipide qui n’a plus du canard que le lointain souvenir.

1

Franchir les murailles

…ou comment faire bon usage d’une casserole

« Nous sommes tous faits de la même farine, mais pas cuits au même four. »

Proverbe yiddish

Croyances et règles : les fondements de notre inertie

Et si nous commençions par une histoire pour appréhender les fondements de nos habitudes, de notre façon de voir le monde devenue souvent un peu routinière avec le temps et l’âge ?

La casserole du séminariste

Un jeune séminariste se baigne de très bon matin sur une plage des côtes d’Armor. Elle est déserte à cette heure-là, aussi ne s’encombre-t-il pas d’un maillot de bain. De mémoire d’habitant de ce secteur, on n’a jamais vu les plagistes arriver sur la grève à une heure si matinale.

Mais quand il va sortir de l’eau, voilà qu’il aperçoit une fille superbe, une Scandinave, assurément, puisqu’elle est déjà assise en tenue de bain sur sa serviette aux tout premiers feux de l’aube tandis que les gens-de-chez-nous porteraient encore un pull ou un ciré.

– Mon Dieu, sauvez ma vocation, implore le jeune futur prêtre !

Le ciel l’exauce, en effet, car il avise parmi les rochers quelques débris rejetés par la mer. En particulier, une casserole de belle taille lui paraît fort bien venue pour protéger sa dignité.

Il sort donc de l’eau, la casserole à la main, moderne feuille de vigne, l’air dégagé du bon gars écolo qui ne craint pas d’affronter les heures les plus matinales pour nettoyer nos plages si polluées. Il salue la jeune fille, elle le salue. On commence une conversation, entre promeneurs matinaux. Que fait-elle dans la vie ? Elle est étudiante en psychologie. En quoi ça consiste ? Essayer de comprendre ce que les gens pensent, ce qu’ils croient, pour mieux saisir leur manière d’agir et de réagir. Passionnant. Le jeune homme est fort intéressé. Ne sont-ils pas un peu cousins, elle et lui ? Leurs métiers ont quelque chose de commun. On parle donc métier. Et puis, sa curiosité ayant été piquée, le garçon demande :

– Depuis quelques minutes que nous parlons, là, vous et moi, en sauriez-vous déjà assez pour deviner quelques-unes de mes croyances ?

– J’ai quelques idées là dessus, répond la jeune fille. Je puis même vous parler d’une certitude chez vous qui est très forte.

– Ah, laquelle ?

– Vous croyez que votre casserole a un fond.

C’est ainsi que nous agissons non pas en fonction de ce qui est, mais en nous basant sur ce que nous croyons être la réalité.

On en sourit après une blague, on en rit moins lors des nombreuses méprises qui viennent troubler notre intelligence des situations. Roméo voyant Juliette endormie la croit morte et se tue à son tour. Othello croyant sa femme coupable d’infidélité l’étrangle.

De la blague au drame, du futile à l’essentiel, nous posons nos actes et nos décision à partir de notre représentation du réel.

Or cette représentation n’est pas vraie. Elle ressemble au réel comme une carte routière de la Seine-Saint-Denis ressemble à la Seine-Saint-Denis. Mais les différences sont de taille, vous en conviendrez… Allez donc jardiner une carte routière…

Il peut s’agir d’une appréciation immédiate erronée : « j’ai cru que le feu était vert.. »

Il peut s’agir aussi d’une lecture du réel basée non sur ce qui est là, maintenant, mais sur ce que j’ai pris un jour pour une vérité, par exemple : il n’y a jamais un chat sur une plage des côtes d’Armor à six heures du matin.

Lorsque ma conclusion d’un jour est devenue généralisation, elle fait force de loi pour moi, je me suis doté d’une croyance.

Je prends désormais pour une vérité universelle ce qui n’était qu’une conclusion conjoncturelle. Une croyance est une conclusion généralisée.

Ces croyances, qui constituent entièrement notre « modèle du monde », nous les défendons avec une belle ardeur, car si elles étaient battues en brèche, nous perdrions nos points de repères et donc notre sécurité.

Comment nos résistances entrent-elles en scène ?
ou quand la pomme remonte…

C’est le coup de la pomme qui remonte.

Je m’explique.

Newton aurait beaucoup appris – dit-on – auprès d’une pomme qui lui a enseigné, bien malgré elle, la gravitation universelle.

Imaginons l’ami Isaac, en train de nous démontrer cette fameuse loi. Pour nous montrer que la Terre et la pomme s’attirent mutuellement avec une force inversement proportionnelle au carré de la distance qui les sépare, il lâche sa pomme, elle tombe, il la lâche, elle tombe encore, elle tombe toujours en fin de compte. C’est ce « toujours » qui en fait une loi, universelle par définition. Je ne vous dis pas l’état de la pomme.

Imaginez maintenant que vous êtes là, tranquille, attentif à ce bon Isaac qui nous démontre l’universalité de son assertion quand soudain : LA POMME REMONTE.

Oui, vous avez bien lu, la pomme remonte vers le plafond. Ça réveille, hein ?

Dissonance cognitive comme on dit dans les cercles autorisés.

Ça vous la coupe, comme dit Monsieur tout le monde.

Ça déchire grave, comme disent à peu près les adolescents.

Reste le fait : nous sommes dérangés, réveillés, interpellés. Et que se passe-t-il aussitôt ?

On cherche le truc, l’astuce du prestidigitateur. Il y a forcément un truc, puisque ce n’est pas possible. C’est comme la girafe dans les communiqués de l’Académie des sciences au XVIIIe siècle. On y lit de manière autorisée et définitive cette conclusion : « la girafe n’existe pas, car aucune pompe cardiaque ne saurait irriguer un cerveau situé à deux mètres de distance ». Ce ne peut pas exister puisque ce n’est pas possible. Et pourtant elle broute dans nos savanes…

Les croyances que nous nous sommes forgées sont comme les mâts qui soutiendraient la grande tente de cirque qui est notre représentation de la réalité, notre « modèle du monde ». Elle a fière allure, son équilibre paraît solide. Et voilà qu’un mât s’est effondré. La toile pend lamentablement. La structure prend un drôle d’air. La cohérence du tout semble menacée. Un pilier qui tombe peut en entraîner d’autres. Si une réaction en chaîne devait s’installer, bientôt, plus rien ne tiendrait debout parmi nos rassurantes certitudes.

Alors, s’il faut douter de la gravité universelle, qu’est-ce qui nous reste, Madame, Monsieur, je vous le demande ? Qu’est-ce qui va donc nous rester ? À qui se fier ?

Une vraie rigueur, une vraie disponibilité à ce qui est là, maintenant devrait nous laisser serein devant cette ouverture du champ des possibles. Mais nous avons perdu la disponibilité émerveillée de l’enfant, son ouverture à ce qui est pour recruter ce qui doit être et nous alerter le cas échéant sur ce qui ne le doit pas.

C’est une certaine peur qui nous saisit lorsque nous risquons de voir basculer nos certitudes confortables. Alors, nous habillons aussitôt cette peur de propos rationnels pour conserver une certaine cohérence – croyons-nous – à nos propres yeux ainsi qu’au regard des gens raisonnables dont nous tenons beaucoup à faire partie.

Le fou qui se prenait pour un cadavre

Un malade mental se prenait pour un cadavre. Désireux de l’arracher à son illusion, son psychiatre lui demanda un jour :

– Est-ce que les cadavres saignent ?

– Non, répond le malade, sûr de lui.

– Alors, voulez-vous que nous nous prêtions à une expérience ?

– Oui.

Le psychiatre lui piqua légèrement le bout de l’index à l’aide d’une épingle, et une goutte de sang perla aussitôt.

– Alors ? demanda le praticien.

– Je ne savais pas que les cadavres saignaient, répondit le malade quelque peu troublé…

Autre métaphore plus champêtre :

Le coq qui faisait se lever le soleil

Un homme qui vivait dans une grange remarqua que son coq chantait toujours à la même heure, quelques minutes avant l’apparition du soleil. Assurément, pensait-il, c’était le chant de son coq qui faisait lever le soleil. Les voisins dérangés par le volatile se plaignirent et l’homme s’en fut vivre dans un autre village, emmenant son coq avec lui.

Au premier matin de sa nouvelle installation, il en fut comme d’habitude : le coq chanta, et le soleil commença à poindre à l’horizon. Peu à peu, la lumière inonda les lieux.

L’homme pensa : « Je plains les habitants de l’autre village que j’ai laissés dans l’obscurité pour toujours… »

Exercice 1.1 – Mettre en évidence les croyances qui nous limitent et s’en dégager1

Elles se manifestent à travers les formulations négatives qui émaillent notre discours, intérieur ou extérieur. Par exemple, « ça y est, une fois de plus, je ne vais pas trouver de place pour stationner » contient la croyance implicite selon laquelle une loi de l’univers – indiscutable – me prive de stationnement, obéissant à quelque incompréhensible malédiction. C’est stupide ? C’est pourtant ainsi que « pensent » la plupart des gens, même s’ils semblent manifester, dans d’autres domaines, plus de rigueur et de mesure.

Ces croyances sont tellement intégrées à notre discours mental que nous ne le remarquons même plus. Elles sont intriquées à la trame de nos vies.

Notre mental réactive, jour après jour, les vieilles certitudes nées de hasards oubliés au fil de notre histoire. Comme un ordinateur qui restaure inlassablement tous ses programmes, jusqu’au jour où on décide de supprimer l’un d’eux.

Or, surveiller notre discours intérieur ne suffirait pas… car le mental parle tout le temps. Comment éviter les formulations négatives de ce grand bavard ?

On peut se focaliser sur les sentiments

Ils sont la manifestation de nos pensées, à un autre niveau, plus facilement observable. Si je me sens bien, c’est que des pensées positives viennent de me traverser. Si je me sens mal, c’est que je viens d’accueillir des pensées négatives sans forcément m’en apercevoir.

Ce n’est pas la réalité qui vient de m’affecter, d’une manière ou d’une autre, mais ma pensée à propos de la réalité.

En observant nos sentiments, nous pouvons donc extraire du brouhaha mental la pensée dont nous venons de ressentir les effets. Il suffit de tirer le fil.

Depuis quand est-ce que je me sens mal ? Que s’est-il passé ?

1. Depuis que j’ai vu sur l’agenda que je risque de manquer de temps…

2. Depuis que je me suis comparé à untel qui est mieux loti que moi…

3. Depuis que untel ne m’a pas salué…

4. Depuis que les embouteillages m’ont mis en retard…

Etc. La liste est longue des motifs par lesquels nous nous faisons du mal.

Suit alors un discours intérieur : « Et alors, je me suis dit que … »

Et là, apparaît la croyance.

On réexamine alors la croyance implicite

On peut maintenant l’observer et se demander :

1. Est-ce que c’est vrai ?

2. Est-ce que c’est vraiment vrai ?

3. Que se passerait-il si ce n’était pas vrai ?

4. Comment est-ce que j’agirais si ce n’était pas vrai ?

5. Quand est-ce que je commence ?

On vient de changer de niveau, on vient d’élargir le champ des possibles.

Des degrés dans notre attachement à nos croyances

Toutes les croyances ne sont pas défendues avec la même ardeur. L’échelle d’implication qui me paraît la plus claire est celle des niveaux logiques de Robert Dilts. Pour résumer : 

• Nous évoluons dans un environnement auquel il nous faut bien nous adapter à chaque instant : Par exemple : il pleut, comment rester au sec ?

• Nous le faisons par des actions, des comportements : J’ouvre un parapluie.

• Nos comportements sont sous-tendus par des capacités, des savoir-faire : J’ai appris un jour qu’en appuyant sur le petit bouton, je libère un ressort qui permet au parapluie de se déployer. C’est banal quand on le sait, mais quand on l’ignore… on est mouillé.

• Cette capacité d’adaptation, je ne la mettrai en œuvre que si mes valeurs me le permettent : Si mon parapluie devait gêner quelqu’un, il se peut que je le garde fermé. Nous sommes dans les tribunes d’un champ de course, en ouvrant mon parapluie, je resterai au sec, certes, mais je provoquerai inévitablement un ruissellement de gouttière dans le cou de mon voisin de devant. Le respect de l’autre peut guider mon choix.

•  Mes valeurs et mes croyances sont l’expression de mon identité. Elles reflètent qui je suis : Je ne me sentirais plus vraiment moi-même si je devais gêner autrui.

•  Mon identité prend du sens dans une appartenance : Solidaire de mes compagnons de voyage en humanité, j’ai à cœur de les prendre en compte autant que moi-même devant une adversité et de choisir au mieux dans l’intérêt de tous.

On imagine mal qu’une pauvre averse puisse avoir de telles résonances. Et pourtant, à chaque instant, notre adaptation aux circonstances de la vie se joue à ces différents niveaux à la fois.

Il se trouve qu’à chacun de ces niveaux nous avons développé des croyances.

Nous avons construit un certain nombre de certitudes plus ou moins fortes à propos de l’environnement, à propos des actes, des capacités, des valeurs, de notre identité et de nos cercles d’appartenance.

L’implication dans les niveaux logiques ;
une histoire d’échelle

Plus on monte dans cette échelle, plus notre implication est grande.

Commençons par l’environnement. Nous avons quelques certitudes quant au temps qu’il fait en Bretagne, mais ce sont des convictions molles. Il suffit d’un bel été pour balayer les a priori négatifs et d’un été pourri pour les retrouver. On se dispute rarement avec acharnement sur de tels chapitres. À moins que la météo bretonne ne devienne le prétexte à un règlement de compte avec la belle-famille, mais là, nous aurions nettement changé de niveau.

Quant aux comportements, nous sommes rarement enclins à les défendre bec et ongles. Si on nous explique que la petite cuillère dans le goulot de la bouteille de champagne restée ouverte n’empêche pas les bulles de sortir, nous saurons ranger cette coutume – pourtant apprise auprès de l’oncle Gaston, tellement gentil – au rang des superstitions dérisoires et l’abandonner sans état d’âme excessif.

Le domaine des capacités est chargé de croyances plus retorses. Si vous avez cru pendant trente ou cinquante années de votre vie que vous n’étiez pas matheux ou que vous n’étiez pas littéraire, il faudra qu’on développe avec vous de solides arguments et qu’on se livre à des démonstrations plus que convaincantes pour vous déloger de ces bastions de douleurs cent fois avivées au fil des échecs scolaires, universitaires, professionnels…

On s’est identifié à l’échec d’un jour. Parce qu’on n’a jamais croisé sur son chemin quelqu’un qui vous apprenne comment on dessine, on en est resté au coup de crayon tremblotant d’un gosse de quatre ans, l’âge que nous avions lors de notre dernière tentative. Nous nous croyons légitimes en affirmant, pièces à l’appui : je suis nul(le) en dessin. Pourtant cette croyance est fausse. Simplement, on a généralisé abusivement l’expérience d’une époque.

Combien ont affirmé, « la musique, ce n’est pas pour moi », ou le dessin, ou le théâtre ou le bricolage ou la cuisine…

Ici, la résistance repose pour beaucoup sur la durée du renforcement. Une affirmation fausse qu’on a défendue des années durant est devenue respectable, profonde, authentique. Son ancienneté lui confère ses lettres de noblesse. Sinon, ce serait faire peu de cas de notre intelligence. Quoi, j’aurais répété des choses aussi sottes pendant si longtemps ? Sans compter que bien d’autres que moi ont conforté cette croyance : les profs, la famille, etc.

Le domaine des valeurs commence à toucher au sacré. On n’approche pas. Vade retro. Pourtant, nous oublions un peu vite que les belles valeurs qui nous tiennent tant à cœur sont pour la plupart très conjoncturelles. Nous les avons glanées sur le chemin de notre histoire personnelle. Si la cigogne nous avait déposé deux ou trois maisons plus loin, nous défendrions avec la même ardeur des positions absolument contraires. Qui nous assure, après tout, que nous n’avons pas été échangés à la maternité avec le bébé d’une autre famille. Le film d’Étienne Chatilliez, « La vie est un long fleuve tranquille », qui traite ce thème sur le mode de l’humour ravageur est sur ce point assez décapant.

Le niveau de résistance a monté puisque, ici, ce qui nous donne notre valeur, c’est la fidélité à ce type de croyances. C’est notre valeur personnelle que nous défendons à travers nos valeurs.

Grimpons encore d’une marche : le niveau de l’identité. J’ai passé ma vie entière à chaque souffle à construire et renforcer une certaine idée de qui je suis, et quelqu’un oserait prétendre que j’aurais pu me tromper ? Vous plaisantez. Passez votre chemin…

L’appartenance est le niveau le plus impliquant de tous. Nous sommes du bon côté, évidemment. Nous avons la vérité, enfin, un peu plus de vérité que ceux d’en face qui ne voient pas les choses comme nous. L’implication est ici tellement forte que les héros et les martyrs négligeront leur propre survie pour « sauver » leur groupe social. Le camp d’en face les appellera fanatiques ou kamikazes.

On sait combien, au fil de l’histoire, les dialogues inter-religieux ont le plus souvent tourné à l’échange de tirs d’artillerie et de coups de sabre, chacun affirmant avec la même bouleversante certitude : « Gott mit uns ; Dieu reconnaîtra les siens ; Allah akbar ; ad majorem Dei gloriam, etc. »

Prétendre faire bouger quelque peu les croyances à ce niveau relève de la témérité…

Voilà pour le tableau global : plus on monte dans les niveaux logiques, plus l’implication est grande.

Mais souvent, les personnes font des confusions dans les niveaux. Nous sommes enclins à nous identifier de manière impropre à divers niveaux.

Je ne suis pas idiot parce que j’ai fait une bêtise. Mon acte n’est pas ma personne. Pourtant, nous réagissons bien souvent comme si notre personne était touchée. On critique mon article, ma prestation, ma maison, et j’observe que ma réaction émotionnelle est la même que si on m’enlevait un bout de chair, je me sens dévasté.

Dans l’omelette aux lardons, la poule est engagée, le cochon est impliqué. Cette jolie métaphore d’Hervé Sérieyx décrit assez bien notre propension à nous placer au mauvais niveau :

• Si, comme la poule je suis engagé, je peux faire un bel œuf chaque matin, fidèlement. Cela me fatiguera peut-être un peu, mais avec ce qu’il faut de repos, il n’y paraîtra plus.

• Si, comme le cochon je suis identifié à ce que je fais, comme lui, j’ai donné un peu de ma chair. Je suis subjectivement en danger de mort.

Voilà comment chacun de nous est devenu fort rétif au changement.

Voilà pourquoi il va falloir tenir compte de ces résistances.

Plus le niveau de résistance sera élevé, plus il conviendra d’user d’une communication indirecte.

Dans le cas contraire, « attaquer » de front une croyance reviendrait immanquablement à la renforcer.

[…]

1.  D’après la PNL et Katie Byron, voir bibliographie.