© Éditions Albin Michel, 2016

ISBN : 978-2-226-37620-6

À Philippe, Michel, Patrick, Olga, Fabienne et à Lisa, pour son courage.

« Les hommes qui dorment vivent chacun dans des mondes différents. Ceux qui se sont éveillés vivent tous dans le même monde. »

Héraclite

Introduction

Ce livre traite d’un phénomène mal connu scientifiquement et juridiquement, bien qu’il soit malheureusement connu empiriquement d’un très grand nombre de parents et d’enfants : l’aliénation parentale. Érigée en « syndrome » par la psychiatrie nord-américaine tout d’abord, puis nord-européenne, l’aliénation parentale n’est pas officiellement répertoriée, en France et dans les pays latins, parmi les violences familiales, mais elle est très bien repérée psychologiquement par ceux qui l’ont détectée et identifiée. Les psychiatres et quelques juges éclairés parlent d’« enfants otages », mais le tout récent DSM-V (Manuel diagnostic et statistique des troubles mentaux), ne fait pas état du « syndrome d’aliénation parentale » en tant que tel, or il s’agit d’un véritable livre d’or de la psychiatrie dressant le tableau clinique de centaines de troubles psychiques répertoriés. Ses plus fidèles lieutenants ne sauraient y ajouter ou en retrancher le moindre alinéa. Certains articles récents montrent qu’il existe même chez quelques-uns une résistance tenace à voir répertorier l’aliénation parentale car sa définition scientifique ne serait pas établie. Le syndrome a cependant bel et bien été étudié, malgré ce qui peut être considéré comme un déni1.

On attribue la paternité de la notion de « syndrome d’aliénation parentale », ou SAP, en anglais « Parental Aliénation Syndrome » au pédopsychiatre américain Richard A. Gardner2. Il la définit comme « un désordre qui survient presque exclusivement dans le contexte de disputes sur la garde de l’enfant. Sa manifestation principale est, d’une part, la campagne de dénigrement injustifiée de l’un de ses parents par l’enfant (du fait d’un lavage de cerveau) et, d’autre part, l’alimentation que l’enfant lui-même apporte au discours de disqualification du parent-cible que tient le parent aliénant. Lorsqu’il y a réellement abus ou négligence parentale envers l’enfant, cette animosité de la part de celui-ci peut être justifiée, et on ne peut alors invoquer le syndrome d’aliénation parentale. »

Le SAP se perçoit chez au moins trois acteurs d’un système familial. Chez le parent aliénant qui initie le processus d’abord, chez l’enfant aliéné qui progressivement développe des symptômes bien identifiables ensuite, et enfin chez le parent aliéné, qui développe lui aussi les signes d’une souffrance évidente.

Le syndrome d’aliénation parentale, ou SAP, est défini comme l’embrigadement et/ou la manipulation d’un enfant ou d’une fratrie par un parent contre l’autre, au moment ou après une séparation conflictuelle. Il a souvent des conséquences irréversibles sur l’enfant-victime comme sur le parent aliéné, le profil psychopathologique du parent aliénant se rapprochant des dépressions et des états limites. Sa violence destructrice tient à ce qu’il confond les enjeux relationnels du lien parental et ceux du lien conjugal, générant deux victimes, dont l’une, adulte, va devoir encaisser et « payer », souvent dans tous les sens du terme, et l’autre, l’enfant, se trouver par définition contrainte de vivre tiraillée entre la loyauté envers le parent aliéné et la campagne de dénigrement montée par le parent aliénant sans relâche. C’est de ces souffrances, et des moyens de les éviter, ou de les court-circuiter au plus tôt, qu’il s’agit ici d’entretenir le lecteur, qu’il s’agisse du grand public, des victimes, ou des professionnels des métiers de la justice, de la police ou de l’enfance, trop souvent indifférents en France à un phénomène qui tend à croître sous l’effet des changements sociétaux.

Notes

1. Paul Bensussan, « L’aliénation parentale : vers la fin du déni ? », Annales médico-psychologiques, 167, 409-415, Elsevier, 2009.

2. Il y a consacré notamment un ouvrage qui fait référence, The Parental Alienation Syndrome, Cresskill, Creative Therapeutics, 1992.

1

La nouvelle donne contemporaine et l’apparition du SAP

Ambiguïté et idéalisation de l’amour

Il en est pour l’aliénation parentale comme il en fut pour les violences sexuelles. Elles ont été vécues, subies, tues, maintenues dans l’oubli pendant des décennies par les victimes qui n’ont pas voulu en parler, ou qui ont pensé que ce qui leur arrivait ne les concernait qu’à titre individuel, que c’était uniquement leur problème. Les victimes de violences se taisent, sauf quand elles savent que ce qu’elles ont subi a été repéré comme des injustices flagrantes et qu’il y a lieu de dénoncer les faits pour espérer obtenir réparation quand elles n’ont pas peur des représailles de leurs agresseurs.

Le silence des victimes est toujours un facteur aggravant des conséquences psychologiques et comportementales, éminemment graves. Le caractère destructeur de la violence est d’autant plus puissant qu’elle œuvre en sourdine dans la plaie psychique laissée béante, sans personne à qui en témoigner.

De nos jours, médecins, paramédicaux, travailleurs sociaux, enseignants et psychologues, sont tenus de signaler les violences quelles qu’elles soient. Il existe des dispositifs précis de repérage et, sur le plan légal, obligation est faite à chacun de porter assistance à une personne en danger, principalement lorsqu’un adulte est en situation de responsabilité ou d’autorité sur un ou plusieurs mineurs. Les magistrats et avocats sont non seulement sensibilisés, mais formés au repérage de ces violences, depuis de nombreuses années ; le législateur a multiplié les lois pour protéger les victimes et condamner les coupables. Qu’il s’agisse de violences physiques, sexuelles, éducatives ou morales, les violences familiales ou extra-familiales sont sévèrement réprimées, principalement quand elles s’exercent contre les femmes et les enfants. Encore faut-il qu’elles soient dénoncées.

Des violences de toute sorte se vivent dans l’intimité des familles et des couples, et si elles sont si difficilement avouables c’est parce qu’elles font vaciller les bases de la construction du sujet et touchent à l’historicité du couple et de la famille. Le paradoxe de leur existence au sein de la famille, groupe social où se structurent les fondements de l’identité, tient au fait qu’elles sont intrinsèquement liées à l’attachement, conjugal et parental, auréolé de positivité. Elles en sont d’autant plus difficilement identifiables.

Ce que nous étiquetons, de façon globale et floue, du mot « amour » recouvre en réalité un ensemble de comportements verbaux et non verbaux exprimant un lien d’attirance et de rapprochement, et construisant l’attachement durable. Les humains voudraient ce lien permanent, mais il se transforme inévitablement au fil mouvant de l’expérience. Cet ensemble de sentiments positifs qui initient le lien humain est perçu comme incompatible avec l’agressivité, le rejet, l’indifférence ou la violence. La destruction de ces liens fondamentaux est vue comme interdite, voire totalement impossible. Comment l’amour peut-il couver en même temps la volonté de destruction ou la haine ?

Nombre de « crimes passionnels » sont commis au nom de l’amour. Nombre de maltraitances d’enfants, de personnes âgées, ou même d’adultes, sont motivées par la désespérance à voir un lien d’attachement disparaître, par l’angoisse, réelle ou anticipée, de constater que l’être cher n’est pas conforme aux attentes et aux désirs. Par dépit, par rage ou par jalousie inconsciente, cette frustration insupportable entraînera la violence. Les agresseurs restent bien souvent aveugles aux souffrances qu’ils engendrent. Ils sont profondément égocentriques, et cette régression provoque une cécité qui les pousse à commettre l’irréparable.

L’impossible détachement, l’emprise

Tout lien d’attachement1, au sens éthologique du terme, est en même temps un lien aliénant parce qu’il crée une dépendance entre deux individus. Le problème du devenir de ce lien réside dans la connaissance, l’appréciation, voire la mesure de l’intensité de cette dépendance. Sans détailler ici la psychosociologie du lien, il est bon de garder à l’esprit cette donnée de base : l’ambiguïté est au cœur de la construction des relations humaines. Cet état de fait n’est nullement une caractéristique propre à l’humain, car toute société animale, et toute société de primates en particulier, établit entre les individus des relations de dépendance, sans lesquelles le groupe et sa continuation n’existeraient pas. Mais cette dépendance établit aussi des contraintes non moins pesantes selon la nature du lien, l’historique des relations et la singularité de chaque individu.

Le premier schème du lien se construit évidemment dans la relation parentale, notamment la relation mère enfant caractérisée par une très grande dépendance de l’enfant, phénomène particulièrement accentué chez les primates et plus encore chez l’homme, qui fait du nourrisson un être beaucoup plus indigent et démuni que ne le sont les nouveau-nés des espèces voisines. Le concept de néoténie introduit par Desmond Morris2 en éthologie humaine, et repris par le philosophe Dany-Robert Dufour3, est la mise en évidence de la naissance de l’enfant dans un état d’immaturité profonde et d’impuissance qui fait perdurer des caractères infantiles dans le comportement adulte. Par conséquent, les dérapages et les entraves à ce lien, qui, dès le départ de la vie extra-utérine, doit être intime et continu, le fragilisent énormément et créent des carences génératrices de troubles psychiques et comportementaux.

L’ambiguïté tient au fait que ce que l’on appelle amour, et qui puise son origine dans cet attachement, est à la fois un lien constructif et structurant, mais il est aussi fondé sur la distance, physique et psychique, entre les individus, qui sont avant tout chez l’homme, des êtres de parole, et par là même deviennent des sujets du langage. En effet, l’enfant humain n’est pas réductible à un individu biologique, progéniture d’un primate bipède. Il est un être de parole, soumis comme sujet au fonctionnement du langage, caractéristique de son espèce. Comme je l’ai souligné lors d’une précédente étude4, le langage symbolique introduit une brèche, sonore et signifiante, et une rupture dans la relation du sujet au monde : c’est cette distance qui permettra qu’émerge le sujet humain en tant que tel, c’est-à-dire psychiquement autonome, et qui le distinguera de l’« objet d’amour », objet total dans l’imaginaire, et supposé combler la brèche que le langage introduit dans l’immédiateté de l’émotion et du corps. Cette distance, indispensable à la construction du sujet et à sa dignité d’être singulier, fait défaut dans toute relation abusive.

C’est ainsi que la réification d’un sujet, son assignation à une position d’objet, est soit vouée à l’échec, puisque l’être parlant ne peut supporter d’occuper cette place, soit génératrice de souffrances psychiques profondes, gérées normalement par les professionnels de la psyché mais dont la prise en charge échappe à un très grand nombre. Toutes les victimes qui luttent pour leur reconnaissance, c’est-à-dire leur place de sujets, à travers leurs démarches de réparation judiciaire, thérapeutique, ou sublimatoire, ont tenté d’échapper à cette réification et de se réapproprier leur singularité subjective bafouée.

C’est pourtant au nom de l’amour que l’aliénation parentale est imposée.

Mais il s’agit d’un amour exclusif, possessif et aveugle, assignant les victimes à des places fantasmatiques dans l’imaginaire des abuseurs. L’amour devient alors une relation de pouvoir et d’emprise. La liberté et le respect de l’enfant, être en devenir, s’opacifient progressivement au profit d’une mainmise obsédante sur lui-même et sur le parent victime. Le détachement devient impossible. L’amour qu’éprouvait autrefois le parent abuseur pour le parent victime et pour l’enfant se vitrifie en contrôle obsessionnel, en peur panique et en attaques continuelles. Le deuil ne peut se faire chez le parent aliénant, celui de son enfant idéal, objet d’amour total, qu’il ne peut plus regarder comme un sujet singulier, héritier de l’engendrement, fruit du désir et de l’amour qu’il partageait avec l’autre parent.

Comme le fait très bien remarquer la pédopsychiatre et psychanalyste Dominique Texier concernant la relation mère fille, « la venue de l’enfant avait confronté la mère à un deuil, celui de son enfance, de la petite fille qu’elle fut, d’un père qu’elle doit “tuer” pour laisser à l’homme qui oriente son désir sa place de père. L’adolescence de sa fille, le devenir femme et mère de cette fille, réactualise ce deuil, qu’elle avait masqué en s’occupant de cette petite fille, en en faisant son objet et son image5. »

En plus d’être un embrigadement moral d’un enfant par le parent aliénant contre le parent aliéné – appelé parfois le « parent-cible » – l’aliénation parentale se caractérise par un harcèlement permanent du parent aliéné. Il peut s’agir de démarches juridiques ou même judiciaires, ou/et d’actions, commentaires, sollicitations diverses envers lui pour exercer une pression morale continue, comme les cas cliniques exposés vont l’illustrer. Ces pressions sont, selon les cas, quotidiennes, hebdomadaires ou mensuelles, en tout cas toujours régulières et s’étendent sur une période qui, elle aussi, varie selon les cas, mais dure. Elles sont autant l’expression de l’angoisse du parent aliénant que la manifestation de ses intentions destructrices.

La famille aujourd’hui

Dans les sociétés postindustrielles, le mot « famille » ne s’énonce presque plus au singulier, tant sont nombreuses les formes d’organisation de ce que l’on nommait avant « la » famille. On observe en effet une transformation considérable du cosmos familial. Comme le fait remarquer le sociologue Jean-Hugues Déchaux6, plusieurs facteurs contribuent à son remodelage : la cassure ou le dépérissement de la famille « traditionnelle » (composée d’un couple marié et des enfants), le recul du mariage depuis trente ans, la généralisation d’une sexualité préconjugale, la raréfaction des « mères au foyer », la banalisation du divorce. De nouvelles formes de vie conjugale et familiale sont de plus en plus répandues : la cohabitation hors mariage, la multiplication des familles monoparentales ou recomposées, et l’augmentation de la vie en solitaire. Ces nouveaux modèles d’organisation sont autant de différentes manières de « faire couple ». Ces modifications des modèles ancestraux de la cellule humaine de base, appelée famille, ont été rendues possibles par la montée de l’individualisme, les revendications d’autonomie et de développement personnel faisant du consentement le critère suprême de légitimité, et du libre choix de son conjoint une évidence première. En même temps que les choix et les valeurs individuelles se sont sacralisés, en s’opposant aux traditions tribales et aux pressions normatives, l’ordre symbolique générationnel déterminé par la verticalité tutorale des aînés aux puînés s’est progressivement estompé7. Les nouvelles formes de parenté et de filiation permettent des recompositions identitaires et fantasmatiques. Ces tendances se greffent durablement sur deux phénomènes sociaux et juridiques qui s’accentuent et s’accélèrent à la fin du vingtième siècle : l’affaiblissement de la place du père et de son rôle éducatif, avec comme corollaire l’augmentation du pouvoir légal des mères et les transformations radicales du droit de la famille8. Désormais, les rôles et places entre parents et enfants dans les familles relèvent plus souvent d’une âpre négociation que d’un ordre établi par les relations générationnelles et la symbolique qui y est attachée. La « culture médiatique » nourrit le sens commun de l’idée que l’expression des désirs individuels, des émotions – voire des pulsions – exprimées à l’état brut, constitue le moyen moderne de communiquer, inspirée de l’idéologie égalitaire qui ferait de la famille une « démocratie » revendiquée et légitime, où tout est mis en débat et sujet à palabres, ce qui fait perdre le sens de la symbolique de la loi et des transmissions.

Bouleversement éducatif et psychologique pour l’enfant, la séparation des parents n’est plus soumise qu’à l’arbitraire ou à la négociation des deux conjoints pour structurer la nouvelle famille, et l’arbitrage des tribunaux est de plus en plus sollicité. De pyramidale et hiérarchisée sous l’autorité juridique du père, la famille devient égalitaire et les liens matière à négociation, au nom de l’évolution des mœurs, des valeurs égalitaires et de l’émancipation des femmes et des mères par rapport aux structures traditionnelles. Or les mères ont acquis très rapidement un pouvoir croissant, surtout en ce qui concerne l’attribution de la garde de l’enfant par les tribunaux qui, dans l’immense majorité des cas, leur accordent ce droit en priorité. Comme le remarque la psychanalyste Françoise Hurstel, « on peut parler d’un pouvoir légal des mères et même d’exclusion légale des pères9 ». Un déséquilibre des images et des rôles parentaux s’installe irrémédiablement, et la place du père est subordonnée à l’hypothétique équilibre psychique des mères, supposées capables, comme le dit Lacan, de prendre en compte sa parole, ainsi qu’il l’écrit : « Ce sur quoi nous voulons insister, c’est que ce n’est pas uniquement de la façon dont la mère s’accommode de la personne du père, qu’il conviendrait de s’occuper, mais du cas qu’elle fait de sa parole, disons le mot, de son autorité, autrement dit de la place qu’elle réserve au Nom-du-Père dans la promotion de la loi 10. »

La loi sur l’autorité parentale partagée place, dès les années soixante-dix, les deux parents en position d’égalité décisionnelle et relationnelle vis-à-vis des enfants. Elle obéit à un principe de « présomption simple » (art. 372-2 du code civil) et signifie que l’accord du parent absent est présumé. Cela sous-entend, sur le plan psychologique, « des relations entre sujets responsables et respectueux de la parole d’autrui ». Or cette nouvelle donne, louable sur le plan moral au nom des principes égalitaires, trouvera en revanche beaucoup de mal à s’appliquer dans la réalité des séparations et des divorces, en augmentation croissante depuis les deux dernières décennies. L’esprit de la loi de 2002 en France qui instaure la garde alternée, établit du même coup, dans cette possible égalité du temps de vie de l’enfant auprès des deux parents, l’abolition d’une forme de monopole, ou de priorité parentale, attribué autrefois aux mères. La garde alternée, homologuée par consensus par les tribunaux dans la majorité des cas, peut être ordonnée par les juges en cas de litige à la suite d’une procédure contradictoire. Elle est, dans ces cas de figure, majoritairement demandée par les pères qui font valoir leurs droits à élever leurs enfants au même titre que les mères. Les pères, qui, pendant longtemps, se contentaient d’un week-end sur deux quand ils ne prenaient pas une distance dramatique avec leur progéniture, furent de plus en plus nombreux à se poser en concurrents sérieux des mères quant à l’éducation au quotidien de leurs enfants, ce qui préparait pour ces derniers un terrain psychologique fortement instable, et favorable à un processus d’aliénation.

Perte de repères ancestraux, recompositions familiales multiples, horizontalisation de la structure conjugale et familiale, affaiblissement de la verticalité tutorale des relations parentales, montée en puissance du pouvoir des mères et éviction des pères, constituent les éléments sociaux et juridiques qui vont fragiliser le devenir de l’enfant et ses fondements identitaires. Malgré le souci égalitaire qui inspire l’appareil législatif et qui bouscule les structures culturelles ancestrales, hiérarchisées et autoritaires, l’enfant devient un enjeu de plus en plus crucial des séparations familiales. Le législateur et les professionnels de l’éducation le considèrent comme un sujet en danger, qu’il faut protéger au nom de son « intérêt ». Et c’est précisément toute l’appréciation subjective de cet « intérêt » qui sera au cœur des séparations conflictuelles et de l’installation possible, mais fort heureusement pas systématique, du syndrome d’aliénation parentale.

La description de plusieurs situations typiques, et d’une en particulier, et leur analyse en fonction de la psychologie des personnes visent à présenter une explication de ce phénomène encore mal connu et à proposer des solutions pour y remédier.

Notes

1. Théorisé par le psychiatre et psychanalyste René A. Spitz (1887-1974) et le psychanalyste et éthologiste John Bowlby (1907-1990).

2. Desmond Morris, Le Singe nu, Grasset 1/Le Livre de Poche, 1968.

3. Dany-Robert Dufour, On achève bien les hommes, Denoël, 2005.

4. Le Singe, l’Enfant et l’Homme. Essai d’éthopsychanalyse des interactions sociales, L’Harmattan, 1996.

5. Dominique Texier, Adolescences contemporaines, Érès, 2011.

6. Jean-Hugues Déchaux, Sociologie de la famille, La Découverte, 2007.

7. Caroline Eliacheff et Daniel Soulez Larivière, Le Temps des victimes, Albin Michel, 2007.

8. Françoise Hurstel, La Déchirure paternelle, PUF, coll. « L’éducateur », 2002.

9. Ibid.

10. Jacques Lacan, « Du traitement possible de la psychose », in Écrits, Seuil, 1966, p. 579. Souligné par nous.

2

Violence et harcèlement

Du côté des parents aliénés

L’institution où j’exerçais comme psychologue recevait des adolescents placés sur décision de justice ou sur décision administrative du Conseil général, souffrant pour la plupart de troubles du comportement, de conduites addictives, en situation de déscolarisation et auteurs de passages à l’acte délictueux. Le placement permettait une rupture géographique et résidentielle par rapport à leur famille et à leur environnement familier. L’encadrement éducatif, le soutien clinique des psychologues et le maintien des liens familiaux permettaient, dans la plupart des cas, une reconstruction des liens à l’adulte en général, à la scolarité et à l’insertion professionnelle.

Au cours des prises en charge, il m’est arrivé de détecter de nombreux cas de ce que l’on n’appelait pas encore aliénation parentale, mais de ce qui en avait exactement la structure. Le concept n’était pas encore intégré par les travailleurs sociaux, et il n’appartenait pas encore pendant mes années d’études à la nomenclature des pathologies familiales. Ce phénomène ne fut détecté et connu que dans les années quatre-vingt-dix, suite aux travaux de Richard Gardner aux États-Unis.

C’est avec le recul, les années suivantes, que j’ai appris à repérer l’aliénation parentale, et que j’ai été amené à étudier activement cette forme de maltraitance psychologique qui commence seulement aujourd’hui à être reconnue comme telle par les professionnels de la santé mentale et de l’éducation en France, alors qu’elle l’est depuis longtemps dans les autres pays d’Europe et en Amérique du Nord.

Je m’appuie sur un cas principal, suivi en consultations au fil de plusieurs années, celui de Jean-Paul dont la fille Elsa a été accompagnée par nos équipes, ainsi que sur quelques autres, variantes tout aussi caractéristiques, connues hors travail social de mon établissement.

Le cas de Jean-Paul et Elsa : première période

L’exemple d’Elsa et de son père Jean-Paul1 est particulièrement caractéristique. L’adolescente a été prise en charge par notre équipe, et le père suivi sur une vingtaine de consultations par moi-même. L’histoire de cette famille et le vécu de ce père me sont apparus tellement typiques que je lui ai demandé de tenir le journal détaillé de son quotidien, afin de servir de support aux consultations, et pour laisser une trace symbolique de l’expérience. Il couvre les cinq premières années du SAP d’Elsa. Les années suivantes, les consultations se sont faites sans référence à un journal.

Tout commence par la rupture : Marie, la femme de Jean-Paul, réagit avec autorité à des petits troubles passagers de leur fille Elsa (cauchemars, peur d’être seule). Elle lui donne des punitions qui accroissent son angoisse au lieu de l’apaiser. Pour Jean-Paul, psychomotricien et professeur de taï-chi qui fait appel à son expérience auprès d’enfants en difficulté, Elsa passe par une simple période d’instabilité affective. Le conflit dans le couple s’installe, jusqu’à devenir pesant et prompt à éclater à tout propos.

Marie accentue la pression et fait de l’éducation d’Elsa la raison, ou le prétexte, d’une rupture annoncée. Jean-Paul s’aperçoit rapidement que les arguments éducatifs masquent en réalité une volonté de la part de Marie de s’inscrire dans un rapport de force et de contrôler sa fille. S’il cède à cette mainmise, il se range en position de parent secondaire, privé de décision et d’opinion. En quelques semaines, Jean-Paul fait l’objet d’une attaque massive et déterminée, dans le but de le destituer de sa place de père et de le mettre à l’écart. Il lui est demandé de se soumettre ou de se démettre, ce à quoi il n’est nullement disposé.

Se rendant compte que Jean-Paul ne cède pas de terrain sur sa place de père, Marie décide de partir. Elle cherche un logement et déménage dans le mois qui suit.

Les items du journal de Jean-Paul sont des raccourcis de l’écrit original, pour une meilleure lisibilité.

Première année

Octobre

Marie me soutient que je n’ai pas l’autorité parentale, et qu’à ce titre, décidant de me quitter, elle « part avec sa fille ».

Décembre

Marie m’accuse d’avoir une liaison et de « m’exhiber » en couple avec elle devant Elsa. C’est faux, mais un ami commun la conforte dans cette idée.

Janvier

Marie veut dormir chez moi à La Brégance2.

(Contre toute raison et sans motif, sans conscience du paradoxe ou par provocation.)

Marie me reproche de m’être installé avec Annie. Je l’en ai informée par souci de transparence.

Elle fait croire à Elsa qu’elle est « partie pour réfléchir, « mais Papa a mis Annie dans sa vie ».

Février

Marie m’accuse au téléphone de la « menacer » et de la « traîner devant les tribunaux », de vouloir la « casser ».

Son avocat m’accuse au tribunal de vouloir « lui prendre sa fille »…

Jean-Paul réclame une garde partagée avec la moitié des grandes vacances ET des petites (ce que Marie refuse), un mercredi sur deux (refusé également), et le traditionnel week-end une semaine sur deux.

Marie dit à Elsa au sujet d’Annie que « c’est pas normal d’être gardée par quelqu’un qui n’est pas sa Maman ».

Notes

1. Pour préserver l’anonymat, tous les prénoms ont été modifiés.

2. « La Brégance » et « Bellevue » sont les lieux de résidence respectifs de Jean-Paul et de Marie.

CONCLUSION

Le SAP : l’enfer pavé de bonnes intentions

L’aliénation parentale est bien une violence psychologique et morale, un abus. Elle fait deux victimes : l’enfant (ou la fratrie), d’une part, car c’est une manipulation et un abus de faiblesse de la part d’une personne qui a autorité sur un mineur, donc envers une personne dépendante, l’enfant. Le parent-cible (et parfois son réseau d’alliances et sa lignée), d’autre part, car par ricochet l’embrigadement de l’enfant entraîne une violence symbolique, et parfois physique, envers le parent aliéné qui subit les assauts des deux forces conjointes du parent et de l’enfant ligués (harcèlement, stratégies de destitution et diffamation).

Dans son bel ouvrage sur le « Malêtre » du monde moderne, le professeur de psychologie et psychanalyste René Kaës distingue, parmi les formes de violence des sociétés modernes, la violence originaire et fondamentale, inhérente au processus de vie, et la violence destructrice qui prend sa source dans la pulsion de mort et dont le but est la pure destruction, l’anéantissement de l’autre. L’aliénation parentale en fait incontestablement partie : «La violence destructrice est l’effet d’un défaut de symbolisation de la violence originaire ou primaire. […] Ces violences de l’innommé et de la non-reconnaissance de la violence sont destructrices et autodestructrices en ce qu’elles sont des réponses à l’absence de réponse, à l’absence de parole donnant sens ou raison à la frustration ou au dommage subi ou à l’abandon, à l’expérience d’être sans secours et sans recours1. »

Cela expliquerait en partie pourquoi, en créant des alliances, le parent aliénant ne peut concevoir la violence qu’il génère et se protège de cette incapacité à symboliser derrière un clivage qui lui permet d’ignorer la violence originaire qu’il a lui-même vécue. On peut supposer comme généralité explicative de la perversion narcissique que le parent aliénant a vécu une situation d’abandon non reconnue, ni symbolisée par un tiers, ce qui nourrit la pulsion de mort génératrice d’une haine masquée par les rationalisations massives. Celles-ci entretiennent le déni de violence et l’empêchement à penser. « Non reconnue, invisibilisée […], cette violence est destructrice de la capacité de la penser, elle demeure omniprésente, sans limites ni origines reconnaissables, et donc sans sujet2. »

Le processus du SAP est invisible dans la plupart des cas, ce qui lui confère son efficacité et sa nocivité. Si on peut l’expliquer sur le plan psychologique, il n’en reste pas moins que sur un plan purement moral il demeure une abjection et contredit toutes nos certitudes sur l’amour parental et filial. Car non seulement il pervertit des liens perçus comme quasi sacrés, mais il atteint en profondeur la structure psychique des victimes et détériore leur environnement social.

La description de cette violence intense, commise contre des liens humains fondamentaux, pourrait faire penser qu’elle est repérée, prévenue ou condamnée au même titre que des violences physiques ou sexuelles. Il n’en est rien. Et cela constitue l’un des paradoxes de notre époque, si prompte par ailleurs à rendre inflationniste le concept de violence et à se donner les moyens de la dénoncer. Si les professionnels du traitement social et juridique de la violence sont aussi impuissants, ou paresseux, à repérer le SAP et à en prévenir les effets dévastateurs, c’est que les initiateurs de cette folie sont habillés des oripeaux d’une vertu qu’ils prétendent incarner sous couvert des meilleures intentions, dont – c’est bien connu – l’enfer est pavé.

Les parents aliénants ne veulent faire aucun mal et ne sont pas toujours conscients de le faire. Au contraire, ils affirment avec un aplomb déconcertant que leur croisade est juste, que l’autre parent est irresponsable, immature, incompétent, dangereux, voire violent. Ils sont convaincus qu’ils agissent dans l’intérêt de l’enfant parce que leur représentation du monde est manichéenne et archaïque, et leur capacité à rationaliser ce clivage affectif hautement développée. Habités par une haine masquée en vertu purificatrice, ils vivent dans un monde qu’ils se représentent coupé en deux, entre bons et mauvais objets. En réalité, ils tentent de reconstruire leurs failles narcissiques et leurs échecs personnels précédents par l’exécution expiatoire des victimes, l’enfant utilisé comme un objet, et le parent-cible symboliquement assassiné.

Comme tous les fanatismes ou les intégrismes, l’aliénation parentale est une forme d’hystérie familiale dont la scène sacrificielle est semblable aux tragédies antiques. Elle a une fonction cathartique pour les parents aliénants qui entretiennent – et tentent de combler – le gouffre de leur angoisse par le harcèlement de la victime.

Il faut garder à l’esprit cependant que l’aliénation parentale ne frappe pas au hasard comme un virus ou une maladie contagieuse. Elle est inscrite d’une certaine façon dans ce qu’on pourrait maladroitement appeler le « destin » de certains couples, et c’est l’autre paradoxe de ce phénomène. Après avoir été capables de s’aimer intensément, et pendant très longtemps pour certains d’entre eux, ils se trouvent face aux conséquences du choix de leur conjoint, face aussi à la complémentarité inconsciente des personnalités de chacun, qui a présidé à leur union, pour le meilleur au départ et, désormais, pour le pire. Un pire qui idéalement devrait être évitable, mais qui rencontre la butée du réel.

Notes

1. René Kaës, Le Malêtre, Dunod, 2012, p. 239.

2. Ibid., p. 244.

Bibliographie

Amourette S. (2012), « Un syndrome à définir », Le Journal des psychologues, n° 294.

Baurain M. (2005), Pour poser les termes du débat, Divorces et séparations, n° spécial « L’aliénation parentale », Loverval (Belgique), Labor.

Basset L. (2013), « Comment traverser la fragilisation due à la perte ou au deuil ? », in La Fragilité, faiblesse ou richesse ?, sous la direction de Balmary, M., Albin Michel, Paris, coll. « Espaces libres ».

Bensussan P. (2009), « L’aliénation parentale : vers la fin du déni ? », Annales médico-psychologiques, Elsevier.

Boch-Galhau (von) W. (2013), Parental Alienation und Parental Alienation Syndrome/Disorder, VWB (Verlag für Wissenschaft und Bildung), Berlin.

Boudet A. (2012), « L’îlot délirant chronique », Le Journal des psychologues, n° 294.

Bowlby J. (1984), Attachement et perte, vol. 3, « La perte », PUF, Paris.

Cambefort J.-P. (1996), Le Singe, l’Enfant et l’Homme. Essai d’éthopsychanalyse des interactions sociales, L’Harmattan, Paris, coll. « Conversciences ».

– (2011), « Le syndrome d’aliénation parentale, une menace pour la cohésion familiale », Éthique et Familles, t. 1, E. Rude-Antoine & M. Piévic (éd.), L’Harmattan, Paris.

Cyrulnik B. (1999), Un merveilleux malheur, Odile Jacob, Paris.

– (2004), Parler d’amour au bord du gouffre, Odile Jacob, Paris.

Déchaux J.-H. (2007), Sociologie de la famille, Paris, La Découverte, coll. « Repères ».

Delfieu J.-M. (2005), « Le syndrome d’aliénation parentale. Diagnostic et prise en charge médico-juridique », Experts, n° 67.

Dufour D.-R. (2005), On achève bien les hommes, Denoël, Paris.

Eiguer A. (1996), Le Pervers narcissique et son complice, Paris, Dunod.

Eliacheff C. et Soulez Larivière D. (2007), Le Temps des victimes, Paris, Albin Michel.

Erner G. (2006), La Société des victimes, Paris, La Découverte.

Erwoine D. (2005), « Les traitements du syndrome d’aliénation parentale », Divorces et séparations, n° spécial « L’aliénation parentale », Loverval (Belgique), Labor.

Gagné M.-H. et Drapeau S. (2005), « L’aliénation parentale est-elle une forme de maltraitance psychologique ? », Divorces et séparations, n° spécial « L’aliénation parentale », Loverval (Belgique), Labor.

Gardner R. A. (1985), « Recent trends in divorce and custody litigation. Academy Forum », New York, The American Academy of Psychoanalysis, n° 29.

– (1992a), The Parental Alienation Syndrome: A Guide for Mental Health and Legal Professionals, Cresskill, Creative Therapeutics.

– (1992/1998), The Parental Alienation Syndrome, New Jersey, Cresskill.

Goetgheluck D. (2012), « Un syndrome d’aliénation parentale ? », Le Journal des psychologues, n° 294.

Goudard B. (2012), « Le syndrome d’aliénation parentale. Une forme moderne de l’inceste », Le Journal des psychologues, n° 294.

Hayez J.-Y. (2012), « L’aliénation parentale, info ou intox ? », Le Journal des psychologues, n° 294.

Hirigoyen M.-F. (1998), Le Harcèlement moral, Paris, Pocket, n° 10680.

– (2012), Abus de faiblesse et autres manipulations, Paris, Le Livre de Poche, n° 33083.

Hurstel F. (2002), La Déchirure paternelle, Paris, PUF, coll. « L’éducateur ».

Kaës R., Le Malêtre, Dunod, 2012.

Klein M. (1928), « Early stages of the Œdipus conflict », in Contributions, 202-14.

Lacan J. (1956-1987), Les Psychoses. Séminaire, Livre III, 1re éd., 1956, Paris, Seuil, 1987.

Laplanche J. et Pontalis J.-B. (1967), Vocabulaire de la psychanalyse, PUF, Paris.

Le Run J.-L. (1998), L’Enfant écartelé, Érès, Paris.

Milgram S. (1994), La Soumission à l’autorité, un point de vue expérimental, Calmann Lévy, Paris.

Morris D. (1968), Le Singe nu, Grasset, Le Livre de Poche, Paris.

Racamier P. (2012), Les Perversions narcissiques, Payot, Paris.

Rand D.-C. (1997), « The spectrum of parental alienation syndrome », American Journal of Forensic Psychology, n° 3.

Spitz R. (1973), De la naissance à la parole, PUF, Paris.

Tisseron S. (2007), La Résilience, PUF, Paris, coll. « Que sais-je ? » n° 3785.

Tomasella S. (2010), La Perversion. Renverser le monde, Eyrolles, Paris.

Texier D., Adolescences contemporaines, Érès, Paris, 2011.

Van Gijseghem H. (2005), « L’aliénation parentale, points controversés », Divorces et séparations, n° spécial « L’aliénation parentale », Loverval (Belgique), Labor.

Viaux J.-L. (1997), L’Enfant et le couple en crise, Paris, Dunod, coll. « Jeunesse et droit ».

Wallerstein J. et Kelly K. (1980), Surviving the Break-up: How Children and Parents Cope With Divorce, New York, Basic Books.

Walsh M. et Bone J. M. (1997), « Parental alienation syndrome : an age-old custody problem », Florida Bar Journal, n° 93.

Warshark R. A. (2001), Divorce Poison. Protecting the Parent-child Bond From a Vindictive ex., New York, Regan Books.

Winnicott D.W. (1988), Processus de maturation chez l’enfant, Payot, Paris.

Remerciements

Je tiens à remercier les parents qui m’ont témoigné leur confiance en collaborant au suivi de leurs adolescents dans l’association où j’exerçais et en acceptant le long et périlleux travail d’éclaircissement de leurs vies que constituaient les consultations régulières.

Quant aux collègues et amis qui se reconnaissent dans les exemples cités, qu’ils trouvent ici ma profonde gratitude.

L’Acalpa prend ici une place toute particulière dans ma gratitude, pour les suggestions et les informations partagées et l’aide qu’elle apporte à tous ceux qui traversent ce calvaire.

Enfin, ce livre n’aurait pas pu voir le jour sans Mathilde Nobécourt, mon éditrice, et Catherine Siguret, à qui j’adresse mes sincères remerciements pour leur attention toute professionnelle au manuscrit et leurs suggestions constructives.

DU MÊME AUTEUR

Le Pays séparé. Afrique du Sud 1978, L’Harmattan, Paris, 2010.

L’Afrique à part. Afrique du Sud, 1978-1980, L’Harmattan, Paris, 2010.

Enfances et familles à la Réunion ; une approche psychosociologique, préface de H. Beauchène, L’Harmattan, Paris, 2002.

Le Singe, l’Enfant et l’Homme ; essais d’éthopsychanalyse des interactions sociales, préface de B. Cyrulnik, L’Harmattan, Paris, coll. « Conversciences », 1996.

Rôles et Enjeux. Approches d’anthropologie généralisée (dir. avec C. Ghasarian), Presses de l’université de la Réunion, 1988.

CHEZ LE MÊME ÉDITEUR

Claude Allard, L’enfant au siècle des images

Sabine Belliard, La couleur dans la peau. Ce que voit l’inconscient

Annie Birraux, L’adolescent face à son corps

– et Didier Lauru (dir.), Adolescence et prise de risques

– L’énigme du suicide à l’adolescence

– Le poids du corps à l’adolescence

Gérard Bonnet, Défi à la pudeur. Quand la pornographie devient l’initiation sexuelle des jeunes

Élisabeth Brami et Patrick Delaroche, Dolto, l’art d’être parents. L’éducation, la parole, les limites

Nicole Catheline, Harcèlements à l’école

Pr Patrick Clervoy, Le syndrome de Lazare. Traumatisme psychique et destinée

Maurice Corcos, L’homme selon le DSM. Le nouvel ordre psychiatrique

Liliane Daligand, La violence féminine

Dominique-Alice Decelle, Alzheimer. Le malade, sa famille et les soignants

Patrick Delaroche, La peur de guérir

– Psychanalyse du bonheur

Pierre Delion, Tout ne se joue pas avant 3 ans

– Écouter, soigner. La souffrance psychique de l’enfant

Joëlle Desjardins-Simon et Sylvie Debras, Les verrous inconscients de la fécondité

Caroline Eliacheff, La famille dans tous ses états

– Puis-je vous appeler Sigmund ?

– et Nathalie Heinich, Mères-filles, une relation à trois

– et Daniel Soulez Larivière, Le temps des victimes

Mark Epstein, Se libérer de la souffrance. Au-delà de nos peines quotidiennes

Christian Flavigny, Avis de tempête sur la famille

Fernando Geberovich, No satisfaction. Psychanalyse du toxicomane

Dr Alain Gérard, Du bon usage des psychotropes. Le médecin, le patient et les médicaments

– et le CRED, Dépression, la maladie du siècle

Sylviane Giampino, Les mères qui travaillent sont-elles coupables ?

– et Catherine Vidal, Nos enfants sous haute surveillance : évaluations, dépistages, médicaments…

Claudia Gold, À l’écoute des émotions de l’enfant. Chagrins, angoisses, colères et autres problèmes du quotidien

Roland Gori et Pierre Le Coz, L’empire des coachs, une nouvelle forme de contrôle social

François Grosjean, Vivre plusieurs langues. Le monde des bilingues

Jean-Michel Hirt, L’insolence de l’amour. Fictions de la vie sexuelle

Philippe Hofman, L’impossible séparation entre les jeunes adultes et leurs parents

– Le chien est une personne. Psychologie des relations entre l’humain et le chien

Patrice Huerre et François Marty (dir.), Alcool et adolescence, jeunes en quête d’ivresse

– Cannabis et adolescence. Les liaisons dangereuses

Jean-Marie Jadin, Côté divan, côté fauteuil. Le psychanalyste à l’œuvre

Simon-Daniel Kipman, L’oubli et ses vertus

Didier Lauru, De la haine de soi à la haine de l’autre

Pierre Le Coz, Le gouvernement des émotions et l’art de déjouer les manipulations

Pr Daniel Marcelli, La surprise, chatouille de l’âme

– L’enfant, chef de la famille. L’autorité de l’infantile

– Les yeux dans les yeux. L’énigme du regard

– Il est permis d’obéir. L’obéissance n’est pas la soumission

– Le règne de la séduction. Un pouvoir sans autorité

Anne Marcovich, Qui aura la garde des enfants ?

Jean-Paul Mialet, Sex æquo. Le quiproquo des sexes

Gustave Pietropolli Charmet, Arrogants et fragiles. Les adolescents d’aujourd’hui

Xavier Pommereau, Ado à fleur de peau

– Ados en vrille, mères en vrac

– et Jean-Philippe de Tonnac, Le mystère de l’anorexie

Jean-Jacques Rassial, Pour en finir avec la guerre des psys

Élise Ricadat et Lydia Taïeb, Rien à me mettre ! Le vêtement, plaisir et supplice

Renata Salecl, La tyrannie du choix

Serge Tisseron, Comment Hitchcock m’a guéri. Que cherchons-nous dans les images ?

– Vérités et mensonges de nos émotions

– Virtuel, mon amour. Penser, aimer, souffrir à l’ère des nouvelles technologies

– L’empathie au cœur du jeu social

– Fragments d’une psychanalyse empathique

– Le jour où mon robot m’aimera

Saverio Tomasella, La folie cachée. Survivre auprès d’une personne invivable

Jean-Philippe de Tonnac, Anorexia. Enquête sur l’expérience de la faim

Yvane Wiart, L’attachement, un instinct oublié

Jean-Pierre Winter, Homoparenté