Andrée Bauduin

Psychanalyse de l'imposture

Copyright

© Presses Universitaires de France, Paris, 2007

ISBN papier : 9782130558958
ISBN numérique : 9782130791188

Composition numérique : 2016

http://www.puf.com/

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

L'imposture hante l'espace social. Quelle est cette exigence ou cette peur qui pousse à la falsification, au travestissement ou à la mystification ? A partir d'exemples cliniques venus de la pratique psychanalytique et de l'étude de l'oeuvre de Gary-Ajar, l'auteur explique le drame et les paradoxes de l'imposture, y compris dans ses formes qui l'apparentent à la perversion.

Présentation

Le psychanalyste, dans sa pratique, n’est pas familier des imposteurs. Tout au plus aura-t-il eu l’occasion de recevoir l’un deux pour quelques entretiens « préliminaires », voire pour un engagement illusoire dans la cure, qui a vite tourné court. L’imposteur s’avance masqué [1]  : courtois, intelligent, il exhibe sans ostentation particulière la possession d’un ou de plusieurs diplômes de haut niveau, incluant souvent la psychologie ou la philosophie, un « hobby » artistique, un intérêt certain pour la psychanalyse, assorti d’un projet parfois déjà accompli d’entrer dans une société d’analyse, une problématique familiale digne de retenir l’intérêt d’un psychanalyste ; enfin, l’ajout modeste d’un nombre incalculable (et souvent calculé) de conquêtes féminines.

La séduction exercée sur le psychanalyste même averti (mais l’est-on jamais assez ?) est grande, en tout cas suffisante pour que lui soit proposé un deuxième entretien. Dès lors, les choses se compliquent : le candidat ne vient pas au rendez-vous et téléphone pour s’excuser et en obtenir un autre, ce qui va se répéter plusieurs fois. Entre-temps, on a parfois l’occasion d’apprendre qu’il consultait en même temps un autre psychanalyste sans que la démarche aboutisse davantage. Notons que, dans la suite des rendez-vous manqués et reportés, les honoraires ne sont jamais payés.

Parfois aussi, l’analyste plus circonspect propose une série d’entretiens qui sont acceptés et honorés, mais l’engagement final est suivi non seulement d’un recul qui traduit la résistance, mais aussi d’une manœuvre étrange comme la proposition d’un tutoiement, d’un échange de courrier par e-mail... L’analyste, refusant, n’aura plus jamais de nouvelles du candidat auquel il avait parfois réservé de la place dans son horaire.

Imposteur, pervers, voire pervers narcissique comme ceux que nous évoquerons dans le chapitre III de la première partie, comment reconnaître à temps ces personnages insaisissables, malheureux – et, pour leur malheur, diaboliques − qu’on trouve parfois parmi les candidats à devenir psychanalystes mais qui, souvent, vont ouvrir leur propre boutique et se targuer d’être des psychanalystes ? Comment les identifier et comment être en mesure d’en parler et d’en parler bien ? (Ce sont les écrits sur la perversion qui permettent le mieux d’en approcher la structure.) Que viennent-ils chercher auprès d’un analyste qu’ils savent « confirmé » par sa notoriété ou son appartenance officielle à une société d’analyse reconnue ?

Ce que j’ai pu comprendre de la problématique de l’imposture, et que j’ai développé dans la première partie de ce livre, m’incite à penser qu’ils essaient de trouver un partenaire qu’ils pourront à la fois duper et idéaliser, avec lequel ils espèrent former, tout en affirmant leur supériorité, un couple d’élite. Ils sont en recherche de la coproduction [1]  qui serait nécessaire pour donner corps et réalité à la fable mégalomaniaque qu’ils entretiennent au sujet d’eux-mêmes. Le seul fait que l’analyste requiert de les revoir pour les connaître un peu mieux et un peu plus est une blessure intolérable qui impose la rupture de leur projet.

Il est bien possible que, dans ce portrait succinct, je mélange les imposteurs et les pervers (sexuels et narcissiques), la rencontre avec eux étant des plus brèves et ne permettant pas de bien les connaître.

En revanche, ce qu’un analyste est à même de rencontrer le plus fréquemment et de connaître mieux, c’est le sentiment d’imposture. Celui-ci est présent dans la frange névrotique de bien des cas d’analyse. Il relève de configurations différentes mais s’attache à l’impression qu’a le sujet d’avoir usurpé une place qui ne lui était pas due ou d’avoir emprunté certaines caractéristiques d’une personne admirée et convoitée. Dans ces cas, la culpabilité et le complexe de castration sont à l’origine de l’impression d’imposture, elle-même fallacieuse, et qui se présente comme un symptôme avec ses deux versants : réalisation d’un désir (de supplanter un rival, par exemple) et punition, insurrection du Surmoi. C’est ce qui s’exprime dans des rêves tels que monter sur scène et jouer un rôle dans une pièce de théâtre, avec la certitude angoissante de ne pas connaître le moindre mot du texte.

D’une analyse différente, bien que souvent confondue avec l’autre cas, est le sentiment d’imposture d’un sujet qui, sans le savoir, ne parle pas seulement en son nom propre mais qui, dans ses réalisations, obéit à l’injonction d’un ou de ses parents d’accomplir leur désir à eux. C’est le plus souvent la mère qui « mène le bal » et qui attend de l’enfant qu’il remplisse son « programme phallique », selon l’expression introduite par Michel de M’Uzan (1973). Dans ce cas, le sentiment d’imposture relève paradoxalement d’une recherche d’authenticité, de la conviction intime (qui n’est pas toujours entendue par l’analyste) d’être dans le faux, dans l’emprunt, le hors-soi. L’importance de ce vœu maternel que l’enfant remplisse son programme phallique ainsi que l’extrémité où peut aboutir un tel désir, l’identification de l’enfant tout entier au phallus de la mère, seront largement interrogées dans la première partie, aux fins de cerner leur rôle et leur importance dans le devenir « imposteur ». Cette problématique, souvent présente dans ce qui va conduire à l’imposture mais insuffisante à caractériser l’« imposteur », a fait l’objet d’un travail que l’on va retrouver dans la troisième partie, intitulée « Aliénation et imposture ».

Il traite de la relation aliénante qui peut exister entre une mère et son enfant (la fille, dans l’article ici reproduit), relation entretenue par les deux protagonistes tant sur le plan narcissique que sur le plan érotique. Dans l’exemple, que j’ai choisi de développer, de La Pianiste [1] , l’identification au phallus de la mère revêt de son éclat une identification plus profonde à un objet conçu comme un déchet de la mère. Toutefois, l’héroïne, Erika, ne deviendra pas un imposteur et sera plutôt tentée par la perversion. On peut dire, par contre, que la mère est un imposteur : son assurance incontestable et mégalomaniaque que la fille deviendra une pianiste célèbre et adulée rejoint celle dont il sera parlé longuement de la mère de Romain Gary.

Une autre facette de l’imposture apparaît dans le cas des patientes dont j’évoque l’aliénation à la mère. C’est, dans la cure, une tentative de faire passer pour culpabilité et expiation ce qui est satisfaction érotique masochique, de laisser croire à la présence d’un Surmoi œdipien, alors qu’il s’agit d’un diktat maternel contraignant. Il va sans dire que, si l’analyste est dupe de la situation, il devient le complice d’une imposture qui va s’aggravant et éloigne douloureusement le patient de sa propre vérité profonde, de la voie personnelle qu’il aimerait trouver.

C’est la longue analyse d’un patient « imposteur ordinaire » et que l’on trouvera dans la première partie de ce livre qui m’a décidée à approfondir le sujet et l’a permis. La mégalomanie s’y déploie ainsi que toutes les caractéristiques qui, selon Janine Chasseguet-Smirgel, caractérisent l’imposteur et qui, selon elle encore, ne sont pas très différentes de celles du pervers : univers anal, confusion des zones érogènes qui permettent un simulacre de génitalité, déni de la différence des générations et des sexes et court-circuit de l’évolution pulsionnelle. Toutefois, cela ne m’a pas semblé suffisant à rendre compte de l’imposture ; il y faut quelque chose de plus fondamental que l’intimité de l’analyse de ce patient révèle : subversion de l’espace analytique lui-même, mise en route de procédés d’anticonnaissance, agnosie psychique dans la non-reconnaissance de ce qui est vrai et faux, insurrection contre toute idée de refoulement. C’est le refuge dans une identité illusoire qui permet au sujet d’assurer, non sans un certain triomphe sur l’objet, sa cohérence.

La nécessité d’aller au-delà de la théorie éprouvée, centrée sur les pulsions prégénitales et leur idéalisation, m’a conduite à approfondir le thème selon deux voies.

La première voie a conduit à l’analyse des textes et de l’imposture de Romain Gary, analyse qui occupe tout le chapitre II de la première partie. En plus et au-delà du thème de remplir le programme phallique de la mère, si présent chez Nina, la mère de La Promesse de l’aube, se sont imposés les thèmes de l’identité et, en définitive, de l’authenticité, laquelle est sacrifiée paradoxalement au sentiment d’identité lui-même, qui trouve à se loger pour survivre dans l’identité d’emprunt.

La seconde voie m’a conduite à revenir sur l’identification présumée de l’imposteur au phallus maternel. Si cette identification incite à se poser la question même de l’identité, elle n’est le plus souvent retenue que dans son aspect de complément narcissique et moins dans la participation qu’elle implique à la jouissance maternelle, alors que ce lien érotique peut être l’élément le plus tenace qui s’oppose à la séparation d’avec elle, qui scelle la liaison exclusive qui se perpétue entre elle et son enfant.

Dans les conditions normales, l’enfant est identifié aux autres objets partiels selon la série sein-fèces-pénis-enfant. La quatrième partie de ce livre, intitulée « L’identification aux objets partiels », traite en détail des échanges, des équivalences réversibles entre ces différents objets partiels et plus particulièrement de l’identification de l’enfant à l’objet partiel oral, lequel entre dans un rapport privilégié avec le phallus et le génital dont il est à la fois la première étoffe et le costume psychique. Dans cette ligne, « Variations sur le thème d’être mangé », travail consacré à l’oralité [1] , permet d’introduire deux présentations cliniques qui ont pour pivot, l’une l’identification à un objet partiel oral dans le cas de Gilberte, l’autre l’équation fille-phallus (Otto Fenichel) dans l’analyse d’un patient pervers.

Où est ici l’imposture ? Sa formule, radicale, serait : « se prendre, se faire passer pour un objet total, alors qu’on est essentiellement captif d’une identification à un objet partiel ».

Ce n’est guère que dans la cure et à certains moments de celle-ci que ce type de substitution peut être ou délogé ou alors entériné par l’analyste s’il n’entend le « matériel » de son patient qu’en termes d’objet total et de répétition de l’histoire. Il importe que cette identification, que ce soit au pénis-phallus, à la fille-phallus, à l’objet d’une dégustation orale ou d’une dévoration, soit vécue avec toute la charge d’érotisme et d’angoisse qui l’accompagne. L’erreur serait ici ou d’interpréter sous la forme d’une énonciation explicative (vous vous sentez comme si vous étiez...), ou de ne tenir compte que de l’aspect objet total qui, bien entendu, est également présent. On remarquera que, ni dans l’un ni dans l’autre cas présentés, l’identification à l’objet partiel n’a été la cible d’une interprétation directe, bien qu’elle soit devenue consciente.

Ces expériences m’ont amenée à penser que les confusions entre objet partiel et objet total, si elles sont entretenues par l’analyste, sont en elles-mêmes sources d’imposture et amènent à des analyses qu’on dit en faux self. Cette imposture intime, bien qu’éloignée de celle de nos grands imposteurs flamboyants ou tragiques, partage avec eux une problématique d’identité et d’authenticité et exige comme eux la présence d’un public qui entérine leur mensonge.

Quant à la deuxième partie, elle traite du travestissement. Peut-être n’y a-t-il pas d’imposture plus accomplie que celle qui consiste à changer l’apparence de son sexe : c’est un des moyens par excellence de tromper sur ce qu’on est. Cela ne s’applique évidemment pas au travesti qui joue de son ambiguïté pour exciter au cours d’une approche sexuelle.

Je décris dans cette partie deux travestis dont j’ai suivi longuement la cure et qui sont très différents l’un de l’autre. Toutefois, un point commun apparaît, que l’on pourrait dénommer une imposture à la bisexualité. Contrairement à ce que supposent Marie Delcourt et Nicole Loraux dans leurs recherches sur le travestissement, contrairement aussi à l’apparence, la bisexualité est manquante. Le féminin, dans leur cas, n’apparaît que dans les comportements ou le déguisement en femme, mais fait profondément défaut dans la constitution psychosexuelle du sujet, ce qui contribue à rendre son identité chancelante.

Notes du chapitre

[1] ↑ Référence à un titre de Janine Chasseguet-Smirgel, Le pervers s’avance masqué.

[1] ↑ Voir plus loin Rachel Rosenblum.

[1] ↑ Roman d’Elfriede Jelinek.

[1] ↑ Revue française de Psychanalyse, t. LXV, no 5, 2001.

Première partie : Figures de l’imposture

I

Les imposteurs

« L’imposteur : celui qui usurpe une identité, s’invente au point d’y adhérer parfois, une histoire qui n’est pas la sienne, se fait passer pour un autre et ça marche. » [1]  Comme nous le verrons, cette définition brève, prélevée dans le livre de Pontalis, est complète en tout point.

Bien que présent depuis longtemps, mon intérêt pour l’imposture s’est développé dans le sillage de la réflexion menée sur l’aliénation – non psychotique, il faut le préciser – d’un enfant à l’un de ses parents et le plus souvent à la mère.

En particulier, le texte qui introduit la troisième partie de ce livre, intitulé « L’aliénation érotique de la fille à sa mère », met l’accent sur la relation aliénante, source d’imposture, qui peut s’installer entre une fille et sa mère, relation entretenue par les deux protagonistes, dont l’enjeu est à la fois narcissique et érotique, les deux dimensions se conjuguant et se renforçant mutuellement.

Si ce travail-là était consacré spécifiquement à la fille, s’il mettait en évidence l’incroyable pouvoir de la mère sur son enfant, il va sans dire que, du point de vue de l’aliénation ainsi créée, le garçon n’est pas mieux loti, même si les issues en sont différentes. Conféré à la mère par son enfant, ce pouvoir demeure attribué, dans l’inconscient, à toutes les mères et même à toutes les femmes, et celles-ci ont tendance à en abuser, ne serait-ce que sous la forme d’un trait de caractère. Ce pouvoir est intimement lié à celui du tout savoir, à tel point qu’on peut les considérer comme les deux faces d’une même entité. S’il fallait dénombrer et décrire les multiples variétés de « Mme Sait-Tout » qu’on retrouve à tous niveaux sociaux et culturels, le sottisier de Gustave Flaubert ne suffirait pas à les contenir.

Ainsi, quand dans un premier temps je me suis intéressée à l’imposture, c’était dans la perspective du lien qui me paraissait l’unir au savoir-pouvoir des mères, à leur désir que l’enfant remplisse leur programme phallique. Mon hypothèse première était que, poussée à l’excès, l’ambition qui incite une mère à investir son enfant comme son complément narcissique phallique pouvait aboutir à ce que l’enfant ne se réalise que comme un faux, aliéné tant à cause de la force de l’exigence maternelle qu’à cause de ce qui lui est demandé, être ce qui n’est pas, s’identifier à un leurre avec la mission de le faire prendre pour vrai.

La mère de Romain Gary, telle qu’il l’a décrite dans La Promesse de l’aube, me paraissait exemplaire d’un type de folie maternelle qui ne pouvait que destiner à l’imposture. Gary avait peut-être bien raison quand, dans son mépris de la psychanalyse, il affirmait qu’il ne s’agissait pas entre eux d’une quelconque « œdipiade ».

« Tu seras Abraham Lincoln, D’Annunzio, ambassadeur de France. » Il a bien failli devenir tout cela. Il écrit : « Je ne m’appartenais pas, il me fallait tenir ma promesse, revenir à la maison couvert de gloire après cent combats victorieux, écrire Guerre et paix, devenir ambassadeur de France ; bref, permettre au talent de ma mère de se manifester. »

Il est vrai que l’identification au phallus maternel pourrait être considérée comme le paradigme de l’imposture. Il est demandé beaucoup plus à l’enfant que de remplir un programme phallique : il lui est demandé d’être dans tout son être un objet qui n’existe que dans l’imaginaire de sa mère. Comment, dans ces conditions, pourra-t-il devenir sujet ?

Comme le dit Michel Fain dans son article sur le pénis emblème : « La femme à structure narcissique phallique fera bien plus qu’une autre de son bébé un objet qui la complète, écrasant alors le sujet en herbe voué désormais à n’être plus qu’un faux, tel que l’a décrit Janine Chasseguet. » [1] 

Nous aurions ainsi les conditions théoriques idéales qui permettraient de comprendre l’imposture : investissement phallique de tout l’être de l’enfant, identification à l’objet phallique imaginaire, érection d’un Moi faux.

Pourtant, la suite de notre travail montrera que la notion d’imposture n’est pas tout attribuable à cette conjoncture et qu’elle mériterait d’ailleurs d’être démantelée.

LA LÉGENDE

Nous ne connaissons guère les imposteurs que de deuxième main, comme des « personnages à la scène », qu’ils soient des personnages réels qui nous sont révélés par les médias et les récits historiques, ou les créatures imaginaires d’un écrivain ou d’un metteur en scène.

Tout récemment, dans un film de Brian Cook intitulé Appelez-moi Kubrick, John Malkovich incarne le personnage d’un imposteur réel et d’un escroc, Alan Conway, qui prenait l’identité de Stanley Kubrick. La mise en scène et le jeu de l’acteur donnent un bon exemple des caractéristiques essentielles qui sont attribuées à l’imposteur, de manière suffisamment constante et répétée pour qu’il soit possible de dégager une présentation quasi invariable des imposteurs qui en ferait une sorte de figure typique.

Ce qui fait le plaisir du public (spectateur ou lecteur), c’est la connivence qui s’établit entre lui-même et le héros imposteur, par laquelle il échappe à la duperie dont sont victimes tous les protagonistes de l’histoire. Il y a identification à l’imposteur, mise hors circuit du Surmoi, de la vie intérieure, et exaltation d’une instance idéale qui incite à toutes les illusions, y compris celle de pouvoir changer d’identité, de se doter d’une identité qui appelle un destin plus favorable. Il n’y a dans tout cela rien de bien hermétique ; de manière à peine plus sophistiquée que dans les contes de fées (sauf qu’ici le mauvais réside dans la personne elle-même, ce qui ajoute à l’ensemble le plaisir de la transgression) est mis en scène le retour tant désiré à l’omnipotence infantile, au règne de « His Majesty the Baby ». Mais ce dernier, comme on le sait, est la projection du narcissisme des parents, et cette figure de l’imposteur permet aussi au public de s’identifier aux parents qui s’émerveillent ou s’attendrissent ou simplement s’amusent au spectacle des exploits et des facéties de leurs enfants. (On pense, par exemple, aux multiples vêtements de John Malkovich qui suggèrent les déguisements les plus absurdes et les plus fantaisistes des enfants.) Cette manière spécifique de présenter les imposteurs, tout inexacte qu’elle soit du point de vue des faits réels, ne peut que traduire, dans sa répétition même, une configuration essentielle de la psychologie de l’imposteur. Sans doute est-il lassant, dans les explications psychanalytiques, de revenir toujours à la constatation des mêmes origines des mouvements psychiques. Mais ce qui varie à l’infini et qui fait vraiment l’intérêt et le plaisir du psychanalyste, ce sont les trajets que chacun emprunte ou est obligé d’emprunter pour se faire un destin, pour mener et vivre une expérience individuelle malgré la contrainte des schémas organisateurs de la psyché.

La légende de l’imposteur ainsi créée par les écrivains, les metteurs en scène, les rumeurs de l’histoire, les médias est bruissante de libido, de plaisir partagé entre l’enfant fabulateur et ses parents. Est-ce cela qui a été recherché et peut-être momentanément atteint par ces imposteurs tragiques dont la vie a sombré ?

LA TRADITION

À défaut d’avoir fréquemment des imposteurs sur nos divans, nous disposons d’une Tradition psychanalytique de l’Imposture et des Imposteurs.

Pour commencer, l’article de Karl Abraham (1925), « L’histoire d’un chevalier d’industrie », apparemment guéri par l’amour, dont Freud disait qu’il n’avait pas pu venir à bout du complexe d’Œdipe.

Dans les années 1950, les travaux célèbres d’Hélène Deutsch [1]  d’abord, de Phyllis Greenacre [2]  un peu plus tard, et l’on pourrait ajouter le dernier roman paru (1954) et non terminé de Thomas Mann : Les Confessions d’un chevalier d’industrie, Félix Krüll, roman auquel ces deux auteurs font allusion et qui met en scène un de ces imposteurs de légende dont nous venons de parler.

Il existe un panthéon des imposteurs avec à leur tête, souvent cité, que ce soit par les psychanalystes ou par ceux qui écrivent sur les faussaires, James Macpherson. Il s’agit d’un poète anglais du XVIIIe siècle qui a réussi une carrière internationale en redonnant soi-disant vie au poète Ossian, dont il prétendait traduire les œuvres du gaélique alors qu’il les écrivait lui-même. C’est à lui que Romain Gary se réfère et se compare dans Vie et mort d’Émile Ajar [3] .

« Je tiens à m’exprimer parce que cette aventure que j’ai vécue fut, à une exception près – celle de Macpherson inventant le poète Ossian, au début du XVIIIe siècle, cet Ossian mythique dont Macpherson avait écrit lui-même l’œuvre acclamée dans toute l’Europe –, à ma connaissance, sans précédent par son ampleur dans l’histoire littéraire. » Avec l’imposteur, on est immédiatement dans le registre de la mégalomanie, d’une mégalomanie qui sert d’étai à la psyché. L’imposture est une maladie d’identité et une maladie d’idéalité qui s’accompagne de la conviction d’être quelqu’un d’exceptionnel. « Moi qui suis en bois précieux... », disait Félix Krüll.

La définition de l’imposture donnée par J.-B. Pontalis, que je privilégie à cause de sa concision et du fait qu’elle est suffisante à en cerner l’axe central, doit pourtant être interprétée. Il n’est pas possible en effet de mettre sur le même plan ces grands imposteurs de l’histoire ou ceux de notre actualité, qui ont réussi pendant des décennies à tromper des populations entières, et ceux, plus présents dans nos vies quotidiennes et mieux connus, que parfois la cure nous révèle. Question de degré, d’intensité, comme s’il existait un spectre de l’imposture comme il existe un spectre de l’identité ?

Hélène Deutsch [1] 

Dans sa conférence et son article de 1955, Hélène Deutsch enracine sa recherche dans le terrain de la psychopathie tout comme l’avait fait Karl Abraham en 1925 avec son « Histoire d’un chevalier d’industrie », l’imposteur étant considéré comme un type particulier de psychopathe. Si la description des personnalités « comme si » par le même auteur a puisé sa source dans la schizophrénie, son intérêt pour l’imposteur est issu de l’observation de la délinquance et d’actes antisociaux auxquels elle réussit, par l’éclairage de la psychanalyse, à donner une histoire et une explication.

Son premier contact avec Jimmy, le jeune garçon qu’elle acceptera de suivre plus tard, à contrecœur car elle était sans expérience en matière de psychopathie, date de 1935, l’enfant ayant alors 14 ans. H. Deutsch fait de lui une description saisissante à laquelle il faut se référer. Elle conte avec brio les différentes identités empruntées par son « héros », haut gradé dans l’armée (ce qui évoque le cas d’Abraham et le héros très discret de Jean-François Deniau – l’armée semblant être un milieu propice à l’imposture), gentleman-farmer, grand écrivain, producteur de films, inventeur. Les diverses impostures de Jimmy offrent un tableau aussi chatoyant que celui qu’on découvre dans certains romans décrivant l’imposture (J.- F. Deniau ou Thomas Mann).

À des fins de comparaison, H. Deutsch cite le cas de « Ferdinand Demara », qui devint, à tour de rôle, professeur de psychologie, moine, soldat, marin, psychiatre et chirurgien, chaque fois sous un nom différent (ce qui n’était pas le cas de Jimmy). « En lisant l’histoire de sa vie, on voit qu’il était perpétuellement à la poursuite d’une identité qui rendrait justice à sa conception narcissique de lui-même en termes de “Je suis un génie” et qui en même temps servirait à nier sa propre identité. Le déni de sa propre identité me semble être le motif principal de ses actes – cela est vrai pour d’autres imposteurs. »

Un autre imposteur célèbre, Hewitt, commença à enseigner la physique théorique, les mathématiques et le génie électrique avec succès dans de nombreuses universités, sans avoir terminé ses études secondaires. La description de ses mascarades multiples a quelque chose d’aussi fascinant que les transformations d’identité de Fantomas. Réellement doué et brillant, il refusait de travailler sous son nom, ne pouvant le faire que « sous un autre nom, dans une ambiance de tension, dans la situation précaire d’un scandale imminent ».

Considérant ces trois cas d’imposture, Hélène Deutsch émet l’hypothèse qu’ils assument les identités d’autres hommes, « parce qu’ils doivent se cacher sous un nom étranger pour matérialiser un fantasme plus ou moins adapté à la réalité » et pour imposer au monde leur Idéal du Moi exalté. La crainte d’être démasqué comme imposteur augmente paradoxalement au fur et à mesure que le sujet, s’il en est capable, réussit sous son vrai nom et son vrai visage.

Les conclusions de l’article pourraient se résumer ainsi du côté de l’imposteur : un Idéal du Moi élevé, entretenu par un des parents (le père, dans le cas de Jimmy), ce qui empêchait le sujet d’attendre que le processus de croissance ait lieu. « J’ai grandi trop vite », disait Jimmy. L’exigence d’être traité et jugé par les autres selon son Moi idéal exalté provient, du côté de l’entourage premier, d’une suralimentation affective, de l’illusion de participer à la puissance d’un parent et d’être l’objet de tous ses espoirs.

On retrouve, dans d’autres travaux, les caractéristiques dégagées ici du travail d’Hélène Deutsch, et on peut les considérer comme un premier fil rouge permettant d’identifier les imposteurs. Elles sont issues toutefois de ce qu’on pourrait appeler paradoxalement les « vrais imposteurs », c’est-à-dire ceux qui endossent une ou plusieurs identités fausses pour tromper délibérément. Et cela, bien que l’auteur soit convaincu de l’existence de moments d’imposture chez tout un chacun.

Phyllis Greenacre [1] 

Phyllis Greenacre, peu après (en 1958), nous a donné une description magistrale de la personnalité de l’imposteur. Magistrale, car, quels que soient les ajouts théoriques que des auteurs plus récents ont apportés à la compréhension du sujet, le tableau dressé par Phyllis Greenacre contient les éléments principaux qui caractérisent l’imposture.

Sur la constellation familiale, elle écrit ceci : « L’intensité du lien maternel auquel le futur imposteur est soumis, comme s’il était une partie de la mère, entrave la conscience de soi comme entité séparée et le développement de sa propre identité. En plaçant l’enfant dans une position nettement supérieure à celle du père – soit par l’attitude de la mère seule, soit par suite de la mort ou de la disparition du père –, il s’établit un déséquilibre qui peut être grave de la relation œdipienne : l’enfant s’imagine pouvoir impunément suppléer son père... Cette inévitable intensification du narcissisme infantile favorise une prédominance du fantasme de toute-puissance... »

L’arrêt dans le développement des pulsions sexuelles œdipiennes que cette situation entraîne, ainsi que la difficulté de s’identifier au père, peuvent produire « une surestimation illusoire de son propre phallus ». Dans certains cas, la fonction génitale sert à prouver la capacité d’un pénis illusoire.

Greenacre fait aussi allusion au fait que l’enfant peut s’identifier au phallus maternel. Un tel élément ne fait qu’accroître la modalité globale de l’illusion avec laquelle l’imposteur, paradoxalement, lutte afin de se réaliser.

Elle ajoute, enfin, que ces patients, présentant une forte identification anale avec autrui, voient s’aggraver leurs problèmes d’identité et d’illusion, les fèces se substituant au phallus et à une image dévalorisée du Moi. De même, les flatus contribuent à l’impression d’une puissance, en réalité illusoire.

Janine Chasseguet-Smirgel [1] 

Janine Chasseguet-Smirgel fait partie de cette tradition, dans la mesure où elle a consacré une très grande partie de son œuvre à la perversion, au faux, à la maladie d’idéalité. De ses travaux, on peut dégager une constellation familiale et, mieux, un noyau structural (présent quel que soit l’appoint fourni par la famille réelle) qui caractérisent aussi bien le pervers que l’imposteur, le fabricant de faux. L’enfant se croit l’objet privilégié de sa mère, dans une position égale ou supérieure à celle du père auquel il n’a rien à envier. L’image du père est effacée, dévalorisée. Le conflit d’introjection qui pourrait exister avec lui est contourné. Il n’y a pas de différence entre l’enfant et le père, la différence des générations n’est pas reconnue et avec elle la différence des sexes – la mère a un pénis et pas de vagin, et n’a pas besoin du pénis du père.

Pour maintenir ses dénis et sauvegarder son illusion, il devra « faire passer son petit pénis prégénital pour un pénis génital, en l’idéalisant ».

Jusqu’ici, cette description recouvre celle des auteurs précédemment cités et particulièrement Phyllis Greenacre. Ce que Janine Chasseguet-Smirgel ajoute ou, en tout cas amplifie considérablement, c’est le rôle de l’analité dans la supercherie qui consiste à faire passer le petit pénis infantile pour un grand pénis, en sautant par-dessus toute l’évolution, la maturation pulsionnelle. « Or le seul pénis que l’on puisse posséder sans passer par l’évolution menant à la génitalité, c’est le pénis anal. Celui-ci sera déguisé et idéalisé pour qu’il puisse passer pour un pénis génital ou, mieux : pour supérieur au pénis génital. » C’est là, selon elle, une imposture qu’on va retrouver dans les perversions ainsi que chez les fabricants de faux dont l’auteur nous donne beaucoup d’exemples puisés aussi dans les arts et la littérature.

Pour Janine Chasseguet-Smirgel, « il conviendrait de comprendre d’une manière générale l’imposture comme répondant au besoin [...] existant chez certains sujets de faire passer leur petit pénis pour un grand phallus génital ». L’objet de la convoitise et de l’escroquerie ne réside pas dans les attributs du père réel mais plutôt dans ceux d’un personnage ou d’un modèle idéalisé dont le sujet pense qu’ils ont acquis leur prestige sans passer par une filiation, comme un phallus magique autonome. Ainsi, l’imposture implique un désengagement par rapport aux liens de filiation et d’apprentissage.

Si l’on peut retrouver ce noyau structural chez les pervers et chez les imposteurs (mais aussi chez certaines personnalités narcissiques sans conduites perverses particulières), il me semble qu’il y a un certain intérêt à le considérer comme une sorte de tronc commun à partir duquel vont diverger les destins du pervers sexuel et de l’imposteur.

L’imposteur et son complice

« Notre seul complice [à nous les imposteurs] est la crédulité des hommes », écrit Graham Greene. Ainsi, il faut avec Phyllis Greenacre insister sur le fait que l’imposteur n’est pas un simple menteur mais qu’il impose aux autres ses falsifications et qu’il a besoin de la manière la plus absolue d’avoir des spectateurs crédules. Cette nécessité de réussir à duper l’autre et, semble-t-il, le plus de monde possible, a quelque chose de vital ; l’exemple assez récemment célèbre de Jean-Claude Romand en offre une démonstration tragique. Nous y reviendrons.

Rachel Rosenblum, dans un article intitulé « Un destin-écran ou l’homme qui avait deux destins », s’attache à décrire l’imposture d’un certain « Benjamin Wilkomirski » [1]  se dotant d’un destin de Juif orphelin de la Shoah, survivant des camps dont il décrit l’horreur dans un ouvrage bouleversant et renommé. Or il n’aurait jamais mis les pieds dans les camps de la mort, si ce n’est beaucoup plus tard « comme touriste ». L’auteur insiste, dans la lignée de Phyllis Greenacre, sur le besoin de se trouver une nouvelle identité, à laquelle le sujet adhère, la perfectionnant sans cesse dans une entreprise qui frôle le délire d’identité. Elle a cette heureuse expression de « l’imposture comme coproduction », une interaction symbiotique se mettant en place entre l’imposteur et sa ou ses victimes. Si la coproduction n’explique pas l’imposture, elle lui est nécessaire pour donner réalité à la mystification, pour transformer grâce à la crédulité du public, le mensonge en vérité.

Il y a un paradoxe de l’imposture, puisque c’est la fraude, l’identité d’emprunt, qui assure un sentiment d’identité personnelle. C’est que l’imposture est organiquement liée au fait que quelqu’un est dupé et renvoie à l’imposteur non seulement l’image qu’il désire donner, mais celle à laquelle il finit par croire, tout comme sa victime y croit.

La malhonnêteté qu’on pourrait imputer à l’imposteur est sans doute bien moindre qu’il n’y paraît. Car, pour lui, le personnage qu’il a inventé est vrai grâce à la puissance d’une illusion que certains qualifient de quasi délirante (Ph. Greenacre). En même temps, ce double est susceptible de mener une existence indépendante. Le sujet disparaît dans sa créature, il est cette créature, et celle-ci peut mener une vie indépendante. Comme dans un jeu de miroir où le reflet est soudain confondu avec quelqu’un d’autre, la créature se sépare de son créateur. Qui pourrait affirmer que Ajar, c’est bien Gary ? Et l’auteur de la supercherie lui-même le pourrait-il ?

Macpherson croyait à l’existence séparée d’Ossian. Pourtant, Ossian était-il autre chose qu’un nom ?

L’imposteur n’est donc pas seulement une personnalité narcissique, il n’est pas, loin s’en faut, qu’un poseur, un snob qui recourrait à des stratagèmes pour se faire admirer. C’est la réussite de la supercherie qui nourrit le sentiment d’identité, non pas seulement à cause du triomphe sur l’autre qu’elle comporte, mais parce que le Moi s’est glissé dans l’identité d’emprunt, masqué, travesti. (Les métaphores qui désignent l’imposture relèvent du registre de l’habillement : porter le costume, la casquette de quelqu’un d’autre, chausser ses pantoufles, etc.)

En vérité, l’opération de l’imposture comporte un double bénéfice : l’imposteur non seulement se découvre une identité, mais il se trouve en même temps un objet dans le regard duquel il peut se contempler et par lequel il sera reconnu.

Ce que cherche l’imposteur, c’est à faire vrai, faute peut-être d’avoir jamais pu être vrai. Le critique d’art Federico Zeri disait que les faussaires en font toujours trop. Dans un roman policier de Chesterton, nous trouvons ceci : « “Eh bien il avait vraiment l’air d’être un milliardaire”, répondit le père Brown [le détective], “et il avait la voix autoritaire d’un richard. Mais j’ai compris qu’il était un imposteur en remarquant le diamant qui étincelait à sa cravate”. “Parce que c’était du toc ?”, demanda Greenwood d’un ton de doute. “Oh non, parce qu’il était vrai”, riposta le père Brown. » [1] 

C’est le propre des romanciers tels que, par exemple, Thomas Mann, Jean-François Deniau, Graham Green, Romain Gary, d’extraire de ces personnages d’imposteurs ce qui en fait la fascination que nous avons évoquée plus haut : l’illusion de pouvoir changer d’identité, l’exercice sans limites de l’omnipotence, de la duplicité et de la tromperie, sans qu’aucun appel à la culpabilité vienne ternir le plaisir du lecteur.

UN CAS D’IMPOSTURE ORDINAIRE EN ANALYSE

Rompant avec l’aspect chatoyant des imposteurs de la tradition et surtout de la littérature, le portrait d’un imposteur ordinaire va nous permettre, parce qu’il est depuis un certain temps en analyse, d’approfondir le fonctionnement psychique de l’imposteur et de vérifier au passage la pertinence des hypothèses émises par les auteurs dont nous avons résumé les points de vue.

Malgré son prénom d’enfant princier voulu ainsi par sa mère, Philippe évoque plutôt l’oiseau déplumé et sans couleur, tant sa fragilité est grande malgré ses efforts pour se rassembler autour d’un certain narcissisme phallique et malgré l’intensité de sa mégalomanie. C’est d’ailleurs pour un mal-être diffus et des tendances à se déprimer qu’il me consulte. Sa présentation empressée et son langage ampoulé évoquent la prégnance d’une organisation anale.

Son imposture manifeste est une usurpation de la fonction d’expert dans une branche qu’il connaît et pratique, usurpation qui lui vaut des bénéfices de toutes sortes, non négligeables. Il ne se sent ni coupable, ni honteux, ni inquiet de cette supercherie qui pourrait lui attirer des sanctions légales ; il estime que ses connaissances sont suffisantes pour en faire un expert et n’envisage aucun écolage ni examen pour parvenir légalement à ce titre.

On aura l’occasion de voir, assez tard dans l’analyse, à travers un rêve, qu’affirmer l’équivalence entre les deux positions, la vraie et celle qui est usurpée, est une façon de nier toute problématique de la castration, les deux positions présence et absence du pénis étant maintenues conjointement comme une source d’incertitude à ne pas résoudre. Problématique banale, s’agissant d’imposture, mais qui n’apparaît que tardivement, après des années de travail analytique.

Contrefaçons

Au début de la cure, il m’a fallu un certain temps pour mesurer combien quasiment toutes ses productions étaient des contrefaçons, des caricatures, des imitations de la névrose. Féru de psychologie, Philippe, qui avait suivi une première analyse apparemment peu efficace, s’interprétait lui-même en faisant appel à tous les poncifs de la panoplie personnelle de psychanalyste qu’il s’était inventée. Toutefois, dans ce prêt-à-porter, il s’agissait toujours, et sur un mode qui pouvait paraître quasiment ringard, de la triangulation œdipienne et de la pénétration du pénis dans le vagin. Par exemple, il prit l’habitude, comme d’autres patients, de déposer dans le hall de ma maison les bagages qu’il jugeait encombrants. Il m’en avertit chaque fois avec une ostentation sournoise, y voyant une signification claire, celle de son désir, voire de la réalisation de son désir, de mettre son pénis dans mon vagin. L’aspect parfois sale de ces objets qui pourraient, dit-il, souiller les murs blancs du hall, ne l’incite pas à revoir son interprétation. L’idée « pénis » est convoquée avec une facilité déconcertante et répétitive. Depuis la grue dans un camion jusqu’à l’aiguille ou le bois d’allumette, le pénis est partout et peut même être localisé à l’arrière. S’interrogeant sur le fantasme qu’il a souvent d’oublier quelque chose derrière lui sur le divan, il pense qu’il s’agit de son pénis, sans que ce défi à l’anatomie le gêne le moins du monde. S’il rêve d’un personnage habillé de rouge, il y voit la rougeur de l’érection. De même, toute excavation, tout contenant, même boueux, est assimilé à un vagin.

Quant au schéma œdipien à trois personnages, il ne lui est pas difficile d’en déceler partout : tout personnage masculin, dans un rêve par exemple, est baptisé rival ; lui-même ne peut guère se vivre autrement que le caïd pour lequel se battent âprement les femmes qui l’entourent

Si j’ai eu besoin d’un certain temps pour m’adapter à ses incessantes contrefaçons, il ne m’a pas fallu longtemps pour comprendre que Philippe venait chercher dans l’analyse une sorte de « rencontre au sommet », un échange de nourritures d’élite entre personnages de haut niveau. Ainsi trouvait-il que ça n’avait pas sa place de parler de ses soucis quotidiens ou de sa famille et tout particulièrement de sa relation avec ses parents, dont je ne connaîtrai à peu près rien pendant longtemps. Il était à la recherche et à l’affût, dans la séance, d’une sorte d’expérience mystique ineffable qui lui apporterait des révélations.

Par ailleurs, souvent tout occupé par ses propres pensées, il n’entendait rien, ne comprenait rien et ne tenait pas compte de ce que je lui avais dit, révélant en même temps sa quasi-indifférence pour ce qui n’est pas sa pensée. Ainsi, il s’emparait d’un mot ou d’un bout de phrase entendu et construisait à partir de là une proposition totalement étrangère à ce que j’avais dit.

J’ai pu me rendre compte que ces déformations actives de mes paroles n’étaient pas liées au besoin de tordre des significations en fonction du thème abordé, soit au service du refoulement, mais reflétaient simplement ce qu’il aurait dit, lui, s’il avait été à ma place. Il lui fallait défendre sa théorie de son fonctionnement psychique contre la mienne [1] , et toute intervention à laquelle il n’avait pas pensé l’humiliait.

L’appropriation de l’objet

En fait, Philippe a pris ma place et c’est là une des grandes caractéristiques des débuts de cette analyse : de ma place, il sait ce que je pense, ce que je vais lui dire. On touche ici à ce qui m’apparaît comme le plus difficile à décrire. Par une identification projective sournoise et intrusive, par un coup d’État subtil où il a renversé les positions, Philippe s’est insinué à l’intérieur de moi, il s’est identifié à moi, il est entré dans ma peau, il est moi, et cela est perceptible jusque dans sa manière, à la fin des séances, de m’ouvrir la porte du bureau comme si c’était moi qui allais sortir.

L’opération, dans son omnipotence extrême, a plusieurs effets. D’une part, c’est lui le patron, il contrôle toute la situation, il s’installe alors dans la salle d’attente comme dans un mirador, d’où il peut observer et contrôler ce qui se passe dans la maison. D’autre part, toute altérité est supprimée. Je suis comme phagocytée et confondue avec lui. Cette prise de pouvoir m’est apparue sous-tendue par l’excitation de la zone anale.

Quelque chose d’agité et de fébrile marque le climat des séances, c’est celui créé par un enfant excité en pleine mégalomanie. Et malgré les soi-disant contenus œdipiens, on reconnaît plutôt l’excitation d’un enfant sur le pot.

Philippe rêve qu’il conduit la voiture de sa femme, voiture qui lui fait penser à la mienne et qui est, dans le rêve, remplie de détritus. Il ne manque pas d’y voir un rapport sexuel vaginal avec moi. J’y vois plutôt une image de ce qui se passe dans la situation analytique : il a pénétré activement (il conduit) et tout entier dans mon derrière.

Ce que Donald Meltzer [1]  décrit de l’identification projective dans son rapport avec la masturbation anale, même cryptique, cachée ou ignorée du sujet, me paraît très bien rendre compte de ce qui est ici en jeu. L’auteur évoque chez l’enfant qui explore son propre anus la présence d’un fantasme d’intrusion dans l’anus de la mère avec idéalisation de son rectum, confusion entre les faeces et la nourriture, et identification dé-réelle à l’état adulte de la mère. Ce type d’identification projective est pour lui à la base de ce qu’il appelle le caractère « pseudo-adulte », qu’il met d’ailleurs sur le même plan que le faux self, ce qui est discutable.

On pourrait tout aussi bien dire que Philippe a incarcéré l’analyste dans son derrière à lui. Le résultat de cette identification projective intense a été de supprimer entre les deux protagonistes toute altérité, toute différence ; il est devenu l’autre, un autre immobilisé et contrôlé, inexistant en tant qu’autre. Ce processus sous-tendu et maintenu par l’excitation de la zone anale aboutit à l’entretien de l’appropriation mutuelle du sujet et de l’objet, de la confusion sujet/objet qui pourrait s’imposer comme une première forme d’imposture. Que la situation ainsi installée se prolonge indéfiniment, tel est le but visé perceptible à travers ses résistances au changement.

Toutefois, l’objet analyste ainsi contrôlé et incarcéré subsiste, dans un semblant d’altérité comme pôle de l’idéalisation et support du Moi idéal.

En même temps, ma longue patience à ne pas me laisser complètement absorber et à maintenir discrètement mon altérité a permis que l’imago projetée sur moi évolue, passant de l’idéalisation au dénigrement qu’elle recouvrait et à la rivalité narcissique, avant de s’engager plus tard sur une voie plus objectale. Dans de tels cas, le contre-transfert, du moins tel que je l’ai vécu, prenait parfois l’allure d’un cramponnement identitaire refuge, comme s’il fallait me prouver que c’est bien moi qui suis l’analyste.