CNRS Éditions

De la mondialisation au développement local en Inde

Questions d’échelles

Basudeb Chaudhuri et Frédéric Landy (dir.)

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.44662

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2002

Date de mise en ligne : 3 mai 2021

Collection : Monde indien. Sciences sociales, 15e-21e siècle

EAN électronique : 9782271128676

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271059444

Nombre de pages : 256

Référence électronique

CHAUDHURI, Basudeb (dir.) ; LANDY, Frédéric (dir.). De la mondialisation au développement local en Inde : Questions d’échelles. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2002 (généré le 06 avril 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/44662>. ISBN : 9782271128676. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.44662.

Ce document a été généré automatiquement le 6 avril 2022. Il est issu d’une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© CNRS Éditions, 2002

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Quelle est l’évolution socio-économique de la « plus grande démocratie du monde entre une mondialisation homogénéisatrice et un contente d’identités fortes et de particularismes locaux ? Quelles échelles d’analyse, du niveau local au niveau mondial, et vice versa, en passant par les niveaux intermédiaires - et fondamentaux - du régional et du national, doit-on faire intervenir pour rendre compte des transformations économiques, des mutations sociales et des changements culturels en Inde ? A quel niveau sont les pouvoirs ?

Dans un premier temps, l’ouvrage traite des dynamiques récentes de l’Inde aux échelles nationale et internationale, en analysant l’ouverture économique, le maintien des inégalités régionales, la mondialisation du système de santé et l’apparente libéralisation du secteur de l’électricité. Puis il étudie deux modes opposés d’industrialisation, par en bas, associé à un développement des ressources locales, et par en haut, de type technocratique, la troisième partie est consacrée à l’agriculture et l’alimentaire, thème clé du développement indien. L’étude de la mise en place d’une politique agricole concernant les oléagineux, l’analyse de la « révolution blanche » ou de la politique alimentaire, soulignent l’importance de cette dialectique du « local » et du « mondial » pour comprendre les mutations complexes de la société et de l’économie indiennes.

Fruit d’une équipe pluridisciplinaire rassemblant géographes, économistes, anthropologues, sociologues, agronomes et historiens, le livre montre qu’une certaine réalité contemporaine de l’Inde exige de recourir à des changements d’échelle. Ce faisant, il conduit à s’interroger sur le contenu des termes « mondial » ou « local », trop facilement utilisés, qui cachent une grande complexité sous un certain flou conceptuel.

Basudeb Chaudhuri (dir.)

Basudeb Chaudhuri, maître de conférences en économie à l’université de Caen, chercheur au Groupe d’économie mathématique et de micro-économie appliquée (GEMMA), membre associé au CEIAS, travaille sur l’économie politique et le développement.

Frédéric Landy (dir.)

Frédéric Landy, maître de conférences en géographie à l’université de Paris X-Nanterre (Lab. Géotropiques), est chercheur au Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du Sud (CEIAS). Ses travaux portent sur l’agriculture et la politique alimentaire de l’Inde.

Sommaire

Liminaires

Avertissement

Introduction

Frédéric Landy et Basudeb Chaudhuri

Le retrait du « national » ?

« Mondialisation » n’est pas « mondialité »

Espace et mondialisation

Pour une approche verticale

Première partie. Entre mondial et régional

Chapitre premier. Le Swadeshi à l’épreuve de l’ouverture

Gilles Boquérat

« Désinhiber » les échanges commerciaux

L’altération de la structure des capitaux extérieurs

Chapitre II. Effets différenciés de la libéralisation des échanges sur le niveau de vie, du national au régional

Claire Harasty

Le niveau national : des indicateurs optimistes

Le niveau régional : renforcement des disparités

Chapitre III. Les systèmes de santé face aux tours et détours de la mondialisation

Alain Vaguet

La mondialisation n’est pas un processus à sens unique

La privatisation du recours allopathique : méfait de la mondialisation ?

Comment rester non aligné économiquement ?

Les mutations endogènes des systèmes de santé différencient les territoires

Chapitre IV. La mondialisation limitée du secteur électrique : de la prééminence des états au retour relatif du centre

Joël Ruet

Des choix pour qui ?

Le poids historique des États dans la mise en œuvre des politiques électriques. Limites de la planification.

Désengagement du secteur public et avantage relatif du Centre : une dynamique indienne ou l’effet de la mondialisation ?

Une analyse hétérodoxe de la question privé versus public : un possible espace pour des dynamiques locales

Deuxième partie. Industrialisations par le haut ou par le bas

Chapitre V. Développement endogène et mondialisation

Un district industriel au Tamil Nadu

Loraine Kennedy

Le cadre conceptuel

Les districts du cuir dans la vallée de la Palar

Contraintes mondiales et réponses locales

Chapitre VI. L’Épopée des moteurs diesels de Kolhapur (Maharashtra)

Pierre Lachaier

Les réseaux socio-économiques

Du local au mondial

Du reengineering à la formation d’un « district industriel »

Crises et diversification : l’arrivée des grands donneurs d’ordre extérieurs

Accès au marché mondial des composants

L’épopée et ses grands moments

Chapitre VII. « Le coût du progrès »

Un grand projet planifié face aux différents acteurs

Gérard Heuzé

Naître en état d’urgence

Naissance d’une région industrielle

L’apparition de nouveaux acteurs et la multiplication des niveaux d’intervention

De nouveaux échelons et de nouveaux rapports ?

Conflit et hiérarchisation des acteurs

Les conséquences de la mondialisation

La complexification de la scène et la démocratie

Troisième partie. L’agricole et l’alimentaire : quelles politiques pour quels niveaux d’approche ?

Chapitre VIII. Mondialisation et autonomie économiques : l’expérimentation de la « révolution jaune » des oléagineux

Bruno Dorin

Introduction

Changement de donne, du marché international au marché domestique

Le panache d’une grande ambition, du local au global

Bilan d’une politique locale d’autonomie globale

Chapitre IX. À quelle échelle expliquer la production de lait ?

Une étude comparée au Gujarat et en Haryana

Véronique Alary, Anne-Claire Degail et Rachel Rivière

Hypothèses et choix d’enquête

Les stratégies des producteurs en matières d’élevage

Les déterminants des stratégies d’élevage

Pour une conclusion. Changements de focale

Les échelles du développement rural et de la sécurité alimentaire

Frédéric Landy

Complexe n’est pas flou

La remise en cause du « national »

Changer d’échelle, c’est changer de causalité

Glossaire

Les Auteurs

Liminaires

Les États de l’Inde

Avertissement

Ce livre est l’un des résultats du séminaire mensuel « Du mondial au local : libéralisation économique et développement », qui s’est tenu de 1997 à 2000 au Centre d’études de l’Inde et de l’Asie du Sud (CEIAS*). Cette unité mixte de recherche CNRS-EHESS (UMR 8564) est un centre pluridisciplinaire qui associe des orientalistes travaillant sur l’indologie classique et l’islamologie à des spécialistes de sciences humaines et sociales.

Dans cet ouvrage, les nouveaux toponymes indiens ont été utilisés : Bombay devient Mumbai, et Madras Chennai.

Les années citées dans la forme : « 1995-96 » (du 1er avril au 31 mars) correspondent aux années fiscales.

Une roupie indienne (Re) valait environ 0,15 FF en février 2000, mais son pouvoir d’achat local est nettement supérieur à ce que laisse croire le taux de change.

Une acre représente environ 0,4 ha.

Notes de fin

* CEIAS : 54, bd Raspail, 75006 Paris
Site Internet : http://www.ehess.fr/centres/ceias

Introduction

Frédéric Landy et Basudeb Chaudhuri

« La projection du “Temps mondial” de l’économie capitaliste sur sa périphérie n’est en rien un processus linéaire. Elle se fond avec des temporalités particulières qui s’attachent généralement à des lieux précis, à des terroirs historiques : le capitalisme doit composer avec les mémoires agissantes du quartier, du bazar, de la chefferie, du bidonville, du “pays”. »
J.F. Bayard (1994), p. 18.

L’Inde indépendante a fêté son demi-siècle d’existence quelques mois après avoir autorisé MacDonald’s à implanter ses fast-foods dans le pays. On peut y voir une défaite de l’identité indienne et une victoire de la mondialisation – voire de l’américanisation – sur les idéaux des Pères de la Nation. L’affaire apparaît pourtant plus complexe si l’on note que l’Inde est le seul des cent neuf pays où opère la chaîne à ne pas proposer de « Big Mac » (au bœuf) : celui-ci est remplacé par un « Mac Maharaj » (au mouton)1.

Voilà qui ne représente certes pas un barrage bien puissant face à la marée qui semble devoir submerger la planète. Il témoigne cependant d’une dialectique existant entre une force homogénéisatrice à l’échelle mondiale et la présence (affaiblie souvent, renforcée parfois) des identités et des particularismes locaux : ce que soulignait le Rapport sur le développement dans le monde 1999-2000 de la Banque mondiale2, prévoyant pour les années à venir l’essor de ces deux mouvements qui ne sont contradictoires qu’en apparence. D’une part, la « mondialisation », c’est-à-dire l’extension progressive des échanges de toutes sortes à l’ensemble de la planète, qui est un phénomène avant tout économique. D’autre part, ce que les anglophones appellent la localisation (traduit en français par « décentralisation »), c’est-à-dire la prise de parole, voire de pouvoir, par les populations locales vis-à-vis de leur gouvernement, phénomène plutôt politique mais qui peut servir de support à des transformations économiques3. Tout se passe donc comme si les Etats s’ouvraient conjointement par le haut et par le bas. C’est ce processus complexe que l’on voudrait étudier ici dans le cas de l’Inde, pour évaluer comment, du local au mondial et vice versa, en passant par les niveaux intermédiaires – et fondamentaux – du national et du régional, se jouent transformations économiques, mutations sociales, changements culturels, tout ce qui touche ou dont sont acteurs le milliard d’habitants de « la plus grande démocratie du monde ».

Le retrait du « national » ?

Pour beaucoup, le constat du maintien de la pauvreté dans les pays du Sud sonne le glas d’une conception téléologique du « développement », jusque là considéré comme un processus linéaire encouragé par un État fort, à l’intérieur de frontières souvent définies par la puissance coloniale. Les réformes libérales signant l’échec des politiques mises en œuvre aux indépendances en seraient la preuve. Le déclin des États est renforcé par la prise de conscience écologique qui multiplie les sommets « mondiaux » (depuis celui de Rio en 1992) : le réchauffement climatique n’ignore-t-il pas les frontières internationales ? Dès lors, les concepts de territorialité et de souveraineté nationale sont remis en cause, dans ce que des auteurs anglo-saxons appellent d’une expression peu heureuse, la « postcolonialité » (A. Gupta, 1998).

Contesté dans cette perspective planétaire, l’État se délite aussi « par l’autre bout », notamment dans le cas d’entités pluri-ethniques ou multinationales : les préoccupations identitaires et les revendications régionalistes menacent en particulier les États-fédérations, et d’une façon générale tous les États composés d’une pluralité de nations. Cela n’est pas rassurant pour l’Inde, qui est un « État-civilisation » composite bien plus qu’un véritable « État-nation » (R. Kumar, 1993)4. Dans l’Union Indienne comme dans tous les autres états fédéraux du monde, la question est d’autant plus complexe qu’il ne s’agit pas seulement d’un niveau national qui perdrait progressivement de son importance par rapport au « mondial » et à un « local » défini en termes de petite région ou de ville. Un échelon intermédiaire existe, primordial : les vingt-neuf États de l’Union. Ce sont peut-être eux les véritables États-nations de l’Inde. Rappelons en effet que la Constitution de 1950 a défini une liste de secteurs relevant des États (agriculture, santé, certaines industries...) sur lesquels le gouvernement central – le « Centre », tel qu’il est communément appelé – n’a théoriquement pas de contrôle. La réalité est tout autre, certes : cela n’empêche pas qu’en fin de compte il existe toute une série de « filtres » entre New Delhi et le citoyen. Ils ont pour noms États provinciaux, mais aussi districts, taluks/tehsils, blocks, panchayats, autant d’institutions qui peuvent accélérer, freiner, modifier, voire empêcher l’application de mesures prises par le Centre. L’Inde est un des rares pays du Sud pleinement démocratiques, où la libéralisation économique en cours, accélérée par le programme d’ajustement structurel de 1991, peut donc subir un coup d’arrêt si le suffrage universel le décide lors d’élections à l’Assemblée nationale (Lok Sabha), mais aussi lors des élections parlementaires au niveau des États (State Assembly) ou des circonscriptions locales. On comprend l’intérêt de ne privilégier aucune de ces échelles aux dépens des autres.

« Mondialisation » n’est pas « mondialité »

Qu’est-ce que la « mondialisation » ? Le terme est si souvent employé depuis le milieu des années 90 qu’on en oublie souvent de le définir5. La notion caractérise, nous semble-t-il, la généralisation progressive des échanges de toutes sortes au monde entier, à travers deux modalités de force très inégale : d’une part, les stratégies des entreprises pour se déployer sur une planète dominée largement par l’idéologie du libre-échange (« La mondialisation c’est la dévalorisation de l’espace et la valorisation du temps »6) ; d’autre part, la prise de conscience écologique, à l’échelle planétaire elle aussi, de la solidarité des milieux, naturels ou anthropisés.

Ne négligeons pas le suffixe de « mondialisation », qui sous-entend un processus non achevé. La « mondialité », stade ultime de la mondialisation, n’est pas encore réalisée. Ceux qui croient à la fin de la Géographie sont sans doute les mêmes que ceux qui croient à la fin de l’Histoire7. Il y aura pourtant toujours des hétérogénéités et des inégalités spatiales, ne serait-ce que parce qu’elles sont essentielles au fonctionnement de l’économie mondiale libérale. Elles sont alors pudiquement appelées « avantages comparatifs ». Sans doute se déplaceront-elles : P. Krugman et A.J. Venables (1995) ont montré qu’au fur et à mesure que la mondialisation progresse et que les coûts de transports diminuent, des pays moins privilégiés en termes de ressources économiques peuvent se développer grâce aux économies d’échelle et à la concentration spatiale. Cependant, les pays riches sont les premiers à bénéficier de la mondialisation : en 1998, les pays « en développement » ne reçurent que 25 % des investissements étrangers mondiaux – encore la Chine en avait-elle récolté à elle seule plus du quart. Les investissements étrangers en Inde se font au Gujarat et au Maharashtra, États les plus riches, bien davantage qu’au Bihar misérable : même les multinationales ont leurs ancrages territoriaux. Sans compter qu’il y aura toujours des sursauts identitaires et des réactions contre la mondialisation, en une sorte de « revanche de la géographie » (J.P. Raison, 1999).

Que le monde « fasse » désormais système ne signifie donc pas qu’il en « soit » un. Cela est d’autant plus évident que deux processus qui se sont accélérés à la fin des années 1980 – le développement du « juste à temps » en matière de stratégie d’entreprise, et la fin des blocs en matière de géopolitique internationale – ont eu tous deux le même effet : une prise en compte accrue de l’espace. La Pologne est redevenue plus proche de la France que l’Indonésie. Dès lors, le système mondial demeure polarisé par trois centres (États-Unis, Europe, Japon), et l’on assiste au renforcement de cette « triade » plutôt qu’à une véritable « mondialisation »– pour reprendre deux termes popularisés par K. Ohmae.

Par conséquent, confondre « mondialisation »– un processus – et « mondialité »– un état achevé – relève, au mieux, de la naïveté. Il s’agit le plus souvent d’un discours politique d’inspiration libérale voulant faire croire à la naissance d’un monde idéal. D’ailleurs, la vitesse du processus est autant exagérée que son ubiquité : les institutions internationales (plutôt que « mondiales ») n’ont pas progressé au même rythme que le développement et l’intégration des marchés mondiaux, et ni l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC), ni l’Organisation des Nations Unies (ONU), ni le Fonds Monétaire International (FMI) ne disposent de pouvoirs permettant d’encadrer complètement cette évolution. Même les accords internationaux sur l’environnement, pour « globaux » qu’ils soient, sont applicables ensuite par les États, et se jouent donc dans un cadre au moins autant international que planétaire. Signé en décembre 1997, le protocole de Kyoto sur l’effet de serre n’avait encore été ratifié par aucun pays développé en septembre 2000. La « gouvernance globale » est loin d’être totale.

Espace et mondialisation

L’approche en termes d’espace fournit plusieurs constats à la recherche sur la mondialisation et ses liens avec le « local ».

1. La géographie existe toujours. La mondialisation, ce n’est pas la disparition des « lieux », une homogénéisation qui rendrait l’espace mondial « isotrope », empli d’une régularité monotone synonyme d’égalité. Quel pourcentage de l’espace mondial représentent ce que Marc Augé a appelé les « non-lieux », aéroports au aires d’autoroute ? Quand on affirme que New York est une « ville mondiale », parle-t-on de la place financière et commerciale, ou bien de l’individu géographique, une agglomération faite de pauvres et de riches, du Bronx comme de Wall Street, qui, si elle est considérée « globalement », ne contient que bien peu de « mondial » ?

L’égalité devant l’espace n’est pas pour demain. Il existera toujours des « rentes spatiales », proximité d’aéroport ou piémont facilement irriguable, offshore financier ou façade littorale. Même si, grâce à l’amélioration des transports et des communications, la distance joue moins que jadis, le nombre de lieux sur la planète où l’on peut, à grande échelle, produire, transformer et expédier reste limité (O. Dollfus, 1994). Si de vieilles dominations disparaissent, il en naît beaucoup d’autres. Mumbai, ville du « Sud », a certaines fonctions qui la relient directement aux réseaux des pays développés (finance, commerce, services informatiques...) ; parallèlement, elle dépend moins de son arrière-pays. Le cadre régional perd de son importance, lui qui permettait d’assurer une certaine harmonie entre les agglomérations et l’espace périurbain et rural qui les entoure. Les espaces et les individus défavorisés, qui se trouvaient jadis dominés (car exploités), sont aujourd’hui en passe de devenir des exclus (car inutiles).

2. Le déclin des poupées russes. La mondialisation casse la perspective traditionnelle de la géographie fondée sur les « effets de zoom » ou les « emboîtements d’échelles ». Un même terroir indien pourra vendre des légumes à la ville voisine, et de l’opium à une filière de drogue internationale. Ce que veut traduire le néologisme « glocalisation » n’est rien d’autre que ces branchements du local sur le mondial dont jouent les entrepreneurs de la mondialité : « Nous sommes au temps des “manipulateurs d’échelles” » (J.P. Raison, 1999).

Peut-on affirmer pour autant que « tous les acteurs, très inégalement certes, influencent le système Monde comme des battements d’ailes de papillons sociaux » (O. Dollfus et al., 1999, p. 2) ? On peut trouver l’expression contestable et se demander en quoi un ouvrier agricole Dalit du fin fond du Madhya Pradesh peut influencer le système Monde – sauf à tomber dans l’escroquerie intellectuelle à quoi incite une certaine pensée néo-classique qui fait croire que tout va aller pour le mieux dans le meilleur des mondes ultra-libéraux possibles. Il n’empêche que, malgré son outrance, l’expression sonne juste, et que les hiérarchies d’échelles apparaissent comme brouillées. L’État indien négocie avec une entreprise, comme Coca-Cola. La Banque mondiale définit un programme d’ajustement structurel pour un simple État provincial, l’Andhra Pradesh8. Les agences de rating .américaines donnent des notes aux États de l’Union indienne sanctionnant leurs situations financières et budgétaires. Les Export Processing Zones indiennes sont des lieux du territoire indien où les importations échappent aux taxes, dont la production ignore les circuits de commercialisation internes à l’Inde, et où la main-d’œuvre ne bénéficie pas de la législation nationale : véritables « ambassades » du capital international, elles jouissent presque du statut d’extraterritorialité. Ces quelques kilomètres carrés font autant partie du système Monde que de l’État indien.

Ce brouillage des échelles a conduit à proclamer la victoire des « réseaux »– les espaces de relations – sur les « territoires »– les espaces bornés : « la continuité et l’exhaustivité du territoire des États s’opposent aux discontinuités et aux lacunes du réseau des entreprises », des associations professionnelles ou des diasporas (J. Lévy, 1999), et tout se passe comme si l’on « sautait » de plus en plus le niveau de l’État pour relier directement le local au mondial. « L’économie d’archipel » des villes mondiales dont parle P. Veltz (1997) est composée d’« îles » si petites (les métropoles, mais aussi les bourses, les aéroports, les terminaux d’ordinateurs) que ce qui compte est moins leur espace propre que les liens qui les connectent.

Ces dimensions du temps et de l’espace ne sont pourtant pas si nouvelles. Dans sa réhabilitation des dynamiques de l’Orient ancien, J. Goody (1999) montre que, même avant la colonisation britannique, le système villageois jajmani pouvait être intégré au commerce régional voire international : déjà le local était imbriqué dans le mondial. Depuis des siècles, la diaspora marwari ou chettiar a tissé des réseaux commerciaux, de la Malaisie au Canada, fondés sur la famille ou la caste. Le phénomène de « mondialisation » est assurément bien plus ancien que le concept. Mais l’accélération des processus permise par les nouveaux moyens de communication engendre une complexité grandissante. Le monde est de plus en plus « multimétrique » (O. Dollfus et al., 1999) : longtemps on n’eut le choix qu’entre le pas de l’homme, le galop du cheval, ou le vent dans les voiles. L’automobile, l’avion, la fibre optique sont là désormais. Remarquons seulement qu’ils ne supplantent pas les modes de transport et de communication préexistants : l’Inde connaît Internet et le char à bœufs.

3. De nouveaux rapports entre homogénéités et disparités. Une conséquence indirecte du « déclin des territoires » est la réduction de certaines disparités spatiales. Le Tamil Nadu ressemble plus à l’Uttar Pradesh qu’il y a un siècle : les paysages ruraux et urbains, tout comme les valeurs et pratiques culturelles, témoignent tous d’un déclin relatif des particularismes régionaux. Le sari est désormais porté par la plupart des Indiennes. En 1990, presque toute l’Inde regardait le Mahabharata à la télévision le dimanche matin. Cette homogénéisation cependant ne concerne que les espaces de niveaux semblables, régions entre elles, villes entre elles... Au contraire, l’écart a sans doute grandi si l’on brouille les échelles, si l’on considère une agglomération urbaine et un village, si l’on compare Nariman Point (le quartier central de Mumbai) et une bourgade de l’intérieur du Maharashtra, ou un cadre supérieur et un petit agriculteur. Les écarts sont moins liés à une distance spatiale (en kilomètres) qu’à une distance économique et sociale (en kilofrancs). La région est un facteur de disparité moins important que l’individu, ou du moins que l’infra-local.

On peut ainsi concilier deux points de vue a priori contradictoires. Le premier insiste sur l’éclatement du local au profit d’un « nouveau nomadisme » (Ch. de Gournay, 1994). Jadis, Michelin à Clermont-Ferrand, ou Godrej à Mumbai, devaient créer un profond enracinement des ouvriers en un lieu spécifique pour générer un esprit d’entreprise, au prix du façonnement d’une cité intégrée où tout, depuis le logement jusqu’au stade, portait la marque de la firme. L’entreprise moderne mise au contraire sur la délocalisation, la mobilité géographique du personnel, des investissements et des unités de production, ainsi qu’une rotation hiérarchique rapide. Le local perd alors de son identité, n’est plus territoire mais simple lieu de production sans guère d’attachement identitaire, espace devenu neutre, élément d’un réseau qui le dépasse.

Cependant, d’autres perspectives montreront que la « revanche des réseaux » est loin d’être complète : la circulation des biens (et plus encore des personnes !) se fait encore largement sur une base nationale ou internationale. Le cas des « districts industriels », et notamment les deux exemples ici évoqués par L. Kennedy et P. Lachaier, montrent bien que les réseaux peuvent fort bien être inscrits dans des « territoires » porteurs d’une identité locale forte – ce qui ne les empêchent pas de fonctionner avec les circuits d’exportations internationaux. « Pas de réseau sans un pavage de territoires offrant aménités, sécurité et avantages » (O. Dollfus, 1994, p. 62). Dans la course à l’innovation et à la qualité, l’entreprise doit mobiliser tous les ressorts permis par la société locale, l’histoire, la culture : l’économie devient fondamentalement relationnelle.

...