Du même auteur :

Chez Guy Trédaniel Éditeur :

Je pense trop

Échapper aux manipulateurs

Divorcer d’un manipulateur

Enfants de manipulateurs

Aux Éditions Jouvence :

Victime, bourreau, sauveur : comment sortir du piège ?

Savoir écouter, ça s’apprend

Du divorce à la famille recomposée, éviter les pièges

Réussir son couple, le premier jour… et les suivants

Les clés de l’harmonie familiale

Scénario de vie gagnant

Émotions, mode d’emploi

S’affirmer et oser dire non

Bien communiquer avec son enfant

Petit cahier d’exercices pour sortir du jeu victime, bourreau, sauveur

Petit cahier d’exercices pour mieux s’organiser et vivre sans stress

© Guy Trédaniel Éditeur, 2015

ISBN : 978-2-8132-1183-5

Tous droits de reproduction, d’adaptation
et de traduction réservés pour tous pays.

www.editions-tredaniel.com

info@guytredaniel.fr

Sommaire

Introduction

Chapitre 1 : Analyse de votre courrier

Chapitre 2 : Chouchoutez votre hyperesthésie

Bichonnez vos yeux

Dorlotez vos oreilles

Choyez vos ressentis

Hyperesthésie et troubles du voisinage

Chapitre 3 : Apaiser votre hypersensibilité

Fuyez les balanciers

Dégonflez l’importance

Un peu de linguistique

Chapitre 4 : Votre déficit d’ego

Ego n’est pas un gros mot

Ne donnez pas votre pouvoir aux autres

Remplissez le culbuto

Chapitre 5 : Le monde autistique du bisounours

Qui sont les surefficients ?

Une pensée différente et complexe

La pathologisation des états d’âme

Être différent sans être déficient

Autisme, l’exception psychanalytique française

Ce qu’il faut retenir de l’autisme

Les fonctions exécutives

Le besoin de clôture cognitive

Chapitre 6 : La surefficience est-elle une mémoire ?

Une mémoire de danger ?

La mémoire d’un jumeau perdu ?

Le chamanisme, votre héritage spirituel ?

Des physiciens quantiques qui s’ignorent ?

Chapitre 7 : Comprendre la société et ses individus

Les trois formes d’aliénation

Savoir à qui vous avez affaire : l’individu

La société dite civilisée

La hiérarchie des chimpanzés

Les cimenteurs humanistes et altruistes

Le monde 2.0, un espoir pour l’humanité ?

Chapitre 8 : le monde du travail

Un rameur très candide

La démarche Qualité avec un gros Q

Votre rapport à l’argent

Chapitre 9 : Améliorer votre relationnel

Inventaire de vos erreurs en communication

Trouver et prendre votre place

Comprendre les normo-pensants et s’adapter

Ne plus jamais être victime des manipulateurs

Quelques règles de communication

Chapitre 10 : Votre vie amoureuse

Paramétrés en amateurs losers

Passez en mode pro

L’amour ne fait pas souffrir

Pas d’amour sans franchise ni respect mutuel

Comment piloter votre vie amoureuse ?

On épouse son travail sur soi

Garder du recul et de l’objectivité

Chapitre 11 : Votre mission professionnelle

Quelle est votre compétence exclusive ?

Laissez chanter votre âme

Trouvez votre mission de vie

Insérer cette mission de vie dans un cadre professionnel

Conclusion

Bibliographie

Introduction

Mes très chers lecteurs,

C’est la première fois que j’écris un livre-lettre, un livre-dialogue, un livre uniquement destiné à des lecteurs qui connaissent déjà un contenu précédent, qui m’en ont parlé et qui en attendent une suite. Cet exercice d’écriture inédit est accompagné d’une sensation étrange, enthousiasmante et intimidante : j’ai plein de choses à vous raconter et j’espère qu’elles vous seront utiles, mais comme je vous connais bien maintenant, je sais aussi que vos attentes sont immenses, votre curiosité insatiable, votre expertise pointue. Vous allez scanner toutes les données que je vais vous proposer. Je m’attends à ce que ce nouveau livre, tout en apaisant votre soif de comprendre dans un premier temps, déclenche néanmoins dans un deuxième temps une nouvelle salve de questions encore plus aiguisées. Je sais aussi que votre émotivité sera au rendez-vous. Quel challenge !

La parution de mon livre Je pense trop a été (et est encore) une aventure extraordinaire : je n’avais jamais reçu autant d’e-mails, de posts, de textos et de lettres à propos d’un de mes livres ! Depuis sa sortie, je reçois en moyenne une dizaine de retours par semaine : vos réponses, avis et questions représentent à ce jour un volume plus important que le livre lui-même ! Alors, déjà, pour cela, laissez-moi vous exprimer ma gratitude : merci du temps que vous avez pris pour partager votre ressenti. Je voudrais aussi m’excuser de ne pas avoir répondu à tous ces courriers : j’avoue avoir été noyée sous le nombre, les nouveaux e-mails poussant les plus anciens sur la page arrière, les faisant disparaître de l’écran de l’ordinateur… Je n’ai pas encore trouvé comment mettre en place une gestion optimale de ce courrier. Je présente donc mes excuses à ceux à qui je n’ai pas répondu. J’ai écrit d’autres livres qui eux aussi génèrent de très longs courriers. Bien que je lise chaque lettre, je ne peux pas gérer autant de romans-fleuves. Quelle frustration, pour vous comme pour moi !

Dans votre courrier, vous m’avez exprimé vos remerciements avec beaucoup d’enthousiasme, de chaleur, d’affection aussi : certains m’appelant « chère Christel », me serrant dans leurs bras, m’embrassant… Vous avez également exprimé beaucoup de souffrance : « Après toutes ces années de galère, enfin une explication à ce que je suis ! » Certains e-mails m’ont touchée par la détresse qui s’en dégageait : « Vous m’avez sauvé du suicide ! » disaient-ils en substance. Vous avez partagé avec moi vos expériences de vie, vos déductions, mais aussi vos pérégrinations mentales (parfois sur plusieurs pages…) et enfin, vous m’avez inondée de questions…

Lors des consultations, nous avons pu aussi nous appuyer ensemble sur le contenu de Je pense trop, comme sur un socle, utilisant ce que vous aviez pu comprendre de vous-même pour progresser dans l’exploration de vos mécanismes mentaux. Nous avons pu échafauder des hypothèses, les vérifier ou les infirmer. Votre créativité étant au rendez-vous, vous m’avez aussi surprise et parfois émerveillée par l’utilisation constructive que vous savez faire de ces découvertes sur vous-même. Bref, je dois vous l’avouer : j’ai un plaisir immense à travailler avec vous et à continuer d’avancer dans la connaissance du fonctionnement de votre cerveau !

Certains d’entre vous m’ont parfois demandé quelle légitimité j’avais pour aborder ce sujet de la surefficience. Ils auraient voulu que je leur prouve qu’ayant disséqué des cerveaux, j’avais isolé le neurone, le gène ou la séquence d’ADN de la surefficience. Ils voudraient un test infaillible qui leur indique sans discussion possible qu’ils sont surefficients. Ils m’ont parfois regardée avec méfiance : comment en une seule discussion, voire en quelques mots pouvais-je savoir qu’ils n’étaient pas normo-pensants ? Difficile d’expliquer que la pensée ouistiti, qui rebondit d’une idée à l’autre comme une balle de ping-pong, apparaît généralement dès la première phrase ! Je me suis souvent retrouvée dans la position d’un botaniste tenant un gland dans la main, face à une personne suspicieuse, me demandant de lui prouver que ce gland était bien tombé d’un chêne.

Alors, quelle légitimité ai-je à aborder ce sujet ? Rassurez-vous : aucune ! Et c’est sans doute grâce à cela que j’ai pu aborder ce sujet d’une manière différente. Ma spécialité, c’est la communication et le développement personnel. C’est à travers vos interactions et sans rien « pathologiser » que je vous ai étudiés. Le travail que j’ai fourni pour Je pense trop est avant tout un travail d’écoute, d’observation, de documentation, puis d’analyse, de regroupement et de recoupement des données et pour finir de synthèse. Les sociologues appellent ces échanges où on recueille de l’information sans chercher à orienter les réponses « des entretiens qualitatifs ». Et cela fait vingt ans que je passe mes journées en entretiens qualitatifs ! En fait, c’est vous qui avez écrit Je pense trop et c’est pour cela que vous vous y êtes si bien reconnus de la première à la dernière page.

Cette fois encore, je vous ai écoutés, observés, questionnés. J’ai étudié autant que faire se peut votre abondant courrier, entendu vos interrogations, compris vos préoccupations et exploré avec vous les solutions. Je me suis aussi copieusement documentée. Ce nouveau livre est en grande partie le vôtre, écrit avec votre collaboration active et enthousiaste. Merci à vous tous pour l’abondance et la richesse de vos apports à ce nouveau livre.

Paradoxalement, bien que ce livre soit essentiellement composé de vos éléments, j’espère bien vous surprendre et vous offrir des sources de cogitation inédites ! J’ai choisi de vous emmener sur des chemins différents de ceux ordinairement empruntés dans les livres et les articles que j’ai pu lire sur la surdouance. J’ai plein de pistes à vous proposer : l’autisme, le jumeau perdu, le chamanisme, la physique quantique, les chimpanzés… Je vous conseille de lire les ouvrages indiqués dans ma bibliographie : vous y trouverez un prolongement et un approfondissement des pistes que je vous propose. Je vais aussi répondre à certaines de vos questions – sur votre hyperémotivité, sur vos rapports avec le monde du travail, sur l’amour… – et à certaines questions que vous oubliez de vous poser : sur l’argent, sur les obligations sociales incontournables, sur la nécessaire réciprocité dans les échanges humains… Comme à mon habitude, je vous ai concocté un cheminement cohérent d’une page à l’autre et je vous demande d’accepter de me suivre dans ma progression. Je sais aussi d’avance que certains d’entre vous ne pourront pas s’empêcher de butiner dans ces pages en diagonale !

Mais, avant tout, je voudrais une nouvelle fois vous remercier de tout mon cœur pour votre confiance, vous qui tenez ce nouveau livre entre vos mains. J’ai tant de choses à vous dire, ne perdons pas de temps. En route !

Mme Petitcollin,

C’est un honneur de pouvoir vous écrire en personne, je ne pensais pas que vous étiez aussi accessible mais en faisant ma recherche sur vous, j’eus le plaisir de constater le contraire.

Au cours de l’été 2012, ayant été sollicitée par une fameuse maison de distribution de livres, j’ai aperçu sur le catalogue qu’ils proposaient un certain Je pense trop, écrit par vous-même.

J’ai vingt-quatre ans et, depuis que je suis toute petite, « Tu penses trop » est une phrase qu’on ne cesse de me répéter, entraînant à chaque fois ce sentiment d’être incomprise et à la fois un doute sur mes facultés mentales…

Par amusement, j’ai acheté votre livre et, prise par son contenu, je l’ai dévoré en une semaine ! Ce fut une révélation pour moi… Plus je parcourais les pages et les analyses de vos patients, plus j’avais l’impression que vous vous adressiez à moi. Incroyable. J’en ai fait la promo autour de moi, tellement contente de pouvoir mettre un mot sur ce « mental envahissant » comme vous dites : la surefficience mentale. Ma campagne de lecture auprès de mes proches a été soit florissante pour ceux qui ont cette faculté de s’analyser et de faire du « self-thinking », soit, de ceux très terre-à-terre, je n’ai reçu qu’un « Non mais ces livres-là c’est comme l’horoscope, ils sont tournés de manière à ce que tu puisses t’identifier et du coup tu te sens comprise. T’es sûre que c’est pas une secte ? »

J’imagine votre sourire en lisant ceci…

Bref, pendant des mois je me disais que c’était ça, ça y est, je pouvais labelliser ce trait de caractère chez moi que j’essayais plutôt de refouler depuis un moment, et surtout en voyant le peu de retour que j’avais en face. C’était comme une sensation d’appartenir à une autre planète et, d’un seul coup, de trouver un congénère.

Sauf que, avec le recul que j’ai aujourd’hui, je me demande si je ne me suis pas un peu trop emballée. Car quand j’en parle, j’ai certaines personnes qui me disent : « Ah, mais tu sais moi aussi je pense sans arrêt, parfois j’aimerais que ça cesse ! »

Alors dans ces cas-là, je ne vois que trois hypothèses :

– soit j’ai mal expliqué ma théorie ;

– soit ces gens-là sont bel et bien surefficients mentaux (ce dont je doute car ça en ferait un paquet…) ;

– soit c’est tout simplement moi qui ne le suis pas et je me suis reconnue dans votre livre par mauvaise interprétation…

Autre chose dont je voulais vous parler. Depuis que je me suis autoproclamée « surefficiente mentale », je suis passée de l’état de soulagement d’être enfin comprise et de ne pas être la seule dans ce cas, à une surestimation de mes capacités intellectuelles, ce qui me joue des tours. J’ai déjà une légère tendance à prendre les gens de haut et j’essaye de changer ce défaut un peu plus tous les jours. Mais là, avec cette révélation, ça ne m’a pas aidé à garder la tête froide. Je ne suis pas pimbêche non plus, ne croyez pas cela, bien au contraire, je suis une personne très généreuse et altruiste, soucieuse (un peu trop) du bonheur des autres. Cependant, quand je vous parle de ce défaut à prendre les gens de haut, je fais référence au fait que j’évince de ma vie toute personne non intelligente. Je ne m’entoure que des gens qui ont de la pertinence d’esprit (rien à voir avec leur niveau d’études). Les autres, je considère que c’est du temps de gâché d’essayer d’entretenir une amitié avec eux, ils ne comprendront jamais ce que j’essayerais de leur démontrer (croyez-moi, j’ai essayé !). C’est comme s’ils n’avaient pas la « matière » pour comprendre, pas cette sensibilité d’analyse et de réflexion sur le monde. En outre, le monde est tellement peuplé de gens intéressants et intéressés, il y a tellement de choses à s’échanger…

Alors voilà ce que mon entourage cartésien me dit, rien que quand je leur explique ce que je viens de faire avec vous : « Whaou ! T’es perchée toi ! T’as dû abuser des rave-parties de ton adolescence. C’est une théorie de hippie ton truc, tu vas loiiiiin ! »

Merci les gens !

Voilà, on me prend pour folle en gros et je me fermais comme une huître, peu à peu, convaincue qu’ils avaient raison. Mais ça, c’était avant de lire votre livre. Maintenant, je me sens d’ailleurs avec une longueur d’avance sur les gens « lambda ».

Vous parliez d’être surdoué, d’avoir un QE élevé. J’aimerais faire ce test de QE d’ailleurs… Car depuis que je suis petite, certaines personnes me le disaient que j’étais « spéciale », que ça se ressentait, que j’étais « très intelligente ». J’ai d’ailleurs un jour regardé les questions du QI, et ma curiosité s’est vite arrêtée car je me suis retrouvée devant un mur : je savais pertinemment que j’allais me plomber !

Ce test, comme vous le savez, repose sur des questions de logique, cartésiennes, des « trucs de maths » comme je dis ! Sauf que moi, le rapport à la logique, le raisonnement et les chiffres, c’est ma bête noire (au point où j’ai de grosses lacunes en mathématiques de la vie quotidienne, je ne sais littéralement pas compter). En voyant à quoi ressemblait ce fameux test du QI, je me suis dit : « C’est donc ça ce qu’ils appellent être intelligent ??? Eh bien, je ne le suis pas alors… »

J’étais très frustrée car, au fond de moi, j’ai toujours su que j’ai ce quelque chose de singulier.

Éléments qui me font penser que j’appartiens à cette catégorie de personnes :

– Je pense vraiment tout le temps, trop, je me pose des questions sur plusieurs domaines, le tout en même temps, du matin au soir. C’est comme si je pouvais ouvrir plusieurs fenêtres de pages Internet différentes au même moment. Parfois, je m’autosoûle avec ces pensées.

– Je ressens de la réelle empathie pour autrui. Quand on me raconte ses malheurs, je ressens ce nœud au niveau du plexus solaire, comme si le problème était le mien. Parfois, même rentrée chez moi, je passe des heures à penser à comment solutionner le problème dont on m’avait parlé. Le pire, c’est que je suis parfois même plus concernée que la personne elle-même. Et je suis aussi persuadée que je suis capable, voire la seule à pouvoir solutionner le problème. Et que si je n’essaye même pas d’aider cette personne, je vais me sentir vraiment mal, très coupable. Égocentrisme exacerbé ?

– Quand je rencontre une personne pour la première fois (même après), je la scrute de la tête au pied, et c’est là que je passe en mode « scan » et je me pose des questions ridicules comme : « Ah, elle a une trace de bronzage autour de son doigt, elle est partie où en vacances ? On est pourtant en mars, on ne bronze pas en mars ! Elle doit avoir les moyens de se payer des vacances au soleil… ou alors un bon CE ! Et puis pourquoi on voit la marque de sa bague ? Pourquoi ne l’a-t-elle plus ? Était-ce une bague de coquetterie ou une alliance ? Pourquoi a-t-elle divorcé ? Elle est peut-être veuve après tout… Mais sinon, qui a quitté qui ? Et pourquoi ? Comment vit-elle sa séparation ? » Tout ça en une minute de temps, je pensais cela, tout en lui serrant la main poliment et en me présentant.

Bien sûr, ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Parfois, ces questions d’analyse m’envahissent tellement que j’ai envie de crier à mon autre moi d’arrêter, que j’en peux plus, que je suis épuisée de tout ça ! J’ai fait beaucoup de progrès depuis que je vous ai lue. J’ai réussi à canaliser un peu mes émotions, sinon, je devenais folle.

…

Mme Petitcollin, je vous remercie d’avoir lu mon roman. Cela m’a fait un bien fou d’extérioriser à une personne capable de m’aider vraiment.

Je vous souhaite bon courage et vous remercie encore d’avoir pris le temps de me lire.

Bien cordialement.

Amélie

Cet e-mail d’Amélie est le plus représentatif de votre courrier et récapitule bien tout ce que vous m’écrivez en général. Vous auriez pu m’écrire le même, n’est-ce pas ? Sa longueur est également dans la moyenne de vos e-mails. Vous comprenez maintenant pourquoi j’ai eu un peu du mal à suivre le rythme de vos e-mails ! Vous m’écrivez parfois candidement : « Vous comprendrez bien qu’à la vue d’un tel sujet, je ne peux limiter mon message à cinq petites lignes… », ou « Après “je pense trop”, “je parle trop”… Mille excuses, je m’étais promis de ne pas faire un roman, car je sais que vous avez sûrement beaucoup à lire déjà… Alors je m’arrête là ! » Mais il arrive aussi que des e-mails fassent plus d’une dizaine de pages et là, franchement, c’est abuser, surtout quand l’auteur de l’e-mail conclut : « Je ne sais pas si vous allez répondre à cet e-mail et encore moins le lire, mais en tout cas ce fut agréable de coucher mon ressenti par écrit. »

Vous m’avez parfois agacée : par exemple, lorsque dans votre enthousiasme démesuré, vous m’avez écrit dès les premières pages du livre pour me poser mille questions auxquelles je répondais plus loin. Sébastien détient le record : il m’a écrit au bout d’une heure de lecture (en me disant qu’il me réécrirait à la fin du livre !). Il m’a semblé aussi que certains d’entre vous avaient lu le livre trop vite, probablement en diagonale, comme vous en avez l’habitude, malgré ma demande de respecter le cheminement mental que je vous avais concocté. Cela se sent alors dans la compréhension incomplète que vous avez du concept de « surefficience ». J’ai également découvert votre petit fond de paranoïa (notamment lors nos échanges sur Facebook). Il y a eu quelques clashes mémorables, dont je sourirais volontiers, si je ne savais pas qu’en raison de votre immense sensibilité, vous en avez été blessés. La rapidité avec laquelle certains d’entre vous m’ont idéalisée puis détestée est impressionnante ! Mais, dans l’ensemble, je trouve nos rapports incroyablement chaleureux et nourrissants. Quel plaisir de vous lire, de vous écouter, de vous rencontrer lors des conférences. Merci à vous pour votre générosité, votre gentillesse, votre joie de vivre et votre gaieté. J’ai de la chance d’avoir des lecteurs tels que vous !

Ce texto est aussi une bonne synthèse de votre ressenti à la lecture de Je pense trop.

Christel,

J’espère que vous allez bien. Je voulais juste partager avec vous un SMS que je viens de recevoir : « Je te suis très reconnaissant… et je te “déteste” à la fois [ !] de m’avoir conseillé le Je pense trop  : je viens de le finir, et ça a été à la fois une expérience très enrichissante… et très traumatisante : j’en ai pleuré à chaudes larmes, sur beaucoup de passages… Bilan tout de même positif donc MERCI :) » Je vous souhaite un bel été !

Alexandra

La plupart du temps, votre rencontre avec mon livre a eu deux origines :

– soit on vous l’a conseillé ou offert par amitié ;

– soit un étrange hasard, que vous m’avez souvent longuement décrit, vous l’a mis entre les mains. Il semble que tous ces concours de circonstances vous ont amené à commencer cette lecture à un moment où elle se révélait particulièrement utile pour vous. J’adore ces synchronicités !

Depuis quelque temps, vous m’écrivez que c’est votre médecin ou votre thérapeute qui vous a recommandé ou même prescrit cette lecture. Je tiens à remercier ces thérapeutes pour leur ouverture d’esprit et leur confiance. Je suis heureuse et fière que mon livre soit maintenant considéré comme un outil thérapeutique.

Ensuite, comme l’ami d’Alexandra, vous avez exprimé l’immense émotion que vous a procurée cette lecture. Vous avez tous beaucoup ri et pleuré, mêlant souffrance et soulagement, joie et colère. Ce livre a été pour vous un bouleversement, heureusement positif. Pour certains d’entre vous cette lecture a même été une bouée de sauvetage, arrivant in extremis au moment de votre naufrage. Vous me l’avez écrit : ce livre vous a parfois sauvé du suicide ou de la folie. Quelle chance d’avoir pu vous aider ainsi ! Votre gratitude me va droit au cœur. La plupart d’entre vous se sont reconnus dans le livre de la première à la dernière ligne. Cette constance est vraiment impressionnante. C’est presque du tout ou rien. Vous dites que vous ne vous étiez jamais sentis aussi bien compris et cernés par un auteur. Certains ont même été gênés par cette clairvoyance qui les avait scannés mais, dans l’ensemble, vous avez surtout apprécié d’être « enfin compris ». Parfois, une personne me dit avec gêne qu’elle s’est reconnue dans beaucoup de points, mais pas dans tous… Alors, faussement étonnée, je demande : « Ah oui ? Et dans quels points ne vous êtes-vous pas reconnu ? » La réponse est universelle et m’amuse beaucoup : en fait la personne s’est reconnue dans tout le livre, du début à la fin, sauf au niveau de l’intelligence ! C’est ce passage-là, sur l’intelligence, qui lui pose problème. Il faudra donc que nous approfondissions cet aspect de la surefficience.

Avec beaucoup de délicatesse, vous m’avez confirmé vos expériences extrasensorielles, soulagés aussi d’avoir un espace pour en parler librement. Comme beaucoup d’entre vous, Carole m’écrit : « Je voulais également vous signaler que page 55 vous parlez d’expériences mystiques. Vous dites ne pas souhaiter vous étendre sur ce sujet, mais je vous confirme que cela me parle beaucoup : clairvoyance, communion avec la nature, prémonition, percevoir les auras, voir l’énergie dans le ciel (qu’il soit bleu ou gris), ressentir physiquement une présence, souvenirs de vies antérieures (notamment liés à l’Égypte et à la momification). Alors merci d’avoir quand même abordé un peu le sujet. Tout cela est vrai et je ne peux le nier, ça fait vraiment partie de ma réalité. Ce sont d’ailleurs les médiums qui m’ont aidée à une époque et non les psychologues ou les psychiatres, qui vous disent que vous avez des hallucinations ou que vous êtes narcissique. Pour moi c’est forcément lié au fonctionnement du cerveau. (Je connaissais la conférence de Jill Bolte Taylor.) »

Bien sûr, vous avez rebondi sur l’hyperesthésie, me racontant toutes les façons dont elle se manifeste dans votre vie. Lorsque vous l’avez abordée de façon positive, vous avez délicieusement exprimé toute la sensorialité, sensualité, volupté qui vous caractérise. Les aspects négatifs de cette hyperesthésie vous procurent évidemment beaucoup de stress et de mal-être, incompréhensibles pour votre entourage qui vous traite de chipoteurs. Vous m’avez raconté avec beaucoup de poésie votre synesthésie. Certains d’entre vous m’ont parlé de leur capacité à ressentir l’électricité statique dans l’air et à percevoir le soulagement qu’apportent les ions négatifs après la pluie. Plusieurs personnes m’ont demandé si l’hyperesthésie pouvait expliquer l’hypersensibilité aux ondes électriques ou électromagnétiques, au Wi-Fi et aux téléphones portables. Je pense que oui, évidemment, mais je n’ai aucune piste scientifique pour le confirmer.

Nous reviendrons en détail dans le reste du livre sur votre manque de confiance en vous, vos difficultés en amour, au travail, en société… Vous m’avez posé beaucoup de questions et j’ai quelques réponses à vous proposer.

Au milieu de tout ce positif dans vos retours, il apparaît deux points noirs : la réaction des normo-pensants à ce livre et vos rapports avec les manipulateurs.

Concernant les normo-pensants, vous avez été nombreux à me dire que vous étiez très contents de pouvoir enfin comprendre comment ils fonctionnent. Cela vous a beaucoup aidé dans vos relations avec eux. Quelques-uns d’entre vous ont vu du dénigrement dans ma façon de vous les présenter et s’en sont dits choqués. Cela m’étonne. Je n’avais nullement l’intention de les dénigrer. L’appellation « normo-pensant » n’exprime que le concept de penser « normalement », c’est-à-dire d’être dans la norme. Les autistes appellent les gens « normaux » les « neuro-typiques ». Je connais votre capacité à pinailler sur un mot plutôt qu’un autre. Si l’appellation « normo-pensants » est pour vous connotée péjorativement, utilisez plutôt « neuro-typique ». Pour moi, l’explication allait dans les deux sens. Je vous donnais des clés pour vous comprendre et comprendre les normo-pensants. J’espérais qu’en retour les normo-pensants seraient contents d’avoir enfin une grille de décodage des surefficients. Mais, à ma grande déception, cela n’a pas été le cas.

Amélie écrit : « Ma campagne de lecture auprès de mes proches a été soit florissante pour ceux qui ont cette faculté de s’analyser et de faire du “self-thinking”, soit, de ceux très terre-à-terre, je n’ai reçu qu’un “Non mais ces livres-là, c’est comme l’horoscope, ils sont tournés de manière à ce que tu puisses t’identifier et du coup tu te sens comprise. T’es sûre que c’est pas une secte ?” J’imagine votre sourire en lisant ceci… » Non, Amélie, je n’ai pas souri ! À l’instar d’Amélie, Xavier me confirme l’accueil décevant que les normo-pensants ont réservé au livre. Il me dit : « Je sais immédiatement si j’ai affaire à un surefficient ou à un normo-pensant : il suffit que je parle de votre livre ! Si c’est un surefficient, il me bombarde de questions. Le sujet le passionne. Si c’est un normo-pensant, un silence glacé s’installe et dès qu’il le peut, il change de sujet. » Quelques mamans et épouses normo-pensantes m’ont dit avoir lu le livre et qu’elles y ont reconnu enfants ou mari. Elles sont venues me demander des pistes pour les gérer ! Deux maris normo-pensants très amoureux de leur surefficiente m’ont écrit pour me dire que je leur avais fait de la peine. Émerveillés par la pêche, la pétillance, la gentillesse et l’intelligence de leur surefficiente, ils supportaient stoïquement son hyper émotivité, ses doutes et ses sautes d’humeur. Alors, lire dans mon livre qu’une surefficiente risquait de s’ennuyer avec un conjoint normo-pensant les a attristés. J’en suis d’autant plus désolée que, dans leur cas, c’était effectivement probablement injuste. L’effort qu’ils ont fait de lire Je pense trop pour comprendre leur surefficiente prouve que ce sont des conjoints ouverts. Vu la qualité de leur amour, je pense que leur normalité devait être plus source de stabilité et d’apaisement que d’ennui pour leurs conjointes. J’espère qu’une discussion constructive aura suivi la lecture de mon livre et leur aura permis d’ajuster leur relation plutôt que de la clôturer !

Mais, dans l’ensemble, voici ce que vous m’avez rapporté des réactions de normo-pensants : très peu l’ont lu. Très peu ont reconnu que ce livre leur donnait des clés pour comprendre un proche surefficient. En majorité, ils se sont montrés indifférents ou méprisants. Un horoscope, une secte, un livre démago ou, argument massue : une mode. En parallèle, les diagnostics de bipolarité, d’hyperactivité et de troubles de l’attention semblent en forte augmentation. Une autre façon d’user le concept consiste à le décliner à l’infini jusqu’à le vider de sa substance. Les articles sur les surdoués, les hypersensibles, les hyperémotifs, etc., se sont multipliés, certains bourrés de banalités ou enfonçant les portes ouvertes, jusqu’à frôler l’overdose et l’écœurement.

Le sujet devient même suffisamment dérangeant pour qu’on commence à le dénigrer : ce serait donc « une mode ». Rien ne serait neurologiquement prouvé au niveau des fonctionnements cérébraux, les notions de cerveau droit – cerveau gauche seraient obsolètes… Cependant, entre dyslexiques et autres dys, autistes et surdoués, le no man’s land persiste : aucun lien solide ne semble être établi pour donner aux surefficients une image cohérente de ce qu’ils sont. Au contraire : les appellations pathologisantes fleurissent. Plus grave, au travers des dénominations fourre-tout de type TDHA ou bipolaire, vous trouverez autant de surefficients incompris dans leur fonctionnement que de manipulateurs opportunistes ayant, grâce cette étiquette, un nouveau boulevard pour harceler en toute impunité. Bref, vous voici comme toujours confrontés à ces fragments de miroir, qui vous renvoient de vous une image kaléidoscopique. Le miroir en pied, ce n’est pas pour demain ! C’est le principal problème de l’hyperspécialisation du cerveau gauche dans les domaines scientifiques.

Enfin, l’aspect le plus dramatique de votre courrier est parfaitement expliqué dans la suite de l’e-mail d’Amélie dont je ne vous ai pas encore fait part :

Cela étant dit, je pense que c’est un sujet sur lequel on pourrait discuter des heures durant tant les possibilités de nuances et de spécificités sont nombreuses. La partie qui m’a surtout choquée est celle concernant les pervers narcissiques. Vous vous obstinez à dire et à répéter que ce sont des personnes profondément méchantes et vides de toute possibilité de changement. J’ai l’impression que vous vous êtes lancée dans une vaste chasse aux sorcières, mais je ne comprends pas pourquoi tant s’évertuer à les pointer du doigt. Nous sommes tous construits sur le même modèle et, comme le dit Jill Bolte Taylor, personne n’est à l’abri d’une modification soudaine qui viendrait bouleverser nos habitudes et nos perceptions. Je ne vois pas donc pas en quoi ces personnes seraient fondamentalement cruelles et dangereuses.