BOUQUINS

Collection fondée par Guy Schoeller et dirigée par Jean-Luc Barré

À DÉCOUVRIR AUSSI
DANS LA MÊME COLLECTION

Dictionnaire de Gaulle, sous la direction de Claire Andrieu, Philippe Braud et Guillaume Piketty

Dictionnaire d’histoire maritime, sous la direction de Michel Vergé-Franceschi, 2 vol.

Alexandre Dumas, Les Mousquetaires, 3 vol.

La Fabrique de l’intime. Mémoires, journaux de femmes du XVIIIe siècle, édition établie par Catriona Seth

Les Français vus par eux-mêmes. Le Siècle de Louis XIV, anthologie de textes choisis et présentés par Alain Niderst

Marc Fumaroli, La Grandeur et la Grâce

Max Gallo, Napoléon

Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, par Philippe Contamine, Olivier Bouzy et Xavier Hélary

Ernest Lavisse, Louis XIV

Dom Mabillon, Œuvres choisies, édition établie par Odon Hurel

Les Moralistes du XVIIe siècle. Sentences, maximes et pensées diverses, édition établie par Jean Lafond

Samuel Pepys, Journal (1660-1669), édition et traduction établies par André Dommergues, 2 vol.

Versailles. Histoire, dictionnaire et anthologie, sous la direction de Mathieu da Vinha et Raphaël Masson

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Cet ouvrage a été publié
sous la direction de Christophe Parry

OUVRAGE PUBLIÉ
AVEC LE CONCOURS DU CENTRE NATIONAL DU LIVRE

© Éditions Robert Laffont, S. A., Paris, 2015

En couverture : Portrait de Louis XIV en cavalier, par Charles Le Brun, c. 1688.
Musée de la Chartreuse, Douai, France. © Bridgeman Images

EAN : 978-2-221-19101-9

Dépôt légal : septembre 2015 – N° d’édition : 53213/01

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Suivez toute l’actualité de la collection Bouquins

www.bouquins.tm.fr

ONT COLLABORÉ À CE DICTIONNAIRE

Reynald ABAD : professeur d’histoire moderne à l’université Paris-Sorbonne.

Lucien BÉLY : professeur d’histoire moderne à l’université Paris-Sorbonne.

Bertrand FONCK : conservateur du patrimoine et docteur en histoire.

Georges FORESTIER : professeur à l’université Paris-Sorbonne, membre de l’Institut universitaire de France.

Daniel-Odon HUREL : directeur de recherche au CNRS (laboratoire d’études sur les monothéismes, UMR 8584).

Jérôme de LA GORCE : directeur de recherche au CNRS (centre André-Chastel).

Alexandre MARAL : conservateur en chef chargé des sculptures au château de Versailles.

Catherine MASSIP : musicologue, conservateur général honoraire.

Christophe PARRY : éditeur, historien.

Joan PIERAGNOLI : doctorant en histoire moderne.

Géraud POUMARÈDE : professeur d’histoire moderne à l’université Bordeaux-Montaigne.

Isabelle RICHEFORT : conservatrice générale du patrimoine (archives du ministère des Affaires étrangères).

Simon SURREAUX : professeur en classes préparatoires aux Grandes écoles, chercheur associé au centre Roland-Mousnier (UMR 8596).

BRÈVE HISTOIRE D’UNE LONGUE VIE

Petit-fils du roi Henri IV et de Marie de Médicis, et du roi d’Espagne Philippe III et de Marguerite d’Autriche, Louis XIV appartient à la maison de Bourbon, une branche des Capétiens. Ses parents, Louis XIII et Anne d’Autriche, se marient en 1615 mais le futur roi ne naît que le 5 septembre 1638.

L’enfant-roi

Cette longue attente a encouragé les intrigues politiques de Gaston d’Orléans, frère de Louis XIII, en particulier contre le premier ministre Richelieu. Ces complots sont d’autant plus graves que la France s’engage en 1635 dans la guerre contre l’Espagne et l’empereur (ces deux souverains appartiennent à la maison d’Autriche ou de Habsbourg). À la fin de sa vie, le cardinal met en avant un prélat italien pour lui succéder, Jules Mazarin. Lorsque Louis XIII meurt, le 14 mai 1643, le nouveau roi, son fils Louis XIV, n’a pas encore cinq ans et sa mère Anne d’Autriche devient régente, faisant de Mazarin son premier ministre. Quoique sœur du roi d’Espagne Philippe IV, la reine ne met pas fin au grand conflit contre les Habsbourg qui paraît favorable aux armées françaises commandées par le maréchal de Turenne et le prince de Condé, cousin du roi. Mazarin lance des négociations qui aboutissent à un premier traité avec l’empereur et les princes allemands en 1648 : une partie de l’Alsace devient française. La guerre continue en revanche contre l’Espagne dont les possessions européennes cernent la France. L’effort est si lourd qu’il entraîne un grand mouvement de contestation et de révolte, la Fronde, de 1648 à 1653. L’opinion publique s’exprime alors avec force à travers des écrits et demande une transformation de la monarchie. Un homme d’Église se distingue dans l’opposition à Mazarin, le cardinal de Retz, ainsi que bien des parentes du roi, et parmi elles la duchesse de Montpensier, fille de Gaston, dite la Grande Mademoiselle. Les héros de la Fronde laissent plus tard leur propre vision de ces événements exaltants en écrivant leurs Mémoires. Le gouvernement négocie avec eux mais combat aussi les révoltés. Il parvient à restaurer l’autorité royale, et le système politique demeure inchangé : le roi dispose d’un pouvoir absolu, à la fois exécutif, législatif et judiciaire.

Parallèlement, les opérations militaires durent jusqu’en 1658 contre les armées espagnoles, que Condé commande désormais, car il passe à l’ennemi, s’estimant mal récompensé de ses services. La paix des Pyrénées est signée le 7 novembre 1659. Le traité confirme la conquête par la France de la Catalogne du Nord (le Roussillon avec Perpignan), d’une partie de l’Artois et du Luxembourg, et il prévoit le mariage de Louis XIV avec sa cousine germaine l’infante d’Espagne Marie-Thérèse, qui a lieu en 1660.

Après la Fronde, Mazarin reste premier ministre. Il a de grandes difficultés à trouver de l’argent pour faire la guerre et s’appuie sur le surintendant des Finances Fouquet. Le jeune Louis XIV n’intervient pas dans le gouvernement, consacrant son temps aux divertissements de cour, par exemple aux ballets où il danse à merveille. Néanmoins, le cardinal l’initie peu à peu aux affaires d’État.

La surprise est grande lorsque, dès la mort de Mazarin en 1661, Louis XIV annonce qu’il n’aura plus de premier ministre : il régnera et gouvernera lui-même. Il s’appuie sur un conseil comprenant un petit nombre de ministres qui avaient déjà la confiance de Mazarin. Il n’en aura que dix-sept de 1661 à 1715, ce qui montre une étonnante stabilité politique. Toujours en 1661, le roi réalise un véritable coup d’État ou coup de maître, en faisant brutalement arrêter Fouquet et en demandant qu’il soit jugé. Louis XIV a bien pris le pouvoir, montrant à la fois son goût du secret, de la décision, du travail. Il a suivi les conseils de Colbert, qui s’occupait auparavant des affaires personnelles de Mazarin et qui devient ministre.

La France est un royaume

Louis XIV bénéficie d’une situation favorable. La France compte environ vingt-deux millions d’habitants, c’est le pays le plus peuplé d’Europe, l’Angleterre n’en ayant que cinq et les Provinces-Unies moins de deux. La majorité des Français, plus de 80 %, vivent à la campagne et sont paysans. Cultivant près de 10 millions d’hectares de terres et produisant surtout du blé, ils parviennent en temps normal à se nourrir et à approvisionner les villes. Car la France possède aussi un solide réseau de villes, avec Paris qui compte près de 300 000 habitants, plus de vingt villes dépassant 20 000 habitants, quelque cent cinquante cités en ayant plus de 5 000. Les longues côtes ont permis la naissance de ports : même si la France n’est pas un pays tourné vers la mer, elle a besoin de la pêche et du commerce maritime.

La monarchie au fil du temps est parvenue à percevoir de lourds impôts qui frappent surtout les ruraux. Ceux-ci se sont révoltés au temps de Louis XIII mais une rude répression les a contraints à l’obéissance. Le roi sait qu’il peut compter sur des ressources plus importantes que celles des autres princes. Elles doivent lui servir à mieux défendre le pays et même à l’agrandir. Au passage, une partie de cette manne financière lui permet d’embellir ses palais et d’encourager les arts. Pour ses finances, l’État royal continue à recourir à des pratiques complexes et opaques, et s’appuie sur un monde mêlé d’officiers royaux et de financiers.

La mobilisation des Français ne cesse pas au temps de Louis XIV qui sait disposer ainsi de redoutables moyens d’action et ne veut pas s’en priver. Les sujets du roi ont pris l’habitude de faire des efforts pour la défense de la patrie, de la terre de leurs pères, ils doivent continuer pour la plus grande gloire du roi, qui illustre partout le nom français. Cela donne une forte cohérence à la société. Cela limite les oppositions, bâillonne les mécontents, interdit les attentats, évite les révolutions. Les Français acceptent cette pratique autoritaire du pouvoir, car elle assure une tranquillité bien préférable au spectre de la guerre civile. Louis XIV s’inscrit dans cette tradition brutale et sévère qu’il contribue à renforcer en s’appuyant dans les provinces sur des intendants qui parlent au nom de l’État, en limitant les interventions des parlements, en installant un lieutenant de police à Paris, en réprimant les révoltes, en encadrant la parution des livres et des périodiques.

Ces pratiques gouvernementales réduisent peu à peu les libertés locales. Cela signifie aussi que le royaume acquiert une plus forte cohérence autour de la Couronne. Le roi de France et de Navarre règne sur des provinces qui, certes, défendent leurs coutumes et droits particuliers, mais qui n’ont pas une tradition d’indépendance. Cela contraste avec le sort du souverain d’Espagne qui en fait rassemble des territoires très divers et autonomes autour de la Castille et de l’Aragon. À Londres, le roi a trois royaumes : l’Angleterre, l’Écosse et l’Irlande. L’empereur a des domaines héréditaires comme l’Autriche mais n’est que le suzerain des innombrables princes d’Allemagne. Quant à l’Italie, elle reste un simple nom puisque la péninsule, en grande partie dominée par Madrid, regroupe aussi des républiques puissantes comme Gênes et Venise et toute une guirlande de principautés, sans compter les États pontificaux. Rappelons que Louis XIV devient roi dès que son père a rendu l’âme. Au contraire, l’empereur est élu par des princes Électeurs et le roi de Pologne par sa noblesse. De plus, depuis 1614, le roi de France n’a plus eu à réunir les états généraux, c’est-à-dire des députés représentant la nation. Au contraire, le roi d’Angleterre doit tenir compte de son Parlement pour percevoir des impôts, et nombre de princes européens ont à négocier avec des états représentant, même de façon très partielle, leurs sujets. Louis XIV n’a pas à le faire sinon dans quelques provinces comme le Languedoc, la Bretagne ou la Bourgogne.

Si elle reste encore légère, l’administration s’est étoffée et fortifiée, avec un agent du roi pour 250 habitants (contre 1 pour 2 000 en 1515, et 1 pour 10 aujourd’hui). L’État royal acquiert un prestige nouveau qui facilite son action. Il se dote d’un discours de justification qui met en avant une raison d’État inaccessible au simple sujet et il condamne toute atteinte grave à l’autorité royale comme crime de lèse-majesté. Louis XIV se glisse avec aisance dans ce moule et sait, tout au long de sa vie, se faire respecter et craindre. Il prend dès 1661 ce « ton de maître » que note l’abbé de Choisy et qu’il ne quitte plus ensuite, il joue aussi de cette « majesté effrayante » qui lui est si naturelle et de cet « air à faire rentrer sous terre les plus résolus », pour reprendre des formules du duc de Saint-Simon, qui consacre une part essentielle de ses immenses et prodigieux Mémoires à évoquer ce souverain qu’il n’aime pas mais qui le fascine.

L’État et la société

Dans un monde où il est interdit de nier l’existence de Dieu, le roi compte sur l’appui de l’Église de France dont il nomme les évêques et qui montre une grande indépendance vis-à-vis de Rome. Transformé par la réforme lancée au XVIe siècle, le clergé catholique encadre la vie spirituelle des 42 000 paroisses de France. Il y a aussi des protestants qui représentent 5 à 6 % de la population, soit un million de réformés. Écrasés au temps de Louis XIII quand ils ont tenté de se révolter, ils se montrent ensuite des sujets loyaux malgré les attaques qui remettent déjà en cause leurs droits établis par l’édit de Nantes de 1598. Des juifs demeurent aussi en France en petit nombre.

Le jeune roi vit au milieu de la plus haute noblesse dont il partage les goûts, les manières, les activités. Il apprend néanmoins de Mazarin qu’il faut utiliser et dominer cette élite toujours avide, souvent turbulente. Pour cela, il faut l’attirer à la cour pour mieux la contrôler en lui offrant des divertissements ; il faut lui laisser espérer des bienfaits, c’est-à-dire des dignités ou des récompenses ; il faut l’employer dans les armées où les gentilshommes peuvent acquérir de la réputation et qu’ils contribuent à financer. Le roi a besoin aussi de cette noblesse qui représente environ 1 % de la population (quelque 234 000 personnes), car elle est présente dans les campagnes où elle a des domaines fonciers et où elle contribue à encadrer la société et à maintenir l’ordre.

La France de Louis XIV n’est pas épargnée par les souffrances. L’économie française se caractérise par des crises fréquentes qui ont un lourd impact sur la démographie. Le XVIIe siècle est un temps difficile dans toute l’Europe, peut-être en raison d’un climat plus froid, ou bien parce que l’argent de l’Amérique ne vient plus stimuler la croissance économique.

La vie humaine est alors courte et douloureuse. La moitié des Français meurent avant d’atteindre l’âge du mariage (vingt-cinq ans pour les hommes, vingt-deux pour les femmes). Les maladies infantiles frappent tous les milieux et, si Louis XIV a de nombreux enfants de sa femme, un seul atteint l’âge adulte. L’espérance de vie au vingtième anniversaire atteint trente-deux ans, voire quarante ans dans la noblesse : un contemporain de Louis XIV qui a la chance d’atteindre ses vingt ans peut espérer vivre jusqu’à cinquante-deux ans. La plupart des Français ne savent ni lire ni écrire. En 1690, 29 % des hommes sont capables de signer de leur nom, 14 % des femmes.

Un roi doit assurer le bonheur de ses peuples : c’est sa mission sur terre. La monarchie s’efforce d’améliorer le sort des Français. Colbert, chargé des finances, tente de diminuer les impôts mais aussi de stimuler l’économie par la création de manufactures qui puissent éviter d’importer des produits fabriqués à l’étranger. Des compagnies de commerce encouragent les marchands français à explorer de nouveaux marchés. La monarchie doit aussi favoriser l’essor de la Nouvelle-France et trouver dans le monde d’autres territoires où installer des colons. Les guerres peuvent contribuer également à résorber la crise car elles donnent du travail aux arsenaux et aux fournisseurs des armées. La vie de cour conforte enfin l’artisanat du luxe qui fournit carrosses, vêtements, parures, mobilier. Cette intervention de l’État dans l’économie n’est pas nouvelle mais elle prend une dimension spectaculaire grâce aux efforts de Colbert. Elle caractérise bien la politique volontariste du début du règne qui s’accompagne d’importantes réformes, ainsi pour l’exploitation des forêts, et de nouvelles réglementations pour les métiers par exemple, mais aussi pour le trafic des esclaves africains. Le bilan paraît mitigé aux yeux des historiens qui constatent l’échec de nombreuses entreprises industrielles ou commerciales, ainsi que les dérives d’un contrôle tatillon et inefficace. Après la mort de Colbert, l’initiative privée reprend ses droits mais certaines de ses réalisations survivent comme la Compagnie des Indes ou bien les manufactures des Gobelins ou de Saint-Gobain. Certaines de ces décisions ont des conséquences jusqu’à nos jours, ainsi pour notre environnement, comme la préservation des massifs forestiers ou celle des rivages à travers l’ordonnance de Marine de 1681 : « Faisons défenses à toutes personnes de bâtir sur les rivages de la mer, d’y planter aucuns pieux, ni faire aucuns ouvrages qui puissent porter préjudice à la navigation, à peine de démolition des ouvrages, de confiscation des matériaux, et d’amende arbitraire. »

Tous ces projets sont menés au nom du roi. « L’État, c’est moi », cette formule lapidaire est attribuée à Louis XIV par l’historien Lemontey en 1818, à propos de la journée du 13 avril 1655, lorsque le roi en personne interdit aux parlementaires parisiens de délibérer sur des édits enregistrés en lit de justice. Chateaubriand, par exemple dans ses Mémoires d’outre-tombe, reprend ce mot historique, mais les historiens en nient l’authenticité. Les registres du Parlement mentionnent la déclaration du roi, mais non la vigoureuse sentence. Pour beaucoup d’historiens, une telle formule convient mal aux traditions du temps et ne correspond pas à la vision que Louis XIV a de sa fonction. Il incarne l’État, le dirige et parle en son nom, mais il ne se confond pas avec lui. Il aurait même dit au moment de sa mort : « Je m’en vais, mais l’État durera toujours. »

Une génération galante

Si Louis XIV prend très au sérieux le métier de roi, cela ne l’empêche pas de se divertir et de donner aussi à la vie de cour un éclat nouveau en organisant des carrousels et des fêtes, et en aménageant les résidences royales, avec peu à peu une prédilection pour le château de Versailles. La reine donne naissance dès 1661 à un fils, assurant ainsi la continuité dynastique. Louis XIV de son côté tombe souvent amoureux. Il prend des maîtresses et, après la mort de sa mère en 1666, il ne craint plus d’afficher ces liaisons, d’abord avec Mlle de La Vallière. Deux des enfants qu’il a d’elle dépassent le temps de l’enfance et le roi les légitime, le comte de Vermandois et Mlle de Blois, plus tard princesse de Conti. La marquise de Montespan devient aussi sa maîtresse et se sépare de son mari : elle donne au roi de nombreux enfants. Les premiers sont élevés secrètement par la veuve du poète Scarron, bientôt marquise de Maintenon. Quatre atteignent l’âge adulte : Louis-Auguste de Bourbon, duc du Maine, Louise-Françoise, Mlle de Nantes, plus tard duchesse de Bourbon, alors nommée Madame la Duchesse, Françoise-Marie de Bourbon, seconde Mlle de Blois, qui épouse Philippe d’Orléans, régent de France à la mort de son oncle, Louis-Alexandre de Bourbon, comte de Toulouse. Louis XIV a d’autres amours, ainsi pour Mlle de Fontanges. Le frère de Louis XIV, Philippe, duc d’Orléans, appelé Monsieur, n’a pas les mêmes goûts que le roi et il attire près de lui des jeunes hommes comme le chevalier de Lorraine qui prend une grande influence sur lui. Monsieur passe sa vie auprès de son frère et contribue à animer la vie joyeuse de la cour. Sa première épouse, Henriette d’Angleterre, y tient une place centrale. Sa seconde épouse, Élisabeth-Charlotte de Bavière-Palatinat, dite Madame Palatine, semble moins heureuse, et les lettres qu’elle a envoyées à sa nombreuse parentèle allemande donnent une vision très réaliste de la cour de France.

Louis XIV apprend de Mazarin et d’Anne d’Autriche que la protection des écrivains et des artistes contribue à forger une bonne image d’un souverain. Le roi s’engage dans cette voie d’autant qu’il aime lui-même le théâtre et la musique. La première partie de son règne correspond à un moment exceptionnel de la création littéraire en France avec Molière, Racine, La Fontaine ou Bossuet. La monarchie cherche à renforcer cet épanouissement dans tous les arts de façon à montrer que des artistes du royaume peuvent rivaliser avec les maîtres des autres pays. Ils élaborent un art français singulier qui peut être ainsi estimé, admiré et imité à l’étranger, en matière d’architecture, de peinture, de musique, de sculpture. C’est vrai aussi pour l’art des jardins avec Le Nôtre. L’État royal encourage les académies, et l’administration des Bâtiments stimule la vie artistique par des commandes faites aux artistes pour les palais du roi. La monarchie s’occupe aussi des sciences à travers une académie qui leur est consacrée et par la création de l’observatoire de Paris.

Une telle intervention de l’État doit avoir des retombées politiques. Écrivains, artistes et savants sont invités à dire leur reconnaissance à l’égard du roi. Cette mobilisation des esprits soutient les décisions royales et contribue à exalter la figure royale à travers laquelle la monarchie française, la France et les Français ont le souci de se célébrer eux-mêmes. Pour cela, il faut rassembler des images, des symboles, des allégories, des fables, des modèles historiques. Les cultures les plus diverses et les savoirs les plus mystérieux, les ressources de la rhétorique et de l’esthétique peuvent être utiles pour frapper les esprits et émouvoir les cœurs. Louis XIV reprend l’image du soleil déjà souvent utilisée avant lui, mais elle est déclinée de façon systématique dans ses demeures. La mythologie antique permet d’assimiler le roi et sa famille aux dieux anciens. Peu à peu, surtout à travers le succès de ses armées, c’est Louis XIV lui-même qui devient l’objet de cette célébration comme roi glorieux, paré de toutes les grandeurs et digne de tous les succès. Portraits, statues, gravures, monnaies et médailles le représentent, tentant de rendre son allure majestueuse. Tous les sujets participent à cet effort de louange qui ne doit pas se contenter d’une fade adulation mais susciter une création permanente et originale. Selon Voltaire, Louis XIV rougit lorsque l’Académie française propose comme sujet pour ses prix : « Quelle est de toutes les vertus du roi celle qui mérite la préférence ? », et il refuse qu’un sujet si plat et flagorneur soit traité.

La guerre comme solution

La paix des Pyrénées inaugure une période de tranquillité relative en Europe. Cela ne signifie pas un repli de la France. Au contraire, Louis XIV bénéficie de la puissance qui s’est construite de 1635 à 1659. Il cherche à la rappeler par des interventions diplomatiques ou militaires. Pendant ce temps, Colbert a la charge de créer une marine de guerre qui puisse tenir tête à celles de l’Angleterre et des Provinces-Unies (nos Pays-Bas). Le Tellier est secrétaire d’État de la Guerre depuis 1643 et il continue à s’occuper de l’armée de terre, assisté de son fils, Louvois.

La France n’intervient guère aux côtés de ses alliés hollandais dans la guerre qu’ils lancent contre l’Angleterre en 1665. En revanche, Louis XIV s’engage contre l’Espagne en 1667, entrant dans les Pays-Bas espagnols et prenant de nombreuses villes sur la frontière du nord, dont Lille, par la paix d’Aix-la-Chapelle (1668). Puis il prépare une guerre difficile contre la Hollande (1672-1678) qui sait résister et mobiliser une partie de l’Europe contre la France. Cette dernière s’empare de nouveaux territoires dépendant de l’Espagne dont la Franche-Comté. La paix de Nimègue de 1678 correspond à un moment exceptionnel où le roi de France apparaît comme l’arbitre de l’Europe.

Sa politique belliqueuse se poursuit par des agressions en pleine paix qui permettent par exemple l’occupation de Strasbourg. Les princes européens recommencent à s’allier contre la France comme ils ont réussi à le faire contre les Turcs en 1683. Louis XIV se trouve donc seul face à ses voisins dans la guerre de la Ligue d’Augsbourg (1688-1697). La France est capable de mettre désormais sur pied d’immenses armées : elles comptent 150 000 hommes en 1668, 210 000 en 1674, 380 000 en 1693 et, à cette date, il faut y ajouter les milices, les hommes de mer, les gardes-côtes, peut-être 600 000 hommes au total, un adulte sur dix. Les forces françaises pratiquent d’ordinaire une guerre réglée qui cherche à épargner les populations civiles. Néanmoins, le ravage du Palatinat en 1689 conduit à détruire les maisons des villes. De même, le bombardement de Bruxelles en 1695 vise à terroriser ses habitants sans assiéger la cité. Même si la flotte française connaît un grand revers en 1692, les corsaires parviennent ensuite à inquiéter les navires marchands de l’ennemi. Dans ce conflit, la France fait des conquêtes mais les abandonne au moment de la paix en 1697.

La diplomatie française prépare en effet la succession d’Espagne où le roi n’a pas de postérité. C’est un petit-fils de Louis XIV qui monte sur le trône de Madrid en 1700 sous le nom de Philippe V : les Bourbons dominent une grande partie de l’Europe et du monde. Comme autrefois les Habsbourg, Louis XIV réalise un rêve impérial mais, avec son petit-fils, il doit affronter une grande coalition européenne. Une longue guerre commence, dite de Succession d’Espagne (1701-1714), qui a de graves conséquences pour la France. Ses armées subissent de lourdes défaites, le territoire est envahi au nord, les finances sont épuisées, les négociations échouent. Néanmoins, ni la France ni l’Espagne ne capitulent et les alliés doivent finalement négocier la paix à Utrecht, à Rastatt et à Baden (1713-1714). La France conserve les conquêtes que Louis XIV a faites pendant son règne mais perd une partie de la Nouvelle-France. L’empire espagnol est démantelé. Le désespoir marque en France ce dernier conflit et traduit bien les difficultés de la fin du règne.

L’éclipse du soleil

L’installation de la cour à Versailles à partir de 1682 éloigne Louis XIV de Paris et met fin aux séjours à Saint-Germain-en-Laye, château abandonné en 1689 à Jacques II d’Angleterre, exilé en France. Le château de Versailles ne cesse de se transformer et de s’adapter aux demandes et aux besoins de Louis XIV, ainsi qu’à la présence de ceux qui le servent. Le monarque donne une grande régularité à la vie de cour dont il est le centre, tout en s’efforçant de la rendre agréable et divertissante.

Le souverain travaille toujours plus, notamment pour préparer ses armées à la guerre. Il affronte les malheurs qui frappent la France, en particulier deux grandes crises économiques et démographiques en 1693-1694 et en 1709-1710. L’État s’efforce alors d’utiliser tous les moyens à sa disposition pour secourir les populations affamées. Lors de ces moments difficiles, le mécontentement s’exprime violemment contre le monarque et les révoltes renaissent. La monarchie n’a plus l’ambition d’accomplir d’importantes réformes. Elle fait plutôt un grand effort pour mieux connaître le royaume et pour y instaurer des impôts plus justes. Elle cherche davantage à stimuler l’économie qu’à la diriger, et elle encourage le développement du commerce dans le monde.

Louis XIV donne un tour encore plus autoritaire à sa politique, principalement dans le domaine religieux. Il encourage la conversion des protestants, fermant les yeux sur les méthodes brutales employées par les soldats dans les zones protestantes du royaume. Convaincu que la religion réformée est sur le point de disparaître en France, il révoque l’édit de Nantes par l’édit de Fontainebleau en 1685. Il répond ainsi aux demandes de l’Église de France et rencontre l’adhésion d’une grande partie des catholiques français. Les réformés qui n’ont plus d’existence juridique se voient contraints de se convertir ou de quitter la France. Quelque deux cent mille émigrent en Suisse, en Allemagne, en Hollande et en Angleterre où ils viennent renforcer le Refuge protestant qui existe souvent depuis le XVIe siècle. Ils mènent désormais une lutte politique, intellectuelle et culturelle contre Louis XIV qu’ils jugent tyrannique, publiant des livres ou des gazettes en langue française qui circulent secrètement en France. Louis XIV demande aussi au pape de condamner les écrits de Fénelon sur le pur amour. De même, inquiet de la diffusion des idées jansénistes, il fait expulser les dernières religieuses de Port-Royal et raser l’abbaye. Il demande au pape une condamnation d’un ouvrage supposé janséniste de Quesnel, ce que le pontife accepte à travers la bulle Unigenitus de 1713.

Ces choix s’inscrivent sans doute dans la volonté personnelle de Louis XIV d’assurer son salut dans l’au-delà. Il change lui-même de vie dans les années 1680 : après la mort de sa femme en 1683, il épouse secrètement la marquise de Maintenon mais il ne rend pas public ce mariage. La marquise est reine dans l’intimité et surveille de près la famille royale. Le Dauphin a eu trois fils, les ducs de Bourgogne, d’Anjou et de Berry. Le premier épouse en 1697 une princesse de Savoie, Marie-Adélaïde, dont la vivacité enchante le vieux roi et sa femme et qui est alors la première dame de la cour. Le roi a également près de lui ses trois filles et ses fils légitimés. Il atteint ce qui est alors le grand âge. Il voit mourir son fils, puis le duc de Bourgogne, devenu Dauphin à son tour, la femme de celui-ci et son fils aîné. Louis XIV cherche alors à préparer le règne de son successeur, un enfant très jeune, mais aussi sa propre mort qu’il affronte avec solennité et courage, et qui survient le 1er septembre 1715.

Un bilan

Quel bilan faire de cette vie et de ce règne ? Le royaume s’est agrandi, passant de 450 000 à 520 000 km². Grâce à Vauban, le territoire paraît mieux défendu, même si cette défense cède au nord lors de la guerre de Succession d’Espagne. Un peu partout ont surgi de formidables forteresses. La France apparaît une puissance redoutable à l’Europe qui a dû s’unir pour l’abattre et qui songe à construire un équilibre, un système international capable d’empêcher toute suprématie d’un État sur les autres. Un premier empire colonial français s’est construit avec des territoires ou des comptoirs en Amérique, en Afrique, en Inde. Il reste bien fragile tout en devenant essentiel pour l’économie nationale.

Partout en Europe, voire dans le monde, la haute figure de Louis XIV impressionne, qu’on l’admire ou qu’on le haïsse. Pour nombre de ses contemporains, il s’impose comme le plus grand roi du monde. Les princes européens considèrent avec envie la crainte respectueuse qu’il inspire, l’organisation rigoureuse de sa cour, ses grandes ressources financières, la soumission des élites, le faste des palais et des fêtes. Certains veulent à leur tour avoir de grands palais à proximité des forêts et d’immenses jardins ; ils souhaitent accroître leur pouvoir par une administration plus nombreuse et augmenter ainsi leurs revenus. Pour eux, le roi de France devient peut-être un modèle. De même, la culture française séduit désormais une partie des Européens dans bien des domaines. Renforcée par une grande littérature, la langue française, simplifiée et réglée, devient la langue de la diplomatie et des cours.

La monarchie a eu pourtant bien du mal à financer ses guerres et elle a dû jouer avec la monnaie et quarante-trois mutations monétaires entre 1689 et 1715. Elle s’appuie sur des réseaux de financiers qui drainent les capitaux des particuliers en France et à l’étranger. À la différence de la Hollande et de l’Angleterre, la France n’a pas su créer une banque qui puisse accompagner l’État dans ses entreprises. À la mort du roi, ses finances sont encore mal en point et l’économie peine à se remettre des crises qu’elle a subies.

La monarchie exerce une surveillance étroite des populations et n’hésite pas à enfermer à la Bastille, sans jugement, ceux qui médisent de Dieu, du roi ou des bonnes mœurs. Il n’y a ni liberté d’expression ni liberté de la presse alors que le débat politique est possible aussi bien en Angleterre qu’en Hollande. Politiquement, la France apparaît comme un pays en retard qui n’a pas modernisé ses institutions en restant enfermé dans la monarchie absolue. Cela se confirme par le départ des huguenots qui témoignent de la rudesse royale.

Les historiens de Louis XIV

Lorsqu’il devient sujet d’étude, Louis XIV ne laisse pas indifférents les historiens : si son long règne les intéresse, il suscite aussi leurs jugements passionnés, révélant souvent les préoccupations d’une époque.

L’histoire de Louis XIV se confond souvent, du vivant du roi, avec la célébration de sa personne et de son action. Le P. Ménestrier s’appuie par exemple sur les médailles pour retrouver les grandes étapes de ce règne. À l’opposé, dans les pays en guerre contre la France, des polémistes multiplient les attaques contre la politique française, et cette littérature de combat dessine le profil d’un tyran qui veut réduire l’Europe en esclavage. Les premiers historiens de Louis XIV sont souvent des Français, réfugiés en Hollande après la révocation de l’édit de Nantes, ce qui ne les prédispose pas à la bienveillance, mais ils essaient d’être impartiaux, ainsi Henri-Philippe de Limiers ou Isaac de Larrey.

Dans son Siècle de Louis XIV (1751), Voltaire choisit de donner une image lumineuse d’un règne qui correspond à un moment exceptionnel, comme il y a eu un siècle d’Auguste. Il souligne à quel point la vie de Louis XIV suscite de l’intérêt : « Louis XIV mit dans sa cour, comme dans son règne, tant d’éclat et de magnificence, que les moindres détails de sa vie semblent intéresser la postérité, ainsi qu’ils étaient l’objet de la curiosité de toutes les cours de l’Europe et de tous les contemporains. » Arouet est né lui-même au temps de Louis XIV et il a fréquenté des courtisans qui l’ont connu. Il sait faire un récit intéressant des guerres, même s’il considère que ce n’est pas ce qui distingue ce règne. Il livre quelques secrets et évoque le mystérieux homme masqué. Il ne néglige pas les anecdotes qui font rire. Il se penche aussi sur la vie de cour et le gouvernement, mais célèbre surtout les sciences et les arts qui ont fait la singularité de ce temps.

À l’opposé, en rédigeant ses Mémoires, le duc de Saint-Simon prépare pour la postérité un tableau terrible du roi, de son entourage et de la cour. Ces pages enflammées n’ont pas été connues tout de suite, car l’État royal a mis la main sur tous les papiers du mémorialiste au moment de sa mort en 1755. Connus peu à peu, les Mémoires font l’objet d’éditions de plus en plus riches au cours du XIXe siècle. Nous avons beaucoup utilisé, comme tant d’historiens, celle préparée, de 1879 à 1930, par Arthur de Boislisle puis par ses collaborateurs, avec ses notes abondantes et ses annexes très utiles. Cet érudit, par ses immenses recherches, livre une impressionnante documentation et lui-même n’hésite pas à exprimer sa fierté : « Qu’on nous permette de citer, en forme d’exemple, nos deux premiers volumes : sur neuf cents hommes ou femmes environ qui y paraissent, il n’en est pas vingt-cinq dont nous ne soyons parvenu à établir d’abord l’identité, puis la notice biographique et chronologique, au moins dans ses parties essentielles. » Boislisle sait confronter les affirmations de Saint-Simon avec d’autres documents et, sur bien des points, il permet à la connaissance historique de progresser.

En général, le XIXe siècle apprend de la Révolution à redouter la monarchie absolue, et le règne de Louis XIV en semble l’incarnation parfaite. La révocation de l’édit de Nantes apparaît alors comme une grande faute parce que le monarque persécute ses propres sujets et les oblige ainsi à quitter leur pays. C’est à cette décision que Jules Michelet consacre l’un des volumes de l’Histoire de France. Pour l’ouvrage qu’il écrit sur la fin du règne, il cherche à voir l’envers du décor, la noirceur des âmes, la médiocrité des ambitions, et il dénonce les souffrances des galériens ou des soldats. À la fin du XIXe siècle, les historiens français républicains, comme Ernest Lavisse, adoptent une attitude plus modérée : s’ils dénoncent volontiers les guerres coûteuses, la politique de glorification royale, la persécution religieuse, ils ne sont pas insensibles à l’affirmation de l’État et de la grandeur nationale.

Après la Seconde Guerre mondiale, l’attention des historiens se porte surtout sur les Français des campagnes dont ils décrivent avec précision les malheurs. Louis XIV n’en est pas jugé responsable, mais il n’a pu que les aggraver, car ses sujets ont dû payer les folles ambitions de leur souverain. Une vision sombre du règne met en avant les contraintes imposées à la société, les difficultés économiques, les ridicules de la vie de cour. Le roi passe au second plan. Ses décisions ne sont que l’exercice d’un pouvoir renforçant celui des dominants sur des masses dominées. La figure royale et la subtile mécanique de cour intéressent en revanche la sociologie et la philosophie qui y cherchent un modèle pour comprendre des évolutions sociales et des principes de gouvernement. Ensuite, une certaine révision historiographique s’opère lorsque le roi de France est comparé aux autres princes de son temps dont il partage les passions et la volonté de puissance. Cette approche plus curieuse retrouve l’inspiration de Voltaire pour esquisser un portrait plus favorable du roi. Certains historiens procèdent même à une véritable réhabilitation d’un roi très catholique. À l’opposé, d’autres insistent sur la démesure qui a présidé à nombre des entreprises du règne et soulignent à quel point les libertés sont bafouées en France tandis qu’elles s’épanouissent ailleurs, en Angleterre et en Hollande. Toutes ces facettes de l’historiographie ont enrichi encore les approches de Louis XIV en l’insérant toujours mieux dans son temps. C’est aussi parce qu’elle a suscité des jugements si contrastés que cette figure historique nous intéresse.

Lucien BÉLY

LE MONDE DE LOUIS XIV

Ce dictionnaire invite à mieux connaître un homme qui fut un roi. Certes, il peut paraître étonnant de consacrer plus de mille pages à une seule personne mais nous considérons ici cette figure historique comme un reflet de son temps. Louis XIV a connu des guerres, des révoltes, des crises économiques et des querelles religieuses, mais aussi l’intérêt passionné de son époque pour les sciences, l’information ou les civilisations lointaines. Ainsi sa vie reflète le monde entier. Par exemple, il a reçu un prince africain qui a été baptisé sous le nom de Louis Aniaba et cela permet de découvrir les ambitions françaises dans le golfe de Guinée. Louis XIV n’aime pas le tabac et gronde ses filles qui en fument : c’est l’occasion d’en observer la consommation autour d’eux et les spéculations que cela entraîne.

Louis XIV a fait l’objet de nombreuses biographies et il existe aussi des dictionnaires sur le Grand Siècle et sur l’Ancien Régime. Celui que nous présentons s’attache à la personne de ce monarque, à sa vie et à son action dans leur richesse et leur complexité. Un tel ouvrage n’est ni un monument à la gloire d’un roi du passé ni le dossier d’un procès. Ce dictionnaire choisit une démarche rigoureuse évitant tout parti pris qui ne verrait en Louis XIV que Louis le Grand ou le Roi-Soleil. Au contraire, nous cherchons à le dégager d’une gangue de jugements traditionnels, tantôt louanges outrées tantôt critiques acerbes. Nous proposons des mises au point précises et détaillées, à la lumière des recherches récentes, et une approche simple et claire des faits historiques. Pour donner une image cohérente d’un souverain, nous mettons en valeur toutes les réalisations originales de ce long règne, mais nous montrons aussi les échecs et les persécutions. Les auteurs ne cherchent pas à juger mais ils ne se contentent pas de décrire. Ils veulent comprendre, toujours expliquer, mais aussi réfléchir sur plusieurs décennies de l’histoire de France.

L’homme Louis XIV

Car Louis XIV a eu une longue vie, près de soixante-dix-sept ans, et un long règne, soixante-douze. Nous cherchons à mieux connaître un homme qui, tout au long de sa destinée, est écouté, observé, épié même. En le regardant vivre, nous abordons bien des réalités de son époque. Sa santé renvoie aux connaissances médicales et à l’environnement de son temps, mais le corps du roi a également une présence symbolique qui est l’objet d’une réflexion intense chez les historiens depuis le XXe siècle. Le monarque adopte le mode de vie habituel dans la haute noblesse mais ces pratiques s’insèrent dans une mise en scène destinée à exalter la personne royale. Il ne faut pas gommer néanmoins des traits singuliers qui distinguent Louis XIV. Ainsi nous décrivons son alimentation avec le souci de préciser ce qu’il consomme : quand ses médecins lui conseillent la diète, il mange encore des tourtes, du potage, quatre ailes de poulet rôti, du blanc et une cuisse. Louis XIV se consacre aussi dans sa jeunesse à la danse et il aime la chasse, mais, en s’adonnant à ces activités physiques, le roi leur donne une ampleur incomparable.

Sa personnalité historique

Ce dictionnaire permet d’approcher, par touches multiples, la personnalité de Louis XIV. Elle se révèle dans sa façon d’être. Tous les témoins ont souligné, comme Saint-Simon, sa majesté. Nombre d’entre eux notent aussi son goût du secret, voire de la dissimulation. En cela, le roi ne se livre guère et se dérobe toujours. Son éducation et sa formation méritent l’attention, car elles livrent des clefs pour mieux le découvrir. De plus, il faut le suivre lors des épreuves de la Fronde qui aurait pu transformer en profondeur la monarchie. Comme ses contemporains ont pris soin de noter ses paroles, nous les retrouvons en chemin telles qu’elles sont transcrites par tant de témoins, parfois sujets à caution. En effet, il faut rester prudent tant la curiosité générale a suscité des récits romanesques, des témoignages contradictoires et des rumeurs peu fondées autour de Louis XIV. Nous cherchons ce qui le fait rire, mots d’esprit, farces ou bouffonneries, ou ce qui l’émeut. En brossant le portrait de sa mère, du cardinal Mazarin, de son frère, de son fils ou de ses deux épouses, nous percevons les sentiments que le roi a nourris à leur égard. Il en va de même pour les femmes avec lesquelles il a eu des liaisons, jusqu’à des amies moins connues comme Mlle de La Chausserais. Le cercle familial englobe sa descendance légitime mais aussi ses nombreux enfants légitimés. Le monarque a des amis et ils méritent d’être mieux connus. Il a des parents qui ont voulu jouer un rôle dans l’histoire et n’y ont pas mal réussi, comme ses cousins, le prince de Condé ou la duchesse de Montpensier. La cour de France rassemble ceux qui servent le souverain et sa famille, ainsi qu’une partie des élites françaises : elle intéresse aussi bien les sociologues que les historiens tant elle paraît un univers original. Il faut en aborder les structures, en suivre les grandes figures, en comprendre le cérémonial.

Le métier de roi

Louis XIV a jugé délicieux le métier de roi. Il l’assume avec sérieux et constance jusqu’à son dernier souffle. Cet ouvrage cherche à en comprendre les innombrables facettes d’autant plus qu’on attribue alors au monarque toute l’action de l’État, tout ce que réalisent ses ministres, ses généraux ou ses intendants, jusqu’au moindre de ses agents dans les provinces. Or, même les lettres supposées de sa main étaient souvent rédigées par un secrétaire, Toussaint Rose, qui imitait son écriture. Néanmoins, Louis XIV dispose bien d’un pouvoir absolu, édictant la loi et l’appliquant, jugeant aussi en dernier ressort. Il exerce lui-même pleinement ses droits et ses devoirs de souverain, faisant des choix lourds de conséquences pour la France, pour l’Europe et pour le monde. En décrivant l’action de l’État royal, cet ouvrage veille à bien déceler ce que l’on peut attribuer au roi lui-même, en tenant compte de ses propres capacités comme de ses moyens politiques.

Ce dictionnaire cherche à retrouver cette alchimie qui permet à Louis XIV d’incarner l’État et le royaume, et à la monarchie de s’appuyer sur cette dimension humaine du pouvoir. En effet, le souverain appartient à un système où la vision du monde, l’organisation politique et les structures de la société se nourrissent de son humanité : le roi est le lieutenant de Dieu, le premier des gentilshommes, le père de ses sujets.

Pour cela, il ne doit agir que pour le bien-être de ses peuples ou leur salut éternel, même s’il persécute une partie de ses sujets. Si nous présentons un homme et un roi, nous avons ainsi en permanence à l’esprit ses « peuples », les Français, qui financent les palais et l’éclat de la cour, et qui se mobilisent derrière le monarque pour soutenir une politique agressive en Europe ainsi que pour défendre et agrandir le territoire. La population accepte également la volonté que manifeste l’État royal pour donner plus de cohérence au pays et aider à son développement. Le roi est la somme des efforts accomplis en son nom par ses sujets. Il accompagne ainsi l’affirmation d’un patriotisme français et s’appuie sur l’exaltation d’une nation en construction.

Le souverain acquiert une connaissance du royaume. Il y a voyagé, en particulier dans sa jeunesse, et il a parcouru de nombreuses provinces où nous retrouvons le souvenir qu’il y a laissé. Bien des femmes ou des hommes ont croisé son chemin, venus de milieux sociaux divers. Le parcours de personnalités éminentes nous retient, car elles sont associées au roi, ainsi que les groupes sociaux majeurs, avec au premier plan les hommes d’Église et la noblesse qui soutiennent le régime. Nous avons tenté aussi de retrouver certaines silhouettes oubliées ou peu connues, plus modestes aussi, comme sa nourrice ou le maréchal-ferrant venu lui demander audience, mais aussi cette mère qui hurle son désespoir après la mort de son fils sur les chantiers de Versailles ou le notable flamand surpris par la froideur royale.

Une fois la Fronde passée, les Français ont accepté sans trop murmurer, sans trop résister, le gouvernement sévère de Louis XIV. Il faut rappeler d’emblée que son époque connaît bien des souffrances et que son règne voit un durcissement du système monarchique. Pourtant, ces décennies apportent la paix intérieure en France, permettent à l’État d’intervenir dans des domaines variés, accroissent la puissance de la France et de son roi en Europe et dans le monde. Si l’action de Louis XIV a été célébrée de son vivant, elle a suscité aussi des critiques sévères, en particulier à l’étranger, ce qui rejaillit sur la marque qu’il a laissée dans la mémoire des hommes. En rassemblant ces notices, nous tenons compte en permanence de l’ambiguïté de ce personnage historique, silhouette lumineuse pour certains, obscure et inquiétante pour d’autres.

Roi artiste ou amateur d’art ?

Ce qui a surtout séduit les contemporains et les générations qui ont suivi, c’est l’éclosion littéraire et artistique que le soutien royal a encouragée et facilitée. Les résidences royales permettent de bien situer cette préoccupation de tout un règne, de toute une vie. Cela signifie aussi un dialogue avec les architectes, les peintres, les musiciens, mais aussi les hommes de lettres. Les traits physiques ou moraux de la personne royale inspirent les écrivains qui le louent et les artistes qui le représentent. Le goût du roi et ses collections tiennent une place certaine dans cet épanouissement qui sert aussi un dessein politique : la volonté d’asseoir la réputation de la France dans le domaine artistique face aux autres cultures européennes.

Un souverain en son temps

Cela renvoie au désir de Louis XIV et de ses conseillers de diffuser une image favorable et glorieuse du roi, du règne et du royaume en Europe, et au-delà. La France a en effet de nouveaux horizons, car des échanges commerciaux, diplomatiques ou culturels se dessinent avec des pays alors peu connus : le Maroc, la Perse, le Siam ou la Chine.

Le roi de France ébranle surtout la société des princes chrétiens, le petit monde des rois et des reines, ses parents et ses parentes, contre lesquels il combat souvent mais avec lesquels il négocie et s’allie également. Derrière eux, il y a des peuples qui voient la France se renforcer et les menacer, et qui craignent souvent Louis XIV, parfois l’admirent, parfois le haïssent. Les persécutions religieuses et les longues guerres difficiles transforment en effet la situation : une résistance de l’Europe à la politique française s’amorce et se nourrit de pamphlets ou de caricatures, forgeant peu à peu une légende noire de Louis XIV.

Parce qu’il fait beaucoup parler de lui, Louis XIV laisse un souvenir qui suscite des lieux de mémoire, évoquant des épisodes douloureux comme le château détruit de Heidelberg ou heureux comme le sanctuaire provençal de Cotignac. Nombre de mémorialistes veulent témoigner de ce moment étonnant pour la France. Le roi apparaît aussi plus tard dans des œuvres littéraires mais aussi dans des films.

Louis XIV n’a pas bouleversé son temps mais il a changé le destin de milliers de familles en faisant des conquêtes ou en prenant de terribles décisions. Il n’a pas enchanté le monde mais il a soutenu le travail d’immenses écrivains et de créateurs doués qui ont donné une dimension et une originalité nouvelles à l’art en France. Il n’a pas l’étoffe d’un héros mais il a entraîné ses sujets dans un rêve de grandeur qui a étonné ses contemporains à tel point que certains ont vu en lui le plus grand roi du monde et ont pensé qu’il y avait un siècle de Louis XIV. C’est aussi ce rêve sans doute trompeur mais séduisant que nous invitons le lecteur à partager.

Au nom des auteurs de ce Dictionnaire, je remercie du fond du cœur Jean-Luc Barré qui nous accueille dans la collection « Bouquins » et toute la remarquable équipe des Éditions Robert Laffont qui a permis la publication de cet ouvrage.

Lucien BÉLY

DICTIONNAIRE

A

ABBÉS, ABBÉS DE COUR, ABBESSES

Louis XIV a côtoyé, au cours de sa vie, beaucoup d’hommes d’Église, et parmi eux, beaucoup d’abbés et quelques abbesses.

En effet, depuis le Moyen Âge, d’innombrables abbayes existent en France, un millier environ, ayant à leur tête un abbé ou une abbesse. Pour les plus importantes de ces communautés, le roi en choisit le chef depuis le Concordat de 1516. Dans la plupart des cas, l’abbé se garde bien de rejoindre les moines et de suivre leur règle de vie, mais perçoit une partie des revenus affluant vers le monastère. Il tient alors l’abbaye en « commende » : au XVIIe siècle, 84 % des établissements se trouvent dans ce cas. Bien sûr, quelques abbés résident dans leur abbaye et certains leur donnent même une immense réputation comme l’abbé de Rancé à La Trappe. Lorsque l’abbaye se trouve en commende, un prieur dirige la communauté des religieux.

Le souverain se trouve donc au centre de la compétition autour de ces « bénéfices » ecclésiastiques. En effet, ces heureux abbés n’ont plus le souci de trouver de l’argent et peuvent mener une vie souvent confortable. Les familles de la noblesse et de la bourgeoisie y trouvent leur compte et elles demandent de tels avantages pour leurs cadets. Ceux-ci sont des clercs et ont l’obligation de rester célibataires mais peuvent vivre à leur guise, n’ayant plus à demander à leur famille de les entretenir. Ayant une situation dans l’Église, parfois aussi à la cour ou dans l’État, ils servent les ambitions de leur lignage et soutiennent souvent leurs aînés de tout leur poids. La faveur du monarque permet à certains de cumuler les bénéfices. Dans toutes les élites sociales, et pas seulement dans la noblesse de cour, une famille s’efforce de conserver en son sein le bénéfice que détient un de ses membres. Même s’ils appartiennent à l’Église, la plupart des abbés ne sont pas prêtres et ils peuvent même, si leur aîné vient à disparaître, reprendre son titre et ses biens. Prenons un exemple. L’archevêque de Rouen, fils de Colbert, laisse, lorsqu’il meurt en 1707, la riche abbaye du Bec en Normandie. Aussitôt, Louis XIV en parle à son ami, le duc de La Rochefoucauld, pour son petit-fils, l’abbé de La Rocheguyon. Il demande au grand-père l’âge du jeune homme : celui-ci a vingt ans, alors qu’il faut normalement en avoir vingt-trois. Le roi passe outre et promet sur-le-champ l’abbaye. En 1712, l’abbé devient l’héritier des La Rochefoucauld après la mort de ses aînés. Il refuse de prendre les ordres majeurs, de devenir prêtre, ce qui aurait permis à son frère cadet de prendre sa place, mais il ne renonce pas pour autant à ses bénéfices. Finalement, le pape lui permet d’aller à la guerre sans abandonner ses revenus ecclésiastiques.

Il faut ajouter aussi tous les aumôniers qui ont des fonctions à la cour pour célébrer les cérémonies religieuses auxquelles le roi assiste. Dans le cadre de leur fonction, ils ont accès au roi et à sa famille. L’abbé Fleury (1653-1743) sert comme aumônier de la reine Marie-Thérèse, puis du roi, avant d’être évêque de Fréjus. Louis XIV dans son testament le désigne comme précepteur du futur Louis XV (dont Fleury est plus tard le premier ministre). On finit, au XVIIe siècle, par désigner comme abbé tout clerc qui a un emploi (et si possible un bénéfice) dans l’Église.

Dans ce monde des abbés, le monarque trouve des serviteurs zélés. Louis XIV doit choisir les évêques parmi ces ecclésiastiques et il préfère ceux qui, issus de la noblesse, ont servi comme vicaires généraux (c’est le principal collaborateur d’un évêque). De discrètes enquêtes permettent d’écarter ceux qui ne mènent pas une vie exemplaire selon les valeurs chrétiennes car quelques abbés ne se contraignent guère. Pour ces emplois de première importance dans le climat de reconstruction catholique et de lutte contre le protestantisme, il faut choisir aussi des hommes capables de gouverner avec fermeté un diocèse.

Bien des abbés ont reçu une solide formation au collège, au séminaire et à l’université. Leur curiosité intellectuelle et leur solide culture les prédisposent ainsi pour bien des tâches qui n’ont aucun rapport avec l’Église et cela convient bien à des hommes ambitieux qui n’ont pas forcément une vocation religieuse très forte. Après la mort de Mazarin, Louis XIV ne choisit plus d’ecclésiastique comme ministre. En revanche, de nombreux abbés représentent le roi de France à l’étranger comme ambassadeurs ou envoyés, officiels ou secrets : l’abbé Morel en Allemagne, l’abbé de Polignac en Pologne, puis en Hollande, l’abbé de Pomponne à Venise. Autrefois, des évêques ont eu souvent de telles missions mais la réforme catholique juge désormais scandaleux d’éloigner longtemps des pasteurs de leurs fidèles. Saint-Simon qualifie d’« amphibie » le marquis de Saint-Romain, conseiller d’État d’épée sans être noble d’épée, et qui a des abbayes sans être d’Église : ces honneurs et ces bénéfices récompensent en fait les services qu’il a rendus dans d’importantes négociations internationales. Les revenus ecclésiastiques permettent à ces abbés employés au service de l’État à l’étranger d’avoir un train de vie digne de la grandeur de leur souverain. Melchior de Polignac reçoit, au cours de sa carrière ecclésiastique et politique, des abbayes aux revenus de plus en plus importants qu’il cumule : Bonport, Bégard, Corbie puis Anchin.

Des abbés travaillent aussi dans l’ombre des ministres, préparant des textes politiques, ainsi Joachim Legrand, un oratorien au service de Torcy, rédige un projet d’étude pour l’Académie politique installée en 1712. L’abbé Du Bos (1670-1742) accompagne les plénipotentiaires français au congrès diplomatique d’Utrecht en 1712 et sa plume alimente le combat politique autour de la paix. Ses ouvrages l’imposent ensuite comme historien et théoricien de l’esthétique.

Les ecclésiastiques ne sont pas rares dans le monde de l’érudition et de la science, ils ne dédaignent ni la philosophie ni la littérature, et ils s’intéressent volontiers aux réformes politiques et économiques comme c’est le cas de l’abbé de Saint-Pierre. Ils travaillent souvent au cœur même des Académies qui s’épanouissent au temps de Louis XIV. Ainsi, indirectement, l’Église contribue à rémunérer des serviteurs de l’État ainsi qu’à financer la recherche scientifique.

Le cas des abbesses est un peu différent. Louis XIV a beaucoup fréquenté les abbayes dans le sillage de sa mère et connaît le monde des religieuses. Des jeunes femmes de la haute noblesse dirigent les grandes abbayes. Marie-Madeleine de Rochechouart (1645-1704) reçoit le voile des deux reines, Anne et Marie-Thérèse, en 1664 et est nommée abbesse de Fontevraud en 1670. Elle vient parfois à la cour au moment où sa sœur, Mme de Montespan, est maîtresse de Louis XIV et celui-ci aime beaucoup la compagnie de cette abbesse très savante. Une princesse Palatine, Louise-Hollandine, tante de Madame Palatine, dirige l’abbaye de Maubuisson près de Paris. Marguerite-Louise d’Orléans, cousine de Louis XIV, grande-duchesse de Toscane, qui a quitté Florence et son mari, vit à l’abbaye de Montmartre, ne venant à la cour que pour les grandes occasions. Nombre de courtisans confient à des abbesses l’éducation de leurs filles qui souvent décident ensuite de devenir moniales. Ainsi, le roi, la famille royale et leurs proches entretiennent des liens multiples avec ces monastères, lieux de prière, de savoir et de solitude.

Louis XIV a également noué une relation très intime avec une belle chanoinesse. Les chapitres regroupent des chanoines qui se consacrent surtout à la célébration de Dieu. D’autres sont fondés pour accueillir et éduquer des jeunes filles venues de la plus haute noblesse, ainsi Remiremont en Lorraine ou Baume-les-Dames en Franche-Comté. Ces demoiselles peuvent ensuite quitter l’abbaye et entrer dans le monde. Marie-Élisabeth (ou Isabelle) de Ludres (1647-1726) est admise dans le chapitre de Poussay en Lorraine (et on l’appelle pour cela Madame). Elle vient à la cour de France, fille d’honneur de Madame, puis de la reine, enfin de la seconde Madame. Le roi remarque sa grande beauté et en fait sa maîtresse dans le courant de 1676. Elle a la prétention d’éliminer Mme de Montespan qui triomphe de la séduisante chanoinesse. Le roi s’éloigne d’elle dès 1677. Elle passe de couvent en couvent avant de se retirer en Lorraine. La belle Ludres vient rappeler que certains abbés et quelques abbesses laissent parler leur cœur et ne se montrent pas insensibles à la galanterie.

Lucien BÉLY

ABSOLUTISME, POUVOIR ABSOLU

Le mot « absolutisme » s’est imposé en France dans la seconde moitié du XIXe siècle. Il sert à désigner une métamorphose de la monarchie qui se serait imposée aux XVIIe et XVIIIe siècles. Le temps de Louis XIV correspondrait bien à ce moment « absolutiste » de la monarchie. Cette notion a suscité bien des débats entre historiens : c’est en particulier un moyen de dénoncer, au nom des valeurs républicaines, les dérives de l’ancienne monarchie.

Dans la culture occidentale, une distinction s’opère entre la monarchie où le pouvoir suprême appartient à une seule personne, l’aristocratie où il revient à un petit nombre d’hommes, et la démocratie où le peuple se gouverne lui-même. En Europe, au temps de Louis XIV, la monarchie s’impose comme le régime politique le plus commun à tel point qu’il apparaît le plus efficace. Il y a des républiques comme Venise ou Gênes et des formes de démocratie comme dans les cantons suisses. Les hommes du temps pensent que cela correspond à des territoires peu étendus alors que la monarchie permet de gouverner des pays plus vastes. Ces monarchies ne se ressemblent pas. Dans bien des cas, le roi ou le prince doit tenir compte d’assemblées qui représentent les populations. En Angleterre par exemple, le roi fait partie, avec les représentants de la noblesse et du pays, du parlement qui décide de l’impôt. En Pologne, le roi est élu par une grande partie de la noblesse.

La France connaît une situation particulière où le souverain semble avoir plus de pouvoir qu’ailleurs. Louis XIV hérite d’une situation singulière. Le roi de France, dès le Moyen Âge, se dégage de toute dépendance, se dit « empereur dans son royaume », ce qui signifie qu’il n’a pas de comptes à rendre à l’empereur, le chef du Saint-Empire. Le roi ne doit obéissance qu’à Dieu, car choisi par Dieu. Il tient son pouvoir de Dieu seul car, dans l’esprit des chrétiens, le Créateur de toutes choses a institué les monarchies. Il dispose d’un pouvoir absolu, absolutus, ce qui signifie parfait mais aussi dégagé de toute contrainte. La monarchie se nourrit de messianisme et des textes qui exaltent l’origine divine de la puissance royale.

Depuis le Moyen Âge, les sujets du roi de France ne remettent pas en cause le principe selon lequel il peut prélever des impôts réguliers et entretenir une armée permanente. Pour cela, une administration royale s’est créée, de plus en plus nombreuse : un État se constitue dont le roi est à la fois le chef et l’incarnation.

Mais le pouvoir royal n’est ni illimité, ni arbitraire, ni délié des lois : « […] la puissance absolue des princes et seigneuries souveraines ne s’étend aucunement aux lois de Dieu et de nature », écrit Jean Bodin. L’Église au besoin définit et rappelle les lois divines à travers ses prédicateurs ou ses théologiens. Les sujets peuvent invoquer le respect des lois naturelles comme condition nécessaire à l’action royale : le souverain doit se montrer juste et sage. La monarchie se distingue du despotisme et ne doit pas céder à la tyrannie.

Si on reprend la distinction entre exécutif, législatif et judiciaire, le monarque rassemble tous les pouvoirs. Il engage son royaume dans chaque acte qu’il accomplit. Il peut demander conseil, mais ne doit être contrôlé par personne. Il peut décider de la guerre et de la paix. Le souverain choisit les hommes qui exécutent ses ordres : les grands officiers de la Couronne, les gouverneurs des provinces, les chefs des armées et des flottes… Grâce au Concordat de 1516, il propose au pape des évêques, donc les cadres de l’Église. Il crée des « offices » dont les titulaires disposent d’une partie de la puissance publique. Il peut aussi anoblir des roturiers : il est ainsi le maître de sa noblesse et source de cette forme de promotion dans la société. Sa volonté a valeur de loi, il l’exprime par des édits (un texte qui traite une seule matière) ou des ordonnances (un ensemble de décisions qui touchent plusieurs domaines) : édits et ordonnances portent la signature royale. Les juristes du XVIe siècle résument ce principe par la formule Lex Rex, le roi est la loi. La liberté de décision se marque bien au bas des édits par la formule employée – « Car tel est notre plaisir… » – qui signifie non un caprice, mais une volonté inébranlable. Même si le plus souvent le roi respecte les lois existantes, il n’est pas tenu de s’y soumettre : princeps legibus absolutus, le prince délié de l’obéissance aux lois, et ce principe définit bien le pouvoir absolu dès le XIIIe siècle. Le souverain peut révoquer les lois ou les réformer. Néanmoins, il doit respecter les coutumes locales et le droit de propriété, même si en théorie tout le royaume lui appartient. Enfin, il rend la justice : il peut condamner sans avoir à se justifier. Louis XIV transforme la peine infligée à Fouquet en la durcissant : au lieu du bannissement, il décide d’un emprisonnement à vie. Le souverain peut faire emprisonner un homme sans explication par une lettre de cachet. Une telle pratique paraît peu à peu, à partir de Louis XIV, un excès de pouvoir, une forme d’arbitraire. À l’inverse, le monarque peut également faire grâce.

Les guerres de religion au XVIe siècle montrent que, seul, le roi de France peut arbitrer face aux différentes forces sociales et religieuses qui s’affrontent. Jean Bodin met en avant la « souveraineté » : le souverain est le suzerain de tous les suzerains selon une vision féodale de la société et cette souveraineté s’impose à tous, grands seigneurs comme simples paysans. Henri IV reconstruit l’État sur les bases d’un pouvoir absolu. Il fait taire les mécontents, négocie avec les grands seigneurs, établit une coexistence religieuse. Il répond ainsi à l’immense besoin de paix qui parcourt la société française. En même temps, juristes et historiens mettent en valeur une histoire nationale et des traditions gallicanes, aussi éloignées de Rome que de la Réforme, la « pure francité » selon la formule de Bruno Neveu. Des écrivains s’intéressent aux fondements de la monarchie et composent un corpus de raisonnements et de connaissances, destinés à fortifier l’État monarchique. Au temps de Louis XIII et de Richelieu, ils proposent la notion de « raison d’État » qui légitime une action politique en apparence contraire à la morale commune et à la foi catholique.

L’histoire mouvementée du début du XVIIe siècle transforme la monarchie française. La tradition conduisait le gouvernement royal à convoquer en temps de crise des états généraux, une assemblée de députés venus des trois ordres de la société, clergé, noblesse, tiers état. Après 1614, ils ne sont plus réunis. Il en est parfois question, mais ce dialogue n’apparaît plus nécessaire. En 1712, un ministre anglais propose une telle réunion pour marquer l’engagement de la France dans le processus qui doit conduire à la paix. Louis XIV s’insurge hautement, affirmant que sa seule parole a plus de valeur que celle des états. Les parlements, qui rendent la justice au nom du roi, appliquent ses lois. Avant toute chose, ils doivent enregistrer les édits et, à cette occasion, ils peuvent formuler des remontrances. Lors de la Fronde, les magistrats de Paris ont prétendu parler au nom de tous les sujets et imposer au roi une forme de contrôle, en particulier en matière de fiscalité et d’administration. Le gouvernement de Mazarin est parvenu à échapper à de telles contraintes. Peu à peu, Louis XIV réduit la capacité d’intervention des parlements et, finalement, celui de Paris renonce à présenter des remontrances. Dans cette perspective, le pouvoir royal ne semble plus avoir de contrepoids, de garde-fou. En cela, il y a bien une évolution absolutiste de la monarchie qui n’est plus obligée de dialoguer avec des représentants des sujets ou des corps qui parlent en leur nom. Dans la pratique, Louis XIV a dû négocier, tout au long de son règne, avec les grands seigneurs qui peuplent la cour, avec les assemblées du clergé, réunies tous les cinq ans, avec les états qui ont survécu dans certaines provinces comme la Bretagne, la Bourgogne ou le Languedoc, avec les municipalités des villes. Malgré tout, dans tous ces cas, le roi et ses représentants ont tendance à dicter leur volonté. Il peut y avoir une discussion préalable dans les coulisses, il n’y a pas de dialogue public.

Les choix de Louis XIV ont donné aussi un tour autoritaire au gouvernement du royaume. La conduite de longues guerres et la nécessité de les financer renforcent une volonté tatillonne de connaître, d’administrer et de surveiller les populations. La révocation de l’édit de Nantes en 1685 met fin à la liberté de culte pour les protestants. Cette évolution va dans le même sens, vers une réduction des libertés individuelles.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Pouvoir.

ABYSSINIE

Voir PONCET, JACQUES-CHARLES.

ACADÉMIE D’ARCHITECTURE

L’Académie d’architecture est la dernière des Académies à être créée, en 1671. Les tâtonnements à propos de l’achèvement du Louvre ont montré la difficulté de prendre des décisions pour des grandes entreprises architecturales. Or, Louis XIV, et la monarchie derrière lui, veut lancer des chantiers qui puissent frapper les imaginations. L’Académie a plusieurs fonctions. Elle joue un rôle de conseil et d’expertise auprès de l’administration des bâtiments ; elle doit définir les règles de la belle architecture en précisant « ce que c’est qu’on nomme le bon goût ». Enfin, elle se charge de former les jeunes architectes. Elle s’installe au Palais-Royal, puis au Louvre. Naturellement, elle accueille les architectes du roi, Libéral Bruand, François d’Orbay, François Le Vau, et le peintre Mignard. François Blondel, sous-précepteur du Dauphin et nommé professeur d’architecture, en a la présidence, tandis qu’André Félibien, historiographe du roi, assure le secrétariat des séances. L’activité de cette Académie contribue à mieux définir le métier d’architecte, à le distinguer de celui de maître maçon. En 1676, le titre d’architecte du roi est réservé à ses membres, qui ne peuvent plus être entrepreneurs. Plus tard, Jules Hardouin-Mansart élargit le recrutement. L’Académie offre un enseignement bihebdomadaire et permet la publication d’ouvrages sous son égide. Certains élèves peuvent aller à Rome pour compléter leur formation.

Lucien BÉLY

ACADÉMIE DE PEINTURE ET DE SCULPTURE

Le XVIIe siècle est marqué par la création de plusieurs académies royales, à commencer par l’Académie française en 1635, à l’initiative de Richelieu. L’Académie royale de peinture et de sculpture, fondée en 1648, est la deuxième académie royale du XVIIe siècle et la première du règne de Louis XIV. Sont à l’origine de cette fondation plusieurs peintres et sculpteurs qui, pour la plupart, travaillent pour le roi de France et défendent une conception élevée tant de leur art que de la condition d’artiste, parmi lesquels Charles Le Brun, Philippe de Champaigne, Sébastien Bourdon, Juste d’Egmont et Gérard Van Opstal.

Charles Le Brun, jeune peintre protégé par le chancelier Séguier, s’est formé puis perfectionné dans son art auprès de François Perrier, Simon Vouet, puis Nicolas Poussin. Il a fait, en compagnie de ce dernier, le voyage en Italie qui constitue une étape incontournable pour tout jeune peintre de talent désireux de compléter sa formation par l’observation des chefs-d’œuvre de l’Antiquité et de la Renaissance, mais aussi par les contacts avec les nombreux artistes de tous pays qui y résident. Il y découvre l’Académie des beaux-arts créée en 1577 par le pape Grégoire XIII, sous le patronage de saint Luc, et l’Accademia delle Arti del disegno, fondée en 1563 à Florence par Vasari. À son retour à Paris, il joue un rôle essentiel au sein du groupe d’artistes soucieux de mettre en place une institution semblable, qui serait pour les artistes un lieu de débats et de réflexion sur l’exercice de leur art, mais aussi d’enseignement pour leurs jeunes confrères. La création de cette académie répond à un autre objectif : elle permet de se démarquer de la corporation des maîtres peintres parisiens, corporation remontant au Moyen Âge et qui régit l’exercice du métier de peintre à Paris, c’est-à-dire le droit de recevoir des commandes et de vendre des œuvres.

Un amateur d’art, Martin de Charmois, est sollicité de se mettre à leur tête. Des statuts sont adoptés en 1648 qui font de l’assemblée un lieu d’enseignement et de réflexion sur la peinture et la sculpture. Parmi les premiers membres fondateurs figurent Charles Le Brun, qui a pris la première initiative, Sébastien Bourdon, Laurent de La Hyre et Eustache Le Sueur. L’Académie est d’abord limitée à douze membres qui prennent le nom d’Anciens. La corporation ne manque pas de réagir dans une époque aussi troublée par la Fronde (1648-1653), avec le soutien du Parlement : elle lance en 1649 un enseignement concurrent à l’Académie, l’académie de Saint-Luc, dirigée par le peintre Simon Vouet. Alors que la première Académie éprouve des difficultés financières et que la corporation, de son côté, peine à assurer les leçons, les deux académies se joignent, en 1651, sans cependant mettre fin aux disputes entre maîtres et académiciens. Sans renoncer à leur existence propre, elles entendent s’associer pour l’entretien de l’école et l’administration de leurs intérêts communs. La rivalité subsiste toutefois et un nouvel accord est établi, au détriment de l’Académie qui fait des concessions dans le domaine de la préséance et du local.

Après la Fronde, le cardinal Mazarin, devenu protecteur de l’Académie, nomme l’intendant de la Maison et bâtiments du roi, Antoine de Ratabon, directeur. Il est assisté de quatre artistes élus recteurs, Charles Le Brun, Jacques Sarrazin, Charles Errard et Sébastien Bourdon qui travaillent à rétablir l’Académie dans sa forme primitive. Les académiciens parviennent à s’installer au Louvre. Après la mort du cardinal, en 1661, Pierre Séguier, qui a dès l’origine accordé son soutien à cette entreprise, devient le protecteur de l’Académie, et Colbert son vice-protecteur. Les statuts de 1664 confirment le monopole de l’enseignement de la peinture et de la sculpture d’après le modèle pour l’Académie royale. L’Académie est animée par un directeur, quatre recteurs perpétuels et deux adjoints nommés par le roi, douze professeurs et huit adjoints, un chancelier, un secrétaire, un trésorier et deux huissiers ; une procédure d’agrément est mise en place ainsi que des prix. Une fois l’Académie réorganisée, Charles Le Brun – après avoir écarté rivaux et opposants, Charles Errard, Abraham Bosse, Charles-Alphonse Du Fresnoy et Mignard – en devient le directeur. L’Académie de France à Rome est créée en 1666 afin de permettre aux artistes jugés les plus doués d’aller se perfectionner en Italie.

À la mort de Le Brun, Pierre Mignard, premier peintre du roi, qui n’a jamais voulu appartenir à l’Académie, y est admis, nommé professeur adjoint, professeur, chancelier et recteur dans la même séance du 4 mars 1690. Il parvient à sauver l’institution des restrictions budgétaires liées à la guerre de la Ligue d’Augsbourg. Les directeurs se succèdent ensuite, occupant cette fonction pendant trois ou quatre ans : Noel Coypel (1695-1699), Charles de La Fosse (1699-1702), Coysevox (1702-1705), Jouvenet (1705-1708), François de Troy (1708-1711) et Corneille Van Clève (1711-1715).

L’admission à l’Académie royale se fait en deux temps. Les candidats doivent tout d’abord présenter un « morceau d’agrément » afin de démontrer leurs capacités ; puis, dans un délai de trois ans, ils sont tenus, lors d’un concours organisé chaque année, de soumettre une ou plusieurs œuvres ou morceaux de réception aux membres admis. Le lauréat du concours reçoit le « prix de Rome », qui lui permet de se rendre en Italie pour approfondir ses connaissances dans le cadre de l’Académie créée en 1666.

Le nombre des académiciens n’est pas limité. La carrière académique se poursuit par l’élection à la responsabilité de professeur adjoint (au nombre de huit) puis, après un stage dans cette fonction, de professeur. Les douze professeurs ont, par roulement mensuel, la charge d’ouvrir la leçon quotidienne de dessin de modèle, de placer le modèle et de le mettre en position, et de corriger les élèves. Les professeurs et anciens professeurs constituent le conseil de l’Académie, chargé de prendre les décisions les plus importantes, sous la surveillance d’un protecteur et d’un vice-protecteur représentant le roi, qui finance l’institution, y compris par des pensions versées à certains des membres. L’Académie peut aussi recevoir dans son conseil jusqu’à six connaisseurs qui ne sont pas artistes.

L’Académie est un lieu de réflexion artistique, et les académiciens y élaborent les règles de l’art et du bon goût. Le premier traité de peinture qui influence la conception classique des rapports entre la composition, le dessin et la couleur est le fait du peintre, disciple de Poussin et théoricien Charles-Alphonse du Fresnoy, le De arte graphica. L’académie ayant, à partir de 1665, le monopole de l’enseignement artistique, les théories défendues par ses membres ont pour ainsi dire force de loi dans le monde de l’art ; mais, d’une part, son organisation garantit une certaine pénétration des influences extérieures et, d’autre part, dès que ces théories sont ressenties comme insuffisantes, il se trouve, dans et hors de l’institution, des dissidences. Des conférences régulières sont instaurées en 1667 sur la demande de Colbert qui souhaite « faire tous les mois expliquer les meilleurs tableaux du roi par le professeur en exercice, en présence de l’Assemblée ». La théorie artistique, discutée par les professeurs et les connaisseurs, est soutenue par des publications, comme celles d’André Félibien (1668), de Testelin (1680) et de Roger de Piles (1708). On demande à l’artiste de connaître le corps humain « en état de nature » avant de le représenter avec ses habits, c’est pourquoi les élèves doivent pratiquer le dessin de nu. Outre l’anatomie, le peintre doit maîtriser l’art de la composition qui obéit aux lois de la perspective et de l’éclairage et disposer des connaissances nécessaires à la réalisation d’un sujet « beau et noble ».

Dans leur appréciation de la beauté, les académiciens se réfèrent constamment à l’Antique, suivant un courant né avec François Ier, premier roi de France à acquérir en Italie des statues antiques et en faire exécuter des copies pour le château de Fontainebleau. Selon Charles-Alphonse Du Fresnoy, « la principale et la plus importante partie de la peinture, est de savoir connaître ce que la Nature a fait de plus beau et de plus convenable à cet art ; et que le choix s’en fasse selon le goût et la manière des Anciens ». L’Académie s’oppose en cela dans un premier temps à d’autres références artistiques, comme celles offertes par la peinture flamande, à laquelle ces écrivains reprochent le choix de ses modèles et de ses sujets trop éloignés de son idéal du Beau. À partir de 1699, l’arrivée de Charles de La Fosse comme directeur de l’Académie royale de peinture et de sculpture et l’élection de Roger de Piles comme conseiller honoraire marquent l’influence acquise par le parti des coloristes. Celui-ci fait valoir ses théories concernant le clair-obscur, l’« invention » ou encore l’étude de la peinture, et fait un développement sur l’enthousiasme, défini comme « un transport de l’esprit qui fait penser les choses d’une manière sublime, surprenante et vraisemblable » ; il se réfère, dans un discours, à la traduction par Boileau du Traité du sublime du pseudo-Longin. Durant les années 1705-1706 et 1708-1709, l’Académie royale de peinture et de sculpture, en trouvant une occasion supplémentaire de débattre sur les mérites du coloris, prend aussi part à la controverse suscitée par les publications de lettres de Vincenzo Vittoria et de Giampietro Zanotti relatives à l’ouvrage de Malvasia, Felsina pittrice, publié avec une dédicace à Louis XIV en 1678 et dans lequel le Bolonais n’hésite pas à remettre en cause l’autorité de l’Antique et des grands maîtres.

L’Académie a formé le projet d’exposer annuellement les œuvres de ses membres, mais cette disposition tarde à être suivie d’effet en raison de l’absence d’un local convenable. En 1665, la première exposition reste confidentielle et le public n’y est pas admis. À partir de 1667, à fréquence irrégulière d’abord, l’Académie expose les tableaux des candidats au prix de Rome. En 1673, il est décidé d’exposer les œuvres en plein air, dans la cour du Palais-Royal. En 1699, Louis XIV autorise la manifestation à se tenir dans la Grande Galerie du Louvre avec, pour la première fois, un catalogue officiel dressé par Florent Le Comte. L’expérience est renouvelée en 1704.

L’Académie exerce une influence considérable sur l’art en France, et aussi sur l’ensemble de l’Europe. Le monopole de l’Académie sur les commandes de l’État donne aux artistes qui en sont membres une place privilégiée dans les programmes décoratifs des bâtiments et des collections du roi. Le fonctionnement de l’Académie, dont un certain nombre de membres sont fils d’académiciens, présente, sur certains points, des similitudes avec celui de la corporation dont elle a voulu se libérer.

Isabelle RICHEFORT

• Voir aussi : Sculpture, Sculpteurs.

Bibl. : Académie royale de peinture et de sculpture. Conférences de l’Académie royale de peinture et de sculpture, Jacqueline Lichtenstein et Christian Michel (dir.) [édition établie avec la collaboration du Centre allemand d’histoire de l’art], École nationale supérieure des beaux-arts, 2006 • Ludovic Vitet, L’Académie royale de peinture et de sculpture, étude historique, C. Lévy, 1880.

ACADÉMIE DES SCIENCES, OBSERVATOIRE ET JARDIN DU ROI

L’Europe connaît au XVIIe siècle de grandes avancées en matière scientifique, soutenues par une vision plus rationnelle du monde.

Même si Louis XIV n’a rien d’un savant, la monarchie française, pendant son règne, cherche à stimuler la recherche scientifique. Il apparaît désormais que le progrès des connaissances permet les innovations techniques qui, à leur tour, peuvent améliorer l’activité économique et les conditions de vie en France. L’État souhaite surtout utiliser certaines découvertes dans le domaine militaire au moment où la puissance française tente de se renforcer. Il doit donc suivre le travail de tous ceux qui s’intéressent à l’étude des phénomènes naturels et même se réserver les résultats de leurs travaux. Il s’agit sans doute de surveiller et d’encadrer ces activités en les orientant vers des utilisations directement utiles. De plus, les savants souhaitent échapper peu à peu aux contraintes intellectuelles des universités et de l’Église, et ils ont besoin de la protection de la monarchie qui les accompagne dans cette émancipation. Ils profitent aussi de la nouvelle démarche que Descartes a élaborée. Ils préfèrent néanmoins le plus souvent une forme de travail individuel et solitaire, même s’ils entretiennent parfois de vastes correspondances en Europe pour échanger idées et hypothèses. Des Académies dispersées naissent pourtant qui rassemblent des hommes de science mettant en commun leur réflexion.

Une grande institution scientifique

Colbert se charge de repérer ces savants, de les réunir et d’organiser leurs investigations. La France dispose du modèle de la Royal Society anglaise établie à Londres en 1660. Colbert, au nom du roi, crée donc en 1666 l’Académie des sciences et il en choisit les premiers membres. Il s’agit de les faire travailler ensemble pour le roi, donc pour l’État, et par là pour le pays tout entier.

La première séance a lieu le 22 décembre 1666. Il n’y a pas encore de véritable statut officiel. Le texte qui ébauche les premières règles prévoit simplement deux réunions par semaine, le mercredi (pour les mathématiques : géométrie, mécanique et astronomie) et le samedi (pour la physique : chimie, botanique, anatomie). Les académiciens se retrouveront ces deux jours-là, ce qui suppose une certaines interdisciplinarité. Tous les domaines méritent attention mais, en chimie, il est interdit de chercher à percer les secrets de la pierre philosophale et, pour l’astronomie, il ne faut pas aborder l’art de deviner et de prédire. La théologie n’entre pas dans les sujets étudiés car elle a toute sa place dans les universités.

Colbert cherche à attirer en France des savants étrangers pour regrouper à Paris les meilleurs esprits d’Europe et ainsi en priver les autres royaumes. Pour cela, il faut de l’argent et le ministre chargé des finances peut le fournir. « La première chose que M. Colbert fit entendre à ceux qui furent choisis et dans la France et dans les pays étrangers pour composer cette Académie, fut qu’il ne tiendrait qu’à eux que leur Compagnie ne se rendît la plus savante et la plus célèbre qu’il y eût au monde, parce que le roi leur fournirait de son côté tous les secours qu’ils pourraient désirer… »

Les premiers académiciens

Le Hollandais Huygens vient rejoindre deux mathématiciens, deux physiciens et un chimiste. Colbert installe d’abord l’Académie à côté de sa demeure et de la Bibliothèque du roi qu’il a établie et où on trouve tous les livres nécessaires. Bientôt, l’Académie compte treize membres avec trois élèves et un secrétaire, Jean-Baptiste Du Hamel, un ecclésiastique dont les publications ont été remarquées. Jusqu’à sa mort en 1683, Colbert ne nomme que dix autres académiciens et quelques élèves.

Né en 1629, à La Haye, Huygens a reçu une excellente éducation scientifique, a voyagé et fréquenté les savants. Il passe la deuxième partie de sa vie à Paris de 1666 à 1681, participant aux travaux de la nouvelle Académie – logeant en son siège même, rue Vivienne. Il présente ses découvertes dans Horologium oscillatorium (Paris, 1673) avec une dédicace à Louis XIV. Il met au point l’horloge à pendule ; il s’intéresse à la lumière et à la pesanteur. Il rédige des programmes de recherche collectifs pour l’Académie.

Le Journal des savants, créé en 1665 par Denys de Sallo, diffuse les découvertes et Colbert encourage la publication des résultats scientifiques, mais, jusqu’en 1688, tous les travaux sont présentés comme l’œuvre du groupe tout entier. Dans les années 1670 déjà, des publications sur la mesure de la Terre, l’histoire naturelle des animaux, l’histoire des plantes, les mathématiques prouvent que Paris est devenue une capitale des sciences. L’Académie fonctionne surtout comme un tribunal qui examine les expériences qu’on lui propose et qui juge les mémoires et les ouvrages. Néanmoins, un certain secret enveloppe toutes ses activités car il ne faut pas livrer au public tous les résultats de la recherche.

Colbert oriente les travaux. Il demande par exemple de faire la description exacte de toutes les machines qui sont utilisées par tous les arts et métiers en France et en Europe. Il faut en tirer un traité de mécanique utile et facilement compréhensible. Colbert lance des voyages d’étude et fait travailler des ingénieurs sous le contrôle des savants.

Après la mort de Colbert, l’institution s’endort. C’est Pontchartrain qui la réveille en en confiant la direction à son neveu, l’abbé Jean-Paul Bignon. Fontenelle, qui a su vulgariser la science dans ses Entretiens sur la pluralité des mondes en devient secrétaire. Elle obtient son premier règlement en 1699 : elle doit comporter 10 membres honoraires (nobles proches du pouvoir), 20 pensionnaires connus pour un écrit ou une machine, 20 associés (dont 8 étrangers), 20 élèves.

L’Observatoire de Paris

Depuis Galilée, les savants explorent le ciel avec des lunettes astronomiques et font des découvertes. Les observatoires se multiplient en Europe et en France dont une vingtaine à Paris. Le roi n’en a pas. Il doit en avoir un, qui soit digne de sa gloire. L’édifice commence à sortir de terre dès 1667 au sud de Paris. Il doit servir de lieu de rencontre pour les membres de l’Académie des sciences. Claude Perrault établit les plans de l’édifice aux allures de forteresse avec ses tours d’angle octogonales. Louis XIV demande à l’astronome Cassini de quitter Bologne et de s’installer à Paris. Le savant améliore l’organisation du bâtiment pour permettre de meilleures observations du ciel. Les académiciens établissent au sol une ligne méridienne, qui fixe désormais le méridien de Paris et qui est ensuite prolongée vers le nord, puis jusqu’au Roussillon. Les instruments sont installés sur la terrasse ou dans le jardin : Cassini met en place de nouvelles méthodes qui permettent une astronomie plus précise. Les découvertes ne se font pas attendre : Roemer établit que la lumière a une vitesse finie et Cassini découvre quatre satellites de Saturne et la division de son anneau (qui porte son nom). L’astronomie tient aussi une grande part dans les préoccupations scientifiques du règne car ses progrès améliorent les cartes géographiques : la lignée des Cassini y attache leur nom. Le Dauphin visite l’Observatoire en 1677, Louis XIV en 1682 et le roi d’Angleterre exilé en 1690. Le peintre Testelin représente le roi en vue d’une tapisserie qui n’a pas vu le jour : il est assis devant une table chargée de livres, accompagné de Colbert et de savants, dont sans doute l’abbé Picard. Derrière lui apparaît le bâtiment de l’Observatoire.

Le Jardin du roi

. Le « Jardin royal des plantes médicinales », créé en 1635, imite celui de la Faculté de médecine de Montpellier créé en 1593. Placé d’emblée sous l’autorité du premier médecin du roi, il échappe au contrôle de l’Université. On y étudie, sous la direction de « démonstrateurs », la botanique, l’anatomie et la chimie. On y défend les idées nouvelles, comme la circulation du sang et la médecine chimique. Cela provoque l’hostilité de la Faculté de médecine de Paris qui conserve seule le droit de conférer le grade de docteur en médecine. La monarchie s’efforce de protéger l’indépendance du Jardin avec l’idée sous-jacente que le monarque doit pouvoir bénéficier des remèdes et des soins les plus nouveaux en cas de besoin, quitte à déplaire à la médecine traditionnelle. Colbert réunit à la surintendance des Bâtiments celle du Jardin. Guy-Crescent Fagon y enseigne à partir de 1671 et, premier médecin du roi en 1693, il en est aussi intendant jusqu’à sa mort en 1718. Lui-même médecin de Paris, il parvient à mettre fin aux conflits. Il choisit de remarquables savants, ainsi pour la botanique Joseph Pitton de Tournefort (1656-1708) puis Antoine de Jussieu. Il favorise la culture de plantes tropicales et les missions dans des terres lointaines : Tournefort fait de 1700 à 1702 un long voyage d’étude au Levant. Ainsi, le Jardin du roi abandonne peu à peu le champ de la médecine pour se consacrer à l’histoire naturelle. Le Muséum d’histoire naturelle conserve aujourd’hui cette tradition.

Lucien BÉLY

Bibl. : Suzanne Débarbat, Solange Grillot et Jacques Lévy, Observatoire de Paris. son histoire 1667-1963, Observatoire de Paris, 1984 ; nouv. éd., 1990 • Roger Hahn, L’Anatomie d’une institution scientifique, l’Académie des sciences de Paris, Bruxelles, Éditions des archives contemporaines, 1971 ; nouv. éd., 1993.

ACADÉMIE FRANÇAISE

 L’Académie évoque le jardin d’Akademos où enseignait Platon et le mot désigne une assemblée scientifique, littéraire ou artistique. L’idée vient d’Italie et, au XVIe siècle en France, des Académies s’organisent autour du roi. Le cardinal de Richelieu donne une définition plus nette à de telles assemblées. Il s’intéresse à la littérature et en particulier au théâtre, mais le principal ministre de Louis XIII souhaite aussi que les écrivains se montrent utiles à la monarchie. Apprenant que des réunions littéraires entre amis se tiennent chaque semaine chez le poète Valentin Conrart, il propose en 1635 à ces lettrés de constituer un « corps » et de « s’assembler régulièrement sous une autorité publique ». Le projet d’Académie française est préparé avec soin, avec Conrart comme secrétaire perpétuel et Richelieu comme protecteur de l’Académie, qui n’accueille que quarante membres. Elle a pour tâche de préparer un dictionnaire, une grammaire, une rhétorique et une poétique. Sous la protection de l’État, les hommes de lettres doivent travailler à « purifier », à embellir et à glorifier la langue française, qui est celle du roi et de l’État royal et qui doit rayonner comme la puissance française doit s’imposer en Europe. Le gouvernement royal n’est pas mécontent aussi de surveiller et de contrôler des hommes qui peuvent utiliser leur plume dans les débats publics. Les statuts prévoient que nul ne peut être reçu s’il n’a l’approbation du protecteur. L’article XXII prévoit aussi : « Les matières politiques ou morales ne seront traitées dans l’Académie que conformément à l’autorité du Prince, à l’état du gouvernement et aux lois du royaume. » Ce qui marque cette institution, c’est l’égalité entre les membres, ainsi que l’élection d’un nouveau membre lorsqu’un des Quarante vient à mourir. Le sceau de l’Académie établit la devise « à l’immortalité ». La réputation de la compagnie tient aussi au fait qu’elle accueille en son sein des hommes d’État comme le chancelier Séguier ou le négociateur Servien. Elle reçoit en 1656 la visite de la reine Christine de Suède qui a abdiqué et fait un voyage en France. La tradition s’instaure ainsi de recevoir des princes lorsqu’ils passent à Paris.

Louis XIV hérite donc de cette institution qui a survécu après la mort de son fondateur, le chancelier Séguier en devenant alors le protecteur. Colbert se fait élire en 1667 et, sous son impulsion, en 1672, à la mort de Séguier, les académiciens demandent à Louis XIV de reprendre lui-même la fonction de protecteur, ce qu’il accepte, même s’il n’aime pas, semble-t-il, le mot d’Académie. Il installe celle-ci au Louvre en 1672 car elle n’a pas encore de locaux. Il en fait même un des grands corps de l’État qui le haranguent lors des cérémonies solennelles à partir de 1677.

Cette institution organise des séances publiques, la première ayant lieu en 1673. Pour remercier le roi de sa protection, l’Académie se charge de faire son éloge chaque 25 août, jour de la Saint-Louis. Une messe, le matin, honore le saint et, l’après-midi, la compagnie rend hommage à son descendant lors de la remise des prix. Ces « panégyriques » font l’objet d’une publication en 1698. Cet art de l’éloge passionne les académiciens qui négligent en revanche leur dictionnaire. Furetière note que, lors des séances, il y en a « un qui lit, un autre qui opine, deux qui causent et un qui dort ». Lui-même publie son propre dictionnaire, ce qui lui vaut d’être chassé en 1685 de la compagnie qui a obtenu en 1674 le privilège de cet ouvrage. Pour favoriser l’assiduité et la récompenser, Colbert crée des jetons de présence. En 1694, l’Académie française peut enfin offrir au roi le dictionnaire qu’elle a composé en soixante ans.

Qui sont les académiciens ? L’Académie accueille au temps de Louis XIV des écrivains reconnus comme Corneille, Boileau ou Racine, ces deux derniers étant par ailleurs historiographes du roi. Le succès ouvre les portes de la compagnie à des auteurs aujourd’hui plus oubliés. Isaac de Benserade compose des vers pour les ballets de la cour et se trouve « au centre de la petite Académie galante réunie par le roi et pour le roi » (Marc Fumaroli). Mme de Sévigné voit en lui l’égal de La Fontaine et il rivalise avec Molière. Jean-Galbert de Campistron (1656-1723) est élu car le public aime certaines de ses tragédies comme Andronic (1684) ou Alcibiade (1685).

Parmi les académiciens, on compte aussi des hommes qui travaillent à organiser la vie littéraire. Jean Chapelain (1595-1674), homme de confiance de Colbert après l’avoir été de Richelieu, a écrit une lourde épopée poétique, La Pucelle (1656). Il s’impose comme un théoricien de la création littéraire et une conscience de son temps, et est chargé en 1663 de dresser la liste des auteurs qui recevront des gratifications – les premières dans des bourses de cuir brodé sont données en présence du roi.

Un lien avec le souverain facilite sans doute l’entrée dans la compagnie. Bossuet s’est fait connaître par ses sermons et ses oraisons funèbres. En 1670, Louis XIV le choisit comme précepteur du Dauphin et il entre à l’Académie l’année suivante. Pierre-Daniel Huet, savant universel, aussi bien dans les sciences exactes que dans les langues anciennes, sous-précepteur du fils de Louis XIV en 1670, est académicien en 1674. Précepteur du duc de Bourgogne en 1689, Fénelon l’est aussi en 1693 et écrit en 1713 une Lettre à l’Académie (publiée en 1716). La Bruyère, pourtant précepteur chez les Condé, semble avoir rencontré des difficultés avant de se faire élire en 1693.

Les collaborateurs du roi y trouvent naturellement leur place. Paul Pellisson (1624-1693) a écrit la première histoire de l’Académie où il est d’abord surnuméraire avant d’être élu en 1653. Après l’arrestation du surintendant des Finances Fouquet en 1661 dont il est le secrétaire, il connaît la prison pendant quatre ans : privé de papier et d’encre, il se serait amusé à apprivoiser une araignée. Libéré, il se met au service du roi : il abjure le protestantisme et prononce un panégyrique du roi en 1670, traduit en plusieurs langues. Il continue les Mémoires du roi pour l’instruction du Dauphin. Il se charge plus tard de la caisse des conversions, destinée à favoriser l’abjuration des protestants par des versements d’argent. De même, le président Rose (1611-1701), secrétaire du cabinet du roi, imite à merveille l’écriture du roi pour ses lettres personnelles. Pour avoir contribué à faire admettre l’Académie parmi les grands corps de l’État, il est élu en 1675. Il prononce lui-même quelques-unes des harangues comme celle sur la paix de 1679. L’abbé Jean-Paul Bignon, neveu du chancelier de Pontchartrain, académicien en 1693, exerce une véritable tutelle sur les diverses Académies et dirige la Librairie et la censure royales de 1700 à 1714. L’abbé Eusèbe Renaudot, petit-fils du fondateur de la Gazette, le premier périodique français, doit son l’élection à sa réputation européenne dans le domaine des langues, en particulier orientales.

Des courtisans proches du roi se piquent d’entrer dans ce cénacle étroit : ainsi le marquis de Dangeau proche du roi, auteur d’un précieux journal qui note au jour le jour les faits et gestes du monarque, mais aussi son frère l’abbé de Dangeau, lui-même grammairien, qui s’efforce de rapprocher l’orthographe de la prononciation. L’abbé de Lavau est fait académicien parce qu’il a négocié le mariage de la fille de Colbert avec le duc de Mortemart, neveu de Mme de Montespan. L’Académie accueille également des cardinaux comme le cardinal d’Estrées et le cardinal de Polignac : tous deux ont mené des missions diplomatiques.

La compagnie reflète un trait du temps : des gentilshommes, qui mènent une carrière militaire, peuvent aussi s’adonner à la poésie ou à la réflexion politique. Le duc de Saint-Aignan (1607-1687) a montré sa bravoure lors de la guerre de Trente Ans et sa fidélité lors de la Fronde. Premier gentilhomme de la Chambre, il gagne l’amitié du roi, est complice de ses amours et l’organisateur des divertissements de la cour. Il devient le « conseiller littéraire » du roi (Denis Lopez) et protège les écrivains. Il entre à l’Académie en 1663, l’année où le roi le fait duc et pair. Armand du Cambout, marquis, plus tard duc, de Coislin, petit-fils du chancelier Séguier, devient académicien à seize ans et ses deux fils occuperont ensuite son fauteuil. En revanche, un maréchal comme Villars y entre pour ses succès militaires, sans avoir montré un goût particulier pour les lettres. Le titre d’académicien devient dans de tels cas un honneur qui s’ajoute à d’autres. L’Académie française rassemble des représentants des élites françaises, qui s’intéressent à la littérature, tout en demeurant une société d’hommes de lettres. Dans une société hiérarchisée, elle donne également aux belles-lettres et aux écrivains un rang éminent. Elle permet sans doute de canaliser l’inspiration des auteurs, puisqu’elle les incite à plaire à l’autorité royale, mais elle permet aussi des débats ardents, comme par exemple la querelle des Anciens et des Modernes.

L’Académie française établit un lien solide entre le roi et les sociétés informelles où l’on critique les ouvrages récents et où on réfléchit à des livres futurs, un dialogue entre la monarchie et les écrivains. Elle constitue une compagnie où les académiciens viennent d’horizons divers, entre création littéraire, savoir érudit et service de l’État. Ces personnalités doivent cohabiter et apprendre à se connaître, pour converser et réfléchir ensemble, ce qui suppose une courtoisie commune, ainsi qu’une association subtile de respect intellectuel et de politesse de cour. Ce tout petit monde connaît aussi des tensions : des cabales se montent parfois pour barrer la route à un candidat. Alors que La Fontaine est élu en 1683 pour succéder à Colbert, Louis XIV attend que Boileau soit admis à son tour en 1684 pour donner son approbation à ces deux élections.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Langue française.

ACADÉMIE POLITIQUE 

Cette institution n’a pas duré longtemps mais peut apparaître comme une préfiguration de l’ENA, l’École nationale d’administration créée en France au XXe siècle. Colbert de Torcy, le dernier ministre des Affaires étrangères de Louis XIV s’inquiète à propos des secrétaires dans les ambassades françaises : recrutés par les diplomates, ils ont une situation précaire et, s’ils se laissent corrompre par l’argent des ennemis, ils peuvent livrer bien des affaires d’État. Le ministre veut donc donner une solide formation à ce personnel destiné à négocier au nom de la France ou à travailler avec les ambassadeurs. Il crée à Paris, à partir de 1712, l’Académie politique : il s’agit justement de former de futurs secrétaires d’ambassade. À côté d’exercices théoriques, les élèves, qui sont rémunérés, doivent étudier les correspondances diplomatiques et les archives, faire des exposés, dans le cadre de conférences, présidées par le directeur de l’Académie, Yves de Saint-Prest, également garde du dépôt des archives. Torcy suit avec plaisir des exercices, ainsi que les conférences de droit public, et assiste à la lecture d’extraits historiques à partir des documents anciens ou de notes diplomatiques que lui-même a commandées. Après la mort de Louis XIV, les élèves trouvent trop lourd le programme des études et ne se rendent plus au Louvre, où se trouve l’Académie. Dubois, qui dirige alors les Affaires étrangères, utilise ce prétexte pour fermer l’institution en 1719.

Lucien BÉLY

Bibl. : Guy Thuillier, La Première École d’administration. L’Académie politique de Louis XIV, Genève, Droz, 1996.

ACADÉMIE ROYALE DES INSCRIPTIONS ET MÉDAILLES

Comme toute la culture politique du XVIIe siècle est imprégnée de l’influence de l’Antiquité, Colbert veut s’en inspirer pour célébrer le roi et l’action de la monarchie. Il compte imiter en France ce qui a été fait pour les empereurs romains et a l’idée de créer une « Petite Académie » en 1663 car il lui faut de bons latinistes capables de rédiger de belles formules en latin qui seront gravées sur des médailles ou inscrites au fronton des monuments. Colbert doit pouvoir aussi compter sur des savants connaissant bien l’histoire et l’art antiques pour y trouver des modèles artistiques, des récits historiques et des fables mythologiques capables d’inspirer les artistes, par exemple les peintres et les sculpteurs. La civilisation antique offre ainsi des procédés pour soutenir le pouvoir royal et l’on songe à ériger des arcs de triomphe et des statues équestres.

Le ministre réunit donc un groupe de quatre personnes : le poète Jean Chapelain, l’abbé Amable de Bourzeis, Jacques Cassagne et François Charpentier, déjà membres de l’Académie française. Ils se retrouvent dans la bibliothèque de Colbert ou dans son château de Sceaux. Louis XIV aurait déclaré aux académiciens : « Je vous confie la chose qui m’est la plus précieuse, qui est ma gloire. » Ainsi, la culture savante se met au service de l’exaltation du pouvoir royal au cœur de cette création multiforme qui doit fortifier le respect à l’égard du monarque. Le dessein est clair : les érudits doivent éviter les fautes de langue et les erreurs historiques, et l’Académie y gagne son image d’impeccable rigueur. Les académiciens sont amenés à donner leur avis sur bien des sujets, ainsi à propos des emblèmes et des devises, mais aussi sur les chantiers que lance Louis XIV et où il se trouve glorifié. Quinault entre à l’Académie et y trouve des thèmes pour les livrets des opéras. Après la mort de Colbert, Louvois prend la relève comme surintendant des Bâtiments. L’Académie se réunit deux fois par semaine au Louvre. Elle s’étoffe peu à peu et devient l’Académie des médailles lorsque le garde des médailles du roi y entre, ainsi que Racine et Boileau, les deux poètes ayant par ailleurs la charge d’historiographe du roi. La compagnie reçoit la mission de préparer l’histoire métallique du règne, une série de médailles qui en rappelleraient les événements marquants. Néanmoins, son activité se ralentit.

Le ministre Pontchartrain la relance en en donnant la direction à son neveu, l’abbé Jean-Paul Bignon, qui réorganise alors toute la recherche scientifique. L’ordonnance du 16 juillet 1701 fonde l’Académie royale des inscriptions et médailles. Elle comprend quarante membres : dix honoraires (des hommes d’Église et des grands seigneurs), dix pensionnaires, qui reçoivent une pension du roi pour leur travail, dix associés qui ne sont pas obligés de résider à Paris et des élèves. Elle doit se consacrer à l’étude de l’Antiquité et travailler à la description de tous les monuments antiques de France. Le savoir cesse ainsi d’être mobilisé au service de la personne royale pour se tourner vers une recherche des racines anciennes de la France. Devenant Académie des inscriptions et belles-lettres après la mort de Louis XIV, elle a survécu jusqu’à nos jours comme bien des institutions du temps de ce roi, et elle rassemble toujours des érudits de la plus grande réputation, surtout des historiens, des archéologues et des philologues.

Lucien BÉLY

ACADÉMIE

Voir MÉCÉNAT ROYAL

ACCÈS AU ROI

Après les grands périples de sa jeunesse, Louis XIV ne voyage plus guère dans les provinces mais s’efforce d’en conquérir de nouvelles. Les entrées royales, qui marquaient fortement le dialogue entre le monarque et ses peuples, correspondent avant tout désormais à l’entrée dans des villes conquises.

Le roi se montre peu dans sa capitale à partir du moment où il s’installe à Versailles. Néanmoins, il ne se cache pas. Le roi est visible en France, mais avant tout à la cour et au milieu de sa cour. Les Français aiment souligner le contraste qui existe entre leur tradition et celles de l’Asie où un sujet n’a pas le droit de regarder son souverain, ou avec les traditions musulmanes dans l’Empire ottoman, au Maroc, en Perse ou en Inde où l’empereur ne se montre qu’à des moments privilégiés et s’offre parfois à l’adoration de ses populations. Le comportement des envoyés siamois à la cour de France provoque de la curiosité et de l’amusement : les mandarins attendent le passage de Louis XIV devant lequel on les fait se prosterner comme ils le feraient devant le roi de Siam. Le roi de France au contraire les fait se lever, leur lance une des paroles aimables dont il a le secret, et passe son chemin. À la cour d’Espagne, le roi serait aussi caché, ce qui protège le malheureux Charles II à la santé fragile. La même discrétion s’impose à Vienne : Léopold Ier, à la différence de son beau-frère français, semble éloigner tout faste de ses audiences.

Les Mémoires de Louis XIV pour l’instruction du Dauphin théorisent cet accès facile au monarque. Ils rappellent la volonté royale : « Je donnai à tous mes sujets sans distinction la liberté de s’adresser à moi à toutes heures, de vive voix et par placets. » Il s’agit de ces requêtes écrites que l’on peut présenter au roi. Une gravure montre le souverain siégeant sous un dais avec ce titre : « Voici le grand roi Louis XIV » et cette explication : « Il donne audience jusqu’au plus pauvre de ses sujets, pour terminer promptement leurs procès et différends. » On indique qu’il imite ainsi Salomon et Charlemagne. Le monarque, ayant le devoir de rendre la justice, peut régler tout litige. En fait, les secrétaires d’État se chargent de traiter ensuite ces dossiers et, en réalité, cette procédure sert avant tout à ceux qui vivent et travaillent à la cour.

Louis XIV insiste sur la singularité française : « Il y a des nations où la majesté des rois consiste, pour une grande partie, à ne point se laisser voir, et cela peut avoir ses raisons parmi des esprits accoutumés à la servitude, qu’on ne gouverne que par la crainte et la terreur ; mais ce n’est pas le génie de nos Français, et, d’aussi loin que nos histoires nous en peuvent instruire, s’il y a quelque caractère singulier dans cette monarchie, c’est l’accès libre et facile des sujets au prince. C’est une égalité de justice entre lui et eux, qui les tient pour ainsi dire dans une société douce et honnête, nonobstant la différence presque infinie de la naissance, du rang et du pouvoir. »

Alors que Louis XIV laisse l’image d’un roi majestueux et lointain, lui-même et ses contemporains veulent insister sur l’accès facile qu’il réserve à tous, une fois les contrôles effectués pour éviter les attentats. Le médecin Bourdelot se rend au château de Versailles et il décrit Louis XIV un jour dit « d’appartements », où les courtisans se rassemblent pour se divertir dans les grands appartements du roi : « Il n’était pas sur son trône ; il y avait trois carreaux [gros coussins] sur le bord de l’estrade ; je fus étonné qu’il se fût assis là sans façon. Il se tournait à droite et à gauche pour ordonner de la musique ou de la danse, parlant […] familièrement à ceux qui se trouvaient près de sa personne. Je songeais quelle différence il y avait de le voir à la tête de ses armées formidables, conquérant, où il est le terrible des terribles. Au lieu qu’ici, parmi les siens, environné de mille personnes de qualité, il est accessible à tout le monde. » Le visiteur voit le roi dans le cadre des divertissements de cour où ne sont admis que des invités et il souligne surtout la politesse aimable du souverain.

En revanche, Saint-Simon note bien la méthode à suivre pour les affaires graves : « Allant et revenant de la messe, chacun lui parlait qui voulait, après l’avoir dit au capitaine des gardes si ce n’était gens distingués… » Il faut donc passer par le capitaine des gardes. On peut aussi lui parler quand il va d’un appartement à un autre, ou bien quand il monte en carrosse. En même temps, le mémorialiste précise que l’entretien ne peut qu’être bref et qu’il est entendu de ceux qui accompagnent le roi. Les contemporains ont bien noté que le souverain répond toujours à une demande par : « Je verrai » : cela signifie qu’il a entendu la requête et qu’il la traitera avec ses ministres et ses conseillers. Molière, dans son Remerciement au roi, montre qu’il est difficile de le remercier : « Dès que vous ouvrirez la bouche / Pour lui parler de grâce et de bienfait / Il comprendra d’abord ce que vous voudrez dire / Et, se mettant doucement à sourire, / D’un air qui sur les cœurs fait un charmant effet, / Il passera comme un trait, / Et cela doit vous suffire ; / Voilà votre compliment fait. »

Les courtisans assidus peuvent facilement demander une audience, un bref entretien, parfois entre deux portes. Pour certains, il suffit qu’ils se présentent pour avoir l’honneur d’une entrevue particulière, et la princesse de Soubise, que Louis XIV a sans doute aimée, n’a qu’à se rendre à Versailles : on s’écarte pour la laisser parler seule au souverain et elle obtient généralement ce qu’elle est venue demander.

Dans la pratique, Louis XIV ne se laisse pas si facilement approcher s’il ne le désire pas ou s’il se méfie. Saint-Simon, duc et pair, doit passer par ses amis, comme le chirurgien Mareschal, pour parler seul à seul avec Louis XIV et se justifier auprès de lui. Des barrières invisibles protègent la personne du monarque pour assurer sa sécurité et pour préserver ce qu’il faut bien qualifier de vie « privée ». Il faut deviner une sélection discrète et une surveillance omniprésente, avec des gardes, des suisses, des huissiers et des laquais, qui évitent les incidents et jouent le rôle d’espions. Près du roi veillent les différents domestiques, comme les valets de chambre.

Lucien BÉLY

Bibl. : Mathieu Da Vinha, Le Versailles de Louis XIV. Le fonctionnement d’une résidence royale au XVIIe siècle, Perrin, 2009 • William Ritchey Newton, La Petite Cour. Services et serviteurs à la Cour de Versailles au XVIIIe siècle, Fayard, 2006.

ACTES ROYAUX

 Dans la monarchie française du XVIIe siècle, le roi fait la loi et sa seule volonté contribue à organiser la vie de ses sujets qui lui doivent obéissance. Ainsi, d’innombrables textes sont préparés par l’administration qui portent la signature de Louis XIV et par lesquels l’État fait connaître sa volonté souveraine. Les actes royaux peuvent être répartis en deux catégories : d’une part, les lettres patentes, scellées à la grande chancellerie de France (dites de « grand sceau ») ou dans l’une des petites chancelleries (de « petit sceau ») et, d’autre part, les lettres qui partent sans l’intervention d’une chancellerie. Le roi s’exprime à la première personne du pluriel.

Les lettres patentes – cet adjectif le dit bien – rendent publics les ordres du souverain. Les décisions qui ont un effet perpétuel sont adressées « à tous présents et à venir » et les documents portent un sceau de cire verte, retenu par des lacs (cordons) de soie rouge et verte. C’est le cas pour les édits et ordonnances qui ont valeur de lois pour tous. Le texte se termine par la formule : « Car tel est notre plaisir » (et non pas « notre bon plaisir ») ce qui signifie « Car ainsi en avons-nous décidé ». La signature du roi marque sa volonté et elle s’accompagne du visa du chancelier. La date ne donne pas le quantième mais seulement le mois et l’année : l’édit de Fontainebleau révoquant celui de Nantes est d’octobre 1685. Beaucoup d’autres actes concernent des mesures individuelles ou des mesures transitoires. Parmi les premières, on trouve par exemple les lettres de naturalité qui permettent la naturalisation d’un étranger, celles d’anoblissement ou de légitimation. Si la décision n’a qu’un effet provisoire, la monarchie utilise des petites lettres patentes, scellées de cire jaune.

La monarchie a recours à d’autres actes signés non plus du grand sceau de majesté, mais de sceaux plus petits : sceau du secret, signet ou cachet. Les « lettres closes » comportent la formule « De par le Roy » sur la première ligne et une apostrophe : « Notre amé et féal » (Notre aimé et fidèle) ou « Cher et bien amé ». Elles expriment toujours la volonté royale, formulent des commandements et engagent l’État car elles sont signées par le roi, mais un secrétaire d’État contresigne pour indiquer que lui-même ou ses commis ont préparé le texte. Ces lettres ont un caractère officiel.

Les « lettres missives » ont un caractère personnel et ne sont jamais destinées à la diffusion. Certaines sont préparées par les secrétaires d’État. Nous entrons bien dans le domaine du secret, en particulier pour tout ce qui touche les autres princes en Europe. Les lettres de cachet font partie de cette catégorie. Les lettres envoyées à des négociateurs à l’étranger obéissent à des règles proches, le souverain s’adressant aux négociateurs, le ministre des Affaires étrangères ajoutant sa signature tout en bas de la dépêche à côté du grand paraphe royal. À la fin du règne par exemple, on lit le simple patronyme de Colbert qui est celui du marquis de Torcy. Les secrétaires du cabinet préparent des missives plus personnelles, parfois rédigées par le secrétaire de la main qui imite l’écriture royale.

Bien d’autres actes marquent l’intervention de l’État, ainsi les passeports ou sauf-conduits qui permettent la libre circulation des personnes. Les finances royales utilisent des procédures de plus en plus précises, avec l’ordonnance de comptant signée par le roi qui donne l’ordre de faire un paiement et la lettre patente (acquis patent) qui sert de quittance lorsqu’il a été fait. Les états de comptant font le récapitulatif des ordonnances.

Le brevet, rédigé par un secrétaire d’État, atteste d’une grâce accordée par le souverain. Ainsi, un brevet de retenue ou d’assurance garantit au titulaire d’une charge non vénale et non transmissible le montant de la somme que devra lui verser son successeur. Par un acte semblable, Louis XIV accorde à certains courtisans le droit de porter un justaucorps particulier, dit à brevet. Les ducs à brevet ont obtenu du souverain ce titre mais pour la durée de leur vie seulement.

Des conseils de gouvernement émanent aussi des arrêts du Conseil, c’est-à-dire du roi en son conseil : ils sont dits arrêts en commandement et commencent par « Le Roi étant en son conseil ». Ces arrêts ont l’avantage de ne pas être forcément « vérifiés », donc ils échappent au contrôle des cours supérieures, qui contestent volontiers la validité des arrêts du Conseil. Le 8 juillet 1661, Louis XIV rappelle que certaines décisions relèvent de son droit de supériorité sur les cours et les tribunaux qui doivent y déférer purement et simplement. Au contraire, pour les décisions qui touchent les privilèges des sujets ou qui ont une valeur législative, il faut bien des lettres patentes.

Ainsi l’État royal élabore d’innombrables actes qui portent le sceau ou la signature du roi même si celui-ci n’a ni la capacité ni la volonté de les contrôler. Ces documents sont le fruit de procédures complexes qui permettent d’éviter la corruption (au moins la plus voyante). Néanmoins, l’État a de la difficulté à conserver la trace de ces interventions multiformes Ajoutons que son efficacité reste très relative dans l’application des décisions royales, comme le prouve la nécessité de renouveler à plusieurs reprises les décisions monarchiques. L’historien Pierre Goubert l’a souligné : « On n’en finirait pas d’énumérer les textes législatifs d’une précision extraordinaire, menaçant les contrevenants d’amendes énormes, du pilori, du fouet, de la “marque” (infamante) ou des galères, tranquillement ignorés du public, bien qu’ils fussent âprement rappelés de temps à autre. »

Lucien BÉLY

Bibl. : Bernard Barbiche Les Institutions de la monarchie française à l’époque moderne, PUF, 1999 • Pierre Goubert et Daniel Roche, Les Français et l’Ancien Régime, Armand Colin, 1984.

ADULTÈRE

Le mariage suppose la fidélité dans la civilisation occidentale. De plus, la religion catholique met volontiers en avant cette obligation, considérant l’adultère comme un péché grave. Au XVIIe siècle, l’Église peut d’autant mieux le pourchasser qu’elle entre dans la vie intime des chrétiens grâce à la confession. Or, une fois marié, Louis XIV prend des maîtresses. Sa conduite apparaît comme immorale et condamnable aux yeux du clergé et des chrétiens. Selon la vision du temps, le souverain compromet son salut dans l’au-delà après la mort. Comme roi, il donne un mauvais exemple et il met en danger ses sujets face à Dieu.

D’un autre côté, le roi échappe aux contraintes qui s’imposent aux autres hommes. Nombre de ses prédécesseurs ont affiché des liaisons amoureuses, donné une place officielle à leurs maîtresses et légitimé les enfants nés de ces amours. Nul sujet ne se risquerait à reprocher à Louis XIV sa conduite. Mieux, ces écarts montrent sa vigueur et sa bonne santé, ce qui peut apparaître comme une garantie de stabilité pour le royaume. Son ardeur amoureuse montre qu’il est capable d’avoir une postérité nombreuse, donc de construire une large famille royale, au moment où d’autres maisons souveraines, comme les Habsbourg, sont menacées d’extinction. La France se souvient de ces tristes rois qui n’ont pas eu de descendance et qui ont mis le royaume en danger. En même temps, le monarque prend conscience de son pouvoir et il devient de plus en plus libre vis-à-vis des règles de la morale ordinaire.

Louis XIV a un tempérament amoureux. Il aime les femmes belles et jeunes, il les poursuit volontiers tout en restant dans les limites de la décence : il n’use jamais de contrainte et il écarte, semble-t-il, les amours vénales. Il aime plutôt les dames de grande naissance qu’il peut continuer à fréquenter à la cour, mais il ne néglige pas sans doute les amours de rencontre, avec des femmes de condition plus modeste.

D’abord, le roi n’affiche pas ses liaisons car il ne doit pas humilier sa femme d’autant plus que c’est la descendante de Charles Quint et de Philippe II d’Espagne. Le roi d’Espagne et ses compatriotes n’aimeraient pas savoir que la jeune épouse est bafouée. La reine mère Anne d’Autriche se montre elle-même très vigilante et cherche à éviter des chagrins à celle qui est sa nièce et sa belle-fille. La vie amoureuse du roi reste longtemps discrète et les apparences sont le plus souvent sauves. Le roi fait tout pour dissimuler ses amours à sa femme et à ses parents. Néanmoins, les contemporains de Louis XIV sont curieux de ces amours cachées. La cour surtout est un milieu fermé et oisif qui cherche à connaître le roi et sa vie. Il est plaisant de voir un homme puissant montrer qu’il a des passions comme un simple mortel. En connaissant ses faiblesses, on peut moins le craindre et moins le respecter, et sans doute plus obtenir de lui. Le souverain et ses proches apparaissent aussi comme des acteurs sur un théâtre et les courtisans sont enchantés d’être au fait des secrets de cette famille et des coulisses du spectacle officiel. Dès la mort de Mazarin, Louis XIV a changé d’attitude et, désormais, il parle en maître. Il veut montrer qu’il se domine et ses adulateurs multiplient les louanges à son égard : bientôt, ils le montrent en demi-dieu, en héros, en surhomme. Par ses liaisons, il apparaît aussi comme un pécheur qui peut subir les foudres de l’Église et la condamnation de ses sujets.

S’il se dissimule, il appartient aussi à un univers peuplé de domestiques qui jouent les intermédiaires, qui portent les messages, qui préparent les rendez-vous galants, qui accompagnent les visiteuses, qui gardent les portes et les escaliers dérobés. Bien sûr, un serviteur zélé sait se taire et le premier valet de chambre Bontemps a la réputation de tout savoir et de ne jamais rien dire. Néanmoins, cette vie parallèle se fait remarquer et les secrets du roi finissent par transpirer. Observé en permanence, Louis XIV ne sait pas toujours cacher la passion que suscite en lui une jeune femme. Beaucoup de dames ont sans doute cherché à attirer son attention et devinent quand une belle a su charmer le souverain. Le jeu des regards dit beaucoup. Anne d’Autriche, dans la jeunesse du roi, a su ainsi repérer les passions de son fils. D’autres ont sans doute su faire de même. Marie-Thérèse, semble-t-il, ne remarque rien.

Avant son mariage, Louis XIV a déjà eu des passions amoureuses, ainsi pour Marie Mancini, mais aussi des aventures. Marié à Marie-Thérèse d’Espagne, il semble avoir eu des passades, mais il s’attache aussi à certaines de ses maîtresses, deux surtout, Mlle de La Vallière (de 1662 à 1667) et la marquise de Montespan (de 1667 à 1680), qui lui donnent plusieurs enfants, élevés d’abord en secret. Après avoir dissimulé Louise de La Vallière, effacée et modeste, il lui dédie en secret des fêtes comme les « Plaisirs de l’Île enchantée », puis il révèle au grand jour cette liaison, légitime ses deux enfants et la fait duchesse. Les amours de Louis XIV provoquent des commentaires, même à l’étranger, comme le montre le journal de Samuel Pepys, à la date du 19 juin 1663, qui rapporte le récit d’un capitaine à propos de Louis XIV : « Quand il va voir sa maîtresse, Mlle de La Vallière, une charmante jeune femme qui est enceinte de lui en ce moment, il s’y rend au vu et au su de tous, avec ses gardes, les trompettes et les timbales ; et la troupe stationne devant la maison le temps que le roi y demeure. Le capitaine prétend que, malgré cela, la reine ignore tout, car personne n’ose le lui dire. J’ai vraiment peine à le croire. » Mlle de La Vallière n’est pas mariée et, en bonne chrétienne, elle vit comme une honte ses amours avec le roi, surtout lorsque celui-ci la met en pleine lumière. Elle souffre aussi comme femme quand il lui impose une autre maîtresse.

Le double adultère

La mort d’Anne d’Autriche, très dévote et prude, en 1666, libère le roi qui a moins de scrupules à tromper sa femme. Louis XIV jette son dévolu sur Françoise-Athénaïs de Rochechouart-Mortemart. Cette dernière est l’épouse du marquis de Montespan dont elle a eu des enfants. Le mari réagit fort violemment à cette liaison. Aux yeux de l’Église, il y a un double adultère, donc un péché plus grave encore. Mme de Montespan ne semble pas avoir désiré cette liaison et elle vit d’abord mal son inconfortable puissance. On se reportera à la notice qui lui est consacrée pour voir comment les protagonistes ont affronté cette situation délicate. Le marquis de Montespan exprime son indignation, l’Église sa désapprobation.

En réalité, Louis XIV n’hésite plus à montrer ses maîtresses et il veut les avoir près de lui en permanence. Il part en 1670 pour la Flandre. Selon le diplomate savoyard Saint-Maurice, il y a huit personnes dans son carrosse : lui, la reine, Monsieur, frère du roi, et sa femme, Mlle de Montpensier, sa cousine, la comtesse de Béthune, la duchesse de La Vallière et la marquise de Montespan. Les sujets semblent accepter que leur prince affiche ainsi ses faiblesses. Louis XIV renoue, l’humour en moins, avec la tradition d’Henri IV, celle d’un roi galant, serviteur attentionné des dames, dont la galanterie même donne le ton à la vie de cour et dont les frasques témoignent d’une vitalité de bon aloi pour le royaume. Comme en toute chose, Louis XIV met beaucoup de sérieux et de gravité dans sa vie amoureuse. Il l’organise au mieux de façon à ce qu’il puisse avoir ses femmes près de lui. Il éprouve beaucoup d’affection pour les enfants qu’il a de ses maîtresses et leur accorde de très grands honneurs.

La situation ne provoque pas de tension politique, ni de critique publique, parce que les maîtresses du roi n’ont pas d’influence visible, et ne se mêlent pas des affaires d’État. Voltaire l’a souligné : « Tous les honneurs, tous les hommages étaient pour Mme de Montespan, excepté ce que le devoir donnait à la reine. Cependant cette dame n’était pas du secret. Le roi savait distinguer les affaires d’État des plaisirs. » Néanmoins, Mme de Montespan, par son charme, a un rôle de premier plan dans la vie de cour. Elle a sept ou huit enfants du roi dont quatre survivent. Les premiers sont d’abord élevés en secret par la veuve du poète Scarron, née Françoise d’Aubigné, puis ils sont ensuite déclarés et légitimés. Une fois que la duchesse de La Vallière se retire au Carmel, Mme de Montespan pense l’emporter. Néanmoins, le roi tombe amoureux d’autres femmes, comme Mlle de Fontanges. Ensuite, il se rapproche de Mme de Maintenon.

Une cohabitation

Louis XIV ne cachant plus ses liaisons, le voyageur Primi Visconti s’amuse de le voir organiser ses différentes familles. La reine reçoit la visite des maîtresses de son mari « comme si c’était pour elle un devoir à remplir car tout doit marcher suivant la qualité de chacune et la volonté du roi ». Le chroniqueur rit de voir à la messe, à Saint-Germain ou à Versailles, les maîtresses en face du roi et vis-à-vis de tout le monde : Mme de Montespan avec ses enfants d’un côté, Mlle de Fontanges de l’autre. Il ajoute : « Elles priaient le chapelet ou leur livre de messe à la main, levant les yeux en extase, comme des saintes. Enfin, la cour est la plus belle comédie du monde. » Les courtisans pardonnent ces maîtresses, car elles sont issues de la bonne noblesse, et ferment les yeux sur les aventures passagères que le roi peut avoir dans d’autres milieux. La coexistence de ces femmes près de lui, au vu et au su de la cour, montre que le roi veut vivre comme il l’entend : il ne veut pas être gêné, comme il le dit lui-même à Mme de Montespan, et il ne se gêne pas. Aux yeux de ses détracteurs, il vit comme le sultan au milieu d’un harem.

La sexualité d’un prince alimente souvent les rumeurs dans le cadre de la cour, suscite amusement ou réprobation, nourrit nombre d’écrits : les chansons du temps, les épigrammes ou les Mémoires que tant de contemporains rédigent dans le secret de leurs cabinets. Le duc Mazarin ose dire au roi tout le mal qu’il pense de sa liaison avec Mlle de La Vallière. Ces liaisons inquiètent aussi le clergé qui aborde à mots couverts le scandale que représente à ses yeux cet adultère public. Nul ne semble assez audacieux pour faire des reproches trop précis. Bossuet, dans ses prédications, tente de remettre Louis XIV dans le droit chemin de la vertu. Il accompagne les deux amants lorsqu’ils s’efforcent de rompre en 1675 mais il échoue. Cette tentative montre que le roi ne vit pas sans appréhension sa condition de pécheur et qu’il se sent coupable de donner ainsi un tel spectacle à son royaume. En même temps, il goûte la présence de Mme de Montespan dans sa vie quotidienne et ne veut pas s’en priver. Il ne résiste jamais non plus à une beauté peu farouche. En revanche, il souhaite rester maître de son existence. Mme de Ludres devient sa maîtresse et cela se sait. Cette belle chanoinesse pense déjà avoir remplacé Mme de Montespan mais elle est elle-même vite renvoyée.

Malgré toutes les précautions, malgré les gardes, les huissiers et les laquais, les amants sont espionnés et leur intimité violée. Saint-Simon attribue par exemple de telles indiscrétions à Lauzun, qui a toutes les audaces et à qui Louis XIV pardonne tout.

Le jugement du public

.Les amours du roi peuvent émouvoir l’opinion publique qui se structure peu à peu dans les sociétés anciennes. De façon étonnante, c’est surtout la présence de Mme de Maintenon qui fait l’objet de critiques car elle n’a pas de position officielle et semble pourtant influencer le monarque. Alors que Louis XIV l’a épousée pour se mettre en règle avec les préceptes de l’Église, le secret maintenu autour de cette union augmente la condamnation dont Mme de Maintenon fait l’objet. Le public ne peut accepter (et même imaginer) que le plus grand roi du monde ait épousé une femme d’une condition inférieure. On ne peut envisager que le souverain puisse la consulter et l’écouter. Ainsi, ce mariage inégal paraît encore plus scandaleux que les liaisons que le monarque a pu entretenir autrefois. Il suffit de lire Saint-Simon pour comprendre comment un homme pieux et intelligent se refuse à concevoir la place qu’occupe la marquise près du roi et son autorité sur la famille royale.

Les écrivains protestants, réfugiés à l’étranger, se penchent aussi sur la vie du souverain qui les a persécutés, en soulignant ce qui peut choquer la morale du temps. Mme Du Noyer, dans ses Lettres historiques et galantes, ne ménage pas Louis XIV : « La chronique scandaleuse veut que notre monarque, quoique dévot et septuagénaire, se mêle encore de faire l’amour et qu’il ait donné depuis peu des marques parlantes de ses prouesses. On prétend même qu’il s’est adressé pour cela à une parente de Mme de… » Mme de Maintenon bien sûr, et des vers indiquent qu’il s’agit d’une de ses nièces. La journaliste veut dénoncer la luxure royale et le ridicule d’un vieillard amoureux. La propagande hollandaise contre la France se moque aussi des faiblesses du roi. Une gravure montre La Retraite de Louis XIV avec son sérail : le roi porte un tambour et il bat la chamade pour demander à capituler. Une armée de femmes le suit : « Dans les yeux de Vénus j’ai mes forces usées / J’assemble mon sérail seulement pour le voir / Toutes mes trahisons au jour sont exposées / Désavoué de Mars, je perds tout mon pouvoir / Je demande la paix, sur le déclin, malade, / Hélas, c’est malgré moi que je bats la chamade. » Le souverain avoue son impuissance au milieu de son sérail et en même temps avoue le naufrage de la puissance française dans la guerre.

Homme voluptueux, Louis XIV semble avoir vécu parfois avec embarras sa situation de pécheur qui brave les règles de l’Église et de la société. Une fois veuf, il peut rentrer dans le rang en épousant secrètement Mme de Maintenon. S’il a désormais l’âme en paix, certains courtisans ne voient pas d’un bon œil la position ambiguë de cette marquise qui n’est pas reine. Les ennemis du roi n’oublient pas non plus les frasques de son passé.

Lucien BÉLY

Bibl. : Georges Couton, La Chair et l’âme. Louis XIV entre ses maîtresses et Bossuet, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1995 • Annie Duprat, « Le Soleil éclipsé : Louis XIV sous le burin des graveurs hollandais », dans Lucien Bély (éd.), L’Information à l’époque moderne, PUPS, 2001, p. 91-118.

AFFAIRISME DE COUR

Lors de la fête donnée à Vaux-le-Vicomte en 1661, Molière crée la comédie Les Fâcheux et il met en scène Ormin, un donneur ou un « inventeur » d’avis.

Les donneurs d’avis

Il fait partie de ces esprits féconds qui ont des idées originales pour faire gagner de l’argent à l’État royal, souvent à travers des taxes inédites. Ils veulent faire fortune et enrichir les intermédiaires qui font connaître leur projet à des ministres ou aux proches du roi. Ormin propose à Éraste un avis à transmettre au gouvernement : « Et je vous porte ici les solides paroles / D’un avis que par vous je veux donner au roi, / Et que tout cacheté je conserve sur moi : / Non de ces sots projets, de ces chimères vaines / Dont les surintendants ont les oreilles pleines ; / Non de ces gueux d’avis dont les prétentions / Ne parlent que de vingt ou trente millions ; / Mais un qui, tous les ans, à si peu que l’on monte, / En peut donner au roi quatre cents de bon compte / Avec facilité, sans risque ni soupçon / Et sans fouler le peuple en aucune façon. / Enfin c’est un avis d’un gain inconcevable, / Et que du premier mot on trouvera faisable, / Oui, pourvu que par vous, je puisse être poussé… » Éraste se dit un peu pressé. Le fâcheux lui livre tout de même son secret : il propose de mettre toutes les côtes françaises en ports de mer.

En écartant Fouquet en 1661, Louis XIV compte diriger les finances royales. Il s’efforce de contrôler, avec ses conseillers, le lourd édifice fiscal. Il ne se prive pas d’utiliser aussi les mécanismes souterrains qui se sont imposés avec le temps et qui permettent de trouver de l’argent. Le roi n’hésite pas à accorder ainsi à Mme Scarron, gouvernante de ses enfants naturels, le bénéfice de plusieurs affaires de finances et cela permet à Françoise d’Aubigné d’acheter Maintenon et d’en porter le nom.

Une enquête de police

Parmi les intermédiaires utilisés dans les affaires financières, les seigneurs et les dames qui fréquentent la cour tiennent une place importante. En 1703, la police s’intéresse à une certaine Phélipette Pochon, femme d’un gentilhomme originaire d’Auvergne, Bernard de Rosemain, capitaine ingénieur, alors à Majorque. La suspecte est mise à la Bastille. Chez elle, dans un coffre, les policiers trouvent beaucoup « d’avis, de propositions et de mémoires ». Après avoir parcouru ces documents, le lieutenant général de police d’Argenson peut écrire qu’« il y a peu de personnes à la cour avec qui cette bonne dame n’ait eu des relations d’affaires de toutes espèces » et il ajoute : « À peine se trouvera-t-il un seul homme de la cour dont le nom ne soit parmi ses papiers. » Il recommande la plus grande discrétion et les procès-verbaux d’interrogatoire ne doivent être vus que de Jérôme de Pontchartrain, secrétaire d’État de la Marine et de la Maison du roi, son propre supérieur hiérarchique, du chancelier Louis de Pontchartrain, son père, et du roi. Or, l’historien Charles Frostin a montré que Louis de Pontchartrain et d’Argenson eux-mêmes sont liés par l’affairisme.

Mme de Rosemain est en effet une femme d’affaires. Elle est à l’écoute de tous les projets, même les plus étranges, même les plus étonnants. Elle tente ensuite de trouver une personnalité de la cour qui puisse en parler au roi ou à un ministre. Si l’État accepte, soit le gouvernement accorde un privilège et laisse les associés se débrouiller, les intermédiaires, les inventeurs du projet, ayant un pourcentage, soit l’autorité royale reprend l’idée en payant une somme forfaitaire à ceux qui l’ont proposée.

Cela peut concerner tous les domaines. Ainsi, Mme de Rosemain prône l’établissement d’une nouvelle troupe de comédiens italiens – la précédente ayant disparu en 1697. Elle essaie de faire passer un mémoire à Mme de Maintenon, sans succès, puis elle se tourne vers le duc de Sully qui obtient une assurance verbale du roi. L’entreprise se précise car un comédien, Paul Poisson, ancien domestique du frère du roi, s’y intéresse. Mme de Rosemain se tourne alors vers la duchesse de Sully et la princesse de Lillebonne, de la maison de Lorraine, qui a du poids à la cour. Cela semble échouer puisqu’une dernière offensive est préparée par Francine, le gendre de Lully, maître d’hôtel du roi, qui pense à mêler de la musique, des danses et des scènes italiennes. Il promet à Mme de Rosemain une rente viagère.

Le plus souvent, les donneurs d’avis proposent par le truchement de Mme de Rosemain des taxes inédites, ainsi un droit annuel pour les marchands qui vendent des liqueurs les jours de fêtes et dimanches, ou bien une taxe sur les maisons à proportion de leur valeur. Il est souvent question d’emprunts ou de loteries. Il s’agit aussi d’entreprises pour lesquelles les solliciteurs veulent un privilège de manière à écarter la concurrence et la contrefaçon, ainsi pour la fabrication de faïences, porcelaines et objets en terre cuite, pour les glacières de Provence, pour une manufacture de dentelles.

L’appât du gain

Les opérations sont préparées avec des hommes et des femmes de toutes conditions, avec l’aide d’experts parfois pour les montages financiers subtils ou les entreprises industrielles. Après avoir mis en place un projet, ils demandent l’aide de Mme de Rosemain. Celle-ci a des relations également dans tous les mondes. Elle compte souvent sur la domesticité, les valets ou femmes de chambre de princesses ou de ministres, ou bien sur leurs amis proches et leurs parents. Puis, en dernier ressort, elle s’adresse aux plus grandes dames et aux plus grands seigneurs eux-mêmes, princesses ou duchesses, ducs ou marquis. Il faut deviner que leurs exigences sont à la hauteur de leur grandeur sociale. Le magistrat enquêteur note les paroles de la suspecte : « Elle se serait adressée à la première personne qui lui serait tombée sous la main, sachant bien qu’il n’y en a aucune à la cour qui refuse de gagner cinquante pistoles quand elle en trouve l’occasion, et même qui ne s’emploie tout de son mieux pour y réussir. » L’appât du gain règne à la cour. La femme d’affaires n’hésite pas à s’adresser à des hommes d’Église ou à des hommes de lettres.

Le lieutenant général de police épluche les dossiers qu’il a trouvés dans le coffre et cherche à savoir comment la suspecte connaît tant de monde. Il reconstitue les réseaux et les filières. La Rosemain a la réputation d’avoir de l’imagination à revendre. La princesse de Soubise trouve une de ses propositions « fort bien imaginée », même si la « conjoncture de la guerre » la rend difficile à réaliser. Il semble bien que certains courtisans recherchent Mme de Rosemain parce qu’ils veulent faire des affaires.

Mme de Rosemain, malgré son entregent et son énergie, paraît elle-même déplorer le peu de succès de ses interventions. Elle serait, dit-elle, en cela « bien différente de la plupart des femmes qui se sont mêlées de pareils commerces ». Elle cite la duchesse de Guiche qui a gagné 25 000 écus pour l’affaire des receveurs des boues et lanternes. D’Argenson considère en effet que cette « aventurière » n’est pas assez riche « pour avoir fait beaucoup de mal en ce genre ». Pourtant, « à l’imitation de son père » elle a « toutes les envies du monde de faire des affaires et de s’intriguer ». La police a déjà repéré son père et note qu’elle-même « ne peut subsister ici que par industrie », c’est-à-dire par des méthodes douteuses.

La confiance joue un grand rôle dans son commerce. D’Argenson remarque : « La Rosemain pleure toujours et croit qu’à sa sortie de la Bastille, les dames de la cour ne voudront plus faire d’affaires avec elle, ce qui la met dans une espèce de désespoir et fait assez connaître que la passion de l’intrigue et du savoir-faire n’est pas moins violente que toutes les autres. »

Corruption générale ou tendances affairistes

La Rosemain jette le doute sur la domesticité et l’entourage des Pontchartrain, par exemple sur l’abbé Bignon, conseiller d’État, de l’Académie française. L’enquêteur note : « Elle ajoute que la plupart des domestiques de M. de Pontchartrain se mêlent de procurer des emplois pour de l’argent. » La suspecte décrit un valet de chambre qui est « fort ardent à ce commerce ». L’aventurière déclare, à propos de Mlle de Crys, qui est au service de la chancelière : elle a fait « plusieurs affaires dans les bureaux de M. de Pontchartrain, par l’entremise des commis ; qu’il est de notoriété publique qu’elle a fait une fortune considérable par cette voie, qu’elle connaît tous les commis avec une grande familiarité… ». L’historien Charles Frostin a évoqué les « tendances affairistes » du réseau Pontchartrain. Les interrogatoires de Mme de Rosemain, transmis à Jérôme, livrent des pistes pour évoquer les petites affaires qui se pratiquent sans doute en marge des grandes menées par le ministre et ses amis.

Le 26 août 1703, Pontchartrain transmet l’ordre du roi qui demande à d’Argenson de libérer les prisonniers et de chasser de Paris ceux qu’il juge à propos. L’interprétation de cette décision est difficile. L’enquête révèle les affaires douteuses qui marquaient l’entourage de Louis de Pontchartrain : comme celui-ci a quitté les Finances, son successeur Chamillart pourrait être favorable à ce déballage. D’Argenson étant lui-même lié aux Pontchartrain, ce petit groupe cherche peut-être à se débarrasser de concurrents trop voyants.

La dame de Rosemain reçoit l’ordre de gagner l’Auvergne mais elle refuse. On choisit de l’enfermer.

Un mal nécessaire

Bien des courtisans évoqués dans cette affaire se sont ruinés par le jeu, le faste ou la négligence. Ils sont en quête de moyens pour se rétablir. Une intervention auprès d’un ministre, de Mme de Maintenon ou du roi se monnaie cher. Dans les coulisses, les domestiques des ministres et des grands seigneurs s’activent et font volontiers des affaires grâce aux informations qu’ils collectent en laissant traîner leurs oreilles. L’État royal, souvent aux abois, ne regarde pas trop sur les méthodes employées pour s’enrichir et il peut glaner, à travers tous les avis qui lui parviennent, des idées intéressantes pour trouver des financements nouveaux. La guerre de Succession d’Espagne voit ainsi apparaître bien des montages complexes pour emprunter de l’argent ou vendre un peu de la puissance publique. Si, au passage, un particulier s’enrichit, si les intermédiaires reçoivent de belles récompenses, la monarchie ne peut que s’en réjouir. Saint-Simon lui-même avance l’idée que Louis XIV a voulu que la vie de cour soit ruineuse, tant il faut dépenser, en habits par exemple, pour être au diapason du luxe royal. Cela fait dépendre la noblesse, selon le mémorialiste, des bienfaits du roi. La faveur royale se marque par des dons : charges, missions, gratifications ou pensions. Cela signifie que la vie de cour doit aussi offrir des voies à l’enrichissement. Le roi semble regarder avec indulgence les trafics qui naissent autour des ministres et de leur entourage.

Les femmes jouent un rôle éminent, peut-être parce que, dans les ménages, elles ont le soin des affaires domestiques, c’est-à-dire de la gestion du patrimoine familial. Cela les initie aux trafics d’argent et à cette forme subtile de spéculation sur des profits futurs. Elles préparent ainsi l’avenir de leurs enfants. Parfois, elles rassemblent des fonds pour les consacrer à des œuvres charitables. Certaines grandes dames restaurent aussi la fortune de leur famille. La duchesse de Roquelaure, que Louis XIV a aimée lorsqu’elle n’était que Mlle de Laval, sait s’introduire auprès des contrôleurs généraux ou de leurs femmes. Elle aurait inventé l’enregistrement des armoiries en 1696. En fait, l’intendant Breteuil a préparé, avec un conseiller à la Cour des aides, cette opération qui s’avère fructueuse. Saint-Simon commente à propos de la duchesse : « Elle n’apporta pas un écu en mariage dans une maison fort obérée. Son art et son crédit la rendirent une des plus solidement riches ; mais la beauté heureuse était, sous Louis XIV, la dot des dots, dont Mme de Soubise est bien un autre exemple. »

Lucien BÉLY

Bibl. : Lucien Bély, Les Secrets de Louis XIV. Mystères d’État et pouvoir absolu, Tallandier, 2013 • Charles Frostin, Les Pontchartrain, ministres de Louis XIV : alliances et réseau d’influence sous l’Ancien Régime, Rennes, PUR, 2006.

AFRIQUE, AFRICAINS

Si Louis XIV et son gouvernement s’intéressent à l’Afrique, c’est avant tout pour y trouver des esclaves destinés aux plantations des Antilles : là, en effet, les populations autochtones ont disparu et les colons venus d’Europe n’ont ni la force ni la volonté de travailler dans des conditions difficiles. La main-d’œuvre africaine se révèle au contraire résistante et efficace. Il en faut d’autant plus que la consommation de sucre fait des progrès en Europe : en réponse à cette demande, la canne devient la principale production dans les îles d’Amérique.

Un roi négrier

La monarchie française tente d’organiser le commerce en créant des compagnies à privilège auxquelles un espace géographique est réservé. La France s’intéresse d’abord à l’embouchure du Sénégal. La Compagnie des Indes occidentales, née en 1664, n’ayant guère réussi, elle cède la place à une Compagnie du Sénégal, liquidée et refondée à plusieurs reprises. Cela signifie qu’elle a bien du mal à fournir le nombre d’esclaves fixé (par exemple en 1679, deux mille par an et pendant huit ans) et qu’elle connaît de grandes difficultés financières. Pourtant, le roi assure une large part des capitaux investis, demandant aussi de fournir ses galères en esclaves. Jacques Savary, dans son Parfait Négociant, souligne les « sommes considérables » que le roi a tirées de son trésor royal. Le souverain prête de ses vaisseaux de guerre, de ses officiers et de ses soldats pour soutenir cet effort. En cela, Louis XIV est bien un roi négrier. Colbert a poussé le roi dans cette voie, encourageant les négociants réticents à explorer ces échanges nouveaux et rassemblant de l’argent dans la noblesse et l’Église. Pour faciliter la traite des esclaves, il faut entretenir des relations amicales avec les souverains locaux, enchantés de livrer leurs prisonniers de guerre et de faire la guerre pour s’en procurer de nouveaux. La compagnie française doit affronter sur place des Européens déjà bien installés, en particulier les Hollandais.

La guerre lancée contre la Hollande en 1672 permet d’imposer la présence française. Le vice-amiral Jean d’Estrées s’empare de Gorée en 1677, Jean-Baptiste Ducasse de Rufisque, Portudal et Joal, toutes possessions hollandaises. En 1678, le même Ducasse prend Arguin (aujourd’hui en Mauritanie). Il réprime avec brutalité une révolte à Rufisque en brûlant un bourg de mille maisons. Il signe aussi des traités avec les rois africains. La Compagnie du Sénégal obtient ainsi le contrôle de la côte depuis le Cap-Vert jusqu’à la rivière de Gambie et elle ne doit pas payer de tributs aux rois locaux. Ces acquisitions sont confirmées la même année par le traité de Nimègue avec la Hollande. Pour les Français, il faut s’immiscer dans les relations hostiles qui opposent les Maures (de Mauritanie) aux populations noires du Sénégal.

Lat Soukabé Fal et André Bruë

Le fort de Gorée est reconstruit. C’est une installation fragile qui dépend, pour ses approvisionnements en bois et en bœuf, de l’intérieur. Les Français doivent ainsi compter avec un roi redoutable Lat Soukabé Fal, régnant sur le Cayor et le Baol, qui n’hésite pas à les menacer.

Les échanges commerciaux n’interdisent pas d’autres relations. L’île de Gorée devient en 1682 un observatoire scientifique, des membres de l’Académie des sciences venant y observer les satellites de Jupiter. De son côté, Lat Soukabé Fal veut savoir comment le roi de France est vêtu, combien il a de femmes (il s’étonne qu’il n’en ait qu’une), quelles sont ses forces de terre et de mer, le nombre de ses gardes et de ses palais, le montant de ses revenus. De leur côté, les missionnaires français observent les mœurs et les croyances des Africains.

Lat Soukabé Fal trouve un interlocuteur intrépide : André Bruë, que Louis XIV nomme en 1697 « commandant et directeur général pour la Compagnie royale de France » au Sénégal et pour les autres côtes d’Afrique. Bruë multiplie les inspections et les explorations. Il noue des relations avec d’autres souverains locaux : il invite ainsi en 1698 le roi de Galam et agrémente le repas d’eau-de-vie et de chocolat que son hôte découvre et trouve à son goût. Il engage des négociations avec la compagnie anglaise installée en Gambie alors que la guerre de Succession d’Espagne met face à face France et Angleterre. Il doit aussi discuter avec Lat Soukabé Fal. Celui-ci demande qu’on lui fournisse un lit, mais il ne veut pas le payer au prix de vingt esclaves, pensant que la compagnie doit lui offrir. Après une série de conflits, il invite Bruë à la chasse et le fait arrêter. Il parle de lui couper la tête mais ses conseillers l’en empêchent. Il se contente d’une rançon. Bruë quitte le Sénégal en 1702 pour prendre la direction générale de la compagnie. Il revient en Afrique de 1714 à 1720, puis en 1723 avant de se retirer à Marseille en 1725. Jean-Baptiste Labat, un dominicain qui connaît les Caraïbes mais pas l’Afrique, publie en 1728 sa Nouvelle Relation de l’Afrique occidentale, inspirée des Mémoires de Bruë et faisant de ce dernier le modèle et le héros de cette présence française en Afrique.

Le golfe de Guinée

Si le roi de France domine la région du Sénégal, il rencontre de grandes difficultés sur le golfe de Guinée. Les Hollandais sont installés à El Mina, les Anglais à Accra, Danois et même Brandebourgeois ont aussi cherché des points d’appui. Les Européens négocient là aussi avec les souverains locaux, heureux d’établir de bonnes relations avec les compagnies européennes : plusieurs royaumes contrôlent les côtes, celui d’Ardres – Ardra ou Allada – (aujourd’hui Togo et Bénin), celui de Juda ou Ouidah (Bénin actuel), celui du Bénin (aujourd’hui Nigeria). Les Français viennent tard sur cette côte et ont bien du mal à y fonder des établissements. Louis XIV offre au roi d’Ardres un carrosse doré. En 1670, ce roi envoie une ambassade à Louis XIV en la personne de Mattéo Lopez. Il veut de l’aide contre ses puissants voisins. L’envoyé est reçu par Louis XIV et fait lire une lettre. Son maître offre deux de ses fils comme otages qui accompagnent l’envoyé et sont présents à l’audience. Un commissaire général de la marine, d’Elbée, sert d’interprète. Le roi africain fait savoir que, dans les querelles de préséance entre Français et Hollandais, il donne l’avantage aux premiers. Le roi de France apparaît ainsi en Afrique comme un souverain puissant, même si ses marchands ne sont pas forcément à la hauteur. En 1672, le roi de Commendo, sur la Côte de l’or, envoie deux émissaires à Louis XIV pour garantir la sûreté du commerce et la construction de forteresses. Colbert du Terron, cousin de Colbert, se charge de les recevoir.

Les choses ne se précisent que par la fondation de la Compagnie française de Guinée en 1679. Elle établit un poste à Aquitaqui sur la côte de Commendo mais les Hollandais font canonner le village qui a commencé à s’établir. Ducasse, à bord de la frégate la Tempête, se charge d’inspecter en 1687 cette côte mal connue. Avec le petit royaume d’Issiny (aujourd’hui Côte d’Ivoire), une autre méthode s’élabore. Le roi de France prend sous sa protection un jeune homme, nommé Aniaba, que Louis XIV reconnaît comme le fils du roi. Il devient un personnage de légende.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Aniaba.

Bibl. : Tidiane Diakité, Louis XIV et l’Afrique noire, Arléa, 2013 • Makhroufi Ousmane Traoré, « Marge de manœuvre, négociations et pouvoir de décision : les souverains de Sénégambie dans le système des relations internationales transatlantiques et dans l’évolution du capitalisme moderne du XVe au XVIIIe siècle », thèse, Lucien Bély (dir.), Sorbonne, 26 juin 2009.

AGUESSEAU, Henri-François d’ (1668- 1751)

Aux yeux de la postérité, d’Aguesseau passe pour le plus solide jurisconsulte et le plus grand législateur de la monarchie française du XVIIIe siècle. Cette glorieuse réputation, il la doit à l’œuvre accomplie comme chancelier de France sous le règne de Louis XV. Toutefois, celle-ci ne doit pas faire oublier le rôle important joué par cet homme dès le règne de Louis XIV. C’est cette première partie de carrière, à peine moins longue que la seconde, qu’il faut évoquer ici.

Issu d’une famille paternelle anoblie à la toute fin du XVIe siècle, d’Aguesseau est surtout le rejeton de deux branches solidement implantées dans la haute robe depuis plusieurs générations : du côté paternel comme du côté maternel, on compte une collection de parents passés, à un moment ou à un autre de leur carrière, par les cours souveraines ou le Conseil du roi. Son père, Henri, en est lui-même un parfait exemple, puisqu’il a été successivement conseiller au parlement de Metz, maître des requêtes, intendant dans plusieurs provinces, et enfin conseiller d’État.

Cette carrière paternelle a été déterminante pour d’Aguesseau, quoique d’une manière moins prévisible qu’on l’imagine. D’une part, son père, qui était intendant durant ses années d’enfance et de jeunesse, s’est refusé à le mettre en pension, tant dans un collège de sa province d’affectation que dans un prestigieux collège de la capitale : il l’a soumis à un ambitieux programme d’éducation conçu par ses soins, qu’il a ensuite complété par une véritable initiation à la gestion des affaires publiques, avant même l’entrée du jeune homme à la faculté de droit de Paris. D’autre part, d’Aguesseau a été élevé dans le culte de la magistrature : il semble en effet que son père, à rebours de la plupart des ambitieux de son temps, ait toujours regretté d’avoir fait carrière dans les intendances et au Conseil du roi, plutôt que dans une cour souveraine. En effet, son idéal professionnel n’était pas l’administrateur de province ou le grand commis de bureau, trop exposés à ses yeux au jeu des ambitions et des intrigues, mais l’homme de tribunal, tout entier voué, en principe, au droit et à la justice. D’Aguesseau est le parfait résultat de cette éducation et de cette conception. Sur le plan intellectuel, il est l’un des hommes les plus capables de sa génération. Sur le plan personnel, il manifeste le tempérament attendu du parfait magistrat français : il est savant, intègre, dévoué, modeste, pieux, sobre et charitable.

Dans ces conditions, son destin paraît tout tracé, d’autant que son père, réputé ne jamais rien solliciter pour lui-même, fait ce qu’il faut pour lancer son fils dans la carrière, précisément dans la carrière du parquet, qu’il juge la meilleure. En 1690, il lui obtient une charge d’avocat du roi au Châtelet de Paris, qui est la plus grosse juridiction du royaume par le nombre des affaires qu’elle instruit et le personnel qui lui est rattaché. Il est évident que Louis XIV a donné personnellement son agrément à cette nomination, même s’il n’en reste pas de témoignage. À peine quelques mois plus tard, en 1691, une charge d’avocat général au parlement de Paris se présentant, le père de d’Aguesseau met celui-ci sur les rangs et nous savons cette fois que le roi l’a choisi entre plusieurs candidats. D’après d’Aguesseau, le monarque lui a donné la préférence, en disant qu’« il voulait faire plaisir à [son] père qui était incapable de le tromper, même sur son propre fils ». Dès le lendemain, le jeune homme est reçu en audience par le roi et entre ainsi dans le cercle étroit des magistrats connus du monarque. Au sein du parquet, il est troisième et dernier avocat général, mais, à la faveur du départ de ses aînés vers d’autres fonctions, il devient deuxième avocat général en 1697, puis premier avocat général en 1698. En 1700, la charge de procureur général du parlement de Paris se libère, et Louis XIV se décide à nouveau en sa faveur, en dépit de sa jeunesse pour un tel emploi, sans qu’on sache bien ce que cette décision doit encore aux qualités du père – le roi le côtoie en personne au conseil royal des finances depuis 1695 – et ce qu’elle doit désormais au mérite du fils – nul, à Paris ou à Versailles, ne discute les immenses qualités professionnelles du magistrat. C’est dans cette charge de chef du parquet de la plus importante juridiction du royaume que se trouve encore d’Aguesseau à la mort de Louis XIV en 1715.

Lorsqu’on envisage le travail de d’Aguesseau au Parlement durant les vingt-cinq dernières années du grand règne, il faut distinguer l’avocat général du procureur général. Parce qu’un avocat général prend la parole aux audiences publiques, ses plaidoyers dans les matières civiles et, le cas échéant, ses réquisitoires dans les matières régaliennes en font un homme public. Dans le cas précis de d’Aguesseau, ils en font même une célébrité : on se presse aux audiences, parfois pour entendre ses arguments, toujours pour jouir de son éloquence. Les éloges de Saint-Simon à son sujet, dans la fameuse affaire du rang prétendu par la maison de Luxembourg dans l’ordre de préséance des ducs et pairs, jugée en 1696, n’en sont que le témoignage le plus connu. En revanche, parce qu’un procureur général ne rend jamais que des conclusions, des requêtes ou des mémoires écrits, d’Aguesseau est amené à quitter la scène publique du prétoire. Si cela fait une différence pour les contemporains, cela n’en fait pas pour les historiens, car les œuvres de d’Aguesseau, dont la publication a commencé dès les années qui ont suivi sa mort, conservent de nombreux textes écrits dans l’une et l’autre fonction : environ soixante plaidoyers et réquisitoires, soixante-dix requêtes et mémoires. Ces documents témoignent d’une grande science du droit public et privé, ainsi que d’une belle maîtrise de la langue classique.

Ce classicisme littéraire apparaît de façon encore plus nette dans les mercuriales, qui sont des discours sur les devoirs des magistrats, prononcés dans les cours souveraines, devant le personnel judiciaire solennellement assemblé. Au parlement de Paris, il y en a deux par an : l’une, le mercredi suivant la réouverture des audiences consécutive à la rentrée de la cour à la Saint-Martin ; l’autre, le mercredi suivant la Quasimodo, soit dix jours après Pâques. Elles sont confiées au premier président, au procureur général ou au premier avocat général, ce qui vaut à d’Aguesseau d’en prononcer près d’une vingtaine de 1698 à 1715. Prenant toujours pour sujet un aspect précis du comportement du magistrat – L’amour de son état, La grandeur d’âme, La dignité, L’amour de la simplicité, La fermeté, L’emploi du temps, etc. –, il exalte les devoirs de la robe sur un ton de moraliste chrétien, à telle enseigne que ses exhortations sont au prétoire ce que les sermons sont à la chaire – à les lire, on ne s’étonne pas de le voir recommander à son fils d’étudier Fléchier, Bossuet et Bourdaloue pour se préparer à une carrière au parquet.

Il est beaucoup plus difficile d’évoquer le rôle du procureur général d’Aguesseau dans la grande police, c’est-à-dire dans l’administration de l’immense ressort du Parlement, cet aspect n’ayant pas été étudié en détail par l’historiographie. Toutefois, la lecture de sa correspondance lors de la terrible crise frumentaire de 1709-1710, qui témoigne de sa profonde implication dans les questions d’approvisionnement, révèle un esprit aussi attentif aux réalités économiques et matérielles qu’aux débats juridiques auxquels on l’associe ordinairement, ce qui ne doit pas surprendre, dans l’exercice d’une charge exigeant des compétences quasi universelles. Au demeurant, son action durant la crise lui vaut les éloges du public, qui inspireront, en pleine Révolution française, une estampe le présentant, assez étrangement, comme le sauveur de la France pendant la famine de 1709.

Un autre fait de gloire souvent attribué à d’Aguesseau est sa résistance à Louis XIV dans les affaires religieuses de l’extrême fin du règne, ce qui conduit à envisager les rapports entre le roi et le magistrat. Louis XIV a longtemps été très satisfait de cet homme remarquable, même s’il a sans doute décelé de bonne heure des indices susceptibles de le préoccuper. D’abord, d’Aguesseau, comme son père avant lui, entretient un mode de vie trop austère et des amitiés trop liées aux milieux jansénistes, pour ne pas être suspect de jansénisme. Ensuite, son culte de la magistrature ne lui fait jamais manquer une occasion de défendre les prérogatives du Parlement, voire d’arracher à son profit des concessions symboliques, qui, sans mettre jamais en péril la politique royale, trahissent un esprit rétif à la politique de musellement des cours souveraines. Enfin, il fait preuve d’un gallicanisme intransigeant, qui est utile à la monarchie dans les périodes de confrontation avec la papauté, mais qui, dans d’autres circonstances, peut devenir encombrant.

C’est ce qui se passe en 1713, lorsque Louis XIV demande l’enregistrement au Parlement de lettres patentes élevant au rang de loi de l’État la fameuse bulle Unigenitus de 1713, dirigée contre le jansénisme. D’Aguesseau, appuyé par le premier avocat général Guillaume-François Joly de Fleury, qui partage ses principes intellectuels, juridiques et moraux, entre en résistance au nom du gallicanisme. Parmi les diverses objections avancées, il fait valoir que le Parlement ne saurait recevoir une bulle qui n’a pas été préalablement approuvée par une assemblée générale du clergé de France. Louis XIV, qui ne veut pas d’une telle assemblée, ne tarde pas à s’agacer de cet argumentaire. Au cours d’une réunion de travail à Versailles avec d’Aguesseau et Joly de Fleury, il lance à ces derniers : « J’entends bien, Messieurs, vous venez ici pour me faire des difficultés, mais je veux que cela passe. » En 1714, ayant obtenu l’approbation d’une assemblée réduite aux évêques de cour, il apprend que les deux magistrats réitèrent leurs objections, ce qui le jette dans une extrême fureur. Joly de Fleury apprend la teneur de ses propos et de ses avertissements par le chancelier Pontchartrain : « Que nous prissions garde à nous, qu’il avait le pied levé sur nous et que si nous faisions la moindre bronchade, il nous marcherait à deux pieds sur le ventre. Il ajouta que le chemin n’était pas long de son cabinet à la Bastille, qu’il voulait être obéi, qu’il [y] avait assez longtemps qu’il régnait pour savoir faire valoir son autorité. » Empêchés de démissionner par des menaces tout aussi fortes, d’Aguesseau et Joly de Fleury sont contraints de participer à une séance houleuse au Parlement, qui s’achève néanmoins par un enregistrement, dont la cour souveraine tente de réduire la portée en couchant toutes sortes de restrictions sur son registre. À l’été 1715, l’affaire rebondit, car, devant le refus de certains prélats français d’accepter la bulle, le roi envisage une déclaration royale leur ordonnant de se soumettre avant la tenue d’un concile national, qui serait convoqué pour se prononcer sur le cas des récalcitrants. À nouveau, d’Aguesseau manifeste son opposition à l’enregistrement et subit la colère de Louis XIV lors d’entrevues orageuses. Les choses vont au point que sa destitution paraît certaine – il s’attend lui-même à l’embastillement –, mais la mort du monarque met un terme à la crise.

De toute évidence, les deux dernières années du règne sont une épreuve pour d’Aguesseau, car il ne peut plus concilier l’obéissance au roi et sa conception de l’État : il doit subordonner la première à la seconde. Cette décision ne va pas sans peine, comme en témoignent les efforts déployés avec son ami Joly de Fleury pour se justifier à leurs propres yeux lors de leurs entretiens en tête à tête, en estimant que rien ne peut obliger à agir contre sa conscience, pas même un ordre du roi. D’Aguesseau lui-même est-il allé plus loin encore en travaillant à préparer un avenir contraire aux intentions de Louis XIV ? On est en droit de se le demander. En 1714, après le dépôt au Parlement du testament scellé du roi, il semble bien que, son contenu ayant transpiré, le duc d’Orléans ait approché le procureur général pour envisager la manière de contrecarrer les articles qui lui refusaient la régence pleine et entière à laquelle il aspirait. Et l’on sait qu’au lendemain de la mort de Louis XIV, lors de l’ouverture du testament au Parlement, d’Aguesseau a joué un rôle décisif dans l’attribution des pleins pouvoirs au duc d’Orléans contre les volontés du feu roi, en échange d’une déclaration royale rendant le plein exercice du droit de remontrances aux cours souveraines.

Quoi qu’il en soit, dans la mercuriale prononcée après le changement de règne et intitulée L’Amour de la patrie, d’Aguesseau se soumet à l’exercice obligé de l’oraison funèbre, mais il ne manque pas de proclamer qu’il ne fallait pas chercher la grandeur de Louis XIV dans la soumission servile de peuples et de sujets subjugués par sa puissance : « Le monarque que nous avons perdu était plus digne de nos éloges lorsque, dans un royaume tranquille, il nous faisait voir la tyrannie du faux honneur abattue et la noblesse sauvée de sa propre fureur ; le faible protégé contre le puissant, la loi contre la violence, la religion contre l’impiété ; le roi au-dessus de tout et Dieu toujours au-dessus du roi ; que lorsque la terreur marchait devant lui, que les plus fermes remparts tombaient au seul bruit de son nom et que toute la Terre se taisait en sa présence, par admiration ou par crainte. »

Reynald ABAD

• Voir aussi :Gallicanisme ; Parlements.

Bibl. : David Feutry, « Le parquet du parlement de Paris à la fin du règne de Louis XIV : une cohésion familiale et doctrinaire à l’épreuve des choix du roi », dans Gauthier Aubert et Olivier Chaline (dir.), Les Parlements de Louis XIV : opposition, coopération, autonomisation ? PUR/SHAB, 2010, p. 33-47 • Francis Monnier, Le Chancelier d’Aguesseau, sa conduite et ses idées, son influence sur le mouvement des esprits pendant la première moitié du XVIIIe siècle, Didier, [1860] • Isabelle Storez, Le Chancelier Henri François d’Aguesseau (1668-1715) : monarchiste et libéral, Publisud, 1996.

ALIMENTATION DU ROI

Il n’est pas si facile de savoir ce que Louis XIV mange. Madame Palatine se souvient après sa mort qu’il mangeait beaucoup, des soupes, du gibier, du mouton, du jambon, des salades, des œufs durs, de la pâtisserie, des fruits. Mme de Maintenon écrit : « S’il me faisait manger la moitié de ce qu’il mange, je ne vivrai pas longtemps. » Saint-Simon s’est montré plus précis et utile.

Le matin, le roi prend longtemps un peu de pain, de vin et d’eau, puis, à partir de 1696, deux tasses de sauge et de véronique, et il sucre cette infusion, considérée comme excellente contre les migraines. Il a pris du café pendant une brève période de quatre mois puis y renonce.

Après avoir bu du vin de Champagne pendant une grande partie de sa vie, son médecin le lui interdit en 1694 et il boit du vin de Bourgogne de quatre ans (« de quatre feuilles ») mais il le coupe d’eau. En général, il boit peu en mangeant. En revanche, il boit entre les repas et avant de se coucher, de l’eau mêlée d’eau de fleurs d’orange, au goût amer et à l’odeur agréable, ce parfum d’oranger qu’il aime beaucoup. Cette préparation est maintenue glacée dans des chopines. Il ne boit pas de thé mais on en sert chez Mme de Maintenon.

Il ne mange pas entre les repas sinon quelque pastille de cannelle qu’il met dans sa poche, comme il fait pour les biscotins destinés à ses chiennes. Après 1706, pour le « relâcher », son médecin lui fait manger des prunes de Tours, très douces, trempées et rafraîchies dans de l’eau, puis des mûres, des melons et des figues à la fin de sa vie. Le roi aime les sucreries, en particulier des « vents » faits avec du blanc d’œuf et du sucre très cuit.

Louis XIV mange midi et soir beaucoup de salades, de concombres, de laitues et de petites herbes, très assaisonnées de poivre et de sel et très vinaigrées, avec du fromage par-dessus. Il aime les jus pleins d’épices « au double au moins de ce qu’on y met ordinairement ». Le médecin Fagon n’ose critiquer ces habitudes qu’il condamne. Louis Sanguin, marquis de Livry, premier maître d’hôtel, et Georges Benoist, contrôleur de la bouche, s’occupent de la nourriture du roi à la fin du règne. Quand le médecin leur fait des remarques, ils répondent que c’est à eux à faire manger le roi et à lui de le purger. Louis XIV mange beaucoup de gibier.

Selon Saint-Simon, le roi ne ressent pas la faim mais dévore dès qu’il commence à manger : « Il mangeait si prodigieusement et si solidement soir et matin, et si également encore, qu’on ne s’accoutumait point à le voir. » En 1708, le médecin note que le roi a beaucoup mangé à un dîner : « entre autres choses », des croûtes, c’est-à-dire des tourtes et pâtés chauds, du pain mitonné en potages et des viandes fort solides, puis des vents, des confitures et des biscuits bien secs. Il a bu quatre verres en dînant et trois d’eau glacée après. Le médecin déplore à certaines saisons la quantité de petits pois que le roi mange, ou de gibier, ou de poisson (sardines, huîtres, soles, brochets, esturgeons), et toute l’année, des ragoûts très forts et très épicés. Quand le roi est embarrassé, son médecin lui conseille la diète, ainsi en 1708 le roi consent à ce que l’on ne lui serve à son dîner « que des croûtes, un potage aux pigeons et trois poulets rôtis » et il n’en mange que quatre ailes, les blancs et une cuisse !

Louis XIV interdit aux courtisans de manger de la viande pendant le carême et demande au grand prévôt de les surveiller et de dénoncer ceux qui mangeraient gras. Cela s’étend à Paris et le lieutenant général de police est chargé d’y veiller. Le roi ne fait plus lui-même de carême les dernières années de sa vie. Pour ne pas choquer, il mange pour son repas de midi devant peu de monde parce qu’il ne veut pas manger gras en compagnie. Pour le souper au grand couvert, le soir, on ne sert que des mets autorisés par l’Église, et le dimanche tout est poisson. Le vendredi saint, grand couvert matin et soir, il n’y a rien que des légumes et cela vaut pour toutes les tables de la cour.

Des pourvoyeurs se chargent de fournir les denrées, signant des « marchés de pourvoierie ». Ainsi, en 1659, Antoine Le Roux s’engage à fournir viandes et poissons pour le roi, dans chacune des résidences royales, « suivant les menus qui lui en seraient donnés ». Il ne peut fournir du poisson mort pour les lieux situés sur une rivière : il est acheminé dans des viviers. Le poisson doit arriver à cinq heures du 1er avril au 1er octobre, à sept heures le reste de l’année, la viande à deux heures de l’après-midi. L’approvisionnement se révèle parfois délicat, en particulier quand la cour se déplace. En 1671, Condé reçoit Louis XIV à Chantilly et son maître d’hôtel attend le poisson qu’il a commandé aux marchands de marée venant de la Manche. La « marée » ne semble pas devoir arriver à temps : désespéré, Vatel se donne la mort. L’historien Reynald Abad pense que la suppression par Colbert, au milieu des années 1660, des élus de la mer, qui se chargeaient de l’entretien des chemins empruntés par la marée, peut expliquer ce retard fatal.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Cuisine et gastronomie ; Repas du roi.

Bibl. : Reynald Abad, « Aux origines du suicide de Vatel : les difficultés de l’approvisionnement en marée au temps de Louis XIV », Dix-septième siècle, 4/ 2002 (no 217), p. 631-641.

ALLEMAGNE

Voir BRUNSWICK (PRINCES DE) ; CANDIDAT À L’EMPIRE ; FÜRSTENBERG, GUILLAUME-ÉGON, CARDINAL DE ; PALATINAT

ALSACE

Il faut presque tout le règne de Louis XIV pour intégrer l’Alsace au royaume de France. En effet, au début du XVIIe siècle, elle dépend pour l’essentiel de la maison de Habsbourg (ou d’Autriche) qui y exerce sa suzeraineté sur des territoires aux statuts divers et qui possède en toute souveraineté le Sundgau, autour de la régence d’Ensisheim. Belfort fait partie de cet ensemble comme un chef-lieu de cette Autriche francophone. Rappelons que la lignée des Habsbourg a trouvé son berceau non loin, en Argovie (aujourd’hui en Suisse). Le gouvernement de cette « Autriche antérieure » appartient à un archiduc d’Autriche, ayant sa capitale à Innsbruck au Tyrol. Un accord entre Habsbourg de Vienne et Habsbourg de Madrid prévoit en 1617 que ces territoires iront au roi d’Espagne pour prix de sa renonciation à la couronne impériale qui échoit à Ferdinand de Styrie. L’Alsace paraît en effet essentielle à la cour de Madrid pour maintenir ses relations avec les Pays-Bas (Luxembourg et Belgique actuels).

Placée sur de grandes routes militaires, carrefour stratégique sur le chemin de l’Allemagne et des Pays-Bas, l’Alsace se voit entraînée dans la guerre de Trente Ans. Les Suédois, alliés du roi de France, y pénètrent dès 1632 et s’emparent d’Ensisheim qu’ils perdent ensuite. Impériaux, Lorrains, Croates, Suédois, Français s’affrontent en Alsace. Belfort y devient une tête de pont française.

Tous les pays antérieurs d’Autriche sont une proie tentante pour la France qui veut « protéger » l’Alsace. Bernard de Saxe-Weimar, un général allemand au service de Louis XIII, s’empare en 1638 de Brisach sur la rive droite du Rhin, qui garde un des ponts sur le fleuve. La France prend ainsi pied au-delà du Rhin et rompt les chemins militaires des Habsbourg, ses ennemis. Au début du règne de Louis XIV, en 1644, les armées françaises envahissent l’Alsace et occupent toute la rive gauche du Rhin, de Bâle à la frontière hollandaise.

La France installe donc ses forces dans une province germanique et est tentée de conserver les places occupées. Cela lui permet d’intervenir aisément en Allemagne. Néanmoins, l’accès à l’Alsace n’est pas facile puisque la Lorraine est un duché indépendant (même si la France l’occupe). Dans les négociations qui se tiennent à Münster entre envoyés français et impériaux, la question de l’Alsace vient au premier plan. Les négociateurs français, qui ignorent tout des réalités locales, apprennent peu à peu à les connaître (dès 1634, le pouvoir royal s’intéresse à la régence d’Ensisheim selon l’historien Georges Livet). Le représentant de l’empereur, Trautmansdorff, propose en 1646 l’Alsace à la France et il signe des préliminaires dès le 13 septembre 1646.

Le traité de Münster

Par le traité de Münster du 24 octobre 1648, la France obtient deux têtes de pont au-delà du Rhin (Brisach et un droit de garnison à Philippsburg), ainsi que les droits de la maison d’Autriche en Alsace, c’est-à-dire le « landgraviat » de Haute-Alsace, de Basse-Alsace, la protection de la Décapole (ligue de dix villes) : Landau, Wissembourg, Haguenau, Rosheim, Obernai, Sélestat, Kaysersberg, Colmar, Turckheim et Munster. Elle possède en toute souveraineté le Sundgau, la Haute-Alsace. En revanche, la situation est beaucoup moins claire pour le reste des territoires cédés. Dans le flou qui demeure, l’idée s’impose que le plus fort à la fin l’emportera. Désormais, le Rhin sur une partie de son cours sert de frontière.

Voici comment l’historien Daniel Nordman voit la situation singulière de l’Alsace : « En 1648, elle demeure un ensemble partagé selon une ligne qui est moins spatiale que juridique et immatérielle. Des droits de juridiction de la maison d’Autriche passent à la France, sous réserve qu’ils n’impliquent pas la souveraineté royale et que soit maintenue l’immédiateté vis-à-vis de l’Empire. Mais une telle concession est trop grave pour que les Français ne fassent introduire une nouvelle restriction : de telle sorte toutefois que rien ne soit ôté du droit de suprême seigneurie accordé au roi. Le célèbre ita tamen, qui est comme un emblème du traité de Münster en Westphalie, mais qui est surtout la trace la plus visible de structures de pouvoir communes, enfouies, ordinaires pendant des siècles, laisse au roi une part de pouvoir, qui ne se conçoit guère en termes de territoires ni même d’espace, mais avant tout, quels qu’aient été les calculs et les intentions des protagonistes, en termes de droits invisibles. »

Landgrave de Basse et Haute-Alsace, protecteur des dix villes de la Décapole, Louis XIV ne devient pourtant pas un prince du Saint-Empire. Une telle situation aurait été quelque peu humiliante car elle l’aurait obligé à se déclarer vassal de l’empereur. Elle aurait eu néanmoins l’avantage de l’intégrer aux complexes institutions de l’Empire et de lui donner une capacité d’influence ou de nuisance face à l’empereur, et pourquoi pas la possibilité d’être candidat à la couronne impériale. Ne pouvant jouer sur cette ambiguïté juridique, le roi de France s’efforce d’étendre toujours plus sa pleine souveraineté en Alsace car les territoires et les droits qu’il acquiert n’ont pas d’unité. Il doit de plus dédommager les archiducs d’Innsbruck qui perdent gros dans l’abandon de cette terre à la France.

Le temps de la reconstruction

Cette province sort dévastée par la guerre. Mazarin a conservé pour lui le gouvernement de l’Alsace et il s’appuie vite sur Charles Colbert, lui-même frère de Jean-Baptiste Colbert, qui s’occupe des affaires personnelles du cardinal. Charles Colbert devient intendant d’Alsace en 1656 et travaille à la reconstruction de la province. L’État royal installe un conseil souverain d’Alsace qui doit juger en appel au nom du roi, d’abord à Brisach, plus tard à Colmar. Charles Colbert en devient président en 1662, tout en étant président à mortier au parlement de Metz. L’héritier de Mazarin, le duc Mazarin, gouverneur d’Alsace à son tour, dévot et déséquilibré, veut surtout affaiblir le protestantisme en Alsace. Le prince de Condé juge que sa conduite nuit beaucoup au roi : « Il s’applique bien plus à faire le missionnaire que le gouverneur. » Finalement, le roi interdit au duc de se rendre dans son gouvernement. L’administration française s’efforce de maintenir l’équilibre entre catholiques et protestants.

Une province stratégique. L’Alsace tient désormais une place importante dans la stratégie globale de la France comme le montrent les guerres de Louis XIV. Elle permet d’intervenir profondément en Allemagne contre l’empereur, mais elle doit aussi être protégée contre les opérations venues de l’Empire. Elle se trouve ainsi au cœur des choix de Turenne en 1674-1675 lors de la célèbre campagne d’hiver.

L’Alsace entre dans la politique de Réunions lancée par Louis XIV après la paix de Nimègue (1678). Le conseil souverain d’Alsace prend un arrêt en 1680 plaçant sous la souveraineté de Louis XIV la Basse-Alsace, en particulier tous ceux qui demeuraient sous la suzeraineté de l’empereur. Cette décision vise en particulier Strasbourg : l’occupation de la ville a lieu dès 1681. Au traité de Ryswick de 1697, Louis XIV se voit confirmer cette acquisition essentielle : la possession de Strasbourg fait de l’Alsace une province française au sein du royaume. Une nouvelle limite s’établit mais l’Alsace demeure aussi une zone de contacts entre la France et l’Empire.

La maison d’Autriche ne cesse de revendiquer l’Alsace de 1648 jusqu’à la Révolution française, puis le nationalisme allemand voit dans la cession de cette province une perte irréparable et injuste pour l’Allemagne, qui la récupère après la guerre de 1870. Entre les deux guerres mondiales, la paix de Westphalie de 1648 se trouve assimilée au traité de Versailles de 1919, insupportable pour les Allemands.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Strasbourg.

Bibl. : Georges Livet, L’Intendance d’Alsace sous Louis XIV (1648-1715), Strasbourg, Publications de la Faculté des lettres de Strasbourg, 1956 • Georges Livet et Nicole Wilsdorf, Le Conseil souverain d’Alsace au XVIIe siècle… Les traités de Westphalie et les lieux de mémoire, Strasbourg, Société savante d’Alsace, 1997 • Daniel Nordman, « Les titres et les preuves. La notion de droits historiques en France (1648-1661) », dans L’Europe des traités de Westphalie. Esprit de la diplomatie et diplomatie de l’esprit, PUF, 2000, p. 245-252.

AMBASSADEURS, ENVOYÉS, RÉSIDENTS

Pendant sa jeunesse, Louis XIV a eu près de lui Mazarin, un prélat romain qui s’est fait connaître comme négociateur et qui travaille à deux grandes paix, celle de Westphalie en 1648 et celle des Pyrénées en 1659. Le jeune roi peut ainsi prendre conscience de la nécessité de définir une politique extérieure qui organise les relations de la France avec les États européens, du roi de France avec les autres princes européens. Louis XIV a mesuré également l’importance de l’action que des diplomates conduisent à l’étranger en son nom.

Une diplomatie de grande puissance

Désormais, en Europe, chaque grande puissance a recours à des représentants permanents dans les autres pays européens et s’efforce de construire un réseau étendu d’ambassades. Louis XIV a toujours un ambassadeur ou un chargé d’affaires à Rome car il faut négocier avec le pape les affaires qui concernent l’Église de France. Il a une ambassade à Madrid quand il n’y a pas de guerre avec l’Espagne. À Vienne, il se contente d’un envoyé, car on y ferait passer l’ambassadeur de France après celui d’Espagne. L’ambassadeur en Suisse, installé à Soleure, a un rôle important en raison du recrutement de soldats dans les cantons. Il faut aussi des envoyés ou des résidents en Italie auprès des républiques (Venise et Gênes) et des nombreux princes, en particulier à Turin. Il en va de même auprès des princes ou des villes libres d’Allemagne. Des ambassadeurs sont prévus aussi en temps de paix à La Haye, à Londres, à Lisbonne, au Danemark, en Suède et en Pologne. Le roi de France entretient des relations le plus souvent amicales avec l’Empire ottoman et un ambassadeur le représente à Constantinople, d’où il dirige un important réseau de consuls en Méditerranée orientale. La diplomatie française apparaît donc comme l’une des plus présentes en Europe. Louis XIV envoie aussi des ambassadeurs dans des pays plus lointains comme le Maroc ou le Siam (la Thaïlande aujourd’hui).

La France marque ainsi son poids politique. La paix de 1648 donne le droit au roi de France d’intervenir en Allemagne comme garant des traités, et Mazarin apporte sa médiation dans les affaires du Nord. Les agents de Louis XIV parlent désormais haut et fort parce que les voisins du royaume connaissent sa puissance – une immense armée, une marine nouvelle, un gouvernement cohérent, des ressources financières importantes. Au cours de son règne, Louis XIV impose aussi l’idée de sa primauté : il est le plus grand roi du monde dans la hiérarchie des rois telle que l’Europe se la représente, l’empereur conservant une préséance honorifique. La diplomatie française use de la séduction, parfois en versant des subsides aux princes, ou de la menace. Alors qu’il médite une guerre contre la Hollande, après la paix d’Aix-la-Chapelle de 1668, Louis XIV a des agents très actifs dans toute l’Europe pour isoler les Provinces-Unies. Le chevalier de Grémonville signe avec l’empereur un traité secret de partage de l’héritage espagnol dès le 19 janvier 1668, puis obtient un traité secret de neutralité le 1er novembre 1671 ; Colbert de Croissy a pour tâche de rompre la Triple Alliance à Londres ; Robert de Gravel réussit à gagner l’Électeur de Bavière par le traité du 16 février 1670 ; Saint-Romain tente de mettre le roi de Portugal parmi les ennemis des Hollandais ; Verjus de Crécy conclut des conventions avec de nombreux princes allemands ; Arnauld de Pomponne, puis Courtin obtiennent un traité avec la Suède, le 11 avril 1672. À côté de ces représentants officiels, le prince Guillaume de Fürstenberg, ami du ministre Lionne, frère du principal ministre de Cologne, multiplie les intrigues et les voyages pour préparer l’agression française. Pourtant, à mesure que l’Europe se mobilise durablement contre la France, l’impact de sa diplomatie française s’émousse parce que cette prépondérance française paraît dangereuse pour les États proches, ainsi que pour ceux qui sont éloignés. La diplomatie anglaise, associée à celle de Hollande et dirigée par Guillaume III, à partir de 1688, profite de cette rupture et contrecarre avec efficacité les efforts des diplomates français un peu partout en Europe.

Une organisation diplomatique

Une hiérarchie existe entre les « diplomates » (ce terme générique n’est pas alors utilisé) qui correspond à la hiérarchie théorique des souverains en Europe. Le diplomate officiel n’a pas le même « caractère » – ambassadeur, envoyé ou résident – selon l’importance de l’État auprès duquel il est accrédité, selon le dessein politique aussi, selon son origine sociale enfin. Si le gouvernement prévoit une mission temporaire, il la qualifie d’« extraordinaire ». La lettre de créance, authentifiant la mission et présentée au souverain ou aux institutions souveraines à l’étranger, précise ce caractère. Lorsque la négociation prime sur la représentation, l’agent n’a pas forcément de caractère officiel, même s’il a des « pleins pouvoirs » pour signer un accord : il est alors ministre plénipotentiaire.

L’envoyé officiel se trouve protégé par le « droit des gens » qui lui assure des immunités. Il ne peut être arrêté. À Rome, ces immunités suscitent, autour de la maison de l’ambassadeur, des quartiers où règne l’impunité, et l’administration pontificale veut les supprimer. Louis XIV envoie en 1687 le marquis de Lavardin comme ambassadeur de France avec cent gentilshommes en armes. Celui-ci s’installe au palais Farnèse et fait fermer les rues adjacentes à cette ambassade. Le pape excommunie l’ambassadeur et une nouvelle crise s’installe avec le pape Innocent XI.

Dans ses voyages, l’ambassadeur se trouve protégé par son statut même ; mais pour traverser des territoires contrôlés par des ennemis, il prend la précaution d’obtenir un passeport. L’octroi de tels sauf-conduits devient un véritable chantage diplomatique : les Français qui partent pour Nimègue attendent longtemps les leurs. De leur côté, les agents officieux ou secrets n’ont pas de protection. Des Impériaux enlèvent le prince Guillaume de Fürstenberg lors de la conférence de Cologne en 1674, parce qu’il n’a pas de « caractère » officiel, et l’empereur aurait engagé son procès si le prisonnier n’avait pas eu la protection de son statut ecclésiastique et du Saint-Siège.

Le choix d’un ambassadeur

Qui Louis XIV choisit-il comme représentant à l’étranger ? Pour une ambassade auprès d’un roi important, il désigne le plus souvent un grand seigneur qui a l’habitude de la cour et qui ne se laisse pas impressionner par la pompe. Saint-Simon raconte comment il a failli être nommé ambassadeur à Rome. Dans un premier temps, le roi prend la liste des ducs français classés selon leur rang, écarte ceux qui ne peuvent pas s’occuper d’affaires importantes et s’arrête sur le nom de Saint-Simon parce que, quoique jeune, il semble avoir les capacités pour une telle mission : « Il est jeune mais il est bon », juge Louis XIV. Dans un deuxième temps, les ministres vérifient si le jeune duc a des moyens financiers personnels suffisants pour conduire une ambassade forcément très coûteuse : le duc demande à son intendant de montrer ses comptes car lui-même n’en a pas la moindre idée. Dans un dernier temps, le gouvernement lui recommande de toujours consulter sa femme dont on connaît la prudence. Finalement, comme il y a à Rome un nouveau cardinal français, c’est lui qui est chargé des affaires de France. Naissance et fortune s’associent donc pour une carrière à l’étranger. Souvent le souverain désigne des courtisans ayant de grandes fonctions de cour. Pour des missions plus discrètes, il choisit au contraire des officiers plus modestes, mais capables et fidèles, comme des gentilshommes ordinaires.

Beaucoup de nobles seigneurs engagés dans la diplomatie ont fait la guerre : l’idée s’impose qu’un officier peut aussi négocier et ceci d’autant mieux qu’il a défendu par les armes les intérêts de son pays. Le maréchal de Villars qui a commandé pendant la guerre de Succession d’Espagne négocie avec le prince Eugène de Savoie, le chef des armées impériales, à Rastatt en 1713 et signe le traité de paix entre le roi de France et l’empereur. Louis XIV emploie aussi des prélats et certains en sont récompensés par le chapeau de cardinal. Des abbés mènent de véritables carrières diplomatiques, passant de capitale en capitale, tandis que des moines peuvent se charger de missions secrètes. Les magistrats aussi paraissent bien formés pour discuter au nom de l’État avec d’autres États. On a en particulier besoin de bons juristes pour rédiger les traités d’alliance ou de paix. Pour le congrès d’Utrecht qui s’ouvre en 1712, Louis XIV choisit un maréchal de France, Huxelles, un abbé (bientôt cardinal), Polignac, et un négociant de Rouen, Nicolas Mesnager, bon connaisseur des affaires commerciales et coloniales : les trois ordres de la société sont ainsi représentés. En temps de guerre, le gouvernement français emploie toutes sortes de voyageurs pour porter des propositions, même un peintre, Roger de Piles, ou un médecin, Helvétius.

Les missions des ambassadeurs

Lorsque les relations se renouent entre deux grandes puissances après une guerre, des ambassades solennelles marquent cette réconciliation. Confiées à des personnages de grande naissance, elles se caractérisent volontiers par leur faste. Une suite nombreuse de gentilshommes, des carrosses superbes et des cadeaux symbolisent ce dialogue nouveau. Une entrée solennelle dans la capitale et une audience privée de l’ambassadeur par le souverain, puis une entrée publique constituent des passages obligés. Les ambassades extraordinaires marquent aussi les événements familiaux des dynasties souveraines : pour l’avènement d’un souverain allié, pour une naissance ou pour une mort. Au cours du règne de Louis XIV, les Parisiens et la cour ne notent plus guère ces événements diplomatiques, sinon lorsque la France reçoit des envoyés exotiques, venus de Siam, du Maroc ou de Perse.

Le cérémonial diplomatique tient une place importante dans les préoccupations des ambassadeurs. Louis XIV a utilisé des incidents (où il y a eu des morts et des blessés) pour affirmer sa place en Europe et se faire craindre. Peu à peu, les règles se stabilisent, tout en demeurant subtiles et complexes. Elles exigent des diplomates une attention de tous les instants lors des cérémonies officielles.

Les « instructions » données aux ambassadeurs ordinaires au moment de leur départ deviennent de plus en plus détaillées et précises au temps de Louis XIV. Ces textes présentent le pays où se rend le diplomate : la personnalité du souverain, le jeu des institutions nationales, les principaux ministres, les forces politiques, les cabales de cour, les partis, lorsqu’ils commencent à se former comme en Angleterre, les structures sociales, les ressources financières, les moyens militaires.

Les ambassadeurs ordinaires, les envoyés ou les résidents ont des tâches concrètes. Car, en représentant leur roi, ils doivent aussi défendre ses sujets, leurs compatriotes. Ils s’occupent des éventuels litiges sur les frontières, ils cherchent à favoriser les marchands français, s’intéressent aux navires arraisonnés, obtiennent des passeports pour des voyageurs.

Louis XIV demande aussi à ses envoyés de lui signaler les œuvres d’art, anciennes ou modernes, ou des manuscrits précieux qui peuvent être achetés. Les diplomates se chargent d’offrir des portraits du roi, mais aussi des objets fabriqués en France de façon à faire connaître la production des ateliers français.

Information et propagande

L’ambassadeur a la réputation d’être un « honnête espion ». Le diplomate a en effet la charge de rassembler l’information la plus large sur le pays où il se trouve. Il peut à son tour le peindre et corriger ainsi par petites touches l’image que l’on en a en France. Certains rédigent, comme le font les Vénitiens, une relation pittoresque de la cour qu’ils fréquentent, ainsi le marquis de Villars livre une description précieuse de celle d’Espagne. Cela suppose de glaner des renseignements par tous les moyens, toujours en observant et en notant, parfois en rémunérant des agents qui rapportent les nouvelles et les rumeurs qui circulent. Il convient aussi de rassembler une documentation abondante en compilant des gazettes ou des textes intéressants.

S’il faut informer le souverain, il faut être aussi prudent, car l’ambassadeur ne doit pas être accusé d’espionnage. Le comte d’Avaux représente Louis XIV en Hollande au moment de la révocation de l’édit de Nantes en 1685. Il parvient à soudoyer un huguenot français qui a la confiance des réfugiés. Grâce à lui, le diplomate obtient des informations sur les filières et les passeurs qui permettent aux protestants de quitter la France. Il les transmet bien sûr aux autorités françaises qui peuvent pourchasser les fuyards. L’informateur se fait repérer par les Hollandais et il est tué, un matin, de deux coups de pistolet, alors qu’il est encore au lit avec sa femme. D’Avaux reçoit des lettres de menace, mais n’est pas inquiété, faute de preuves.

La propagande fait aussi partie du champ de la diplomatie : la rédaction de textes politiques et leur diffusion deviennent des auxiliaires utiles pour convaincre l’opinion publique dans un pays étranger. En 1706, l’abbé de Pomponne, ambassadeur de France à Venise, reçoit des documents très confidentiels. La guerre ravage alors l’Italie du Nord. Un officier et quelques soldats français arrêtent une embarcation sur le Pô. Se trouve à bord le secrétaire d’un important diplomate de Savoie. Peut-être s’agit-il d’un guet-apens dissimulé. Les Français fouillent le bateau et trouvent des dossiers, cachés dans un matelas. Ils préfèrent les transmettre à Pomponne, car Venise n’est pas trop éloignée, plutôt que de courir le risque de les envoyer en France. Le diplomate découvre des papiers compromettants qui révèlent les machinations politiques du duc de Savoie contre les cantons suisses avec l’appui de Berne. Il les fait copier puis passer à l’ambassadeur de France en Suisse, Puysieulx. Celui-ci demande à l’écrivain La Chapelle de rédiger un commentaire de ces textes afin d’alerter les cantons. Il distribue des copies manuscrites aux autorités suisses. Tout est ensuite imprimé, mille exemplaires en français, ainsi que des traductions en allemand. Berne s’indigne de cette violation du secret diplomatique, mais les autres cantons se montrent moins hostiles désormais à l’égard de la France.

Les diplomates essaient d’exercer une influence sur le souverain auprès duquel ils sont accrédités. Ils peuvent le séduire par des présents. Pour contrôler un prince, il faut parfois s’appuyer sur ses proches. Louis XIV dispose à Turin d’un appui fidèle, la mère du jeune duc, la régente Marie-Jeanne-Baptiste de Savoie-Nemours jusqu’au moment où son fils l’écarte. Les favoris d’un souverain, voire ses maîtresses, sont aussi fort utiles : ainsi Louise de Keroualle s’impose comme un agent de la France auprès de son amant, le roi Charles II d’Angleterre. Les ambassadeurs ont parfois la tentation de distribuer des gratifications à des ministres ou à des dignitaires. Il convient de repérer ceux qui se laissent corrompre, mais aussi considérer que, finalement, de tels versements n’engagent guère ceux qui les proposent. Ainsi la France et l’Angleterre multiplient les gratifications en Suède à la fin du XVIIe siècle parce que la personnalité du roi laisse plus de pouvoir à ses conseillers. Les sommes engagées des deux côtés se révèlent à peu près équivalentes et l’efficacité d’une telle corruption n’est pas évidente. Les représentants ont aussi à cœur de séduire la haute société en offrant des dîners ou des bals avec la conviction que le bon vin met de bonne humeur et que cela facilite les confidences. Ils participent parfois aux travaux des Académies ou à des cercles d’érudits. Le duc d’Aumont assiste ainsi à Londres à des expériences scientifiques. Des fêtes accompagnées de spectacles peuvent également gagner le cœur des foules. Les diplomates français n’hésitent pas à ouvrir leur chapelle personnelle à des catholiques plus ou moins cachés dans des pays majoritairement protestants.

La négociation

Les négociateurs cherchent à découvrir les moyens d’obtenir l’alliance, au moins la neutralité, du prince. La diplomatie française pense que l’argent s’avère l’instrument le plus efficace. Louis XIV a ainsi versé des « subsides » à de nombreux souverains, de grandes sommes qui leur permettent de gagner leur indépendance face aux institutions qui décident de l’impôt. Cet argent est accepté, voire sollicité, lorsque les engagements correspondent à la ligne politique choisie par le prince ou son gouvernement. Charles II d’Angleterre accepte volontiers l’aide financière de son cousin français. Il intervient avec lui contre la Hollande jusqu’au moment où ses sujets anglais s’inquiètent d’une telle politique et le poussent à l’abandonner. Il promet même de se faire catholique mais, une fois les versements terminés, il ne semble plus y avoir sérieusement pensé.

Les représentants ont aussi l’importante mission de nouer des alliances matrimoniales. Tout jeune prince ou toute jeune princesse devient l’objet de leur curiosité. Le diplomate doit s’intéresser à sa personnalité et à sa santé et, pour une jeune fille, à sa beauté. Des portraits sont bien utiles pour se faire une idée : ils circulent à travers l’Europe et bien des peintres trouvent ainsi de l’emploi. D’une part, ces liens familiaux n’empêchent pas les conflits entre États, mais ils évitent qu’une guerre contre un parent ait comme visée finale la destruction totale du pays conquis et la ruine d’une maison souveraine. D’autre part, une relative solidarité persiste entre les lignées royales : une forme de politesse familiale permet d’entretenir des relations malgré les combats et, par là, de maintenir des canaux de communication, toujours utiles pour négocier.

La diplomatie française, au temps de Louis XIV, utilise les droits nés de telles unions comme instruments politiques. Le souverain met d’abord en avant les « droits de la reine » Marie-Thérèse pour faire la guerre à l’Espagne en 1667. Plus tard, en 1688, il défend ceux de sa belle-sœur, Madame Palatine, à la succession du Palatinat pour ravager ce territoire allemand. Plus généralement, le roi, comme les autres princes, défend tout un éventail de « prétentions », de revendications territoriales liées au passé de la dynastie. Un manuel, intitulé Mémoires et instructions pour servir dans les négociations et affaires concernant les droits du roi de France, paraît pour la première fois en 1665. Il reprend l’abondante production de traités juridiques du temps de Richelieu, en particulier un ouvrage de Jacques de Cassan. Ce texte de 1665, parfois attribué à Lionne lui-même, secrétaire d’État des Affaires étrangères, serait plutôt de Denis Godefroy. L’ouvrage donne un abrégé des différents droits du roi de France, par exemple sur le comté de Flandre et sur Cambrai, mais aussi sur Milan ou la Sicile.

Un diplomate doit se garder d’entrer dans les affaires intérieures du pays où il se trouve. Il risque en effet d’être mêlé à des complots ou à des conspirations, et d’être expulsé. Louis XIV encourage néanmoins ses représentants à rester vigilants. L’ambassadeur à Rome suit de près les élections pontificales, écartant tout cardinal supposé hostile à la France. Les envoyés en Allemagne s’intéressent à l’élection de l’empereur mais aussi à celle de tout prince ecclésiastique comme l’Électeur de Cologne. Les puissances européennes interviennent également lors de l’élection d’un roi de Pologne par la noblesse du pays : l’abbé de Polignac réussit même à faire élire le prince de Conti mais celui-ci doit s’effacer à la fin.

De nouvelles préoccupations marquent le règne de Louis XIV. Le département des Affaires étrangères s’étoffe et s’organise avec des premiers commis et des commis. On a le souci de conserver avec soin une copie de toutes les lettres envoyées au nom du roi, ainsi que les dépêches reçues des ambassadeurs. La diplomatie cherche à disposer de chiffres solides pour coder les missives. Comme les secrétaires de ces derniers peuvent céder à bien des tentations, Colbert de Torcy a la volonté de recruter un personnel sûr et compétent, et il crée pour cela l’Académie politique.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Académie politique ; Avaux ; Fürstenberg ; Guilleragues ; Harcourt ; Polignac ; Servien.

Bibl. : Lucien Bély, Espions et ambassadeurs au temps de Louis XIV, Fayard, 1990 • Id., Les Relations internationales en Europe XVIIe-XVIIIe siècles, PUF, 1992 ; nouv. éd. 2007.

AMÉRIQUE ESPAGNOLE, INDES

L’Espagne a conquis au XVIe siècle une grande partie de l’Amérique, les Indes occidentales, autour du Mexique et du Pérou, et a mis en place la Carrera de Indias : au départ de Séville, puis de Cadix, des bateaux espagnols y transportent des marchandises, souvent venues des autres pays européens. L’enquête du consul français Patoulet en 1686 montre la place de chacun dans le commerce de Cadix : si la France vient au premier rang, Gênes, les Provinces-Unies, l’Angleterre, Hambourg, et les Pays-Bas espagnols ont un poids certain, l’Espagne ne fournissant que 6 % des marchandises.

L’Amérique espagnole finance ces importations grâce à l’extraction de l’argent. Ces arrivées de métaux précieux ont favorisé, à partir du XVIe siècle, l’abondance de monnaie métallique et le développement de l’économie en Europe. Au XVIIe siècle, la crise économique durable qui frappe cette dernière pourrait s’expliquer par une baisse de ces importations d’argent, comme l’ont démontré des historiens comme Earl J. Hamilton et Pierre Chaunu, même si une partie du métal précieux est passée dans les mains des Hollandais en guerre contre l’Espagne, comme l’a souligné Michel Morineau. Les contemporains sont convaincus de l’importance cruciale de l’argent américain. Encore, au début du XVIIIe siècle, le marchand et négociateur français Mesnager y voit « presque l’unique source des richesses de l’Europe » et, en 1710, il écrit encore : « L’Amérique espagnole renferme les grandes sources de l’or et de l’argent qui sont dans le monde. » Une partie de cet argent permet aussi de financer les importations de marchandises venues d’Inde, comme les cotonnades, ou de Chine, comme les porcelaines : le métal américain fait la prospérité de l’Asie.

La guerre de Succession d’Espagne (1701-1714) prend une forte dimension économique au début du XVIIIe siècle. La France espère que l’installation à Madrid d’un petit-fils de Louis XIV pourra favoriser les intérêts des marchands français, en Amérique en particulier. Le changement dynastique en Espagne peut-il aussi fermer le marché américain aux autres producteurs européens ? L’Angleterre et les Provinces-Unies autour de la Hollande entrent dans le conflit pour empêcher cette mainmise.

Le gouvernement de Louis XIV obtient, pour une compagnie française, la Compagnie de l’Asiento ou de Guinée, le contrat (asiento) qui permet de fournir en esclaves les colonies espagnoles et cela suscite aussitôt l’inquiétude des autres nations. La France, en échange, contribue à la protection des convois de bateaux espagnols qui transportent les produits américains. Lorsque la longue guerre européenne, voire mondiale, met les Bourbons en difficulté, l’arrivée de l’argent américain est pour eux une véritable bouffée d’oxygène. Néanmoins, le conflit, en se prolongeant, montre aussi, face aux tentatives françaises, l’indépendance et les résistances de l’administration espagnole qui, dans des négociations très âpres, renâcle à donner des droits particuliers aux Français.

La France dispose pourtant à Madrid d’un agent, Daubenton, représentant de Pontchartrain et du département de la Marine, mais elle doit aussi envoyer un spécialiste du grand commerce, Nicolas Mesnager, pour discuter avec les autorités espagnoles. Celui-ci obtient une nouvelle organisation du commerce : seuls les « étrangers alliés à l’Espagne » pourront envoyer des marchandises vers l’Amérique, ce qui doit favoriser les négociations en incitant les ennemis à faire la paix.

Les négociants de Saint-Malo se lancent dans le commerce direct dans la mer du Sud (le Pacifique sud) : sans passer par Cadix, ils gagnent le Pérou. Comme ils réussissent ce périple en 1703, les Malouins autour de Danycan se lancent dans une contrebande déguisée en bravant le monopole espagnol. Le contrôleur général des Finances de Louis XIV, Chamillart, les soutient en 1705, même s’il propose de dissimuler ce commerce en donnant des passeports pour faire la découverte de nouveaux territoires. Mieux, à partir de 1712, des bateaux malouins passent à Cadix pour y compléter leur cargaison. Le contexte commercial semble favorable alors aux Français car s’opère un véritable démarrage économique des ports de la façade atlantique et de la Manche.

Sur la côte chilienne, les marins français choisissent l’escale de Concepción qui devient « la base logistique principale des interlopes français dans la mer du Sud » selon l’historien André Lespagnol. Près de la ville, Talcahuano leur sert de mouillage sûr, bien abrité des vents. Ils construisent des installations semi-permanentes, avec des dortoirs, où les matelots peuvent retrouver la santé. Des Français s’installent à Concepción et y construisent des maisons. Ils se comportent comme en pays de conquête : des frictions ou des querelles éclatent avec les Espagnols installés dans la région. Les bateaux trouvent sur place du bois, de l’eau et des vivres, fournis par un riche arrière-pays agricole. Les Français bénéficient aussi de la protection des autorités coloniales. Concepción constitue ainsi un observatoire privilégié qui facilite le commerce sur les côtes américaines.

Les marchands français essaient aussi de faire du négoce dans les Caraïbes et en Amérique centrale. Le gouvernement de Louis XIV, surtout le secrétaire d’État de la Marine, Jérôme de Pontchartrain, cherche à glaner des informations exactes sur les marchés américains comme le montre le texte de Jean de Monségur, intitulé Nouveaux Mémoires touchant le Mexique ou la Nouvelle-Espagne, publié par Jean-Paul Duviols. Ce voyageur mi-diplomate, mi-espion étudie les populations mexicaines. Il reprend une maxime que l’Europe reconnaît volontiers : « Le commerce des Indes occidentales est le plus riche et le plus noble qui se fasse dans tout le monde. C’est par lui qu’il se fait la plus grande consommation de toutes les denrées et de toutes les marchandises que fournissent l’Europe et une partie de l’Asie. » L’or, l’argent, les perles, les émeraudes, la cochenille et l’indigo passent d’Amérique en Europe. Monségur veut prouver que l’Espagne, alliée de la France et unie avec elle, peut fournir les Indes occidentales de toutes les marchandises qui s’y consomment. Il décrit en détail le commerce de la Nouvelle-Espagne. Il révèle aussi que des bateaux français arrivent, surtout de Saint-Malo et de la Martinique, richement chargés, profitant de ce que le Mexique manque de beaucoup de choses à ce moment-là. Ces navires ne peuvent décharger s’ils ne laissent leurs marchandises à des prix bas aux officiers espagnols, qui leur interdisent de vendre librement leur cargaison. Les agents du roi d’Espagne revendent ensuite les produits en prenant de gros bénéfices. Monségur donne aussi la liste des principales marchandises nécessaires au Mexique : le fer, l’acier, la cire blanche, les fruits, les soieries, les dorures, les dentelles, les fils, les étoffes et ouvrages de laine, les épiceries, les papiers, les cartes, les chapeaux, la mercerie et les drogues pour la médecine.

L’Amérique fait donc rêver une France avide de trouver des débouchés pour ses produits. Elle s’est déjà installée en Amérique du Nord et dans les Antilles. Elle rencontre plus de difficultés à pénétrer le monde espagnol. Néanmoins, la diplomatie française utilise ce même rêve pour obtenir la paix avec les puissances maritimes. Les Hollandais ne se laissent pas séduire. Les Anglais entrent au contraire en discussion et veulent obtenir de l’Espagne des avantages en Amérique : le contrat pour les esclaves africains signé cette fois avec une compagnie anglaise et un vaisseau dit « de permission » qui permet de faire directement du commerce en Amérique. Ils voudraient aussi y posséder des places pour faciliter ce négoce. Ils ne les obtiennent pas mais exigent au passage de la France Terre-Neuve et une partie du Canada. Louis XIV cède lors des traités d’Utrecht (1713-1714).

Lucien BÉLY

Bibl. : Lucien Bély, Espions et ambassadeurs au temps de Louis XIV, Fayard, 1990 • Antonio García-Baquero González, La Carrera de Indias. Histoire du commerce hispano-américain (XVIe-XVIIIe siècles), Bartolomé Bennassar (trad.), Desjonquères, 1997 • André Lespagnol, Messieurs de Saint-Malo. Une élite négociante au temps de Louis XIV, Saint-Malo, L’Ancre de Marine, 1990 ; rééd. Rennes, PUR, 1996.

AMIRAL, AMIRAUTÉ 

La charge d’amiral de France donne théoriquement à son titulaire le commandement de toutes les forces sur mer. La jugeant à la fois d’un trop grand poids politique et d’une médiocre utilité, Richelieu la supprime en 1626 et la remplace par celle de grand maître de la navigation qu’il prend pour lui. Le cardinal met ainsi fin à la dilution de l’autorité maritime qu’a permise la rivalité entre les différentes amirautés de France, de Bretagne, de Guyenne, de Languedoc et de Provence. Il souhaite dessiner une politique globale pour la marine française et pour le commerce. Après Richelieu, son neveu, Maillé-Brézé, puis la reine Anne d’Autriche elle-même ont cette charge de grand maître qu’obtiennent ensuite le duc de Vendôme et son fils le duc de Beaufort après lui. Louis XIV recrée la dignité d’amiral de France, qu’il attribue à son fils légitimé, le comte de Vermandois, fils de la duchesse de La Vallière, puis, après la mort du jeune homme, à un de ses autres fils, cette fois né de Mme de Montespan, le comte de Toulouse.

Il donne ainsi une position importante à un prince né hors du mariage face aux princes légitimes de la maison de Bourbon, montrant son attachement pour ses enfants légitimés. Le roi peut compter aussi sur la fidélité d’un grand officier qui ne doit cette charge qu’à son père. Il peut espérer également que l’affection et la reconnaissance lui interdiront toute velléité d’indépendance. Son pouvoir de décision reste de toute manière limité, en particulier par rapport au secrétaire d’État chargé de la Marine.

En revanche, cette fonction assure au comte de Toulouse une grande opulence. L’Amirauté sert en effet de cour d’appel pour les amirautés provinciales qui règlent tous les litiges en matière de navigation et elle siège au Palais de justice, dans la partie encore désignée comme la Table de marbre. Elle perçoit des droits sur le produit des naufrages, sur les épaves échouées, sur les confiscations de navires. Tout cela assure à l’amiral d’immenses revenus d’autant qu’il reçoit aussi le dixième des prises des corsaires, ce qui est se révèle considérable de 1688 à 1713, période où le gouvernement royal privilégie la guerre de course. Ces grandes sommes assurent une puissance financière incomparable à un prince né de Louis XIV, et celui-ci la transmet à sa descendance. Dans les provinces côtières, les différentes amirautés restent vivantes, non sans problèmes de compétences, les négociants préférant se tourner vers des tribunaux propres au commerce.

La jeunesse du titulaire à l’origine, qu’il s’agisse de Vermandois, puis de Toulouse, montre bien qu’ils n’auraient longtemps aucun rôle à jouer et qu’il s’agissait d’une fonction quelque peu fictive. Avec le temps, le comte de Toulouse s’initie à cette tâche importante. Il se trouve à la tête des forces navales de la France qui tentent de reprendre Gibraltar après que les forces anglaises s’en sont emparées en 1704. Une bataille navale a lieu au large de Malaga : elle semble plutôt un succès pour les Français, mais le rocher ne peut être repris et les vaisseaux sont malmenés par la tempête après l’affrontement. C’est la seule bataille navale de la dernière guerre du règne. Sur le terrain, le rôle de l’amiral se révèle donc bien limité. En tout cas, comme l’a souligné l’historien Jean Meyer, cette Amirauté ne ressemble en rien à celle d’Angleterre qui regroupe un conseil désigné par l’ensemble des commandants de navires et qui, sous l’autorité du premier lord de l’amirauté, constitue un état-major capable de prendre de grandes décisions tactiques et stratégiques.

Lucien BÉLY

Bibl. : Jean Duma, Les Bourbon-Penthièvre (1678-1793) : une nébuleuse aristocratique au XVIIIe siècle, Publications de la Sorbonne, 1995.

AMIS, AMITIÉ

Louis XIV se montre bien infidèle en amour mais très fidèle en amitié. Ce sentiment compte dans la culture nobiliaire : elle conduit nombre de gentilshommes à se sacrifier à l’appel d’un ami en danger. En revanche, un souverain peut-il avoir des amis ? Il doit se méfier des sentiments intéressés. Louis XIV fait néanmoins confiance aux compagnons de son enfance et de sa jeunesse. Certains vivent près de lui jusqu’à leur mort.

Parce que c’était lui, parce que c’était moi

Il ne semble pas qu’il y ait un profil commun à tous ces amis. Chez certains, Louis XIV est sensible à l’esprit, au goût de la plaisanterie fine et féroce, au sens de la farce. Le roi aime ainsi les personnalités fortes qui savent mettre de l’animation dans la vie de la cour. Il préfère ceux qui partagent ses plaisirs, la chasse en particulier, le goût de la danse et de la musique. Il apprécie également au plus haut point la bravoure aux armées. Pour d’autres, il estime leur dévouement aveugle et leur sérieux inébranlable. Il s’attache ainsi à ses serviteurs très dévoués qui n’ont pas d’existence personnelle hors du service. De tous, il exige une fidélité très exacte : un ami ne doit jamais parler contre le gouvernement et, bien sûr, contre la personne royale, et il ne doit pas s’engager dans les affaires d’État sans y être invité. Le roi, si sourcilleux sur la morale et la foi, ne semble pas avoir reproché à nombre de ses amis leur vie légère, leur passion du jeu, leur avidité financière ou leur impiété comme si le sentiment qui les lie au monarque l’emportait sur toute autre considération. De plus, homme d’habitudes, Louis XIV n’aime pas les têtes nouvelles et il préfère la compagnie de ces proches qu’il connaît depuis longtemps.

Voici quelques exemples parmi bien d’autres. Louis-Victor de Rochechouart est élevé comme enfant d’honneur auprès du jeune roi. Il entre dans la marine et devient général des galères. Il commande les forces partant au secours de la Crète, puis les opérations de Sicile de 1674 à 1676. Tandis que sa sœur, Mme de Montespan, suscite l’amour du souverain, il est fait maréchal de France en 1675 et duc de Vivonne. Il a la réputation d’avoir beaucoup d’esprit comme tous les Mortemart et le roi aime à raconter ses plaisanteries. Voici une anecdote que Saint-Simon rapporte sur lui. Comme il voyait son propre fils à l’agonie, il aurait dit : « Ce pauvre homme-là n’en reviendra pas. J’ai vu mourir tout comme cela son pauvre père. » Il fait allusion à son ancien écuyer.

Le comte de Gramont

Philibert, chevalier de Gramont, après avoir été abbé, choisit ensuite la carrière des armes. Il semble avoir été le rival du roi auprès de Mlle de La Mothe-Houdancourt en 1662 : il doit s’éloigner et part en Angleterre. Le chevalier épouse Élisabeth Hamilton en 1663. Louis XIV rappelle le jeune ménage à sa cour, donne une charge de dame du palais à l’épouse et un brevet d’affaires à Gramont, ce qui lui offre un accès commode au roi. Devenu comte, Gramont participe aux campagnes militaires de Louis XIV et conduit des missions diplomatiques en Angleterre. Le roi lui permet de se mêler d’affaires financières où il gagne beaucoup. Ses gains au jeu sont aussi considérables. Tout pourtant disparaît en dépenses. Il a un esprit terrible pour peindre en « deux coups de langue irréparables et ineffaçables » les faiblesses ou les ridicules, et il le fait en présence du roi : « À ce métier, il amusait et instruisait le roi de mille choses cruelles, avec lequel il s’était acquis la liberté de tout dire, jusque de ses ministres. C’était un chien enragé à qui rien n’échappait », écrit Saint-Simon. Un jour qu’un diplomate de l’Europe du Nord conduit mal sa mission, Gramont dit au roi : « Vous verrez, Sire, que c’est quelque parent de ministre. » Il souligne ainsi que les tout-puissants ministres en Europe favorisent pour de telles missions leurs parents parfois médiocres, comme c’est le cas en France. Selon le mémorialiste, il n’a aucune religion et il demande à sa femme, pieuse et proche des jansénistes, qui a écrit le Pater. Selon Madame Palatine, entendant le récit de la Passion du Christ, il s’étonne que celui-ci ait pris pour compagnons de simples pêcheurs, et non des gentilshommes gascons qui l’auraient défendu. Louis XIV lui demande de lire l’Augustinus de Jansénius pour voir si les cinq propositions s’y trouvent. Le comte dit que, si elles y sont, c’est incognito. Il aurait déclaré au moment de mourir : « Il n’y a que les sots qui meurent. » Dans les Mémoires du comte de Gramont, publiés en 1713, Anthony Hamilton met en scène les aventures de son beau-frère.

Le duc Mazarin. Louis XIV conserve aussi son amitié au duc Mazarin malgré ses manies. Celui-ci est le neveu de Richelieu et celui de Mazarin par son mariage. En 1664, après avoir communié, il demande une audience à Louis XIV et lui reproche le « scandale » que sa conduite avec Mlle de La Vallière crée dans le royaume. Le roi le laisse parler et lui répond : « Avez-vous tout dit ? Il y a longtemps que je sais que vous êtes blessé là », mettant la main sur son front. Le duc Mazarin mutile des statues et barbouille des peintures qu’il juge indécentes. Louis XIV ordonne une visite de ses collections pour faire l’inventaire de ces mutilations iconoclastes et y mettre fin. Le duc promène de château en château le corps de sa femme qu’il a fait ramener d’Angleterre après sa mort. Il fait des loteries où, par tirage au sort, ses domestiques changent de fonction. Il interdit aux jeunes filles de traire les vaches parce que cela peut leur donner de mauvaises pensées. Il veut faire arracher les dents de devant à celles qui sont trop belles. Quand un de ses châteaux brûle, il ne veut pas qu’on le sauve pour ne pas s’opposer au bon plaisir de Dieu. Il dépense ses biens en fondations pieuses et charitables. À l’approche de la mort, il offre tous ses biens à Louis XIV, les jugeant mal acquis par Mazarin. Même s’il vit la plupart du temps à la campagne, le roi le reçoit toujours avec amitié quand il vient à la cour.

Le duc de Saint-Aignan

Le duc de Saint-Aignan (1610-1687), premier gentilhomme de la Chambre en 1649, duc-pair et membre de l’Académie française en 1663, organise les divertissements de la cour comme « Les plaisirs de l’Île enchantée ». Selon Mme de Sévigné, lorsque le roi se mêle de faire des vers, Saint-Aignan et Dangeau lui montrent comment faire. Il rend des services à Louis XIV dans ses premières amours. Mme de Sévigné l’appelle le Paladin, d’autres Artaban ou le Chevalier errant. Il a la réputation d’être un redresseur de torts, un parfait chevalier. Saint-Simon le dit « tout romanesque en galanteries, en belles-lettres, en faits d’armes ». Selon Voltaire, il aurait raconté au roi que Richelieu avait offert des présents à des savants étrangers qui avaient fait son éloge. Le roi reprend l’idée. Ses ministres diligentent une enquête. Colbert envoie une lettre aux heureux élus en leur annonçant que, sans être leur souverain, le roi de France veut être leur bienfaiteur. En secondes noces, il épouse une dame de compagnie de sa première femme. Le souverain prie la nouvelle duchesse de prendre un tabouret à la cour mais celle-ci refuse par modestie.

Des femmes, des grands officiers et des valets

Louis XIV choisit aussi des femmes comme amies. La duchesse de Vivonne, belle-sœur de Mme de Montespan, née Mesmes, est de tous les particuliers du roi « qui ne pouvait s’en passer » selon Saint-Simon : il ne peut l’avoir avec lui tant et quand il veut car elle est capricieuse. Elle s’entend mal avec son mari. De même, Louis XIV a beaucoup d’estime pour la duchesse de Chevreuse, fille de Colbert, et elle est des particuliers du roi. Comme elle ne supporte pas le terrible habit de cour corseté, elle reçoit l’autorisation d’être en déshabillé à Marly, c’est-à-dire en habit plus commode.

Une fois marié à Mme de Maintenon, Louis XIV admet près de lui les amies de sa femme. Ainsi Bonne de Pons est une parente du maréchal d’Albret, lui-même ami de Mme de Montespan et de Mme Scarron. Très belle, elle a peut-être été une passade du roi ou bien a failli l’être. Elle épouse Michel Sublet, marquis d’Heudicourt, plus tard grand louvetier, et sa fille Louise est élevée avec le duc du Maine, fils du roi et de Mme de Montespan, par Mme Scarron. Un moment disgraciée, Mme d’Heudicourt revient à la cour où elle vit dans l’amitié et l’intimité de Mme de Maintenon jusqu’à sa mort. Saint-Simon l’a décrite comme amusante et divertissante sans vouloir l’être, mais aussi très méchante. Il la traite de « démon » et de « mauvaise fée », devant laquelle tous plient le genou. De même, Mme de Montchevreuil exerce une grande influence sur l’épouse cachée de Louis XIV. Saint-Simon voit en elle « la surveillante de toutes les femmes de la cour ».

Le souverain traite aussi en amis ceux qui le servent avec le plus de zèle. Le duc de Bouillon est grand chambellan pendant cinquante ans. Malgré les provocations du cardinal son frère et les audaces de sa femme, Marie-Anne Mancini, le roi lui conserve son amitié : « M. de Bouillon est un bon homme et je le plains. » En revanche, le chevalier de Bouillon aime à dire de Louis XIV que c’est un vieux gentilhomme de campagne dans son château, qui n’a plus qu’une dent et qu’il la garde pour lui. Le monarque est également très attaché au duc de La Rochefoucauld, son grand veneur, car il aime sa franchise et son goût du faste. Le roi noue des relations de grande confiance avec des domestiques plus modestes, en particulier avec ses valets de chambre : Bontemps partage tous les secrets du roi.

De père et fils

De tels liens d’amitié appartiennent parfois à un lignage, le roi conservant au fils la confiance qu’il ressent pour un père. Nous avons déjà vu l’amitié du roi pour le comte de Gramont : pour le frère de ce dernier, Antoine, il ressent du respect. Les Gramont appartiennent à l’entourage de Louis XIV. Ils ont un poids politique car ils détiennent le gouvernement de Bayonne et contrôlent ainsi la frontière avec l’Espagne. Antoine de Gramont a gagné l’estime de Richelieu et de Mazarin. Maréchal de France en 1641, il suit le prince de Condé dans ses campagnes mais, prudent, il se garde de l’accompagner lorsqu’il se révolte contre le gouvernement royal. Déjà duc depuis 1648, il devient même ministre d’État en 1653. Mazarin l’envoie comme ambassadeur dans l’Empire en 1657, mais il ne peut empêcher l’élection de Léopold Ier. En revanche, il signe le traité qui permet à la France de constituer une ligue de princes allemands et d’y entrer. Sa faveur apparaît bien lorsqu’il est envoyé en 1659 pour demander la main de Marie-Thérèse d’Espagne. Il le fait avec panache. Il entre à Madrid avec des chevaux de poste pour montrer l’impatience de Louis XIV d’épouser l’infante. Il est alors accompagné de cinquante jeunes seigneurs français.

Son fils, le comte de Guiche, s’empêtre dans les intrigues amoureuses qui agitent la cour et le duc doit céder le régiment des gardes pour faire oublier les frasques du jeune homme. Le cadet Louvigny a « le plus beau visage qu’on pût voir et le plus mâle » selon Saint-Simon. La faveur paternelle le met dans la familiarité du roi toute sa vie. Guiche à la mort de son père en 1678. Louis XIV le fait même un moment ambassadeur en Espagne en 1704. Il épouse une ancienne femme de chambre que le roi refuse de recevoir à la cour. C’est elle qui aurait suggéré en 1709 de porter la vaisselle d’argent à la Monnaie pour plaire au roi. Lors de la crise économique qui sévit cette année-là, le duc de Gramont suit son gendre, le maréchal de Boufflers, dans les rues de Paris où l’émeute gronde. Ils promettent d’aller voir le roi et parviennent à calmer les esprits.

Bien d’autres exemples pourraient être trouvés, qui montrent des liens d’amitié, de fidélité et de confiance entre le roi et un de ses proches. Cela permet aussi au souverain de glaner des informations et de connaître les sentiments de certains milieux face à la politique du gouvernement ou face à ses propres choix. Ces amitiés soutiennent aussi Louis XIV lorsqu’il a de lourdes décisions à prendre ou des moments difficiles à affronter.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Chausserais, Mlle de ; La Rochefoucauld ; Lauzun.

Bibl. : « L’Amitié », XVIIe siècle, octobre-décembre 1999, 205, 51/4.

AMOUR, AMOURS

Louis XIV a aimé l’amour. Il ne s’en est pas caché. Il l’a cultivé comme fils, mari et père.

Nous n’avons guère d’informations à propos des sentiments que Louis XIV a conçus à l’égard de son père sinon que le jeune garçon semble avoir conçu beaucoup de chagrin au moment de sa dernière maladie. De son côté, Anne d’Autriche a montré un amour passionné pour ses deux fils, Louis et Philippe, qui le lui ont bien rendu. Un jour, Anne d’Autriche se coupe le doigt en mangeant. Le jeune roi, qui a treize ans, arrive chez sa mère et il tombe en faiblesse en voyant couler le sang : il se serait évanoui si on ne l’avait pas secouru. La cour de France interprète cela comme le signe de la « très grande affection » que le fils a pour sa mère.

Louis a également vécu avec son frère dans une grande intimité. Ils ont partagé les mêmes jeux et les mêmes drames dans leur enfance. Ils ont été mêlés aux mêmes intrigues amoureuses au temps de leur jeunesse et de leur premier mariage. Le roi parle de l’« amour » que son frère doit avoir pour lui, même si ce vocabulaire n’a peut-être pas le même sens qu’aujourd’hui.

Le jeune roi se trouve lui-même à la confluence de plusieurs visions contradictoires du sentiment amoureux. Vivant pendant toute son enfance et sa jeunesse auprès de sa mère, il hérite d’elle une vision romanesque des rapports humains. Il appartient ainsi à la culture de son temps qui célèbre la galanterie, cette façon subtile, délicate et prudente de courtiser la femme aimée. La cour d’Anne d’Autriche a favorisé ce dialogue courtois, inspiré par la littérature précieuse et la société des salons. Pourtant, le roi ne peut renier le milieu dans lequel il vit, la haute noblesse militaire qui n’a pas de telles délicatesses et où les grands seigneurs n’hésitent pas à employer une forme de brutalité dans leurs relations avec les femmes. Enfin, la religion fait peser sur les désirs et les passions une lourde contrainte, ce qui conduit l’Église à surveiller et à punir. Elle invite à un comportement exemplaire qui passe par la fidélité conjugale, voire à un renoncement à toutes les pulsions. Louis XIV essaie, tout au long de sa vie, de concilier ces aspirations contradictoires.

Il connaît une passion romanesque pour Marie Mancini au moment même où Mazarin négocie la paix et son mariage avec l’infante Marie-Thérèse en 1659. Il semble que l’idée d’une union tente le jeune souverain puisque Anne d’Autriche se déclare prête à se révolter contre son fils si cela arrive.

Une fois marié, Louis XIV montre le plus grand respect pour son épouse et la rejoint chaque nuit. Le couple royal dispose même d’un lit conjugal à Saint-Germain-en-Laye, ce qui n’est pas la tradition dans les maisons de la noblesse où mari et femme ont chacun leur chambre. Louis a-t-il aimé Marie-Thérèse ? En tout cas, il l’entoure de prévenances et exige qu’elle reçoive tous les honneurs dus à sa naissance et à son rang. Il la traite avec douceur et tendresse, regardant avec indulgence ses maladresses et ses enfantillages. La reine se montre fort amoureuse de son mari et lui donne de nombreux enfants – un seul a survécu jusqu’à l’âge adulte. En revanche, à mesure que le temps passe, il force la reine à vivre avec les maîtresses quasi officielles et il ne la ménage guère en cela.

Louis XIV suit de près l’éducation de son fils et de ses petits-fils. Il se fait craindre d’eux qui n’osent broncher devant lui. Il appelle le Dauphin, puis le duc de Bourgogne au conseil d’en-haut, ce qui prouve sa confiance. Il semble avoir manifesté plus d’affection pour ses enfants légitimés. Il s’attache au duc du Maine, vif et amusant, que Mme de Maintenon a élevé et qui est cher à son cœur. Il traite bien aussi le comte de Toulouse que sa froideur naturelle ne porte pas aux épanchements sentimentaux. Le roi doit aussi surveiller ses filles, princesse de Conti, duchesse de Bourbon et duchesse d’Orléans, qui se querellent souvent et ne sont pas toujours très sages. Mme de Maintenon se charge de les rappeler à l’ordre. Louis XIV apprend l’art d’être grand-père avec la fille de son petit-fils aîné, la duchesse de Bourgogne. Elle sait plaire au vieux monarque, l’amuser, le divertir et l’émouvoir, et elle est sans doute l’une des seules à savoir le faire.

Si Louis XIV veille avec un soin jaloux sur sa descendance, il regarde avec plus de distance ses autres parents. Il a été proche et a peut-être aimé sa belle-sœur Henriette d’Angleterre mais il rudoie un peu sa belle-fille, la Dauphine, et malmène sa seconde belle-sœur, Madame Palatine. Il se méfie de son neveu, Philippe d’Orléans, au point d’écouter les pires accusations sur son compte. Il redoute sans doute son cousin, le prince de Condé, et tient à distance les princes du sang sauf lorsqu’ils deviennent ses gendres.

Assez vite, Louis XIV lui-même multiplie les aventures amoureuses et il ressemble un peu en cela à Henri IV, le Vert-Galant. Il se montre très sensible à la beauté des femmes, même très jeunes. En général, à leur égard, il sait être toujours galant. Il sait faire comprendre aussi quand il est amoureux et il n’a rien d’un amant platonique, la nombreuse descendance issue de ses maîtresses le prouve. Longtemps, il s’efforce de rester discret et ce n’est pas un Don Juan implacable. Il semble comme résigné à l’appel des sens. Il séduit pourtant, étant séduisant, et il aime séduire.

Les occasions ne manquent pas. Mieux, une émulation discrète existe à la cour entre les dames pour attirer l’attention du souverain. En effet, dans une monarchie, une femme peut souhaiter le retenir pour attirer des bienfaits sur elle et sa famille. Des maris complaisants semblent avoir encouragé leurs épouses dans ce sens ou se contentent de fermer les yeux. Ce n’est pas toujours le cas : le marquis de Montespan n’accepte pas l’infidélité de sa femme et le fait savoir. Primi Visconti, un voyageur italien, écrit : « Nombre de femmes mariées m’ont déclaré que ce n’était offenser ni son mari, ni son père, ni Dieu même que d’arriver à être aimée de son prince. » Il faut aller plus loin : la liaison d’une femme avec le monarque peut donner de la réputation à son lignage comme le prouvent assez les charges et les honneurs accumulés par les d’Estrées que la belle Gabrielle, maîtresse d’Henri IV, a rapprochés de la famille royale.

Pourtant, dans un univers de dévotion, la morale condamne le péché d’adultère. Louis XIV dissimule sa liaison avec Mlle de La Vallière, une fille d’honneur de Madame, qui a dix-sept ans, et aussi les premiers enfants qu’il a d’elle. Puis le roi ne se cache plus. La mort d’Anne d’Autriche le libère sans doute. La Vallière vit elle-même cet adultère, de surcroît public, comme honteux.

L’ardeur amoureuse du roi s’impose aussi comme un signe de bonne santé, de vitalité et d’énergie qui rassure sur sa capacité à régner et à vivre longtemps. Louis XIV laisse deviner ses amours et les affiche même quand ses maîtresses viennent de la haute noblesse et peuvent donc accéder à la cour sans scandale social. Mme de Montespan se montre très fière d’appartenir aux Rochechouart-Mortemart. Néanmoins, Louis XIV semble avoir courtisé des femmes de toutes origines et il avait sans doute, comme roi, encore plus de facilité auprès de belles d’origine modeste. Un diplomate savoyard, Saint-Maurice, raconte que Louis XIV a eu un caprice pour la femme de l’intendant de la Maison de la reine, Saint-Martin, qui appartient donc plutôt au monde des domestiques : « L’on dit que le bon sire en a tâté ; mais de ces sortes de femmes il s’en sert comme des chevaux de poste, que l’on ne monte qu’une fois et qu’on ne voit jamais plus. » Louis XIV organise ainsi sa vie amoureuse, gardant près de lui les femmes qu’il a choisies, cherchant une forme de tranquillité confortable. Il s’efforce de maintenir les apparences, en se gardant de tout spectacle dégradant et en conservant une correction de bon ton. Il sait combler aussi de richesses et d’honneurs celles qui ne lui sont pas cruelles.

L’amour que Louis XIV voue à Mme de Montespan se nourrit d’une forte sensualité, les deux amants ne la cachant guère, mais cette liaison a également une dimension mondaine : la maîtresse royale ayant beaucoup d’esprit, elle sait faire rire le roi par ses moqueries et elle tient une place centrale à la cour, humiliant un peu la reine bien terne face à l’effervescente marquise. Les hommes d’Église viennent troubler cet accord en reprochant au couple un double adultère. Cet amour apparaît comme un entraînement terrible qui défie les lois de la morale et devient un scandale public. Plus que l’Église, c’est Mme de Montespan qui finit pas user l’amour que le roi a pour elle, par ses emportements et ses jalousies, au demeurant bien fondées. Car, rarement, Louis XIV ne s’en tient à une belle. Il aime les intrigues amoureuses, les alternances du cœur et les tromperies complexes. En revanche, il n’utilise jamais ni contrainte ni violence. Il montre beaucoup de patience pour conquérir un cœur et il évite de rompre trop vite quand il se fatigue d’une aventure.

Au début des années 1680, le souverain, qui atteint l’âge mûr, tourne le dos aux désordres amoureux. Le roi rencontre Mme Scarron parce qu’elle élève son fils naturel et il ne semble pas d’abord goûter sa compagnie. Peu à peu, il la remarque et est frappé par le contraste entre le caractère volcanique de Mme de Montespan et la douceur de Mme de Maintenon. Cet amour de la maturité correspond à un choix intellectuel, car Mme de Maintenon est lettrée, entretient une large correspondance et s’intéresse aux questions d’éducation. Il est probable que le roi la consulte sur des choix de dignitaires et peut-être sur des affaires d’État, ce qu’il n’aurait jamais fait ni avec Marie-Thérèse ni avec Mme de Montespan. Louis XIV fait aussi un choix spirituel en l’épousant : il est veuf en 1683 et souhaite mettre fin au scandale que sa vie amoureuse constitue pour ses pieux contemporains. Le mariage secret le tranquillise face à l’Église et surtout face à Dieu. Selon le diplomate allemand Spanheim, des courtisans sont convaincus du mariage mais s’étonnent d’une telle situation. Ni la jeunesse, ni la beauté, ni la naissance de la dame ne peuvent justifier le choix d’un « grand roi, et si jaloux d’ailleurs de sa gloire ». Ils imputent alors la décision du roi « à la dévotion, à une mortification de ses sens, à une pénitence de ses amours criminelles » et à la crainte « de retomber en ses faiblesses passées ». Spanheim n’est pas éloigné du théologien Arnauld qui juge le mariage du roi « avec une femme plus âgée que lui, et si fort au-dessous de son rang » comme « une action agréable à Dieu, s’il n’a regardé cette union que comme un remède à sa faiblesse qui l’empêchait de faire des chutes criminelles. » Ce mariage ne résout pas tout car la marquise de Maintenon n’a pas la naissance qui permettrait de rendre cette union publique. Elle vit donc clandestinement au milieu d’une cour qui n’ignore ni sa présence ni son pouvoir.

La longue vie de Louis XIV voit bien des métamorphoses. Le jeune homme amoureux de Marie Mancini ou de Mlle de La Vallière fait encore partie du monde enchanté qui connaît la Carte de Tendre. L’amant de Mme de Montespan évoque le grand seigneur audacieux et impérieux qui sait remporter de belles victoires, rivalisant avec ses amis tout aussi intrépides. Le mari de Mme de Maintenon se crée un environnement tranquille de gentilhomme campagnard, presque bourgeois, qui surveille de près sa famille et la moralité de ses proches.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Adultère ; Sexualité.

Bibl. : Maurice Daumas, Le Mariage amoureux. Histoire du lien conjugal sous l’Ancien Régime, Armand Colin, 2004 • Agnès Walch, Duel pour un roi. Mme de Montespan contre Mme de Maintenon, Tallandier, 2014.

ANCÊTRES

Descendant par son père de Saint Louis et d’Henri IV, et par sa mère des rois d’Espagne, Louis XIV recueille en lui toute la longue histoire de deux grandes monarchies de l’Occident. Par Anne d’Autriche, il trouve aussi plusieurs empereurs de la maison de Habsbourg parmi ses aïeux. Cela lui offre d’emblée une situation inégalable dans le monde de son temps.

La monarchie française se cherche d’abord des fondements « nationaux », en particulier chez les Francs, considérés comme ancêtres des Français. Clovis, fondateur du royaume, a noué, à travers son baptême, le lien essentiel avec l’Église catholique et romaine, face aux autres formes du christianisme. Une découverte archéologique permet d’exalter l’origine franque de Louis XIV. En 1653, un hasard permet de découvrir à Tournai, alors dans les Pays-Bas espagnols (notre Belgique), le tombeau de Childéric Ier, père de Clovis. Lors de travaux près de l’église Saint-Brice, un maçon met au jour des monnaies, deux crânes et un squelette : la hache sous la tête désigne un roi et un anneau porte un sceau gravé avec la tête d’un homme aux cheveux longs et la légende : « Childirici Regis ». Il s’agit bien de la sépulture du roi des Francs saliens. L’archiduc Léopold-Guillaume, qui gouverne les Pays-Bas au nom du roi d’Espagne, se rend lui-même à Tournai. Sur les conseils de son médecin, aussi historien, Jean-Jacques Chifflet, il décide de rassembler et de conserver l’ensemble des objets précieux : l’anneau, les pièces et les quelque trois cents abeilles d’or qui ont peut-être orné le manteau du roi et le caparaçon de son cheval. Les ossements et les tissus, considérés de moindre importance, disparaissent. En 1656, l’archiduc transporte le trésor à Vienne. Les années 1660 voient une amélioration des relations entre Louis XIV et l’empereur Léopold Ier : ce dernier décide d’offrir en 1665 les restes de Childéric au roi de France, qui descend de Clovis : « Louis XIV retrouvait les attributs régaliens du fondateur de son royaume, les restes de son ancêtre supposé » (Yves-Marie Bercé). Depuis 1660, l’abbé Bruno se charge de garder la collection de médailles dont le roi a hérité et il fait construire une armoire spéciale pour recevoir le présent impérial. Chifflet considère les abeilles d’or comme le premier emblème des Francs, ce que le savant Mabillon réfute. Plus tard, Napoléon Bonaparte reprend ce motif pour son sacre d’autant que les abeilles héraldiques évoquent la fleur de lys. Le trésor disparaît en 1831 lors d’un cambriolage au cabinet des Médailles. Le lien avec Childéric a d’autant plus d’importance pour les hommes du XVIIe siècle qu’une tradition assurait qu’il aurait lui-même reçu la dignité de consul de l’Empire romain : cela démontrait ainsi une continuité avec les temps antiques. Louis XIV achève de resserrer ce lien historique en conquérant Tournai en juin 1667 – la France rétrocède la ville en 1713.

Charlemagne, compté au nombre des saints, fait partie des ancêtres du roi. Il a donné une dimension impériale au domaine des Francs, mais sa présence dépasse de beaucoup le domaine du roi de France. Hugues Capet a refondé la monarchie en s’appuyant sur les barons et les prélats, mais en obtenant d’eux sa légitimité, ce personnage modeste ne peut guère inspirer une monarchie en quête de pouvoir absolu. En revanche, la figure de Saint Louis occupe une place centrale dans la célébration royale. Les Bourbons sont en effet issus d’une branche des Capétiens qui descend de Saint Louis. Princes de sang royal, mais très éloignés de la Couronne jusqu’à la fin du XVe siècle, ils s’en sont rapprochés à mesure que les différentes branches capétiennes s’éteignaient. Ils ont donc magnifié leur saint ancêtre et, après Henri IV, le nom de Louis – qui vient de Clovis – est donné au dauphin de France, destiné à régner. Le prestige de Saint Louis a d’autant plus d’importance que Louis XIV n’est que le troisième Bourbon à porter la couronne de France après Henri IV et Louis XIII. Le saint monarque offre à la dynastie des Bourbons un modèle : roi justicier, roi croisé, roi arbitre. La Résurrection du Christ, une toile de Le Brun (aujourd’hui à Lyon), commandée par les marchands merciers de Paris en 1674, montre Louis XIV à genoux en habit de sacre, offrant son spectre et son casque couronné au Sauveur. C’est Saint Louis qui le présente au fils de Dieu. De même, la façade de la chapelle royale de l’église Saint-Louis des Invalides est ornée d’une statue de Charlemagne et d’une autre de Saint Louis.

Henri IV a réuni à la France la Navarre que lui avait léguée sa mère, Jeanne d’Albret, elle-même farouche protestante. Il a abjuré le protestantisme pour être pleinement reconnu comme souverain de la France mais il a conservé de l’amitié pour ses anciens compagnons d’armes et il leur a accordé l’édit de Nantes qui leur reconnaît la liberté de culte. Louis XIV, en révoquant cet édit en 1685, opère une rupture définitive et dramatique avec l’œuvre pacificatrice de son grand-père. Dans le sermon de la Toussaint 1686, Bourdaloue souligne que Dieu a choisi Louis XIV « pour des choses dont ses augustes ancêtres n’ont pas même osé former le dessein », c’est-à-dire le rétablissement d’une unité confessionnelle en France. Louis XIV prolonge ainsi la grande piété de son père Louis XIII. Dans le chœur de Notre-Dame de Paris, une Pietà de marbre rappelle que ce roi a consacré son royaume à la Vierge. Louis XIV en prière fait face à son père. Les Coustou et Coysevox ont collaboré à cet ensemble où des anges montent la garde.

Louis XIV descend également de Philippe II d’Espagne, son arrière-grand-père maternel, et de l’empereur Charles Quint, qui a permis aux Habsbourg, à la maison d’Autriche, de dominer une grande partie de l’Europe et du monde. De sa mère Anne d’Autriche, qui a conservé la nostalgie de son pays natal, le roi apprend sans doute à respecter cette monarchie espagnole qui a préservé son unité religieuse en persécutant les juifs et en chassant les descendants des musulmans, qui a donné des mystiques et des saints à la chrétienté et qui lutte sans relâche pour la victoire du catholicisme. La reine Anne a fait édifier le Val-de-Grâce qui, comme l’Escorial, devait associer un monastère, un mausolée et un palais. Louis XIV n’a pas suivi ce modèle à Versailles mais les Invalides reprennent ce plan général avec une église en son centre. Comme les Habsbourg ont multiplié les mariages au sein même de leur maison, Louis XIV a la moitié de ces ascendants (parents, grands-parents, arrière-grands-parents) issus de la maison d’Autriche. Cela signifie, d’une part, qu’il appartient plus par le sang au lignage des Habsbourg qu’à tout autre lignage, d’autre part, qu’il a un nombre limité d’ancêtres différents. Du côté des Bourbons, les unions se sont faites plus largement. En revanche, en épousant Marie-Thérèse d’Espagne, elle-même fruit de tant de mariages entre cousins, le roi augmente encore les risques dus à la consanguinité. Les contemporains de Louis XIV les connaissent comme le révèle une conversation d’Abel Servien, plénipotentiaire français à Münster, avec un représentant du roi d’Espagne à propos de l’union possible entre le roi de France et l’infante : il souligne qu’il faut plutôt mêler des races différentes pour avoir des chiens vigoureux.

Une grande interrogation marque aussi le temps de Louis XIV à propos de l’origine des Français eux-mêmes. Le comte d’Estaing, dans sa Dissertation sur la noblesse d’extraction évoque les « peuples du Nord dont nous sommes descendus ». Boulainvilliers insiste, vers 1700, dans son Essai sur la noblesse de France, sur l’origine franque de la noblesse et sur son déclin dont le roi est responsable par l’emploi de roturiers anoblis. Ainsi, pour justifier les privilèges de la noblesse, ces auteurs fondent sa suprématie sur la supériorité du peuple franc face aux Gaulois qu’il a dominés. Plus tard, Montesquieu appelle « « nos pères » les « anciens Germains ». Voltaire réplique en ne voyant dans ces Francs que des « bêtes féroces ».

Lucien BÉLY

Bibl. : Yves-Marie Bercé, À la découverte des trésors cachés du XVIe siècle à nos jours, Perrin, 2004 • Léon Poliakov, Le Mythe aryen, Calmann-Lévy, 1971.

ANCIENS ET MODERNES

 En 1687, Charles Perrault fait lire à l’Académie française son Siècle de Louis le Grand pour célébrer le roi à travers les réalisations de son règne : « Et l’on peut comparer sans craindre d’être injuste / Le siècle de LOUIS au beau siècle d’Auguste. » Il déclenche la querelle des Anciens et des Modernes en évoquant la supériorité des artistes du XVIIe siècle sur ceux de l’Antiquité.

La querelle d’Alceste

Marc Fumaroli a montré qu’un tel débat a existé en Italie et qu’il a marqué aussi le temps de Richelieu. Une polémique éclate également dans les années 1670. Lully triomphe avec la tragédie lyrique (ou opéra) Alceste où la mise en scène est confiée à Carlo Vigarani avec ses machineries et ses décors complexes et dont le librettiste est Philippe Quinault. Racine et Boileau dénigrent ce dernier qu’ils essaient de faire remplacer auprès de Lully par Jean de La Fontaine, avec l’appui de Mme de Montespan. Les deux poètes reprochent à Quinault d’avoir trahi la tragédie d’Euripide. Charles Perrault, collaborateur de Colbert, le soutient au contraire : il défend en matière de théâtre les heureux dénouements et trouve de grands défauts dans les œuvres des Grecs. La même année 1674, Racine connaît un grand succès avec son Iphigénie. Il se glorifie d’avoir lui-même suivi exactement Euripide : « J’ai reconnu avec plaisir, par l’effet qu’a produit sur notre théâtre tout ce que j’ai imité ou d’Homère, ou d’Euripide, que le bon sens et la raison étaient les mêmes dans tous les siècles. » Face aux Modernes, défendus par Perrault, Racine et Boileau représentent les Anciens.

Perrault face à Boileau

Louis XIV distingue les deux écrivains en les nommant en 1677 ses historiographes. Boileau exprime ses réticences à propos des louanges trop exaltées du roi, considérant qu’il faut garder la mesure pour les rendre crédibles. Ses adversaires veulent au contraire utiliser la glorification du roi et de son règne pour célébrer les créateurs de son temps et montrer qu’ils surpassent désormais les artistes antiques. Le poème de Charles Perrault exprime ce point de vue. Le baron de Longepierre lui répond par un Discours sur les Anciens. De 1688 à 1697, Perrault se lance dans une grande entreprise, ses Parallèles des anciens et des modernes. Il prolonge son argumentation : « […] mon problème consistant uniquement en cette proposition que tous les arts ont été portés en notre siècle à un plus haut degré de perfection que celui où ils étaient parmi les Anciens, parce que le temps a découvert plusieurs secrets dans tous les arts, qui, joints à ceux que les Anciens nous ont laissés, les ont rendus plus accomplis, l’art n’étant pas autre chose, selon Aristote même, qu’un amas de préceptes pour bien faire l’ouvrage qu’il a pour objet. » Pour Boileau et ses alliés, une telle affirmation paraît incompatible avec la révérence due aux modèles antiques, qui marquent si profondément la culture du temps. Perrault au contraire préfère les artistes du XVIIe siècle à ceux des temps anciens, saluant le bon sens et l’ingéniosité des Modernes. Boileau répond encore en 1694 par des Réflexions sur Longin mais, la même année, les deux adversaires se réconcilient et Boileau écrit : « Tout le trouble poétique / À Paris s’en va cesser. / Perrault l’antipindarique / Et Despréaux [Boileau lui-même] l’Homérique / Consentent de s’embrasser. »

Ce n’est qu’une trêve. Le camp des Modernes fait en effet une recrue de poids en la personne d’un écrivain doué, Fontenelle, qui publie en 1687 sa Digression sur les Anciens et les Modernes. Il ne cherche plus à louer le roi à travers les écrivains et les artistes : « Ce n’est donc ni du “Siècle de Louis le Grand” ni d’un nouveau “Siècle d’Auguste” que Fontenelle se réjouit d’être le contemporain, mais d’un Siècle de la Critique, supérieur à tous autres par un art de penser calqué sur la méthode géométrique et qui gouverne maintenant le commerce des esprits dans l’ensemble de la République des Lettres », écrit Marc Fumaroli.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Boileau ; Perrault ; Racine.

Bibl. : La Querelle des anciens et des modernes : XVIIe-XVIIIe siècles, anthologie précédée des Abeilles et les Araignées, essai de Marc Fumaroli, suivie d’une postface de Jean-Robert Armogathe, Anne-Marie Lecoq (éd.), Gallimard, 2001.

ANGLETERRE, ANGLAIS 

La monarchie anglaise associe trois royaumes, l’Angleterre, l’Écosse et l’Irlande. L’Angleterre est forte de son expérience de la mer qui lui permet de commercer en Europe et dans le monde et de créer des colonies, mais aussi de constituer une marine de guerre et de mener des opérations navales. Elle connaît au XVIIe siècle deux révolutions qui donnent une stabilité nouvelle et une indéniable modernité au système politique anglais.

Le roi Charles Ier Stuart (1600-1649) a épousé la fille d’Henri IV, Henriette-Marie. À partir de 1640, ce souverain affronte une guerre civile qui oblige la reine à se réfugier en France. Louis XIV ne peut que compatir aux malheurs de sa famille proche. Il installe sa tante, la reine d’Angleterre, au Louvre et à Saint-Germain-en-Laye. Henriette-Marie favorise la création du couvent de la Visitation à Chaillot. Elle assiste en 1654 au sacre du jeune roi, au frère duquel elle fait plus tard épouser sa fille Henriette. Louis XIV a donc une grande proximité avec ses cousins Stuarts et il vit très tôt avec eux.

L’effacement de la puissance anglaise, si souvent hostile à la France, pendant cette période ne déplaît pas au gouvernement français. En revanche, la décapitation de Charles Ier en 1649 marque l’opinion publique au moment où Louis XIV et son premier ministre Mazarin affrontent une montée des mécontentements, au temps de la Fronde. La révolution en Angleterre voit la victoire du camp parlementaire conduit par un gentilhomme, Cromwell, qui établit un régime autoritaire en Angleterre et sait redonner à son pays du poids sur la scène internationale. Oubliant que le lord Protecteur a conduit l’oncle du roi à l’échafaud, Mazarin négocie une alliance avec lui pour lutter contre l’Espagne. Cela crée une situation difficile pour les Stuarts en exil. Une action combinée conduit à la victoire décisive des Dunes en 1658 qui débouche sur la paix générale des Pyrénées en 1659 (l’Angleterre obtient Dunkerque pour prix de son aide).

De Mazarin, Louis XIV apprend que la politique de la France doit viser à acquérir une partie des Pays-Bas espagnols (notre Belgique) pour éloigner Paris de la frontière, mais cela ne peut que susciter la réaction de l’Angleterre qui ne veut pas d’une grande puissance installée en face de Londres, et l’inquiétude des Hollandais qui ne souhaitent pas avoir un voisin trop encombrant. La diplomatie française joue alors de l’hostilité naturelle entre les deux puissances maritimes rivales dans leur expansion commerciale dans le monde. Louis XIV voit d’un bon œil en 1660 la restauration de son cousin Stuart, Charles II, qui met fin au Commonwealth établi par Cromwell et il rachète Dunkerque. Néanmoins, la France est l’alliée des Provinces-Unies lorsqu’une guerre éclate entre Londres et La Haye en 1665 et elle obtient l’Acadie et la Guyane dite désormais française dans les discussions finales.

Louis XIV se rapproche ensuite de Charles II et signe avec lui le traité de Douvres en 1670 qui prévoit une guerre commune contre les Hollandais. Les Anglais prennent vite de la distance avec ces opérations derrière lesquelles ils devinent des arrangements secrets. Désormais, Louis XIV est perçu en Angleterre comme un champion du catholicisme, surtout lorsqu’il révoque l’édit de Nantes en 1685, comme un tyran aussi. Des huguenots se réfugient en Angleterre et s’y installent : ils peuvent y dénoncer les cruautés de Louis XIV.

L’hostilité s’enracine à partir du moment où Guillaume d’Orange débarque en Angleterre en 1688, renverse son beau-père Jacques II et prend le pouvoir sous le nom de Guillaume III. C’est la seconde révolution du XVIIe siècle en Angleterre. La propagande anglaise accuse volontiers le roi de France de vouloir installer une monarchie universelle et rétablir la religion catholique partout en Europe. Guillaume III conduit une large coalition européenne dans un grand affrontement avec la France. Jacques II et sa famille s’installent à Saint-Germain-en-Laye : Louis XIV traite en roi et en reine les exilés.

Une circulation d’hommes existe entre les deux pays. Des Français prennent parfois le chemin de l’Angleterre pour échapper aux persécutions en France. L’écrivain Saint-Évremond s’installe en Angleterre, peut-être parce qu’il a écrit contre la paix des Pyrénées, ou parce que son incrédulité ou ses mœurs déplaisent. Une nièce de Mazarin, Hortense, trouve refuge en Angleterre pour échapper à la folie de son mari. Saint-Évremond anime le salon qu’elle crée autour d’elle. Des Anglais viennent aussi s’installer en France lors des deux révolutions en Angleterre. Les partisans de Jacques II, les jacobites, tiennent une place importante dans la société française. Ainsi, de part et d’autre, chacun des deux pays accueille des populations qui fuient, et l’image de l’autre en est marquée.

Les Français portent pourtant un regard nouveau sur l’Angleterre : pour eux, c’est désormais une terre où les sciences fleurissent, avec Newton, où la réflexion politique s’épanouit avec Hobbes ou Locke. Ils regardent aussi avec étonnement un système politique où le roi fait partie du parlement, où il doit tenir compte des représentants de la nation politique, où la presse devient libre à la fin du XVIIe siècle. Bien sûr, les Français ont tendance à considérer que cette liberté signifie une forme d’anarchie.

L’Angleterre conduit et finance en grande partie la grande coalition contre les Bourbons à partir de 1700 et c’est elle qui s’engage la première dans la voie de la paix en 1711. L’opinion publique anglaise accepte mal ce revirement spectaculaire. En revanche, le roi, la cour et la société parisienne reçoivent bien les Anglais qui viennent négocier en France : le poète Matthew Prior, le secrétaire d’État, lord Bolingbroke, et l’ambassadeur, le duc de Shrewsbury.

Une certaine distance marque longtemps les relations entre les deux pays, peu de Français parlant l’anglais. Les traditions historiques et les longs conflits entretiennent aussi une méfiance respective : les Anglais menacent les côtes de la France, les Français préparent des débarquements dans les îles Britanniques. De plus, dans le domaine commercial, les Hollandais sont très présents en France, les Anglais sans doute moins. La fin du règne de Louis XIV ouvre une longue parenthèse pendant laquelle Paris cherche à maintenir son amitié avec Londres. Cela favorise sans doute une découverte de l’Angleterre par les Français.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Guillaume III ; Jacques II ; Jacques III.

Bibl. : Bernard Cottret, Terre d’exil. L’Angleterre et ses réfugiés français et wallons de la Réforme à la Révocation de l’édit de Nantes, Aubier, 1985 • Charles-Édouard Levillain, Vaincre Louis XIV. Angleterre, Hollande-France : histoire d’une relation triangulaire, 1665-1688, Seyssel, Champ Vallon, 2010.

ANIABA, Louis (1673-?) 

Les plantations antillaises demandent toujours plus de main-d’œuvre africaine. Ainsi, la plupart des pays européens veulent avoir des comptoirs permanents sur le golfe de Guinée. Les Français viennent tard sur cette côte où les Hollandais et les Anglais sont bien installés.

Un prince africain en France

Après un échec sur la côte de Commendo, un espoir se dessine autour du petit royaume d’Issiny (aujourd’hui Côte d’Ivoire). Un jeune homme, nommé Aniaba, est présenté en France comme le fils du roi. Officiellement, le roi d’Issiny, Zéna, aurait remis à Ducasse, négociant et marin, deux otages, l’un Aniaba, son fils, et l’autre Banga, fils d’un des chefs du royaume. Aniaba arrive à Paris en 1688 : il a quinze ans, il a « le visage de Maure » et est païen. Bien des doutes planent sur son identité. N’est-ce pas un esclave déguisé en fils de roi par le souverain d’Issiny, ou bien un valet que les hommes mêlés à tous ces trafics font passer pour un prince ? Louis XIV choisit de bien le traiter : les témoins du temps et les historiens à leur suite célèbrent cette bienveillance aimable qui montrerait chez le souverain l’absence de racisme. En réalité, cet homme doit servir à l’implantation française sur le golfe de Guinée. Chacun a donc intérêt à mettre en valeur sa légitimité. Le jeune homme se prête avec bonheur à cette mise en scène et fait bonne figure.

Aniaba aurait été présenté en 1690 à Louis XIV. Bossuet se voit chargé de lui donner une instruction religieuse et il juge, en 1691, que le baptême peut avoir lieu. L’évêque de Meaux mène la cérémonie dans la chapelle du séminaire des Missions étrangères à Paris. Parrain et marraine agissent « au nom et par ordre du roi » et le nouveau catholique prend le prénom du souverain. Banga est baptisé un peu plus tard. Louis Aniaba reçoit alors une formation militaire dans le régiment du roi. Le souverain lui accorde une pension importante de 12 000 livres. On le retrouve en 1700 capitaine dans un régiment de cavalerie en Picardie. Il semble avoir vécu sur un grand pied, accumulant les dettes.

En 1695, Banga part avec une escadre chargée d’inquiéter les établissements anglais en Sénégambie. De Gennes, qui commande, veut prendre ensuite la direction du Brésil et il confie Banga à un flibustier pour le raccompagner chez lui.

Le rêve évanoui d’un établissement français

En 1700, Ducasse, depuis Saint-Domingue, annonce que, par la mort de son père, Aniaba est roi et que son oncle Acassiny gouverne mais que ses sujets l’attendent avec impatience. Louis Aniaba écrit une belle lettre au ministre Pontchartrain. Il laisse espérer la création d’un établissement français dans son pays. Il ne demande que cent hommes, des canons, de la poudre et des boulets. Il se déclare favorable à l’établissement de la religion catholique : « Il est certain que cela seul devrait déterminer Sa Majesté à entrer dans ce que je propose. » Louis XIV aurait dit : « Prince Aniaba, il n’y a donc plus de différence entre vous et moi que du noir au blanc. »

Le nouveau roi veut imiter les rois européens en créant l’ordre de chevalerie de l’Étoile de Notre-Dame. Celui-ci est institué à Notre-Dame de Paris en février 1700 : le cordon est blanc supportant une étoile d’argent. Il doit permettre de récompenser les sujets d’Aniaba qui se convertiront. Le prince africain offre un tableau le représentant aux pieds de la Vierge.

Il part de La Rochelle sur le Poly, commandé par le chevalier d’Amon qui a navigué pour la Compagnie de Guinée avant d’entrer dans la marine royale. Des ecclésiastiques l’accompagnent, ainsi que de nombreux artisans. Ils arrivent le 15 janvier 1702. Les relations entre Aniaba et le chevalier d’Amon se sont détériorées au cours du voyage. Lors d’une escale, le prince semble avoir offusqué par sa conduite ses pieux compagnons de voyage. À l’arrivée, le chevalier d’Amon ne le reconnaît plus pour roi et le capitaine offre au contraire les présents de Louis XIV au prince Acassiny, reconnu ainsi comme souverain : une médaille d’or à l’effigie du souverain français, de la vaisselle d’argent et d’étain. Le roi Acassiny permet aux Français d’édifier, au bord de la mer, un fort qui prend le nom de Saint-Louis. Bien sûr, le souverain rédige une lettre où il se félicite « de l’amitié du plus grand roi du monde » et du portrait qu’il a désormais de Louis XIV (sans doute la médaille). Il demande des armes et de la poudre. Il offre un de ses fils comme otage et promet d’envoyer ses sujets s’instruire dans la religion catholique.

Les Hollandais ne tardent pas à lancer une opération sur le fort mais le roi Acassiny le défend. Aniaba ne participe pas à cette riposte et cela lui est reproché. Il aurait abandonné son habit européen et ses manières distinguées. Pour les Français, il n’a plus d’intérêt et on perd sa trace. La petite colonie française se trouve sous la seule protection du souverain et survit jusqu’à ce que trois navires marchands et un de guerre viennent les évacuer en 1706.

En 1740, paraît une Histoire de Louis Anniaba, Roi d’Essenie en Afrique sur la côte de Guinée d’un auteur anonyme.

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Afrique ; Africains.

Bibl. : Tidiane Diakité, Louis XIV et l’Afrique noire, Arléa, 2013.

ANIMAUX EXOTIQUES

Parmi les animaux exotiques, il convient de considérer d’abord ceux qui sont élevés dans les appartements royaux, à l’instar des singes verts et des aras, dont la présence à la cour en 1668, bien documentée grâce aux esquisses peintes de Pieter Boel, semble liée au rapprochement diplomatique avec le Portugal. Par la suite, l’entrée de ce pays dans l’orbite anglaise et les embargos commerciaux résultant de la guerre de la Ligue d’Augsbourg perturbent durablement ce réseau d’approvisionnement et, en 1698, le mémoire d’un oiseleur précise que l’on ne trouve plus de perroquets à Paris, mais seulement en Angleterre ou en Hollande. Les grands félins sont quant à eux d’abord destinés aux ménageries des Tuileries et de Vincennes, construites sur le modèle du « sérail », c’est-à-dire d’une arène entourée de loges, pour faire combattre ces animaux. Mais Louis XIV, qui prise peu ce type de divertissement, se désintéresse du sérail de Vincennes dont les animaux sont transférés à la Ménagerie de Versailles. Jusqu’en 1666, cette dernière abrite essentiellement de la volaille d’ornement, des bernaches, quelques gazelles et des moutons de Barbarie. Colbert mandate ensuite un pourvoyeur, Mosnier Gassion, qui rapporte du Levant de nombreuses autruches, poules sultanes, flamants roses et même mangoustes, tandis que les dons diplomatiques conduisent à Versailles l’éléphant offert en 1668 par Pierre de Portugal ou les guépards et les lions donnés par les princes du Maghreb. Le principal souci de Colbert reste cependant de doter la Ménagerie d’un crocodile, car les spécimens naturalisés présents dans les cabinets de curiosités attisent l’intérêt pour ce reptile, mais le seul qui parvienne à Versailles en 1681 y meurt un mois après son arrivée. Moins par intérêt personnel pour la zoologie que parce que le mécénat scientifique sert sa gloire, le roi patronne les travaux des académiciens et leur abandonne les cadavres de tous ces animaux, assistant même à la dissection de l’éléphant. Les dépouilles des animaux les plus rares comme celle du casoar ou du guépard donné par Moulay Ismaël sont naturalisées et conservées à la Ménagerie de Versailles. Les autres, dont on garde seulement le squelette, sont abrités au Jardin du roi. Celui de l’éléphant s’y trouve encore mais a malheureusement été vandalisé durant l’hiver 2013.

Joan PIERAGNOLI

• Voir aussi : Ménagerie.

Bibl. : Élisabeth Foucart-Walter, Pieter Boel, 1622-1674, peintre des animaux de Louis XIV, RMN, 2001 • Joan Pieragnoli, « Les animaux et la diplomatie française, XVIe-XIXe siècles », Revue d’histoire diplomatique, no 3, 2013, p. 213-222 • Bernard Rosenberger, « Lions, saints et sultans au Maroc », dans Élisabeth Mornet, Franco Morenzoni et Danielle Millioud (dir.), Milieux naturels, espaces sociaux : études offertes à Robert Delort, Publications de la Sorbonne, 1997, p. 219-227.

ANNE D’AUTRICHE, reine de France (1601-1666)

Le jeune roi Louis XIII pouvait être honoré en 1615 d’épouser l’infante d’Espagne, Anne d’Autriche – on la nomme ainsi parce qu’elle fait partie de la maison de Habsbourg ou d’Autriche qui a donné des rois à l’Espagne et des empereurs au Saint-Empire germanique. Ce mariage se révèle un fiasco, parce que le couple s’entend mal et surtout parce qu’il n’a pas d’enfant jusqu’en 1638, date de la naissance du futur Louis XIV. Très pieuse, la reine subit de nombreuses fausses couches (1622, 1624, 1626, 1629) et elle fréquente volontiers les couvents où elle supplie Dieu, la Vierge et tous les saints de lui donner un fils. Anne d’Autriche a la réputation d’une très belle femme et le portrait de Rubens vers 1625 en témoigne : des yeux expressifs et une petite bouche, un visage grave avec un nez un peu gros, des cheveux abondants châtain clair, une peau très blanche, une haute taille. Elle est fière de ses mains. Elle s’habille bien et aime séduire. Buckingham tombe sous son charme. Favori du roi d’Angleterre, il vient chercher en France la sœur de Louis XIII, Henriette-Marie, qui devient l’épouse du roi Charles Ier. La cour accompagne la jeune princesse et, à l’étape d’Amiens, celui que l’on appelle en France Boucquinquant se serait montré très empressé auprès d’Anne. Le chroniqueur Tallemant des Réaux écrit : « Le galant culbuta la reine, et lui écorcha les cuisses avec ses chausses en broderie ; mais ce fut en vain, car elle appela tant de fois que la dame d’atour, qui faisait la sourde oreille, fut contrainte de venir au secours. » Le valet La Porte, qui assistait à la scène, écrit que le bel Anglais « s’émancipa jusqu’à vouloir caresser la reine ». Alexandre Dumas a rêvé sur cette aventure.

Anne d’Autriche reste, de 1615 à 1630, dans l’ombre de sa belle-mère, Marie de Médicis. Surtout, Louis XIII et son redoutable premier ministre Richelieu se méfient d’une reine qui se mêle des intrigues politiques à la cour, notamment avec son amie, la duchesse de Chevreuse. De plus, elle conserve des liaisons avec ses parents à l’étranger alors que la guerre éclate en 1635 entre la France et les Habsbourg. Louis XIII ordonne une enquête au monastère du Val-de-Grâce, que fréquente la reine, et le chancelier Séguier lui-même mène l’enquête. Pourtant, un accord conclu entre les deux époux royaux met fin à la crise dans l’été 1637. La naissance du Dauphin renforce sa situation, d’autant qu’un second fils naît bientôt. Cela l’enracine dans le royaume de France : elle ne court plus le risque d’en être chassée. Rien n’est pourtant gagné et, un moment, on parle de lui ôter ses jeunes enfants.

La régente

Louis XIII la désigne finalement comme régente lorsqu’il voit la mort approcher alors que son fils aîné n’a pas cinq ans. Il la préfère à son frère qui n’a cessé de le combattre tout au long de sa vie. Anne d’Autriche sait préparer cette régence en se gagnant de puissants alliés à la cour et elle s’appuie sur le cardinal Mazarin. Le 18 mai 1643, le jeune Louis XIV tient un lit de justice, une assemblée des dignitaires de l’État au palais de la Cité de Paris, et la reine obtient les pleins pouvoirs. Elle les conserve en fait de 1643 à 1661 : d’abord régente jusqu’en 1651, elle dirige ensuite le royaume avec son fils qui lui abandonne toute l’autorité. Elle-même laisse Mazarin assumer le quotidien du gouvernement, même si le cardinal dépend totalement de la reine et de son fils, et a besoin de toute leur confiance.

On peut néanmoins imaginer une rupture avec le règne précédent tant la reine Anne apparaît comme une victime de Richelieu. Elle peut mettre fin à la guerre, à la peur que le cardinal a fait régner, à la fiscalité galopante. En 1643, les anciens opposants à Richelieu reviennent à la cour et espèrent qu’Anne d’Autriche, la bonne reine, suivra leurs conseils en se débarrassant de Mazarin. La régente montre sa fermeté en faisant arrêter le duc de Beaufort qui s’agite beaucoup. La régente continue donc le conflit engagé par son mari et Richelieu, car, si elle veut la paix avec l’Espagne, elle ne la veut pas à n’importe quel prix et elle souhaite que la France, le royaume de son fils, soit victorieuse et conserve les acquis d’une longue guerre. Mazarin a la charge de négocier cette paix : il faut attendre 1648 pour le traité avec l’empereur et 1659 pour celui avec l’Espagne. Tout le temps où Anne est au pouvoir, la France est en guerre, même si elle s’achemine vers la paix. Cela signifie aussi que le royaume doit continuer à la financer et que les méthodes autoritaires et brutales pour obtenir le paiement des impôts ne prendront pas fin de sitôt. Anne d’Autriche agit toujours en mère du roi auquel elle veut laisser un royaume puissant et qu’elle doit former à sa tâche : là aussi se mesure cette métamorphose inattendue de 1643. L’historienne Claude Dulong l’a soulignée : « La fonction saisissait la femme. Elle comprenait que ceux qui avaient servi Richelieu n’avaient fait que servir l’État, que ceux qui avaient intrigué contre lui seraient capables d’intriguer contre elle, et donc contre le roi son fils, parce qu’ils faisaient passer leurs intérêts particuliers avant ceux du royaume, parce que c’est au pouvoir qu’ils en avaient, en quelques mains qu’il se trouvât. » Le duc de La Rochefoucauld, futur frondeur, se plaint de voir la reine abandonner tous ceux qui l’ont soutenue, aidée, aimée, lorsqu’elle se heurtait à Louis XIII ou à Richelieu. Elle abandonne ses sentiments d’autrefois et affecte, selon lui, de « désavouer tout autre intérêt que celui de l’État ». La position de la régente n’a pourtant rien de confortable. Infante d’Espagne, descendante des rois Catholiques et de Charles Quint, elle est espagnole dans un pays où la guerre a suscité et réchauffé une haine de l’Espagne, elle est aussi femme dans un pays où les hommes exercent volontiers une supériorité traditionnelle. Mère du roi, sa maternité la protège et explique sa propre attitude.

Toute son action se justifie donc par l’amour de son fils. Au XVIIe siècle, l’affection ne se montre guère dans le monde des princes, et même dans la noblesse où la maîtrise de soi doit l’emporter sur l’expression des sentiments. La reine et ses deux fils ont vécu dans une grande intimité, et les deux frères ont montré beaucoup de tendresse à leur mère, qui la leur rend bien. La « complaisance » de la reine pour son aîné signifie pour le jeune roi une grande liberté, et sans doute, malgré les malheurs de la Fronde, une enfance très heureuse. Les peintres représentent désormais la reine avec ses fils : Philippe de Champaigne montre Louis XIV offrant sa couronne et son sceptre à Jésus et à la Vierge, en présence de sa mère et de son frère (vers 1650). En 1647, le monument à la gloire du jeune Louis XIV, dit Monument du Pont-au-Change (musée du Louvre), associe trois statues de bronze de Simon Guillain, Louis XIII et sa femme entourant leur fils sur un piédestal. L’Allégorie des bienfaits de la régence de Laurent La Hyre célèbre à la fois la paix et la piété de la reine.

Anne d’Autriche supervise l’éducation de ses fils sans entrer dans le détail. Elle s’occupe surtout de faire de Louis XIV un bon chrétien. Elle-même est « infatigable dans l’exercice de ses dévotions » selon son amie, Mme de Motteville. Elle prie, elle pratique le jeûne, elle communie souvent. Elle passe de nombreuses heures dans son oratoire. Elle fait trois présents précieux à Notre-Dame-de-Lorette, grand pèlerinage italien. Chez la reine, la piété se marque par un mysticisme tempéré qui s’inspire de l’exemple espagnol et par une charité active conseillée par Vincent de Paul, très proche de la famille royale. La reine enferme deux jours de suite son fils pour avoir juré. Louis XIV apprend de sa mère cette manière simple d’aborder la foi, par la prière, sans chercher à approfondir les vérités dogmatiques. Anne d’Autriche consacre beaucoup d’argent pour aider les monastères et, en particulier, elle permet l’édification du Val-de-Grâce où partout un A et un L entrelacés rappellent l’amour d’une mère pour son fils.

Une femme forte

La régente laisse Mazarin diriger le royaume en guerre. Elle-même, pleine de douceur et de bonté, fait confiance à un homme qui a des manières affables, qui n’aime ni les conflits ni la cruauté et qui fait montre de modestie. Il n’est pas possible de donner une réponse définitive à propos des relations entre la mère de Louis XIV et son premier ministre. Elles ont été assez solides pour résister à bien des événements dramatiques. Elles ont pris le ton d’une relation amoureuse même s’il ne faut pas forcément prendre au pied de la lettre les formes exaltées de la politesse dans les correspondances du XVIIe siècle. L’affection a eu sa place mais il faut prendre en compte l’immense distance sociale qui peut exister entre la descendante de Charles Quint et le prélat aux origines bien modestes. Certains ont avancé l’hypothèse d’un mariage secret et, dans la société, il n’est pas rare de voir des veuves de grande naissance contracter un mariage, sans le rendre public, avec un homme de moindre parage, pour concilier les feux de la passion et les exigences de la morale chrétienne sans perdre un rang de premier plan. Mazarin, cardinal, a toujours refusé de devenir prêtre : il pouvait donc se marier avec la bénédiction de l’Église mais celle-ci, avertie, l’aurait contraint à abandonner la pourpre, d’autant que Mazarin a parfois rencontré l’animosité de Rome.

Anne d’Autriche sait tenir une cour. Elle réunit autour d’elle des femmes et des hommes en leur offrant des divertissements. Elle conserve le goût de la galanterie, une façon élégante d’envisager les rapports entre hommes et femmes, faits de sentiments élevés, de conversations amusantes, d’amitié raffinée. Anne d’Autriche introduit à la cour les goûts qui marquent les salons parisiens des « précieuses » dont plus tard Molière se moquera. Selon Mme de Motteville, « elle est paresseuse, elle n’a point lu » mais son esprit s’est cultivé au contact de tous ceux qu’elle a rencontrés. Elle parle bien. Toute une littérature vient célébrer cette mère admirable, une « femme forte » qui se consacre au royaume de son fils, comme le rappelle en 1647 le père Le Moyne dans sa Galerie des femmes fortes. Elle aime le théâtre et fait anoblir Corneille et sa famille. Elle ne dédaigne pas le jeu. Elle fait décorer de splendides appartements dans ses résidences, le Palais-Royal (ancienne demeure de Richelieu), le Louvre, le château de Vincennes, en faisant appel à des peintres comme Vouet ou Romanelli. Elle aime le mobilier précieux et les tapisseries, et fait tout rehausser d’or et d’argent, avec un goût de l’exubérance. Elle commande de magnifiques pièces d’orfèvrerie, ainsi un coffre d’or ciselé. Un jour, elle voit dans sa prière le Christ entouré d’anges. Le peintre Le Brun peint cette vision et, au pied de la croix, un coussin porte la couronne de la reine. Pendant quarante ans, elle transforme et embellit le Val-de-Grâce.

L’épreuve de la Fronde

La régence prolonge les exigences fiscales du règne précédent. Comme les campagnes ne peuvent plus guère payer de nouveaux impôts, le gouvernement cherche à frapper les plus riches, en particulier les villes. Le parlement de Paris, la principale cour de justice, se fait le porte-parole de tous les mécontents (princes, nobles, clergé, bourgeois ou paysans) et exprime son opposition par des remontrances : le gouvernement se voit contraint de faire passer des décisions financières par des lits de justice. Cet affrontement débouche sur la Fronde, une succession d’événements, souvent violents, qui se transforment en une guerre civile. Mazarin mène la négociation avec les élites sociales. Anne d’Autriche met volontiers en avant l’autorité royale qu’elle juge bafouée. Ses colères ont, pendant la Fronde, des effets désastreux. Le cardinal de Retz rapporte une de ses réponses au premier président du Parlement : « La reine, qui ne craignait rien, parce qu’elle connaissait peu, s’emporta, et elle lui répondit avec un ton de fureur plutôt que de colère : “Je sais bien qu’il y a du bruit dans la ville ; mais vous m’en répondrez, Messieurs du Parlement, vous, vos femmes et vos enfants.” » Elle suit à la lettre les conseils de Mazarin mais aussi des ministres qui secondent le cardinal. Elle accomplit avec précision les coups d’État que son principal ministre organise : le départ de Paris le jour de la fête des Rois en janvier 1649 et l’arrestation des princes en janvier 1650. Elle montre dans ces occasions sa capacité à dissimuler et à jouer la comédie. En 1651, Mazarin, devenu la cible de toutes les attaques, véritable bouc émissaire, choisit de quitter la France et s’installe à Brühl en Allemagne. Il continue à diriger les décisions de la régente en s’adressant au secrétaire d’État, Le Tellier, et les missives sont portées par Bartet, secrétaire du cabinet. Le 6 septembre 1651, le Parlement dresse au nom du roi une déclaration confirmant le bannissement perpétuel de Mazarin mais, le 7, Louis XIV se déclare majeur : il entre dans sa quatorzième année et la régence se termine. À sa mère qui lui rappelle que la loi du royaume l’appelle désormais au gouvernement de la monarchie, il répond : « Je vous remercie du soin qu’il vous a plu prendre de mon éducation et de l’administration de mon royaume. Je vous prie de continuer à me donner vos bons avis et je désire qu’après moi vous soyez le chef de mon Conseil. » De son côté, le cardinal, apprenant la déclaration contre lui, est blessé de ce qu’il considère comme un abandon de la part du monarque et de sa mère, s’indignant qu’on l’ait considéré comme « un traître, un voleur public, un insuffisant et l’ennemi du repos de la chrétienté ». Dès décembre 1651, le roi et la reine, « Leurs Majestés » comme on les désigne souvent, font revenir Mazarin. Il s’éloigne encore dans l’été 1652 alors que la guerre civile touche l’Île-de-France et la capitale. Il continue à guider de loin la mère et le fils. Un grand renversement s’opère : l’État royal semble seul capable de mettre fin aux violences et de rassurer les élites sociales. L’entrée triomphale de Louis XIV dans Paris le 21 octobre 1652 annonce la fin des troubles. Le lendemain, le roi convoque le Parlement au Louvre pour tenir un lit de justice qui enregistre une déclaration destinée à rétablir la tranquillité publique : le Parlement ne doit plus se mêler des affaires de l’État et de ses finances, et il ne doit plus s’en prendre au gouvernement. Toutes les décisions imposées à la monarchie depuis 1648 sont abolies. La reine mère participe aussi, cette fois au second plan, au premier coup de maître de son fils : l’arrestation du cardinal de Retz, le 19 décembre 1652. Dans toutes ces années difficiles, Anne maintient le cap fixé par Mazarin : ne pas signer la paix avec l’Espagne tout en évitant une invasion du royaume et en dénonçant les manœuvres des Frondeurs qui favorisent l’ennemi ; tenter de diviser les mécontents en les opposant les uns aux autres, en négociant avec les uns et avec les autres ; éviter à tout prix une réunion des états généraux tout en en acceptant l’idée ; rappeler sans cesse l’autorité du roi, fondement de la paix civile, en paralysant toute nouvelle organisation de l’État ; distribuer aux fidèles des honneurs, le titre de duc-pair, le bâton de maréchal ou la nomination à un évêché. Anne d’Autriche montre dans ces événements une grande fermeté d’âme, ne craignant pas le danger et ne laissant pas deviner ses inquiétudes. Avec la prolifération des mazarinades, elle devient très impopulaire et les pamphlets l’accusent surtout de soutenir Mazarin auquel la lient des relations infâmes. On la compare aux mauvaises reines de l’histoire de France, Brunehaut, Frédégonde et Isabeau de Bavière.

L’effacement

Après la Fronde, la guerre continue. Mazarin dirige le royaume. À mesure que les négociations avec l’Espagne progressent, l’idée du mariage de Louis XIV avec l’infante Marie-Thérèse s’impose. Anne d’Autriche désire passionnément cette union entre son fils et sa nièce même si elle accepte de gagner Lyon pour rencontrer sa belle-sœur, la duchesse de Savoie, et sa fille, autre épouse possible et autre nièce de la reine. Finalement, Anne d’Autriche a le plaisir, rare pour une reine, de revoir son frère, le roi d’Espagne, sur l’île des Faisans en 1660. Elle assiste à l’entrée triomphale de Marie-Thérèse dans Paris et elle perd désormais la première place auprès du roi. Elle l’accepte d’autant plus facilement qu’elle s’entend bien avec sa bru, très pieuse comme elle. Elle ne résiste guère quand son fils l’écarte du Conseil en 1661 à la mort de Mazarin et Louis XIV la tient informée de ses décisions : elle semble avoir empêché l’arrestation de Fouquet pendant la fête de Vaux dans l’été 1661. Elle surveille encore avec vigilance la vie amoureuse du roi, voulant à tout prix éviter à sa belle-fille humiliations et chagrins. Elle retrouve aussi une grande popularité, surtout quand on apprend en 1663 qu’elle souffre d’un cancer du sein. Les dimanches, les artisans viennent demander de ses nouvelles. Elle se soumet à des traitements médicaux éprouvants et son agonie est longue et douloureuse. Au moment où elle reçoit le viatique, Louis XIV murmure à Mme de Beauvais : « Regardez la reine ma mère, je ne l’ai jamais vue si belle. » Il aurait dit aussi que la reine, sa mère « n’était pas seulement une grande reine, mais méritait d’être mise au rang des plus grands rois ».

Lucien BÉLY

• Voir aussi : Naissance ; Fronde ; Régence.

Bibl. : Claude Dulong, Anne d’Autriche, mère de Louis XIV, Hachette, 1980 • Anne d’Autriche, Infante d’Espagne et reine de France, Chantal Grell (dir.), Paris-Madrid, CEEH – Perrin, 2009 • Ruth Kleinman, Anne d’Autriche, Fayard, 1993 • Oliver Mallick, « Spiritus intus agit. Die Patronagepolitik der Anna von Österreich. Untersuchungen zur Inszenierungsstrategie, Hofhaltungspraxis und Freundschaftsrhetorik einer Königin (1643-1666) », thèse de l’Université de Fribourg-en-Brisgau et de l’Université Paris-Sorbonne, 2013.