© La Renaissance du Livre, Paris 1921

© Metvox Publications, 2022

5, rue Fauvet — 75018 Paris

ISBN : 979-10-94787-98-4

Dépôt légal : août 2022

ALBERT MATHIEZ

de la Faculté des Lettres de Dijon

Robespierre

TERRORISTE

CHAPITRE I

Robespierre terroriste1

Quand la France révolutionnaire, attaquée sur toutes ses frontières par l’Europe monarchique et déchirée au-dedans par une partie de ses enfants qui pactisaient avec l’ennemi, résolut de vaincre ou de périr, elle concentra ses forces dans un suprême effort, elle organisa la Terreur qui fut l’instrument nécessaire de la victoire. Robespierre, dont l’âme était pourtant douce et humaine, prit sa part, sa part redoutable, dans l’organisation du système de répression qui fit trembler les traîtres et les réduisit à l’impuissance. Lui qui s’était élevé, sous la Constituante, au temps où la paix régnait encore, contre les mesures d’exception prématurées, lui qui s’était opposé aux premières lois contre les prêtres et contre les émigrés, qui avait même dédaigneusement excusé les manifestes incendiaires du prince de Condé, lui qui s’était montré si souvent l’adversaire résolu de la centralisation du pouvoir et qui avait pris avec un beau courage la défense de toutes les libertés, lui qui avait proposé en vain l’abolition de la peine de mort, il fut entraîné peu à peu, par les nécessités inéluctables de la double guerre intérieure et extérieure, à donner son adhésion et son concours à la seule politique qui fût capable de sauver la République et la Patrie.

Ceux-là seuls pourraient lui en faire un crime qui refuseraient d’admettre qu’un pays en état de guerre doit être gouverné par d’autres méthodes qu’un pays en état de paix.

Quand s’est déchaînée sur le monde la catastrophe de 1914, notre Gouvernement républicain a proclamé l’état de siège sur tout le territoire. Il a remis aux conseils de guerre une juridiction souveraine non seulement sur les militaires, mais sur les civils. Toutes les libertés ont été suspendues, même la liberté du domicile, car en vertu de l’état de siège les perquisitions ont pu se faire de nuit comme de jour chez les particuliers. Le Parlement a cessé de siéger pendant de longs mois. Quand il s’est remis à fonctionner, toutes les questions graves ont été soustraites à l’examen du pays pour être traitées dans le secret des commissions, souvent mal informées. La censure a fait peser sur la pensée la contrainte la plus tyrannique. Elle ne s’est pas seulement exercée sur les journaux et sur les livres, elle a fait porter son inquisition jusque sur les correspondances privées. Il suffit d’avoir présente à l’esprit cette dictature étouffante, à laquelle une France unie et calme a été soumise pendant cinq longues années, pour être équitable aux terroristes de 1793 qui se sont montrés libéraux, j’ose le dire, en regard de nos hommes d’État d’hier et d’aujourd’hui, puisqu’ils n’ont jamais proclamé un état de siège général et illimité, puisqu’ils n’ont jamais organisé de censure préventive, puisqu’ils n’ont jamais livré les civils à la justice des conseils de guerre, puisqu’ils n’ont jamais fermé la tribune de la Convention ni même la tribune des clubs. Le Tribunal révolutionnaire de Paris, de sinistre mémoire, prononça 2 500 condamnations environ jusqu’au 9 thermidor. Les tribunaux révolutionnaires des départements en prononcèrent peut-être le double. Hélas ! Il y eut dans le nombre trop d’innocents, mais il y eut aussi une grande majorité de coupables, qui avaient entretenu réellement des intelligences avec l’ennemi et conspiré contre la République. Quand on connaîtra mieux l’histoire des conseils de guerre et des cours martiales qui ont fonctionné pendant cette grande tourmente qui vient de se terminer, on sera peut-être plus indulgent pour les répressions de l’an II. Il ne se passe guère de semaine sans qu’on nous fasse connaître les noms de condamnés qui ont été fusillés par erreur et dont la Cour de cassation réhabilite la mémoire. Je lisais dernièrement dans un journal (Le Progrès civique du 14 février 1920) que le nombre des réhabilités est déjà de 2 700, supérieur ainsi au chiffre des condamnations du Tribunal révolutionnaire. Et, qu’on veuille bien réfléchir que nos gouvernants d’hier n’eurent jamais à lutter contre des périls comparables à ceux dont la Convention eut à triompher. Au mois d’août 1914, c’est dans un pays uni, unanime, que l’état de siège a été proclamé. En 1793, la France était affreusement déchirée par les factions, la guerre civile doublait la guerre extérieure, un parti puissant par le nombre et par la richesse appelait ouvertement la victoire de l’ennemi. Et pourtant, malgré les périls de cette situation tragique, ce ne fut que progressivement et à regret que Robespierre et les Montagnards consentirent à porter atteinte aux libertés publiques. La Terreur qu’ils organisèrent ne sortit pas, comme l’état de siège de 1914, d’une conception imaginée par un état-major dans le silence du cabinet et réalisée subitement le jour de la déclaration de guerre, comme une simple annexe de la mobilisation. Le régime d’exception ne s’imposa au contraire aux Républicains convaincus qui prirent le pouvoir en 1793 que sous la pression des événements, comme une obligation déplorable à laquelle ils ne recoururent que pas à pas et comme à contrecœur.

Quelle fut maintenant la part prise par Robespierre à l’établissement et au fonctionnement de la Terreur ? Demandons-nous s’il est vrai qu’il ait apporté, dans la répression nécessaire du défaitisme et de la trahison, des passions personnelles, des ambitions, des rancunes, des intérêts, ou s’il n’a pas été, bien au contraire, constamment inspiré par le seul sentiment du bien public et s’il n’a pas fait effort pour modérer l’instrument de mort et pour lui soustraire des victimes, sinon innocentes, du moins irresponsables, et si, par hasard, il n’a pas succombé lui-même sous le couperet, juste au moment où il voulait arrêter sa sinistre besogne. Demandons-nous, en un mot, s’il est légitime de considérer Robespierre comme la personnification de la Terreur sanglante et de ses excès.

Il suffit d’un bref exposé chronologique pour mettre en évidence cette constatation que Robespierre marcha vers la Terreur du même pas que s’aggravaient les dangers de la patrie.

Après l’insurrection du 10 août, qui précipita du trône la royauté traîtresse, au moment de l’invasion prussienne en Champagne, il prit l’initiative de faire instituer le premier tribunal extraordinaire qui ait eu à juger les crimes contre la Révolution et qui disparut presque aussitôt après la réunion de la Convention. Nommé président de ce tribunal, Robespierre refusa la place par une lettre où il disait : « J’ai combattu, depuis l’origine de la Révolution, la plus grande partie de ces criminels de lèse-nation. J’ai dénoncé la plupart d’entre eux, j’ai prédit tous leurs attentats, lorsqu’on croyait encore à leur civisme ; je ne pourrais être le juge de ceux dont j’ai été l’adversaire et j’ai dû me souvenir que s’ils étaient les ennemis de la patrie, ils s’étaient aussi déclarés les miens2. »

On chercherait en vain trace de l’action de Robespierre dans les massacres de septembre, qui furent le contrecoup sanglant de l’entrée des Prussiens à Longwy et à Verdun. Il y resta complètement étranger.

Il condamna Louis XVI, mais il n’eut pas l’hypocrisie de se poser en juge du roi vaincu. Il pensa qu’aussi longtemps que celui-ci vivrait, il serait le centre des complots contre la liberté : « Louis combat contre nous du fond de son cachot et l’on doute s’il est coupable et si on peut le traiter en ennemi ! Je prononce à regret cette fatale vérité, mais Louis XVI doit mourir, parce qu’il faut que la patrie vive » (3 décembre 1792).

Quand le représentant Michel Le Peletier de Saint-Fargeau tomba, le 20 janvier 1793, sous le poignard du garde du corps Pâris, qui voulait venger Louis XVI dans le sang d’un régicide, Basire avait proposé la peine de mort contre quiconque recélerait l’assassin. « J’attaque le fonds même de la motion, s’écria Robespierre, elle est contraire à tous les principes. Quoi ! Au moment où vous allez effacer de votre Code pénal la peine de mort, vous la décréteriez pour un cas particulier ! Les principes d’éternelle justice s’y opposent. Pourquoi d’ailleurs sortir de la loi pour venger un représentant du peuple ? Vous ne le feriez pas pour un simple citoyen ; et cependant l’assassinat d’un citoyen est égal, aux yeux des lois, à l’assassinat d’un fonctionnaire public. » Généreuses paroles qui montrent jusqu’à l’évidence qu’à cette date encore Robespierre restait, de toute son âme, hostile aux mesures d’exception, et pourtant Le Peletier était son ami !

Ce sont les défaites de Belgique et le soulèvement vendéen, au mois de mars 1793, qui lui firent accepter les lois contre les émigrés et l’institution du Tribunal révolutionnaire réclamé par Danton. Les folles menaces des Girondins contre Paris, leurs tentatives pour fédérer les départements et pour y lever des forces armées, la trahison de Dumouriez lui firent comprendre que la décentralisation qu’il avait contribué à établir perdrait la République si elle était maintenue. Il esquissa dès lors le programme du Gouvernement révolutionnaire qui ne se réalisa que peu à peu. « Quand la République était tranquille au-dedans, dit-il le 27 mars 1793, et partout victorieuse dans ses armées, il était permis un instant d’essayer l’usage des principes de la générosité que nous dictaient nos mœurs… Mais quand l’aristocratie lève des armées au-dedans et tend les mains aux armées extérieures, quand le trône paraît n’avoir été renversé que pour se rétablir à la voix d’un nouveau tyran3, c’est alors que le moment est venu pour les patriotes de reprendre dans toute son énergie cette haine vigoureuse et immortelle dont ils se sont montrés animés pour le nom des rois. »

Quelques jours plus tard, quand Danton, affolé par les désastres de Belgique, essayait de faire endosser par la Convention les tractations secrètes qu’il avait entamées avec l’Autriche en vue de la paix, Robespierre s’opposa de toute son énergie à cette politique de faiblesse et il fit décréter, le 13 avril 1793, la peine de mort contre « quiconque proposerait de négocier ou de traiter avec les puissances ennemies qui n’auraient pas préalablement reconnu solennellement l’indépendance de la nation française, sa souveraineté, l’indivisibilité et l’unité de la République fondée sur la liberté et l’égalité ».

Le 8 mai 1793, quand les levées d’hommes pour la Vendée provoquèrent des troubles graves à Paris, Robespierre demanda l’arrestation des suspects, qui ne sera ordonnée que quatre mois plus tard par la fameuse loi du 17 septembre.

Vient la terrible crise qui commence en juillet 1793. Les coalisés ont pris Mayence et Valenciennes. Les Girondins, unis aux Royalistes, soulèvent les départements. Ils livrent Toulon aux Anglais. Robespierre réclame alors des exemples énergiques. Pour prévenir les trahisons répétées des généraux, il suspend sur leurs têtes la hache nationale. « Un général qui paralyse ses troupes, s’écrie-t-il le 25 août 1793 à propos de Custine, les morcelle, les divise, ne présente nulle part à l’ennemi une force imposante, est coupable de tous les désavantages qu’il éprouve ; il assassine tous les hommes qu’il aurait pu sauver. » Les lenteurs du procès de Custine énervent l’opinion. Les plaidoyers que prononcent certains témoins en faveur du général risquent de l’égarer. Robespierre.veut qu’on en finisse promptement. Il demande aux Jacobins la réorganisation du Tribunal révolutionnaire. Pour que la justice d’exception remplisse son but, il pense qu’elle doit être expéditive, que le châtiment, rapide comme l’éclair, doit punir la faute dès qu’elle est constatée.

Robespierre est inflexible pour les crimes des chefs, mais il veut qu’on épargne les comparses. Quand Amar, le 3 octobre, fit décréter la mise en accusation des députés girondins qui avaient soulevé les départements, un ami de Danton, Osselin, proposa d’ajouter à la liste les noms des 73 députés qui avaient protesté contre la journée parisienne du 2 juin. L’Assemblée, interdite, allait voter la motion de mort, quand Robespierre se leva pour la combattre. Il avait été l’ennemi des...