Charles Eisenstein
Préface d’Olivier Clerc

NOTRE CŒUR SAIT QU’UN MONDE PLUS BEAU EST POSSIBLE

Traduit de l’anglais par Marianne Souliez

Catalogue gratuit sur simple demande.

Éditions Jouvence

Route de Florissant 97 — 1206 Genève — Suisse

Site Internet : www.editions-jouvence.com

Mail : info@editions-jouvence.com

Titre original : The More Beautiful World Our Hearts Know is Possible

© 2013 Charles Eisenstein.

La présente traduction est publiée sous la licence exclusive de North Atlantic Books et via l’Agence Schweiger.

© Éditions Jouvence pour l’édition française, 2020

© Édition numérique Jouvence, 2020

Traduit de l’anglais par Marianne Souliez

ISBN : 978-2-88905-888-4

Couverture : Charlotte Thomas

Illustration de couverture : iStock / © Jasmina007

Mise en page intérieure : Frank Pitel

Illustrations intérieures : iStock / © saemilee

“Aux humbles, dont les choix invisibles guérissent le monde.

REMERCIEMENTS

Il y a quatre ans, mon travail était presque inconnu ; je n’avais plus un sou, je travaillais à temps partiel dans le bâtiment et j’écrivais durant tous les moments de répit de ma vie de père célibataire. C’est grâce à la générosité d’innombrables amis et soutiens que ma vie a radicalement changé depuis.

Ces trois dernières années, j’ai pris la parole plus de trois cents fois dans une centaine de villes. Je n’ai personnellement organisé aucun de ces événements et je n’ai pas non plus payé qui que ce soit pour qu’ils le soient : chacun fut un don des personnes qui ont offert leur temps, leur énergie, leurs réseaux et leur capacité d’organisation. Je n’ai pas non plus été à l’origine des podcasts, des interviews et des films dans lesquels je suis apparu. C’est parce que tant de personnes sont au service de la même chose que mon propre service se déploie efficacement. Mon travail est véritablement un effort collectif.

Les personnes qui ont joué ce rôle sont trop nombreuses pour les mentionner toutes. C’est aussi le cas des centaines d’entre elles qui m’ont accueilli dans leur foyer, m’ont nourri, m’ont conduit en voiture partout où je me suis rendu. Chers hôtes, votre générosité m’a nourri de mille manières et m’a rappelé combien ce dont je parle est la vérité. De même, les milliers de personnes qui m’ont donné de l’argent, soit en ligne, soit lors d’événements, ont validé le principe du don auquel j’obéis en mettant mon travail gratuitement à disposition d’autrui. Grâce à votre générosité, je peux continuer à écrire et à prendre la parole, tout en subvenant aux besoins de mes quatre enfants.

Outre tous ces gens, qui resteront donc anonymes, voici quelques personnes qui ont eu une influence directe sur ce livre. Je voudrais remercier Ken Jordan et Daniel Pinchbeck de m’avoir accordé le droit d’utiliser sans limite les essais dans lesquels j’ai développé beaucoup des idées exposées ici ; Andrew Harvey pour nos conversations animées qui ont poussé ma pensée sur le « Mal » vers de nouveaux territoires, et pour son enthousiasme sans faille pour mon travail ; Joshua Ramey pour son amitié au cours d’un grand moment de doute ; Patsy, mon ex-femme, pour avoir accepté mes demandes incongrues concernant le copyright, la couverture et l’édition ; et Marie Goodwin qui a surgi de nulle part pour m’aider dans la planification, la logistique, la communication, la recherche et m’aider à préserver ma santé mentale. J’aimerais aussi mentionner avec gratitude les personnes suivantes : Glenn Baumgartner, O. J. Haugen, Brad Laughlin, Cynthia Jurs, Polly Higgins, Satish Kumar, Mark Boyle, Manish Jain, Ian MacKenzie, Filipa Pimenatal, Trenna Cormack, Jeff Dardozzi, Filiz Telek… Ah ! Maintenant que me voici lancé, je voudrais en lister des centaines d’autres ! Nombre de ceux qui ne sont pas dans cette liste ont été aussi essentiels que ceux qui y sont.

Pour finir, et plus que toute autre personne, je veux remercier ma femme Stella, dont la présence dans ma vie a tout changé.

PRÉFACE
À L’ÉDITION FRANÇAISE

Les idées sont dans l’air. Elles ont une existence propre et cherchent à s’incarner à travers nous. Il arrive souvent que plusieurs personnes en captent une en même temps, de façon plus ou moins précise ou complète, jusqu’au moment où l’une d’elles parvient à lui donner la forme la plus aboutie, la plus susceptible de toucher le plus grand nombre.

C’est précisément ce qu’a fait Charles Eisenstein dans le présent ouvrage.

Depuis quelques décennies, en effet, une idée fait progressivement son chemin dans la conscience humaine. Elle découle de la conscience croissante que, nous autres humains, nous vivons essentiellement dans des histoires. En politique comme en économie, dans la médecine comme dans l’éducation, en agriculture comme dans la spiritualité, ce sont des histoires qui sous-tendent toutes nos façons de faire.

Être humain, c’est créer, raconter et propager des histoires en permanence, que ce soit en échangeant les dernières nouvelles avec nos collègues, en regardant les infos à la télévision, en récrivant continuellement notre propre histoire à la lumière de ce qui vient juste de nous arriver, en lisant des livres, en regardant des films, en jouant à des jeux vidéo, etc.

Changer de façon de manger, changer de manière de se soigner, changer de croyances religieuses ou spirituelles, changer d’orientation politique, sociale ou économique, changer de façon de jardiner, revient à chaque fois à changer d’histoires, à en adopter de nouvelles qui s’accompagnent de nouvelles pratiques.

Chacun à leur manière, des auteurs comme Krishnamurti, Viktor Frankl, Miguel Ruiz, Byron Katie ou le Dr Lewis Mehl-Madrona (pour ne citer qu’eux) ont mis en évidence la manière dont nous créons nos histoires, dont nous nous y enfermons souvent à notre insu, et dont il est aussi possible de changer consciemment pour changer de vie. Chacun à leur façon, ils ont transmis des clés pour que nous prenions conscience des histoires qui nous ont façonnés, de celles que nous créons inconsciemment, pour que nous puissions modifier celles qui nous limitent parce qu’elles reflètent inadéquatement la réalité.

Au niveau collectif maintenant, et pas seulement individuel, si nous voulons changer le monde, comme tant de nous y aspirent aujourd’hui, face aux menaces qui pèsent sur notre avenir, il nous faut absolument changer les histoires qui gouvernent notre manière d’envisager nos rapports à la Terre, aux autres, à la santé, à l’univers, au sacré, à l’argent, à la vie. Nous sommes littéralement malades des vieilles histoires auxquelles nous croyons et qu’il est temps de changer.

Il est beaucoup question de nos jours de « changement de paradigme ». Un paradigme, c’est précisément un ensemble d’histoires. Changer de paradigme, c’est donc changer d’histoires. En biologie, en physique, en psychiatrie, en économie, en agriculture et dans l’éducation, de nouvelles histoires émergent depuis plusieurs dizaines d’années. Toutefois, on constate qu’elles peinent à s’imposer, que la plupart d’entre nous continuent de rester fidèles aux anciennes, quand bien même on sait déjà qu’elles sont inexactes et inadéquates, qu’elles ne sont que des reflets très approximatifs et incomplets de la réalité.

Pourquoi ?

Qu’est-ce qui fait obstacle au changement ?

C’est justement ce dont traite ce livre. Comme vous allez le découvrir en détail, il y a derrière toutes ces histoires, ces façons de penser et de faire, une Grande Histoire qui sous-tend tous les autres récits. Charles Eisenstein la nomme – entre autres appellations – l’« Histoire de la Séparation ». C’est une histoire de dualité, d’opposition, de conflits, de luttes et de guerres, à tous les niveaux et dans tous les domaines, en nous et autour de nous. Tant que celle-ci n’aura pas changé, les autres récits qui en découlent auront de la difficulté à s’imposer et à produire les changements formidables qu’on peut en attendre.

Mais une nouvelle Grande Histoire cherche à se frayer un chemin dans nos consciences depuis un certain moment déjà. Eisenstein la nomme l’Histoire de la Réunion. C’est cette histoire-là, cette idée-là, qu’il parvient à exprimer ici de la manière la plus complète et la plus aboutie à ce jour. Une histoire qui change tout.

Comment passe-t-on de l’ancienne histoire à la nouvelle ?

Quels sont les doutes, les peurs, les espoirs, les questions que soulève en nous très concrètement, au quotidien, la tentative de passer d’une histoire à l’autre ?

Comment négocie-t-on l’espace entre ces deux histoires, et les immanquables allers-retours entre les deux, avant de parvenir à s’établir durablement dans la seconde ?

C’est à toutes ces questions et à bien d’autres que répond ce livre qui touche autant le cœur que la tête, en raison de l’humilité et de la sincérité profondes de son auteur, qui transpirent à chaque chapitre.

Une part de moi attendait ce livre depuis vingt ans, depuis que – comme d’autres – j’avais moi aussi entrevu, dans un moment d’épiphanie, ce qu’Eisenstein parvient à exprimer ici avec tant de justesse et de nuances. Depuis vingt ans, l’esprit de l’histoire qu’il développe ici est ce qui habite et influence tout ce que je m’efforce de faire à travers mes propres livres et activités.

C’est donc avec une joie profonde que je me mets au service de la diffusion de ce livre essentiel, comme je l’ai fait autrefois pour celui de Marshall Rosenberg sur la Communication NonViolente©, puis ceux de Don Miguel Ruiz sur les accords toltèques (que Charles Eisenstein a d’ailleurs adoptés pour modérer le groupe Facebook consacré à ce livre), dont j’ai également eu la chance d’accompagner la traduction et la publication.

Un mot pour conclure : la nouvelle histoire bouscule à ce point les fondements mêmes de notre façon d’être, de vivre, de faire et d’entrer en relation qu’elle nécessite un apprentissage patient et progressif… que favoriseront plusieurs relectures successives du présent opus. À l’ère de l’Homo zappiens, où tout nous invite à sauter sans cesse d’un sujet ou d’une idée à une autre, il est rare de retenir plus de 20 % d’un livre à la première lecture. Le relire, et le relire encore, permet d’en retenir chaque fois davantage et d’en découvrir des niveaux de profondeur impossibles à saisir en première lecture. Je vous y invite donc chaleureusement !

En vous souhaitant une magnifique découverte de ce titre essentiel à mes yeux,

De tout cœur,

Olivier Clerc

LA SÉPARATION

Il m’arrive d’éprouver une certaine nostalgie pour la mythologie culturelle de mon enfance : un monde où les boissons gazeuses n’étaient pas un souci, où le Super Bowl ¹ était quelque chose d’important, où l’Amérique apportait la démocratie dans le monde, où le médecin pouvait vous soigner, où la science allait améliorer la qualité de vie, et où l’on venait d’envoyer un homme sur la Lune.

La vie avait un sens. Si l’on travaillait dur, si l’on avait de bonnes notes, si l’on entrait dans une bonne université ou suivait une autre voie professionnelle, on serait heureux. Mis à part quelques exceptions malheureuses, si l’on obéissait aux règles de la société, on réussissait : si l’on suivait les tout derniers conseils des médecins, si l’on se tenait informé en lisant le New York Times, si l’on obtenait un bon diplôme, si l’on obéissait à la loi, si l’on faisait des investissements prudents, tout en restant à l’écart des mauvaises choses comme la drogue. Bien sûr, il y avait des problèmes, mais les scientifiques et les experts travaillaient d’arrache-pied pour les résoudre. Bientôt, une nouvelle avancée dans le domaine de la médecine, une nouvelle loi, une nouvelle méthode éducative ferait faire un bond à notre qualité de vie. Les perceptions de mon enfance faisaient partie d’une histoire que j’appelle l’Histoire du Peuple, dans laquelle le destin de l’humanité était de créer un monde parfait grâce à la science, la raison et la technologie : conquérir la nature, transcender nos origines animales et concevoir une société rationnelle.

De mon point de vue, les postulats de base de cette histoire étaient incontestables. Mon éducation, les médias et la normalité de la plupart des habitudes dans laquelle je baignais affirmaient de concert : « Tout va bien. » De nos jours, il devient de plus en plus évident que tout ceci n’était qu’une bulle bâtie sur un nombre incalculable de souffrances humaines et de dégradations de l’environnement, mais, à l’époque, il était possible de vivre dans cette bulle sans trop avoir besoin de se voiler la face. L’histoire qui m’entourait était solide. Elle maintenait facilement à la marge les données déviant de la norme.

Néanmoins, comme beaucoup d’autres personnes, je sentais que quelque chose ne tournait pas rond. Ce ressenti s’infiltrait dans les fissures de mon enfance privilégiée et protégée. Je n’ai jamais complètement accepté ce que l’on me proposait comme étant la normalité. La vie, je le savais, aurait dû être plus joyeuse, plus vraie, davantage remplie de sens, et le monde aurait dû être plus beau. Nous n’étions pas censés détester les lundis et ne vivre que pour pouvoir profiter des week-ends et des vacances. Nous n’étions pas censés devoir lever la main pour aller faire pipi. Nous n’étions pas censés rester cloîtrés par beau temps, jour après jour.

♦

La vie, je le savais, aurait dû être plus joyeuse, plus vraie, davantage remplie de sens, et le monde aurait dû être plus beau.

♦

Au fur et à mesure que mon horizon s’élargissait, je savais que des millions de gens n’étaient pas censés mourir de faim, que des armes nucléaires n’étaient pas censées être suspendues au-dessus de nos têtes, que les forêts tropicales n’étaient pas censées s’amoindrir, que les poissons et les aigles n’étaient pas censés disparaître. Je ne pouvais accepter la manière dont l’histoire dominante de ma culture traitait toutes ces questions : comme des problèmes à résoudre, distincts les uns des autres, comme des faits regrettables que l’on ne pouvait que déplorer, ou comme des sujets tabous que l’on taisait et qu’il valait mieux ignorer.

Pourtant, à un certain niveau, nous ne sommes pas dupes. Nous avons du mal à formuler clairement cette prise de conscience, et nous l’exprimons donc indirectement, au travers d’une rébellion secrète ou manifeste. L’addiction, l’autosabotage, la procrastination, la paresse, la colère, la fatigue chronique et la dépression sont autant de moyens par lesquels nous nous empêchons de participer pleinement au programme de vie que l’on nous a présenté. Quand l’esprit conscient ne trouve pas de raison de dire non, l’inconscient dit non à sa manière. Nous sommes de plus en plus nombreux à ne plus supporter de rester dans la « vieille normalité ».

Ce récit de la normalité s’effondre également d’un point de vue systémique. Nous vivons aujourd’hui une époque de transition entre deux mondes. Les institutions qui nous ont portés au travers des siècles ont perdu leur vitalité. Nous avons de plus en plus besoin de regarder ailleurs pour prétendre qu’elles sont durables.

Nos systèmes financiers, politiques, énergétiques, éducatifs et bien d’autres, ne prodiguent plus les bénéfices qu’ils fournissaient (ou semblaient fournir) autrefois. Leur promesse utopique, si inspirante il y a un siècle, s’éloigne irrémédiablement.

Nous sommes à présent des millions à le savoir : nous prenons de moins en moins la peine de faire semblant. Pourtant, nous semblons incapables de changer, incapables même de cesser de participer à la course de la civilisation industrielle vers l’abîme.

Dans mes ouvrages précédents, j’ai présenté un recadrage de ce processus, en décrivant l’évolution culturelle de l’humanité comme un récit de croissance, suivi d’une crise, suivie d’un effondrement, suivie d’une renaissance : l’émergence d’un nouveau type de civilisation, un Âge de la Réunion après un Âge de la Séparation. Les changements profonds ne se produisent peut-être qu’au travers d’effondrements. C’est certainement le cas pour bon nombre d’entre nous au niveau personnel. Vous savez peut-être intellectuellement que votre style de vie n’est pas tenable et que vous devriez changer vos habitudes. « Oui, oui, je sais que je dois arrêter de fumer. Faire du sport. Cesser de vivre à crédit… »

Mais combien changent vraiment sans un réveil brutal ou, plus souvent, une série de réveils brutaux ? En effet, nos habitudes sont incrustées dans une manière d’être qui inclut toutes les facettes de notre vie. D’où le dicton : « On ne peut changer quoi que ce soit sans tout changer. »

C’est également vrai au niveau collectif. Au fur et à mesure que nous prenons conscience de ce que tous nos systèmes sont interconnectés, nous constatons que nous ne pouvons pas, par exemple, changer les technologies qui produisent notre énergie sans changer le système économique qui les soutient. Nous réalisons également que toutes nos institutions reflètent nos perceptions fondamentales du monde, nos idéologies cachées et nos systèmes de croyances. En ce sens, on peut dire que la crise écologique est – comme toutes nos crises – une crise spirituelle. Je veux dire par là qu’elle touche notre humanité dans tous ses aspects, jusqu’à ses fondations mêmes.

Et que trouve-t-on au juste, au niveau des fondations ? Qu’est-ce que j’entends par « une transition entre deux mondes » ? À la base de notre civilisation se trouve une histoire, une mythologie. Je l’appelle l’Histoire du Monde ou l’Histoire du Peuple : une matrice de récits, de contrats et de systèmes symboliques, constituée par les réponses que notre culture a apportées et apporte encore aux questions les plus essentielles de la vie…

• Qui suis-je ?

• Pourquoi les choses se produisent-elles ?

• Quel est le but de la vie ?

• Qu’est-ce que la nature humaine ?

• Qu’est-ce qui est sacré ?

• Qui sommes-nous en tant que peuple ?

• D’où venons-nous et où allons-nous ?

Notre culture y répond plus ou moins comme suit. Je vais présenter une formulation absolue de ces réponses, de cette Histoire du Monde, bien qu’en réalité celle-ci n’ait jamais véritablement prédominé entièrement, alors même qu’elle atteignait son apogée au siècle dernier. Vous constaterez peut-être que certaines réponses sont obsolètes du point de vue scientifique, mais cette science dépassée datant des xixe et xxe siècles modèle encore notre vision de ce qui est réel, possible et réaliste. La nouvelle physique, la nouvelle biologie et la nouvelle psychologie commencent à peine à infiltrer nos modes de fonctionnement. Voici donc les vieilles réponses :

Qui êtes-vous ? Vous êtes un individu séparé entouré d’autres individus séparés, dans un univers qui est aussi séparé de vous. Vous êtes une particule cartésienne de conscience qui regarde le monde par les yeux d’un robot de chair, programmé par ses gènes pour maximiser son intérêt personnel reproductif. Vous êtes une bulle de psychologie, un esprit (issu ou non d’un cerveau) séparé des autres esprits et séparé de la matière. Ou bien vous êtes une âme prisonnière de la chair, séparée du monde et séparée des autres âmes. Ou encore vous êtes une masse, un agglomérat de particules qui fonctionne selon les lois impersonnelles de la physique.

Pourquoi les choses se produisent-elles ? Les forces impersonnelles de la physique agissent là encore sur un substrat de matière générique fait de particules fondamentales. Tous les phénomènes sont le résultat de ces interactions déterminées par les mathématiques. L’intelligence, l’ordre, le sens et l’intention ne sont que des illusions. Derrière tout ce qui se produit, on ne trouve qu’un ramassis de forces et de masses sans raison d’être. Tout phénomène, tout mouvement, toute vie est le résultat de la somme de forces agissant sur des objets.

Quel est le but de la vie ? Il n’y a aucun but, seulement des causes. L’univers est fondamentalement aveugle et inerte. La pensée n’est qu’une impulsion électrochimique ; l’amour n’est qu’une cascade d’hormones qui réorganise le câblage de notre cerveau. Le seul but de la vie (hormis celui que nous lui donnons) est simplement de vivre, de survivre et de se reproduire, de maximiser son intérêt individuel rationnel. Puisque nous sommes fondamentalement séparés les uns des autres, mon intérêt personnel se satisfait très probablement au détriment du vôtre. Tout ce qui n’est pas nous-mêmes est au mieux indifférent à notre bien-être et, au pire, y est hostile.

Qu’est-ce que la nature humaine ? Pour nous protéger de cet univers inhospitalier fait d’individus en compétition les uns avec les autres et de forces impersonnelles, nous devons exercer le maximum de contrôle. Nous recherchons donc tout ce qui alimente ce but, comme l’argent, le statut social, la sécurité, l’information et le pouvoir – toutes ces choses dont nous disons qu’elles sont « matérielles ». À la base même de notre nature, de nos motivations et de nos désirs se trouve ce que l’on ne peut appeler autrement que le Mal. C’est ainsi que l’on caractérise une personne qui maximise sans pitié son intérêt personnel.

Par conséquent, qu’est-ce qui est sacré ? Puisque la poursuite aveugle et sans pitié de notre intérêt personnel n’est pas un comportement social, il faut surmonter notre programmation biologique et poursuivre des « buts élevés ». Une personne sainte ne succombe pas aux désirs de la chair. Il ou elle choisit le chemin du renoncement, de la discipline, et s’élève ainsi dans les royaumes de l’âme ou – dans les versions séculaires de cette quête – dans le royaume de la raison et de l’intellect, de la morale et de l’éthique. Pour les personnes religieuses, le sacré n’est pas de ce monde ; l’âme est séparée du corps et Dieu vit loin au-dessus de la Terre. En dépit de leur opposition de surface, la science et la religion sont d’accord sur ce point : le sacré n’est pas de ce monde.

Qui sommes-nous en tant que peuple ? Nous sommes un animal à part, le point culminant de l’évolution, doté d’un cerveau qui permet le transfert à la fois génétique et culturel d’informations. Nous sommes uniques au sens où nous avons (du point de vue religieux) une âme ou (du point de vie scientifique) un esprit rationnel. Dans notre univers mécanique, nous seuls possédons la conscience et les moyens de façonner le monde à notre guise. La seule limite à notre capacité de le faire est la puissance que nous sommes capables de produire et la précision avec laquelle nous pouvons l’exercer. Plus nous sommes capables d’agir ainsi, meilleure est notre situation dans ce monde indifférent et hostile, et plus nous vivons dans le confort et la sécurité.

D’où venons-nous et où allons-nous ? Au départ, nous étions des animaux nus et ignorants, à peine capables de survivre. Nos vies étaient désagréables, brutales et de courte durée. Heureusement, grâce à notre cerveau volumineux, la science a remplacé la superstition et la technologie a pris la place des rituels. Nous nous sommes élevés pour devenir les seigneurs et maîtres de la nature en domestiquant les animaux et les plantes, en maîtrisant les forces naturelles, en triomphant des maladies, en révélant les secrets les plus intimes de l’univers. Notre destin est d’achever cette conquête : de nous libérer du travail, de la maladie, de la mort elle-même, de nous élever vers les étoiles et de laisser la nature loin derrière nous.

Tout au long de ce livre, j’appellerai tantôt cette vision du monde : l’Histoire de la Séparation, la vieille histoire, ou bien parfois ses dérivés : l’Histoire de l’Élévation, le programme de contrôle, et ainsi de suite.

Les réponses à ces questions varient suivant les cultures, mais elles nous imprègnent tellement que nous les avons toujours vues comme étant la réalité elle-même. Ces réponses sont aujourd’hui en train de changer, ainsi que tout ce qui en découle, autrement dit toute notre civilisation. Voilà pourquoi nous avons parfois l’impression vertigineuse que le monde entier s’effondre. En voyant ce qui nous semblait si réel, si concret et si solide se vider de sa substance, nous sommes comme face à un abîme. Que va-t-il se passer ? Qui suis-je ? Qu’est-ce qui importe ? Quel est le but de la vie ? Comment puis-je être un agent efficace de la guérison ? Les vieilles réponses s’estompent au fur et à mesure que l’Histoire du Peuple qui y répondait jusqu’alors se désagrège autour de nous.

Ce livre est un guide pour sortir de cette vieille histoire, pour traverser l’espace vide entre les histoires et pénétrer dans une nouvelle histoire. Il s’adresse au lecteur en tant que sujet de cette transition au niveau personnel, et en tant qu’agent de la transition, pour les autres, pour notre société et pour notre planète.

Tout comme la crise actuelle, la transition à laquelle nous faisons face remet en question toutes nos fondations. Intérieurement, il s’agit d’une véritable transformation de l’expérience d’être en vie. Extérieurement, ce n’est rien de moins qu’une authentique transformation du rôle de l’humanité sur la planète Terre.

Ce livre, je ne l’offre pas en prétendant avoir moi-même effectué cette transition. Loin de là. Je n’ai pas plus d’autorité pour écrire ce livre que n’importe quel homme ou femme. Je ne suis ni un avatar ni un saint, je ne canalise pas de maîtres ascensionnés ni d’extraterrestres, je ne dispose pas de pouvoirs psychiques inhabituels et je ne suis pas un génie, je n’ai pas traversé de difficulté ou d’épreuve particulière, je n’ai pas spécialement de pratique spirituelle approfondie ni de formation chamanique. Je suis un homme ordinaire. Vous devrez donc appréhender mon message sur la base de son seul mérite.

Et si mes mots remplissent leur mission, qui est de servir de catalyseur à une nouvelle étape, petite ou grande, vers ce monde plus beau que notre cœur sait possible, le fait que je sois tout à fait ordinaire n’a plus d’importance. Au contraire, cela souligne combien nous tous, humains ordinaires, sommes proches d’une profonde transformation de notre conscience et de notre manière d’être. Car si moi, qui suis un homme ordinaire, je peux m’en rendre compte, nous le pouvons tous.

L’EFFONDREMENT

“Le royaume de Dieu est pour ceux qui ont le cœur brisé.

Fred Rogers

Cette transition entre deux mondes est effrayante, mais également séduisante. Avez-vous déjà développé une addiction à des sites Internet qui peignent tout en noir, auxquels on se connecte chaque jour pour découvrir les dernières preuves que l’effondrement est pour bientôt, quitte à être presque déçu que le pic pétrolier ne se soit pas manifesté en 2005, ou que le système financier ne se soit pas écroulé en 2008 ? (Pour ma part, il me reste des inquiétudes à propos du bug de l’an 2000.) Regardez-vous l’avenir empli d’un mélange d’effroi et d’anticipation positive ? Quand une grande crise se profile, qu’il s’agisse d’un ouragan ou d’une crise financière, est-ce qu’une part de vous se dit : « Allons-y ! » avec l’espoir qu’elle nous libérera de notre emprisonnement collectif dans un système qui ne sert plus personne (même pas ses élites) ?

Il est assez naturel de craindre ce que l’on désire le plus. Nous désirons dépasser l’Histoire du Monde qui nous a rendus esclaves et qui assassine véritablement la planète. Et en même temps, nous craignons ce que la fin de cette histoire apportera dans son sillage : la disparition de presque tout ce qui nous est familier.

Que vous le redoutiez ou non, tout cela est déjà à l’œuvre. Depuis mon enfance dans les années soixante-dix, notre Histoire du Peuple s’est érodée à un rythme accéléré. De plus en plus de personnes en Occident ne croient plus que la civilisation soit foncièrement sur la bonne voie. Même ceux qui ne remettent pas encore explicitement en question ses principes fondamentaux semblent s’en être lassés. Une couche de cynisme, doublée d’une conscience de soi hipster, a fait taire notre sincérité. Ce qui nous semblait tellement réel – par exemple tel élément du programme d’un parti politique – est aujourd’hui disséqué au travers de plusieurs macrofiltres qui l’analysent en termes d’image et de message. Nous sommes tels des enfants devenus trop grands pour une histoire qui nous passionnait plus jeunes, et désormais conscients qu’il ne s’agissait que d’une histoire.

Dans le même temps, une nouvelle série de données extérieures a bouleversé cette histoire. L’exploitation des énergies fossiles, le miracle des produits chimiques en agriculture, les méthodes d’ingénierie sociale et de science politique dédiées à la création d’une société plus juste et plus rationnelle : tous ont failli à leur promesse et ont entraîné des conséquences qui, ensemble, menacent la civilisation. On ne peut tout simplement plus croire que les scientifiques maîtrisent le cours des événements. De même, on ne peut davantage croire que la marche en avant de la raison fera advenir l’utopie sociale.

Aujourd’hui, on ne peut plus ignorer la dégradation de plus en plus sérieuse de la biosphère, le malaise du système économique, le déclin de la santé humaine, ni la persistance et même l’accroissement de la pauvreté et des inégalités dans le monde. On pensait que les économistes allaient remédier à la pauvreté, que les professionnels des sciences politiques allaient combler les injustices, que les chimistes et les biologistes allaient réparer les dommages environnementaux ; le pouvoir de la raison aurait le dessus et on adopterait des mesures sensées. Je me souviens avoir vu dans le National Geographic, au début des années quatre-vingt, des cartes montrant le déclin de la forêt tropicale. Je les regardais avec un mélange d’effroi et de soulagement : soulagement, car au moins les scientifiques et tous les lecteurs de National Geographic étaient à présent conscients du problème et quelque chose serait donc certainement fait pour y remédier.

Mais rien n’a été fait. Le déclin des forêts tropicales s’est accéléré, comme presque toutes les autres menaces environnementales dont nous avions connaissance dès 1980. Notre Histoire du Peuple continuait d’avancer lourdement sur la lancée, portée par l’élan des siècles, mais à chaque décennie, le vide en son cœur se creusait davantage, un phénomène sans doute initié par le massacre à l’échelle industrielle de la Première Guerre mondiale. Dans mon enfance, nos systèmes idéologiques et nos médias protégeaient encore cette histoire, mais au cours des trente dernières années, les irruptions de la réalité ont perforé son enveloppe protectrice et érodé son infrastructure. Nous ne croyons plus nos élites, ceux qui nous racontent encore cette histoire.

Nous avons perdu la vision de l’avenir qui était la nôtre. La plupart des gens n’en ont plus aucune. C’est quelque chose de nouveau dans notre société. Il y a cinquante ou cent ans, la plupart des gens s’accordaient sur les grandes lignes de l’avenir. Nous croyions connaître la direction prise par la société. Même les marxistes et les capitalistes s’accordaient sur ses principes de base : un paradis de loisirs artificiels et d’harmonie sociale, né de l’ingénierie, où la spiritualité serait soit abolie, soit reléguée dans un coin de notre vie, en général le dimanche, et dénuée de toute influence sur l’aspect matériel des choses. Bien sûr, certains contestaient cette vision, mais globalement tout le monde était d’accord.

Comme un animal face à la mort, quand une histoire touche à sa fin, les soubresauts de son agonie prennent l’allure d’un simulacre de vie exagéré. Aussi voyons-nous aujourd’hui la domination, la conquête, la violence et la séparation poussées jusqu’à l’absurde, révélant tout ce qui était jusqu’alors caché et diffus. En voici quelques exemples…

• Des villages au Bangladesh où la moitié de la population n’a plus qu’un seul rein après avoir vendu l’autre sur le marché noir des organes, en général pour rembourser des dettes. On voit ici se manifester, au sens le plus littéral, la conversion de la vie en argent qui sous-tend tout notre système économique.

• Des prisons en Chine où les détenus sont forcés de passer quatorze heures par jour à jouer à des jeux vidéo en ligne pour accumuler des points d’expérience pour des personnages virtuels que les dirigeants des prisons revendent ensuite à des adolescents occidentaux. On observe ici, sous sa forme la plus extrême, la souffrance et l’exploitation sur laquelle sont construits nos fantasmes.

• Des personnes âgées au Japon, à qui la famille n’a pas de temps à consacrer, qui reçoivent donc la visite de « relations » professionnelles qui font semblant d’être des membres de la famille. C’est le reflet de la dissolution des liens qui unissent la communauté et la famille et qui sont ici remplacés par l’argent.

Bien sûr, tout ceci n’est rien comparé à la litanie d’horreurs qui jalonnent l’histoire et se poursuivent de nos jours de manière endémique. Les guerres, les génocides, les viols collectifs, les ateliers clandestins, les mines, l’esclavage. En y regardant de plus près, celles-ci n’en sont pas moins absurdes. Le sommet de l’absurdité est que nous sommes encore en train de fabriquer des bombes à hydrogène et des munitions à base d’uranium appauvri, à une époque où la planète court un tel danger que nous devrions unir nos efforts, et vite, pour que la civilisation ait un quelconque espoir de survivre. L’absurdité de la guerre n’a jamais échappé à ceux d’entre nous qui sont les plus sensibles, mais d’une manière générale, nous avions autrefois des récits qui cachaient ou normalisaient l’absurde, et par conséquent, qui protégeaient l’Histoire du Monde de toute perturbation.

Parfois, un événement se produit de si absurde, de si affreux, ou de si manifestement injuste qu’il perce ces protections et pousse les gens à remettre en question la majeure partie de ce qu’ils tenaient pour acquis. Ces événements sont l’occasion d’une crise culturelle. Malheureusement la plupart du temps, la mythologie dominante s’en remet rapidement en incorporant l’événement à ses propres récits. La famine en Éthiopie se transforma en enjeu sur l’aide à apporter aux pauvres enfants noirs qui n’avaient pas la chance de vivre dans des pays « développés » comme les nôtres. Le génocide rwandais se mua en réflexion sur la sauvagerie des Africains et la nécessité d’une intervention humanitaire. Quant à l’Holocauste nazi, il devint un questionnement sur le potentiel triomphe du Mal et la nécessité de l’arrêter. Toutes ces interprétations contribuent, à différents degrés, à la vieille Histoire du Peuple : nous sommes bel et bien en train de nous développer, la civilisation est sur la bonne voie, tout ce qui est bon est le résultat d’une saine dose de contrôle. Mais aucune d’elles ne peut soutenir un examen minutieux : dans les deux premiers exemples, elles masquent les causes coloniales et économiques de la famine et du génocide, qui ont d’ailleurs toujours cours. Dans le cas de l’Holocauste, l’explication par le Mal dissimule la participation massive de personnes ordinaires, de gens comme vous et moi. Sous ces récits couve un certain malaise, le sentiment que, dans le monde, quelque chose va sérieusement de travers.

L’année 2012 s’est achevée par un événement certes local, mais de nature à saborder l’histoire : le massacre de Sandy Hook ². En nombre de victimes, c’était une petite tragédie : bien plus d’enfants, tout aussi innocents, ont péri sous les frappes des drones américains cette année-là, ou sont morts de faim cette semaine-là, que ceux qui furent abattus à Sandy Hook. Mais Sandy Hook a transpercé les mécanismes de défense qui servent à préserver la fiction selon laquelle le monde va à peu près bien. Aucun récit ne pouvait intégrer cette absurdité absolue ni réprimer la prise de conscience que quelque chose de profondément malsain se révélait là.

Lors de cette tragédie, nous n’avons pu nous empêcher de voir le visage des victimes dans ceux des enfants autour de nous, ni de nous identifier à l’angoisse de leurs parents. J’imagine que, l’espace d’un instant, nous avons tous ressenti la même chose. Nous étions en contact avec l’évidence de l’amour et du deuil, une vérité bien au-delà de n’importe quelle histoire.

Après ce bref instant, tout le monde s’est dépêché de donner un sens à l’événement, en l’incluant dans un récit centré sur le contrôle des armes à feu, les troubles psychologiques ou la sécurité des établissements scolaires. Sauf que, au fond, personne ne croit que ces réponses touchent réellement le cœur du sujet. Sandy Hook est une donnée anormale qui détricote tout le récit...