Couverture Atelier Thimonier

© Éditions Stock, 2012

ISBN 978-2-234-07388-3

www.editions-stock.fr

« We must all learn to live together as brothers or we will all perish together as fools. »

(« Il nous faut apprendre à vivre tous ensemble comme des frères, autrement nous allons périr tous ensemble comme des idiots. »)

Martin Luther King,
à la cathédrale nationale de Washington D.C.,
le 31 mars 1968

I

« L’AVENIR DE L’HUMANITÉ
 N’EST PAS DANS LA COMPÉTITION,
 IL EST DANS L’ÉMULATION »

C’est un fait, l’Humanité peut disparaître par sa propre volonté, peut-être au cours des jours prochains. Cette perspective est tellement monstrueuse que ceux à qui les peuples donnent la parole semblent ne jamais y penser. Nous vivons une phase de disproportion extraordinaire entre les problèmes pour lesquels se passionnent actuellement les sociétés humaines et l’enjeu qui est la fin délibérée de notre espèce. Tout est prêt pour provoquer cet aboutissement d’une histoire commencée il y a plusieurs millions d’années et qui peut s’achever dans l’indifférence, par des querelles dérisoires.

Durant les campagnes électorales, la question la plus souvent posée est : « Quelle sera votre première mesure lorsque vous aurez obtenu la direction des affaires du pays ? » La réponse devrait être systématiquement : « Il faut commencer par supprimer l’arsenal nucléaire. » Certes, il est important de mettre en place un bon système éducatif ou un bon système sanitaire, mais à quoi serviront-ils si la menace d’un conflit nucléaire n’est pas d’abord écartée.

Cette évidence peut être illustrée par l’attitude de Caton l’Ancien qui, il y a vingt-quatre siècles à Rome, était hanté par les dangers que faisait courir à son pays l’hostilité de Carthage. Il s’était promis de terminer tous ses discours par les mots : Delenda est Carthago, « Carthage doit être détruite ». Il espérait qu’à force de répéter sa mise en garde, il amènerait ses concitoyens à ne pas être surpris par une éventuelle attaque de l’armée carthaginoise. En fait, pour lui, le véritable danger n’était pas lié à l’existence de cette armée et de ses moyens d’agression mais à la ville même de Carthage et à la richesse de sa culture. Aujourd’hui, Caton s’efforcerait sans doute d’éliminer la source de son inquiétude en supprimant, s’il en avait disposé, l’arme nucléaire. Car cette arme a la particularité de détruire l’agresseur en même temps que l’agressé.

Dans un conflit l’utilisant, les notions d’agresseur et d’agressé perdraient d’ailleurs une grande part de leur pertinence. Il en serait de même pour tous les termes par lesquels sont décrites les batailles. Depuis des millénaires, l’imagination des militaires et des ingénieurs, a produit des moyens toujours plus efficaces pour détruire l’ennemi. L’arc, l’arbalète, le fusil, le canon se sont succédé en une progression parallèle à celle des sciences. La mise au point de la « bombe » a mis fin à cette régularité. Elle a été présentée comme une super arme de la même famille que celles qui l’ont précédée, dotée simplement d’une charge explosive plus puissante. Cette présentation trahit la réalité. Il ne s’agit plus comme autrefois d’accroître d’un facteur cent ou mille les possibilités de destruction, il s’agit de repenser en profondeur la définition des conflits entre les hommes en tenant compte des nouveaux rapports entre eux. Ce qui est en cause, c’est l’ensemble des relations que nous avons les uns avec les autres.

En toile de fond du problème nucléaire, il nous faut réfléchir à notre compréhension de la vie sur terre. La nature, nous le savons mieux depuis Darwin, produit des êtres tous différents. Ces différences font que certains ont plus de chances que d’autres pour leur survie et l’emportent dans la bataille qui aboutit à l’élimination des uns et la suprématie des autres. Ce processus est regardé par l’ensemble de nos concitoyens, comme une nécessité.

En réalité, ces différences peuvent être non pas une source d’élimination, mais un moyen de créer des possibilités nouvelles. Oui, les êtres vivants sont produits différents par la nature mais il n’y a pas nécessairement lutte entre eux. Les différences peuvent au contraire être à l’origine de réussites collectives. On ne constate plus alors, la nécessité d’une compétition, mais celle d’une émulation.

Souvent, est évoqué le « code nucléaire » qui permettrait de provoquer le suicide de l’Humanité. Ce code, quelques pays en ont la possession. Mais que la décision de l’utiliser soit prise à Washington ou au Kremlin, à Jérusalem ou à Téhéran, à l’Élysée ou à Pékin, il ne restera que des ruines de l’Humanité évoluée si nous nous en servons dans un conflit quelconque.

Les humains qui sont informés comme nous le sommes de la possibilité de cette catastrophe préparée, vous, nous, ne pouvons récuser cette responsabilité. Nous avons été prévenus. Qu’avons-nous fait ?

Le mot de la fin pourrait être extrait de la pièce de théâtre Les Mains sales, de Jean-Paul Sartre. À la fin, le héros est tué pour une histoire sordide de baiser volé. Il était prêt à donner sa vie pour défendre une cause, et il meurt en disant : « C’est trop con ! »

Albert Jacquard et Stéphane Hessel