L’édition originale de ce livre a paru aux États-Unis sous le titre
Why we do what we do – Understanding self-motivation.
First published in the United States of America by G.P. Putman’s Sons 1995.
Reprinted by arrangement with G.P. Putman’s Sons
Published in Penguin Books 1996

Copyright © Edward L. Deci and Richard Flaste, 1995
All rights reserved
Published by arrangement with The Robbins Office, Inc. and Aitken, Alexander & Associates, Ltd.

Traduit de l’anglais par Tiphaine Huyghebaert et Nicolas Gillet
Illustration de couverture : © Fotolia.com
Création graphique de la couverture : Hokus Pokus Créations

© InterEditions, 2018
InterEditions est une marque de
Dunod Éditeur, 11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-7296-1769-1

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Remerciements

Par-dessus tout, j’exprime ma reconnaissance à Richard M. Ryan, avec lequel j’ai collaboré pendant près de vingt ans. Une grande partie des recherches évoquées dans ce livre lui est due, davantage qu’à moi. Il a relu de nombreuses versions du manuscrit et apporté d’innombrables et importantes contributions. Ryan et moi avons également travaillé avec plusieurs autres collaborateurs dont les contributions ont permis de rendre ce livre possible. Je leur exprime, à tous, ma reconnaissance. Enfin, Christopher Walsch, Jay Ryan, Betsy Whitehead, et Sebby Jacobson ont lu une ébauche du manuscrit et ont fait de précieuses suggestions.

– E. L. D.

Préface à l’édition française

Nos manières de (nous) motiver sont-elles les plus efficaces ?

Les questions essentielles auxquelles Edward Deci répond dans ce livre sont riches de multiples et profondes conséquences. Pourquoi faisons-nous ce que nous faisons ? D’où viennent nos comportements ? Qu’est ce qui les motive ?

Plus ou moins consciemment, chacun de nous fonde ses choix et ses actions sur des théories de la motivation. Lorsqu’un père de famille gronde un enfant parce qu’il a obtenu une mauvaise note à un devoir, il agit selon une théorie sous-jacente qui, selon lui, est la plus efficace pour faire évoluer le comportement de son enfant. Quelle pourrait être cette théorie sous-jacente ? Peut-être suppose-t-il que son enfant n’a pas suffisamment perçu l’enjeu de ses notes sur sa vie future et qu’il est donc nécessaire de le souligner et de le renforcer émotionnellement ; peut-être suppose-t-il qu’en créant une expérience difficile et désagréable, il générera chez l’enfant la crainte d’un nouvel affrontement avec son père, tout comme l’on dresse un animal de compagnie à ne pas reproduire un comportement indésirable en lui infligeant une expérience émotionnelle douloureuse ; peut-être suppose-t-il que le sentiment d’incompétence voire de honte ressenti lors de la gronderie stimulera chez l’enfant l’envie de se reprendre pour vivre à la place des moments de réussite et de fierté, en brillant dans le regard de son père.

D’où viennent ces théories personnelles de la motivation ? Généralement, elles sont issues de la culture dominante et héritées du mode d’éducation et d’enseignement qu’a vécu la personne. Avant tout, ces théories sont-elles justes ? Voilà une question pour le moins fondamentale.

Et si la punition était inefficace ? Et si elle produisait l’effet inverse de ce qui est recherché, à savoir permettre à cet enfant de mieux réussir la fois suivante et, par extension, dans la vie ? Serait-elle toujours appropriée ?

Des signaux bien nets bousculent d’ores et déjà certaines convictions quant à la motivation. Des écoles alternatives placent l’autonomie de l’enfant au cœur de leur pédagogie, des entreprises libérées se passent des managers pourtant habituellement jugés indispensables, des personnes au sommet de leur carrière semblent tout abandonner pour faire le choix d’une vie simple qui a du sens à leurs yeux, des initiatives menées entre pairs ou en économie collaborative bouleversent des géants d’un temps dépassé, des réseaux sociaux se multiplient pour combler nos besoins inassouvis de relations interpersonnelles…

Ces questions et constats sont éminemment pragmatiques. S’intéresser à la motivation, c’est se préoccuper de l’action et par définition l’action est au cœur de toute vie. Elle est déjà fondamentale pour ce qui est de sa propre action. Elle l’est peut-être encore davantage pour ce qui est de ces moments où l’un guide ou influence l’action de l’autre : La relation de couple, l’éducation d’un enfant, l’encadrement de sportifs, l’animation de projets culturels, l’enseignement des élèves, le management de collaborateurs, ou encore la conduite de politiques publiques.

Les travaux sur la motivation initiés en 1971 par Edward Deci, rejoint au début des années 1980 par Richard Ryan, sont fondateurs d’un courant nommé théorie de l’autodétermination. Des centaines de chercheurs unissent désormais leurs forces pour approfondir ces travaux, sous de multiples angles et dans de nombreux champs d’application. Ces explorations ont notamment permis de mieux identifier les conditions qui conduisent au bien-être, à saisir ce qui fait que certains buts mènent vers l’épanouissement de la personne lorsqu’ils sont atteints, quand d’autres ne produisent pas de tels effets, ou encore à comprendre les clés et l’importance d’une relation proche et saine.

À travers cet ouvrage, Edward Deci apporte des éléments de compréhension à toutes celles et ceux qui cherchent à décrypter ce qu’ils vivent au quotidien, à mieux analyser ce qui les motive et à comprendre ce qui motive les autres, les raisons pour lesquelles ils font ce qu’ils font. Les parents qui se demandent comment surmonter l’entêtement de leurs enfants, les managers qui tentent de susciter la motivation de leurs collaborateurs, les entraîneurs qui cherchent à développer tout le potentiel des sportifs qu’ils encadrent, les personnes qui essaient de comprendre les réactions de leurs amis, de leur famille ou de leur partenaire, les médecins qui tentent de s’assurer que leurs prescriptions médicales soient suivies, les salariés qui se demandent s’il est possible de faire évoluer les comportements contrôlants de leurs supérieurs, les enseignants qui s’évertuent à faire progresser leurs étudiants en dépit de la nonchalance de certains : tous trouveront ici une grille de lecture des réalités qu’ils rencontrent quotidiennement et pourront s’approprier des clés pour surmonter certains des défis auxquels ils sont confrontés.

C’est ce caractère universel des constats que dresse l’auteur qui fait leur puissance. Depuis la rédaction de cet ouvrage, les postulats d’Edward Deci ont été très largement confirmés par de nombreux chercheurs, dans une diversité de contextes d’application, à travers le monde. Prenons le temps d’en mesurer l’étendue.

En contexte scolaire, des études américaines, asiatiques et européennes ont confirmé l’intérêt du soutien à l’autonomie des enfants. Par exemple, Aaron Black et Edward Deci ont montré que plus les enseignants soutiennent l’autonomie de leurs élèves, plus le bien-être de ces derniers est élevé. Semblablement, Johnmarshall Reeve et Hyungshim Yang ont mis en évidence que lorsque sont renforcées de telles conditions de soutien à l’autonomie, alors la motivation intrinsèque – celle qui pousse à faire les choses parce qu’elles sont intéressantes et apportent de la satisfaction en tant que telles – des élèves accroît. En accord avec ces résultats, des liens positifs entre d’une part le soutien à l’autonomie et d’autre part l’engagement des élèves, leur performance, et leur capacité à gérer leur temps et à se concentrer ont été démontrés respectivement par Christopher Hafen et ses collaborateurs, et par Maarten Vaansteenkiste et ses collègues.

Les bienfaits de la satisfaction des besoins psychologiques d’autonomie (le besoin d’avoir le choix et d’être à l’initiative de ses propres actions), de compétence (le besoin d’exprimer ses capacités et de se sentir efficace), et d’affiliation (le besoin de se sentir relié aux autres et en sécurité dans ses relations) présentés dans cet ouvrage ont également été démontrés dans le contexte des relations de couple. Plus précisément, aux Etats-Unis, Heather Patrick et ses collaborateurs ont montré que plus les individus soutiennent les besoins psychologiques de leur partenaire, moins ils ressentent de conflit dans leur relation, moins ils se montrent défensifs dans lesdits conflits, et plus ils sont satisfaits et impliqués dans leur relation. Semblablement, Jennifer LaGuardia a démontré, chez des couples américains, que plus les besoins psychologiques étaient satisfaits, plus les couples étaient conscients de leurs émotions, ouverts à l’autorégulation de celles-ci, et plus ils se livraient émotionnellement à leur partenaire, ce qui entraînait par voie de conséquence davantage d’intimité et de bien-être dans la relation.

Camille Guertin et ses collaborateurs ont également mis en perspective les enseignements de cet ouvrage en s’intéressant aux comportements alimentaires de jeunes femmes canadiennes. Ces travaux ont démontré que les jeunes femmes qui sont en général peu autodéterminées dans leurs comportements – c’est-à-dire que leurs comportements sont principalement motivés par des conséquences détachées desdits comportements – et qui accordent de l’importance à des buts extrinsèques tels que la minceur ou l’apparence, parlent davantage de leur poids, sont moins autodéterminées dans la régulation de leur alimentation, et ont en conséquence une alimentation malsaine. À l’inverse, les jeunes femmes généralement autodéterminées – c’est à dire que leurs comportements sont essentiellement motivés par la satisfaction et l’intérêt inhérents auxdits comportements – et qui accordent de l’importance à des buts intrinsèques tels que la santé ou le bien-être ont des formes plus saines d’autorégulation de leur alimentation et ont un régime alimentaire de meilleure qualité.

Toujours en lien avec la santé, les études menées au cours des dernières décennies ont mis en évidence que lorsque les personnes s’engagent dans la pratique d’une activité physique avec une motivation autonome – en se sentant libres de le faire, en accord avec elles-mêmes – elles sont alors plus enclines à s’investir dans cette activité à court terme et à y adhérer sur le long terme. Ces résultats ont été mis en évidence dans différents pays et dans divers échantillons comme l’ont mis en exergue Pedro Teixeira et ses collaborateurs.

En Allemagne, Philipp Masur et ses collègues ont par ailleurs exploré le lien entre les besoins psychologiques dont traite cet ouvrage et l’addiction aux réseaux sociaux en ligne. Leurs résultats ont souligné que lorsque les besoins d’autonomie, de compétence et d’affiliation des personnes ne sont pas ou peu satisfaits, ces dernières sont plus enclines à recourir aux réseaux sociaux, pour respectivement fuir la réalité, s’informer, et rencontrer de nouvelles personnes, et systématiquement dans une volonté d’exposition de soi. Ces différentes motivations à utiliser les réseaux sociaux prédisent ensuite des niveaux d’addiction plus élevés à ces derniers.

Dans le contexte du travail, diverses études ont démontré les effets positifs de la motivation intrinsèque. Bård Kuvaas a par exemple démontré qu’elle mène à une meilleure performance chez des fonctionnaires norvégiens. Anja Van den Broeck et ses collaborateurs ont mis en évidence que la motivation intrinsèque est associée à un moindre burnout chez des professionnels belges. Maree Roche et Jarrod Haar ont par ailleurs souligné que cette forme de motivation conduit à davantage de comportements citoyens au travail chez des salariés néo-zélandais. D’où l’importance de comprendre comment cultiver, et non contrecarrer, la motivation intrinsèque. Dans une récente étude américaine, Kennon Sheldon et Lawrence Krieger ont comparé des avocats travaillant dans de grands cabinets privés au service d’entreprises lucratives, à des avocats de service public travaillant pour des causes non-lucratives. Les avocats des grands cabinets avaient clairement des aspirations plus extrinsèques – par exemple l’argent ou le prestige – que leurs pairs du service public. Ils avaient également un revenu annuel plus élevé, ce qui suggère qu’ils arrivaient à obtenir ce à quoi ils aspiraient. Cependant, ces mêmes avocats ressentaient davantage d’affects négatifs, présentaient un moindre bien-être, et avaient une consommation d’alcool plus importante que les avocats du service public. Ces résultats montrent que même lorsque les individus parviennent à atteindre leurs buts, cela n’est pas pour autant synonyme de bien-être et d’épanouissement. Tout dépend de la motivation qui sous-tend l’adoption de ces buts.

Des recherches menées en Chine, par Youyan Nie et ses collaborateurs, et en Gambie, par Manon Levesque et ses collaborateurs, ont par ailleurs mis en évidence que lorsque les enseignants ont le sentiment que leurs supérieurs soutiennent leurs besoins psychologiques, alors ils ont une motivation plus autonome au travail et sont plus satisfaits de leur travail et de leur vie en général. Huiwen Lian et ses collaborateurs ont également démontré que les salariés dont les besoins psychologiques sont satisfaits manifestent moins de comportements déviants au travail.

Ce ne sont là que quelques exemples des nombreuses recherches ayant approfondi et enrichi la théorie de l’autodétermination présentée dans cet ouvrage, des travaux menés à travers le monde, auprès d’individus de différentes générations, et dans une multiplicité de contextes. Ces études ont permis de dégager de nombreux enseignements applicatifs, permettant à tout un chacun de repenser ses comportements pour favoriser son propre fonctionnement optimal et celui de celles et ceux qui l’entourent.

Les recherches en contexte francophone sont plus récentes et moins nombreuses. D’intéressants résultats ont cependant été mis en évidence au cours de la dernière décennie. Dans le milieu scolaire, une étude menée par Nicolas Gillet et ses collègues s’est par exemple intéressée aux buts poursuivis par des étudiants français lors de leurs études universitaires. Les résultats indiquent que lorsque la motivation pour atteindre ces buts est autonome (et ce quelle que soit la nature du but poursuivi), les étudiants sont plus satisfaits de leurs études, réussissent mieux les examens, et ont moins d’intentions d’arrêter leur parcours universitaire. En revanche, lorsque la motivation est contrôlée – lorsqu’elle émane d’une pression externe, par exemple parentale, et sans adhésion personnelle – les étudiants ont un moindre sentiment d’efficacité personnelle.

Dans le contexte sportif, les bienfaits de la motivation autonome ont également été observés par Gillet et ses collaborateurs, chez des joueurs de tennis français engagés dans une compétition au niveau national. Plus précisément, cette étude a démontré que les athlètes dont le profil motivationnel est le moins autodéterminé en amont d’une compétition sont les moins performants au cours de celle-ci. En effet, dans cette étude, les sportifs avec ce profil perdaient 19 à 24 % plus de matchs que ceux avec des niveaux plus élevés de motivation autonome. Des résultats semblables ont été identifiés dans d’autres études menées en France par Gillet et ses collaborateurs, auprès de jeunes joueurs de tennis et d’escrimeurs. Comme le suggère Edward Deci dans cet ouvrage, la motivation autonome constitue donc un puissant levier pour améliorer la performance individuelle.

L’étude francophone des différentes formes de motivation a également soulevé des résultats intéressants dans le contexte des relations. Dans une étude menée auprès de couples hétérosexuels québécois, Noémie Carbonneau et Marina Milyavskaya se sont intéressées aux buts extrinsèques ou intrinsèques poursuivis par les femmes lorsqu’elles régulent leur alimentation ou celle de leur partenaire. Ces chercheures ont démontré que les raisons pour lesquelles les femmes souhaitent que leur partenaire modifie son alimentation reflètent leurs propres buts extrinsèques – avoir une belle apparence physique – ou intrinsèques – être en bonne santé. De plus, les femmes ayant des buts intrinsèques orientés vers la santé sont perçues comme plus soutenantes par leurs partenaires et ces derniers estiment également avoir une relation de couple de meilleure qualité. À l’inverse, les femmes pour lesquelles les buts sont extrinsèques et orientés vers l’apparence physique sont davantage perçues comme contrôlantes par leurs compagnons, ce qui a un effet négatif sur le bien-être psychologique et relationnel de ces derniers.

De nombreuses études ont permis de confirmer les postulats présentés dans cet ouvrage dans le monde du travail francophone. Par exemple, dans une étude menée auprès de 500 employés d’une université québécoise, Claude Fernet et ses collaborateurs ont montré que plus la motivation autonome des professionnels était élevée, moins ils étaient sujets au burnout deux ans plus tard. Dans une autre étude conduite auprès de directeurs d’écoles, Fernet et ses collègues ont mis en évidence que la motivation autonome est là aussi associée à moins de burnout mais également à plus d’implication dans le travail. Les résultats inverses sont observés pour les directeurs présentant une forte motivation contrôlée.

Les besoins psychologiques introduits dans cet ouvrage permettent également d’expliquer bon nombre des réalités observées dans le milieu professionnel francophone. Par exemple, Gillet et ses collaborateurs ont démontré, au sein d’un échantillon de salariés français, que le soutien organisationnel perçu et des caractéristiques du travail telles que la clarté des rôles et l’autonomie augmentent la satisfaction des besoins psychologiques des individus et les rendent ainsi moins sujets au burnout et à l’anxiété professionnelle. À l’inverse, Sarah-Geneviève Trépanier et ses collègues ont mis en évidence que lorsque les infirmières québécoises sont exposées à des comportements de harcèlement psychologique au travail, leurs besoins psychologiques sont peu satisfaits, ce qui les rend moins engagées dans leur travail et plus exposées au burnout. Des constats semblables ont été faits par Tiphaine Huyghebaert et ses collaborateurs en menant une étude longitudinale chez des managers français. La satisfaction des besoins psychologiques de ces derniers menait à plus d’engagement au travail et à une meilleure satisfaction professionnelle trois mois plus tard. Autrement dit, en réunissant les conditions pour augmenter la satisfaction des besoins psychologiques, les organisations ont les moyens d’accroître l’engagement et la satisfaction de leurs professionnels dans un délai relativement court. Toujours selon une perspective longitudinale, Marylène Gagné et ses collaborateurs ont mis en évidence que les comportements favorisant la satisfaction des besoins psychologiques de professionnels québécois prédisent une meilleure acceptation du changement par ces derniers plus d’un an plus tard.

Jacques Forest et ses collaborateurs ont d’ailleurs apporté des arguments tangibles qui permettent de traduire ces bénéfices conséquents au plan individuel et organisationnel en démontrant l’utilité économique à favoriser la motivation autonome des salariés. Leurs résultats indiquent que tout dollar investi pour encourager la motivation autonome des travailleurs génère 3,19 dollars en retour. En stimulant la motivation autonome au travail, les organisations ont là une voie pour améliorer leur rentabilité.

Ces quelques pages esquissent ainsi le portrait d’une théorie riche d’enseignements. Car si cet ouvrage d’Edward Deci constitue un important point d’ancrage de la théorie de l’autodétermination, les travaux scientifiques n’ont depuis cessé d’étayer et d’enrichir ces postulats à travers des champs d’application toujours plus variés, auprès de populations aux caractéristiques sociodémographiques contrastées, et dans des zones du monde aux réalités diversifiées. Mais revenons-en aux origines. Pourquoi observe-t-on de tels effets différenciés des différentes formes de motivation autonome et contrôlée ? Pourquoi les besoins psychologiques d’autonomie, de compétence et d’affiliation constituent-ils des vitamines essentielles au fonctionnement optimal des individus ? Pourquoi certains individus cherchent-ils du contrôle et de la discipline à tout prix tandis que d’autres s’épanouissent dans l’autonomie ? Comment soutenir l’autonomie sans pour autant tomber dans la permissivité ? Comment pouvons-nous changer nos comportements pour encourager la motivation autonome et atteindre un fonctionnement optimal pour nous-mêmes et pour ceux qui nous entourent ? C’est à ces questions, et à bien d’autres, qu’Edward Deci apporte des réponses tout au long de cet ouvrage. Chacun pourra ainsi questionner ses idées reçues et ses actions au sujet de ce qui motive à agir et de ce qui conduit à l’épanouissement, à travers ce que nous espérons être une lecture intrinsèquement motivante.

Tiphaine Huyghebaert, Nicolas Gillet
et Olivier Piazza

Un

L’AUTORITÉ ET SES DÉCONVENUES

Se débattant pour se frayer un chemin au milieu du stress et des pressions de la vie, bon nombre de personnes sont poussées à agir de manière irresponsable. Ces personnes sont aliénées et insatisfaites, et cela se manifeste sous d’innombrables formes. La violence est devenue un lieu commun au sein des familles et dans les rues. Les mauvaises conduites se répandent dans nos écoles. Les délits d’initiés et les ententes de prix semblent être devenus la norme. L’obésité et l’anorexie prennent aujourd’hui des proportions presque épidémiques. Et de nombreuses personnes sont confrontées au surendettement.

C’est certain, les individus paient cher leurs irresponsabilités, mais ceux qui les entourent en font aussi les frais. L’irresponsabilité des parents est coûteuse pour leurs enfants, et l’irresponsabilité des managers, des médecins, et des enseignants coûte à leurs salariés, patients, et élèves. En ne parvenant pas à gérer le stress et les pressions de leurs propres vies, les individus ajoutent du stress et de la pression aux vies des autres.

De nombreuses personnes en ont aujourd’hui assez de cela. Elles ont le sentiment que le monde se déchaîne, hors de contrôle, et elles en ont assez. Elles veulent sévir, parvenir à plus de discipline, et faire que ceux qui les entourent se comportent mieux. Elles se retrouvent dans les discours de politiques et écrivains qui appellent à davantage de responsabilité, qui voient le problème en termes de moralité, qui disent qu’il est temps de durcir le contrôle.

Contrôler est une réponse facile. Cela présuppose que la promesse d’une récompense ou la menace d’une punition permettra que les délinquants obtempèrent. Et cela sonne dur, cela rassure donc les personnes qui croient que rien ne va plus mais n’ont ni le temps ni l’énergie de penser aux vrais problèmes, encore moins de faire quoi que ce soit pour y remédier.

Malgré la tentation du contrôle, cependant, il est désormais clair que cette approche ne fonctionne tout simplement pas. Les tentatives pour appliquer une discipline plus stricte se sont avérées largement inefficaces, et le recours aux récompenses et punitions pour motiver la responsabilité n’est pas parvenu à apporter les résultats escomptés. En effet, les preuves s’accumulent pour suggérer que ces soi-disant solutions, basées sur le principe d’une autorité rigide, exacerbent les problèmes plutôt que de les résoudre.

Une approche alternative commence non pas par reprocher et contrôler, mais par se demander pourquoi les individus se comportent de manière irresponsable à la base – pourquoi ils sont violents, s’engagent dans des comportements malsains, s’endettent désespérément, ou délaissent leurs enfants en cherchant à faire fortune. Cette approche prend la perspective des personnes, se concentre sur la motivation qui sous-tend leur irresponsabilité, et analyse les forces sociales qui influencent cette motivation. Elle s’intéresse ensuite aux facteurs qui peuvent amener les individus à se comporter de manière plus responsable.

Ce livre porte sur la motivation humaine, et s’articule autour de l’importante distinction entre un comportement autonome et un comportement contrôlé. Etymologiquement, le terme d’autonomie est un dérivé de celui d’auto-gouvernance. Être autonome signifie agir en accord avec soi-même – cela signifie se sentir libre et à l’initiative de ses propres actions. Lorsqu’ils sont autonomes, les individus ont l’entière volonté de faire ce qu’ils font, et ils adhèrent à l’activité avec un sens de l’intérêt et de l’engagement. Leurs actions émanent de ce qu’ils sont véritablement, ils se comportent donc de manière authentique. Par contraste, être contrôlé signifie qu’une personne agit parce qu’une pression est exercée sur elle. Lorsqu’ils sont contrôlés, les individus agissent sans aucun sens d’adhésion personnelle. Leur comportement n’est pas une expression du « soi », puisque le soi a été soumis à des contrôles externes. Dans ces conditions, les individus peuvent raisonnablement être décrits comme aliénés.

Les questions de l’autonomie et de l’authenticité, en tant qu’elles s’opposent au contrôle et à l’aliénation, sont pertinentes dans tous les aspects de la vie. Elles se manifestent parfois de manière spectaculaire, avec des implications sociétales, et d’autres fois de manière subtile, avec seulement des ramifications personnelles.

Un homme qui résiste aux pressions de succomber à la fixation des prix parce qu’il croit personnellement que ce n’est pas correct agit de manière autonome et vit authentiquement. Mais s’il succombe aux dites pressions et que, chemin faisant, il porte préjudice à des milliers de personnes et contribue au désabusement national, il est alors contrôlé et inauthentique. Une femme qui siège au conseil d’administration d’une école de sa pleine initiative, parce qu’elle croit en son importance, est autonome et authentique. Mais si, bien qu’elle ne le veuille pas, elle siège tout de même au conseil parce qu’elle pense que cela fera bonne impression auprès des autres, alors elle aussi est contrôlée et inauthentique.

Dans la mesure où un comportement n’est pas autonome, il est contrôlé, et il y a deux types de comportements contrôlés. Le premier est la conformité, et c’est bien la conformité que les solutions autoritaristes espèrent atteindre. La conformité signifie de faire ce que l’on nous dit de faire parce qu’il nous est dit de le faire. Je me souviens, il y a bien des années, lorsque les chaînes de télévision commencèrent à suivre les allocutions présidentielles avec pour commentaires les opinions divergentes de sénateurs ou de membres du congrès de l’opposition. Un de mes amis me fit la remarque : « Je ne crois pas que ce soit bien de faire cela. »

« Qu’est-ce que tu veux dire ? » lui répondis-je. « Les opinions divergentes méritent d’être entendues ».

« Mais c’est le Président » protesta mon ami.

Bien qu’une telle révérence pour le président semble presque désuète aujourd’hui, le commentaire de mon ami illustre parfaitement ce qu’est l’attitude conformiste. Le renommé Charles Reich parlait d’« autorité sans nom ». C’était cette autorité qui était fermement ancrée dans l’idéologie de mon ami, le menant à penser et à se comporter de manière conformiste.

L’autre réponse au contrôle est la défiance, cela signifie faire l’opposé de ce qui est attendu de nous simplement parce ce qu’il est attendu de nous que l’on fasse quelque chose. La conformité et la défiance co-existent de manière instable, et représentent des réponses complémentaires au contrôle. Là où se trouve l’une, se trouve également une tendance à l’autre, bien que l’une ou l’autre soit typiquement dominante chez un individu. Ainsi, on trouve des personnes qui sont hautement conformistes, semblant toujours faire ce qu’exige la situation, et on en trouve d’autres qui semblent défier toutes les exigences et pressions des figures d’autorité. Mais même chez ces personnes, là où l’une des deux réponses au contrôle domine, la tendance à l’autre réponse demeurera et pourrait se manifester par des moyens subtils. Un subordonné qui est, en apparence, obéissant à toutes les exigences de son chef pourrait, par exemple, s’engager dans des actions secrètes de sabotage par revanche.

La rébellion est la manifestation apparente de la tendance des individus à défier les contrôles, et elle coexiste maladroitement avec la conformité, qui est quant à elle l’expression de leur tendance à obtempérer. Les autoritaristes de notre époque ont misé sur le contrôle, et ils ont reçu, en prime de la conformité qu’ils espéraient, une bonne dose de rébellion. Mais ce qui est pire encore, et qui est largement méconnu, c’est que le prix de la conformité est lui-même excessif. Ce prix – la profonde aliénation avec toutes ses ramifications – est détaillé dans ce livre.

L’authenticité requiert de se comporter de manière autonome, puisqu’elle signifie d’être l’auteur de ses propres actions – d’agir en accord avec son véritable soi intérieur. La clé pour comprendre l’autonomie, l’authenticité, et le soi repose dans le processus psychologique qu’on appelle intégration. De nombreux aspects de la psyché d’une personne diffèrent selon le degré auquel ils ont été intégrés ou mis en harmonie avec le soi inné, central, de cette personne. C’est seulement lorsque les processus qui initient et régulent une action sont des aspects intégrés du soi que les comportements sont autonomes et la personne authentique. Et c’est en ce sens qu’être authentique c’est être vrai avec soi-même.

En concevant le soi comme centre intégré depuis lequel une personne agit librement et de sa pleine initiative, nous impliquons de manière à la fois évidente et importante qu’il est possible, métaphoriquement, que la cause d’une action repose en la personne mais pas en son soi. Personne ne dirait que les comportements psychotiques sont authentiques ou autodéterminés. Ils sont initiés par un certain aspect de la composition psychique d’une personne, mais ils ne proviennent pas de ce que nous nommons le soi. Le serial killer, « Son of Sam », par exemple, affirmait avoir entendu des voix lui disant de tuer. Clairement, les voix venaient de lui, mais elles ne représentaient pas des aspects de son soi.

Il y a des exemples moins clairs du quotidien, mais peut-être sont-ils encore plus importants, dans lesquels les individus ont internalisé des contrôles rigides de la société et répondent de manière conformiste à ces forces en eux. Il manque à de tels comportements les qualités de liberté et de flexibilité qui caractérisent l’autonomie et l’authenticité. Pensez à un homme qui va à l’église non pas parce qu’il le veut mais parce qu’il pense qu’il le doit. Il n’est ni autonome ni authentique lorsqu’il se comporte en fonction de ce qu’il ressent comme « devoir faire » plutôt que « choisir de faire ».

Il y a aussi des exemples dans lesquels les individus défient les pressions internes. Pensez par exemple à une jeune femme qui internalise l’exigence de ses parents qu’elle devienne médecin, et qui se met ensuite la pression de suivre un cursus de médecine à l’université. Ne réussissant pas, parce que son soi ne s’y retrouve pas, elle défie finalement les pressions en abandonnant complètement l’université. Malgré qu’elle apprécie d’apprendre des choses sur certains sujets, elle abandonne finalement parce qu’elle n’a plus la volonté de se soumettre aux contrôles internes. Elle n’est ni autonome ni authentique dans son acte de défiance.

Parce que l’intégration est un aspect qui définit le soi, il est tout à fait possible qu’un comportement soit initié et régulé par des aspects d’une personne qui sont étrangers au soi. Il est nécessaire de prendre en compte de tels aspects pour accéder à une compréhension de l’autonomie en tant qu’elle s’oppose au contrôle, et de la rébellion, de la conformité, et de la complaisance que l’on observe quotidiennement. Cela est également nécessaire pour comprendre une variété d’autres manifestations d’aliénation et d’inauthenticité – des comportements tels que les violences conjugales ou le syndrome de la femme battue, par exemple.

Lorsque l’on comprend que le soi est le noyau psychologique intégré depuis lequel une personne agit authentiquement, de sa véritable initiative, il est aisé de voir pourquoi les écrits d’érudits critiques de la société tels que Christopher Lasch et Allan Bloom, affirmant que l’authenticité engendre l’irresponsabilité, ont créé tant de confusion. Pour eux, le soi – l’« auteur » duquel émane l’authenticité – équivaut essentiellement à la personne, donc n’importe quel aspect spécifique d’une personne est conçu comme partie intégrante du soi.

Lasch, par exemple, décrit la culture américaine comme ayant une préoccupation narcissique avec le soi. Il se peut qu’il ait raison quant à la préoccupation narcissique de cette culture, mais il ne s’agit pas d’une préoccupation avec le soi. Au contraire, le narcissisme implique de désespérément chercher l’approbation des autres. Il implique une concentration sur les apparences – une préoccupation de ce que les autres pensent – et cette concentration éloigne les individus de leur véritable soi. La préoccupation narcissique ne résulte pas du fait que les individus soient en phase avec leur soi mais, au contraire, qu’ils aient perdu tout contact avec celui-ci. Ils adoptent des valeurs narcissiques dans une société contrôlante parce qu’ils n’ont pas reçu les nutriments psychologiques nécessaires pour développer un soi intégré et sain. Le narcissisme ne résulte pas de l’authenticité et de l’autodétermination, c’est leur antithèse.

Il y a une autre source de confusion dans les discussions sur le soi telles que présentées par de nombreux psychologues et critiques sociales. Il s’agit de la relation entre la liberté ou l’autonomie et l’indépendance ou la solitude. Cette confusion est évidente dans la description que fait Bloom de l’authenticité comme état où les individus se soucient de qui ils sont plutôt que de ce qu’en pensent les autres, et dans le commentaire de l’historienne Loren Baritz selon lequel lorsque les personnes sont libres elles sont radicalement seules et manquent de chaleur émotionnelle. Ces visions viennent de l’idée fausse selon laquelle lorsque les individus entrent davantage en plein contact avec eux-mêmes, lorsqu’ils deviennent plus libres dans leur fonctionnement, lorsqu’ils se détachent des contrôles de la société, ils optent alors pour l’isolement plutôt que pour la connexion aux autres. Mais il n’y a pas de preuve de cela. C’est plutôt l’inverse en réalité. Lorsque les personnes deviennent plus authentiques, lorsqu’elles développent une plus grande capacité à se réguler elles-mêmes de manière autonome, elles deviennent également capables d’une plus profonde connexion aux autres.

Il doit être clair que l’authenticité ne peut être comprise seulement en termes de comportement visible ; il est nécessaire d’observer les motivations qui les sous-tendent. Certaines des personnes qui manifestaient pour les droits civiques dans les années soixante étaient authentiques, d’autres ne l’étaient pas. Certaines des personnes qui passaient du temps dans les clubs de remise en forme dans les années 1990 étaient authentiques, d’autres ne l’étaient pas. C’est seulement en considérant la motivation des individus à se comporter – à aller à l’église, à faire leurs devoirs, à faire attention à leur alimentation, à avoir des enfants, ou encore à voler une baguette de pain – et en examinant la mesure dans laquelle cette motivation est autonome que nous pouvons traiter de la problématique de l’authenticité, et au final, de la responsabilité.

Pendant plus de vingt-cinq ans, j’ai exploré les concepts d’autonomie, d’authenticité, de liberté, et de soi véritable, ancrant mon exploration dans différents concepts motivationnels. Ce travail, dont il sera fait usage dans ce livre, a été réalisé en grande partie en collaboration avec Richard Ryan. Le travail en tant que tel est présenté sous sa forme scientifique dans d’autres supports, mais dans ce livre j’utilise ce travail pour traiter de problématiques plus fondamentales liées au soi dans le monde social.

Ryan et moi-même ne sommes pas les seuls psychologues à nous être questionnés sur l’autonomie et l’authenticité. Les psychanalystes Donald Winnicott et Alice Miller, par exemple, ont également développé des théories qui soulignent le concept de véritable soi. Mais leur travail a été réalisé selon une tradition qui repose sur le recours aux cas thérapeutiques pour fournir le matériau nécessaire au développement d’une théorie, tandis que notre travail a été conduit dans la tradition dite empirique, qui repose sur l’application de principes statistiques aux données récoltées via des méthodes scientifiques.

En ayant recours à l’approche empirique, nous avons employé des concepts qui sont applicables à la vie quotidienne des individus, lorsqu’ils vont à l’école ou au travail, lorsqu’ils éduquent leurs enfants et gèrent les exigences de leur foyer, lorsqu’ils font face à des défis et définissent des politiques. Ainsi, en conceptualisant l’authenticité en termes de comportement autonome, elle devient une qualité du comportement humain qu’il est possible de spécifier, plutôt qu’un concept philosophique abstrait. Cela a permis de la transposer du royaume de la spéculation raisonnée au royaume de la recherche en psychologie. Cela a aussi donné un outil pour permettre aux individus de réfléchir à la mesure dans laquelle ils sont authentiques dans leurs propres vies. Similairement, le concept d’aliénation, qui signifie philosophiquement de se séparer de son soi, peut également être examiné et expliqué concrètement en termes de comportements qui sont exercés sous pression et contrôle. Les dizaines d’investigations psychologiques que nous avons conduites ont donné un sens palpable à ces concepts.

Nous nous trouvons tous dans une variété de relations avec des différences de statut, de pouvoir, ou de contrôle – des relations qui ont une structure qui pourrait être caractérisée de dominant/dominé. Cela inclut des relations entre parents et enfants, entre managers et subordonnés, entre enseignants et élèves, entre docteurs et patients. Dans ces relations, l’une des parties – le parent, le manager, l’enseignant, ou le docteur – peut être compris comme agent de socialisation. En tant que tel, cette personne a pour mission de faciliter, motiver, et responsabiliser l’autre. D’une certaine manière, ces rôles font des individus des incarnations de la société et leur confèrent la tâche de transmettre les valeurs et mœurs de celle-ci. Ces relations jouent donc un rôle central dans les conceptions de l’autonomie et du contrôle – et de l’authenticité et de l’aliénation – qui sont présentées dans ce livre.

La plupart des adultes – que ce soit en leur qualité de parents, d’animateurs de groupes sociaux, d’entraîneurs, de meneurs de groupes de travail, ou de soignants – sont dans une posture où ils donnent des conseils et formulent des exigences. Mais ils sont également dans le rôle opposé par moments. Même les dirigeant(e)s milliardaires doivent suivre les ordres de leurs médecins ou épou(x)ses de temps à autre – ou se soumettre aux remontrances de leurs parents qui s’emploient également à les contrôler. Les individus ne cessent jamais de s’efforcer de trouver leur propre voix et leur propre chemin au milieu des forces qui opèrent sur eux dans des rôles variés où les autres ont autorité sur eux.

Même les relations intimes – et d’autres relations où les individus sont ostensiblement égaux – sont imprégnées de questions de contrôle et d’autonomie. Dans ces relations cependant, il existe une intimidante complexité dans laquelle chaque partenaire ne se débat pas seulement pour être autonome mais doit aussi soutenir l’autonomie de l’autre. C’est un délicat équilibre qui repose entre le sentiment d’être libre et de soutenir l’autonomie d’un autre, et cette dynamique illustre comment la problématique de l’autonomie humaine est mêlée au caractère de toute connexion entre les individus.

Afin de devenir plus autonomes et authentiques, les individus doivent parvenir à comprendre leurs relations dominant/dominé. D’une certaine manière, ils doivent les transcender. Analyser ces relations est riche d’enseignements puisque cela éclaire la manière dont les personnes en position d’autorité – qui tiennent également un rôle pivot dans la création de ce que l’on appelle le « contexte social » des individus sur lesquels elles ont autorité – peuvent affecter la motivation de ces individus. Cela révèle également les stratégies et besoins des personnes en position inférieure, alors qu’elles s’efforcent de maintenir et de nourrir leur vitalité, leur goût pour la vie. Il est aisé de trouver des salariés qui se sentent comme « esclaves », mais il est plus difficile de trouver des travailleurs actifs qui, d’une manière significative, sont leurs propres maîtres. Et tous les managers ne les y aident pas. Il est aisé de trouver des enfants qui ont le sentiment de faire partie de la bande, mais il est plus difficile d’en trouver qui se sentent capitaines de leur propre navire. Et tous les parents et enseignants ne les y aident pas. Voilà les formes de questions qui sont pertinentes pour encourager la motivation des individus en position inférieure et, plus généralement, pour promouvoir l’autonomie humaine et la responsabilité au sein de la société.

La plupart des personnes semble penser que la motivation la plus efficace est externe à la personne, qu’il y a quelque chose qu’une personne talentueuse peut faire à quelqu’un d’autre. Il y en a de nombreux exemples. Pensez par exemple au discours dans les vestiaires où l’entraîneur, via l’usage de son prodigieux phrasé, dorlote et incite, humilie et exhorte, et transforme ainsi des mauviettes en champions. Ou pensez à la salle de classe bien ordonnée où le soucieux enseignant, via l’usage rusé de récompenses et punitions, transforme de petits sauvages en dociles étudiants.

Au contraire, cependant, tout le travail que Ryan et moi-même avons réalisé, indique que l’auto-motivation, plutôt que la motivation externe, est au cœur de la créativité, de la responsabilité, des comportements sains, et du changement durable. Les ruses externes ou les pressions (et leurs pendants internalisés) peuvent parfois amener de la conformité, mais avec la conformité vient une variété de conséquences négatives, notamment l’irrépressible envie de défier. Parce que ni la conformité ni la défiance n’illustre l’autonomie et l’authenticité, nous avons dû continuellement nous confronter à une question extrêmement importante, bien que semblablement paradoxale : comment les individus en position d’autorité, tels que les soignants ou les enseignants, peuvent-ils motiver les autres, tels que leurs patients ou étudiants, qui sont en position inférieure, si la motivation la plus puissante, menant aux comportements les plus responsables, doit venir de l’intérieur – si elle doit être interne au soi de ces individus en position inférieure ?

En réalité, la réponse à cette importante question ne peut être apportée que si la question est reformulée. La question adaptée n’est pas « comment les individus peuvent-ils motiver les autres ? » mais plutôt « comment les individus peuvent-ils créer les conditions dans lesquelles les autres se motiveront eux-mêmes ? ». Une fois la question formulée de cette manière, nos analyses ont confirmé à maintes reprises que les orientations et les actions des individus en position d’autorité jouent en effet un rôle important pour déterminer si ceux qu’ils supervisent, éduquent, ou soignent, se motiveront efficacement eux-mêmes – et si, dans les faits, ils développeront une plus grande autonomie et authenticité. Ce livre expose la manière dont ces forces sociales opèrent pour affecter la motivation et le développement.

À travers leur vie, les individus sont aux prises avec la question de savoir si leurs choix sont vraiment les leurs – si leurs actions sont autodéterminées ou, pour le dire autrement, si elles sont contrôlées par des forces externes ou à l’inverse par une force puissante en eux. L’acte de choisir est la clé vers l’autodétermination et l’authenticité, et savoir si une personne choisit vraiment de faire quelque chose est une question essentielle dans la plupart des procès civils ou criminels. Des millions de dollars peuvent être engagés sur la base du fait qu’un patient ait vraiment donné son consentement éclairé pour une procédure médicale. Et la décision entre la peine de mort et l’incarcération en hôpital psychiatrique peut dépendre de l’avis d’un jury quant au fait qu’un homme ait choisi d’appuyer sur la détente ou qu’il y ait été forcé par un irrépressible désir interne qui pourrait être caractérisé de « folie passagère ».

La question pour la société est de s’intéresser aux conditions – à la fois réelles et psychologiques – dans lesquelles les individus devraient être tenus responsables de leurs actes. Et bien entendu, certains avocats ont bien compris cela et se sont efforcés de faire peser la balance d’un côté ou de l’autre. Dans un cas moderne des plus extrêmes, le système judiciaire a joué avec le concept d’« auto-défense imparfaite » dans lequel, par exemple, Lorena Bobbitt ou les frères Menendez ne reniaient pas avoir commis de terribles actes, mais maintenaient que la perpétration de ces derniers n’étaient pas de leur pleine initiative et qu’ils étaient conduits par un environnement personnel si douloureux qu’ils ne voyaient aucune alternative possible. Ils ont agressé pour se défendre bien qu’ils n’étaient pas exposés à une attaque immédiate. Ils ont agi avec une violence monstrueuse, était-il soutenu, parce qu’ils croyaient devoir le faire.

Aussi complexes et fascinantes que puissent être les problématiques de l’autonomie et de l’authenticité lorsqu’elles sont considérées au niveau des cultures ou des relations interpersonnelles, elles deviennent d’autant plus riches et stimulantes lorsqu’elles sont vues exclusivement à l’intérieur de l’individu lui-même. Une relation de maître à esclave existe, dans une certaine mesure, en chacun de nous. Les personnes peuvent se réguler de manière plutôt autonome et authentique, ou bien de manière plutôt contrôlante et dictatoriale, se mettant la pression et se critiquant elles-mêmes. La mesure dans laquelle elles penchent vers l’une plutôt que l’autre dépend du degré de résolution de cette dichotomie de maître-esclave.

De nombreuses personnes trouvent cette idée simple à intégrer dans le cas, par exemple, d’une personne toxicomane, qui est esclave de son addiction, ou bien dans le cas d’un individu souffrant de troubles obsessionnels compulsifs, qui est esclave de ses compulsions. Mais ces dynamiques sont tout aussi pertinentes pour de nombreux autres comportements. Ces dynamiques débutent en tant que procédés interpersonnels, à la maison, à l’école, et ailleurs, et sont intégrées par les individus de manière plus ou moins saine. Comprendre ces procédés – les processus intrapsychiques mais aussi interpersonnels – permet d’apporter des réponses significatives à d’importantes questions. Cette compréhension peut aider les individus à persister dans l’arrêt du tabac, à nourrir un inépuisable intérêt à apprendre, et à être performants dans leurs activités sportives. C’est aussi une compréhension qui est essentielle pour situer et ancrer son véritable soi au milieu des courants séduisants et coercitifs de notre culture moderne.

L’objectif de ce livre est simplement affiché : Il est d’utiliser un corpus exhaustif de recherches sur la motivation pour examiner la relation entre l’autonomie et la responsabilité et pour réfléchir à la manière d’encourager la responsabilité dans un monde aliénant. Ce livre est plein d’espoir, puisqu’il renvoie à ce que nous pouvons faire pour nous même, et ce que nous pouvons faire pour nos enfants, nos salariés, nos patients, nos étudiants, et nos athlètes – en fait, ce que nous pouvons faire pour notre société. Les recommandations qu’il offre ne sont pas des remèdes miracles, et elles ne sont pas simples. Mais elles sont pertinentes pour chacun d’entre nous dans la gestion de nous-mêmes, et elles s’appliquent aux rôles d’enseignant, de manager, de parent, de docteur, et d’entraîneur. En effet, elles sont pertinentes et importantes pour toute position impliquant de définir des politiques. Nos recommandations commencent par une compréhension de la motivation des individus – de la mesure dans laquelle elle est autonome – et elles impliquent de faire usage de cette compréhension pour nous gérer nous-mêmes de manière plus efficace, pour interagir différemment avec autrui, et pour concevoir des politiques sociales plus significatives.

À l’image des travaux de Lasch, Bloom, Baritz, et d’autres, ce livre dénonce en grande partie l’état actuel des choses : le caractère insidieux de la publicité qui accroche les égos des individus, la manière dont les personnes en position supérieure contrôlent et dénigrent ceux avec lesquels elles interagissent ; l’incroyable importance accordée à la pensée instrumentale (tout voir comme un moyen pour arriver des fins) ; la survalorisation des biens matériels, et l’érosion de la contribution à la collectivité. Mais dans ce livre, la critique de la société est secondaire, elle est plus implicite qu’explicite. Ce qui est primaire c’est de définir le processus à travers lequel la fragmentation de la société affecte les vies de ses membres et de considérer ce qui peut être fait pour y remédier.

En étudiant l’authenticité et l’aliénation, Ryan et moi avons eu recours à des méthodes scientifiques pour explorer les bases de la motivation. Ces méthodes ont largement été développées par des personnes qui croyaient en ce qu’Aristote appelait la cause efficiente du comportement, ce qui signifie essentiellement que ce sont des évènements antécédents qui forcent une personne à agir. Mais il n’y a pas de raison que ces méthodes ne puissent être appliquées à l’étude de concepts tels que la liberté psychologique, des concepts qui avaient précédemment été traités par des humanistes et philosophes sans l’aide de méthodes scientifiques.

Bien que le recours à l’approche empirique ait le grand avantage de permettre de confirmer ou d’infirmer des hypothèses théoriques, il a aussi un inconvénient substantiel : il s’agit d’un processus très lent et méthodique. Durant plus d’un quart de siècle, les résultats de dizaines d’expériences et d’études de terrain – conduites dans des laboratoires de psychologie ainsi que dans des foyers, des entreprises, des écoles, des hôpitaux, dans ce pays et à l’étranger – se sont accumulés. Dans ce livre, j’utilise les résultats de ces études comme base pour discuter de la liberté et de la responsabilité humaine. Ainsi, les critiques de la société et recommandations ci-contenues représentent des extrapolations et des spéculations. Ce qui a commencé comme des inférences statistiques faites sur la base d’observations systémiques est ici utilisé pour faire la lumière sur de vastes problèmes humains.

Notre étude de l’autonomie personnelle – de l’authenticité et de la responsabilité – s’est concentrée sur des processus motivationnels. En examinant des comportements qui peuvent être convenablement décrits comme autonomes et en explorant les processus motivationnels via lesquels ils sont régulés, nous avons été en mesure de détailler à la fois les antécédents socio-contextuels de ces comportements et leurs conséquences. Ces sujets sont au cœur de ce livre. Ils témoignent de pourquoi nous faisons ce que nous faisons, et apportent une base pour traiter de questions concrètes et pratiques comme celle de savoir comment encourager des comportements responsables – tels qu’une performance effective au travail, des apprentissages efficaces et agréables, et l’orientation vers des comportements sains durables – qui bénéficient à la société ainsi qu’aux individus.